williams

C'est sur que ca serrait tres interessant pour eviter de ratter des emmissions surtout qu'il y en a pas souvant. Williams

Elles sont tres belles tes photos mais je n'ai pu voir la photo du 27 avril 2004 de Orly Val-de-Marne (94), Congestus à 3 tours Williams

D'apres ce site http://www.ifremer.fr/exploration/enjeux/hydrate/ Le service géologique américain (USGS) a en effet récemment estimé à 20 milliards de km3 la quantité de méthane présente sous forme d’hydrate dans les fonds marins a une temperature de 4°C et dans les sols gelés arctiques. Où les trouve-t-on ? La formation et la conservation d’hydrates de gaz dans les sédiments marins exigent des pressions élevées et des températures basses. Ces conditions, pour les marges continentales situées à moyenne ou basse latitude, comme c’est le cas pour la marge atlantique de l’Europe ou de l’Afrique, sont celles de l’offshore profond (au-delà de 300 mètres de profondeur d’eau). La zone de stabilité des hydrates s’étend du fond de la mer à une profondeur maximale dans les sédiments qui est dictée principalement par les conditions de température ambiantes. Au-delà de cette profondeur, la température est trop élevée. En pratique, les hydrates de gaz sont presque toujours rencontrés dans les 500 premiers mètres sédimentaires sous le fond de la mer. Ils ont été mis en évidence lors de nombreux forages du programme de forage scientifique international ODP (Ocean Drilling Program). Williams

Pour les carte tu a raisons d'en avoir 3 au lieu d'une car je vien justement d'avoir des probleme avec une carte vielle de seulement 5 mois ! Je viens de verifier ce que tu as dit et je vois qu'en mode auto on a pas les 2s meme au noir et ca dois pas etre assez long pour les orages deja que 2s doit etre juste. D'apres ce que tu dis, tu mets touts en AUTO. C'est peut etre pas la meilleur solution. Quand ces orages arriveront j'essaillerais avec plusieur mode pour voir la meilleur solution. Pour le livre n'ai pas la flemme de livre en entier comme cela tu auras plus d'idee. Williams

Doumé jai exactement le meme numerique et avec celui la que j'ai pris en photo un arc circumhorizontal : http://la.climatologie.free.fr/image/circu...mhorizontal.jpg Pour prendre en photo des eclairs quelle sont les meilleurs solution quand le ciel est tres sombre et peu sombre : Est ce en mode manuel "M" et si oui ? Si oui avec une vitesse d'obturation de 2 sec de combien faudrait il mettre l'ouverture suivant un ciel tres sombre et peu sombre ? - Dans le mode rafale, prise de vue en continue 5 dernieres photos, sur les 40 photos, il t'en garde que 5 et avec une vitesse d'obturation de 2 sec ca fait diminuer la chance d'avoir un eclair. Surtout que sur ces 40 il peut y avoir un eclair qu'il ne garderait pas. - Pour le mode rafale en continue on peut l'utilise qu'en mode Auto et donc la vitesse d'obturation n'est plus de 2 sec...., est ce bien cela ? - Le mode Rafale prise de vue en continue 5 premiere photos il prends 5 photos en continu et les enregistre puis on reapuis sur le bouton..... Donc on perd aucune photo. Donc lequel des modes rafales serait le mieux pour les eclairs d'apres toi et vous ? En couleur vaut mieux prendre : B-> N&B OU C-> Diapo ou F-> Standard ? Et pour le ISO suivant un ciel tres sombre et peu sombre quelle est celui qui irait le mieux entre : 200, 400 et le 800 qui a une resolution de 1 Mo ? Pour essailler de prendre en photo les eclairs j'ai un trepied. Williams

Apres avoir chercher voici le lien http://www.lemonde.fr/web/recherche_articl...6-369003,0.html de ce que gbl voulez nous parler Williams

Et non Torrent la theorie de Svensmark n'est pas à l'envers de la réalité puisque quand le soleil est au maxi il y a moin de rayon cosmique donc moins de nuages peuvent ce former et inverse lors du mini. Actuellement les cycles augmentent pour atteindre le maxi vers 2030 ou on pourait avoir le taux de la couche nuageuse le plus faible si rien ne vient pertuber cela (eruption volcanique,...) C'est peut etre le graphique qui te fait penser a cela comme il est pas tres clair du fait que la ligne magente devrait etre a l'oppose puisque en 1983, 1990... c'etait le maxi. En allant dans mon site tu comprendra peut etre un peut mieus. Williams

Determiner l'evolution de l'albedo suivant le rechauffement risque d'etre difficile comme il baisse de l'albedo a cause de la fonte des calottes polaires, mais augmentation de l'albedo a cause des nuages. Connaissez vous des site avec grapfiques de l'augmentations des nuages ? Par ce que d'apres ce site http://star.arm.ac.uk/~epb/paper1.html le taux de couverture nuageuse baisserait rouge : couverture nuageuse au-dessus de la terre entière pour la période 1984-1994 Ligne magente : le nombre de tache solaire Ligne noir : le flux de rayon cosmique Aussi lors de l'activité solaire faible au minimum de Maunder il y a eu une augmentation du bas facteur de nuage qui a provoque un accru de l'albedo pour la terre et a abaisse les températures globales. Donc c'est l'inverse aujourd'hui Williams

Je viens de voir que le rechauffement des oceans qui causerait une evaporisation des gaz hydrate aurait pour effet de diminuer l'hauteur des oceans dans ce site : http://www.cybersciences.com/cyber/3.0/n1482.asp C'est la 1ere fois que j'entend cela, pas vous, alors qu'on dit toujour l'inverse et qui serait plus logique d'apres moi. Si non il faudrait qu'une grande quantite d'hydrate se libere. Williams

Comme ils disent dans l'article "Moins de rayonnement solaire veut dire moins d’évaporation donc moin de nuage" mais en plus l'augmentation de l'activite solaire et donc du vent solaire a le meme effet. Williams

Mathieu suivant ce que tu dit c'est avec une monte de combien que 6% du territoire Français seraient soumises aux risques d'être submergées ? Williams

Le rechauffement pourais avoir des effets sur le gulf stream comme ont disait il y a pas longtemps. Et si sa continue les courent vont varier au fur et a mesure. Ceci va avoir des effets sur les flux. Exemple : quand l'eau du passifique a des anomalies lors d'el Nino les alizes faiblissent. Williams

D'accord, il est donc impossible de savoir si il va y avoir une déstabilisation des hydrates et donc une nouvelle source de gaz a effet de serre. merci pour les infos /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> Williams

Et suivant d'abord la diminition et ensuite l'augmentation est il donc possible de savoir lequel des 2 va l'emporter ? williams

Donc l'augmentation du niveau des oceans n'aurait aucun effet sur le pression oceanique. Seul la temperature a un effet. Pourtant dans ce site http://foruns.publico.pt/showthread.php?threadid=16473 il dit : Par ailleurs, «si une augmentation de température contribue à déstabiliser les hydrates, l'augmentation du niveau des mers, qui élève la pression de l'eau, a elle pour effet inverse de stabiliser ces derniers». Et de conclure: «Entre les deux, qu'est-ce qui prendra le dessus à l'avenir? Nous l'ignorons.» C'est pour cela que j'etait un peut perdu Williams

Dans le 1er message je me suis trompe . Ce que j'ai lu est : Avec le rechauffement des eaux des oceans la pression des oceans baisse, mais avec le niveau des oceans qui montent la pression augmente d'apres ce que j'ai lu. Meme une petite variation pourait avoir des effets importants sur le climat. Donc meme si tout est lie a la a la dilatation de l'eau Je me demande le quel des 2 va l'emporter sur la pression ? Williams

Je n'ai pas fait d'etude physique, c'est pourquoi je voulais savoir. Avec le rechauffement des eaux des oceans la pression des oceans baissent si je me trompe pas, mais avec le niveau des oceans qui montent la pression baisserait d'apres ce que j'ai lu. Donc la pression des oceans baissera elle ou inversement avec un rechauffement important et ces consequences ? /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> Williams

Le soleil n'est pas un cepheide comme c'est pas une etoile geante et.... Les cepheides sont des etoiles peu particuliere comme les etoiles a neutrons... elle ne sont pas dans la sequence principale des etoiles comme le soleil comme le montre le diagramme de Hertzsprung-Russell. En traçant la luminosité absolue en fonction de la température de surface des étoiles connues, quatre catégories d'étoiles apparaissent : la séquence principale (qui contient notre Soleil), les géantes rouges, les supergéantes rouges et les naines blanches dans le liens suivant : http://www.astronomes.com/c2_etoiles/hr.gif Toutes les etoiles varient avec une variation plus ou moins importantes, regulieres et longues. Le soleil a aussi un variation du diametre d'une periode de 1000 jours et qui n'affecte pas sa luminosite. Cette variation est plus importante lorsqu'il est au cycle minimum qu'au cycle maxi et l'a ete encore plus importante au minimum de maunder. Williams

A Saint Gaudens (100 km de toulouse) aussi il y a un orage mais les eclairs etaient tres espaces et meme haut dans le ciel des éclairs intranuageux, peu d'éclairs internuageux et pas ou 1 ou 2 coups de foudre . Donc impossibe de les photographier. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Vous aurez pu m'en laisser. Plus loins dans les pyrenees aussi il y a eu des orages plus fors que la veille mais pour la 3 fois a la suite ils sont passes bien loin au sud de chez moi et donc je n'ai pu photographier eux aussi. On dit que les orages passent toujour par le meme chemin qu'ils ont pris la 1ere fois. Jespere que non <_< Ici, en un 12 minute il est tombee 15 mm d'eau avec parfois une belle violence. Williams

Dans les pyrenees aussi il y a eu des orages plus fors que la veille mais pour la 3 fois a la suite ils sont passe plus au sud de chez moi. On dit que les orages passent toujour par le meme chemin qu'ils ont pris la 1ere fois. Jespere que non <_< Ici, en un 12 minute il est tombee ici 15 mm d'eau avec parfois une belle violence. Williams

Esperons que les orages seront plus importants dans les pyrenees qu'il ne l'ont ete hier et avant hier. Ici la pluie est revenu et maint elle c'est vite arrete et nous a laisse que 1.8 mm d'eau. Williams

Interressant ! De plus sa tombe au bon moment comme on ce pose des questions sur la baisse des flux d'ouest. Williams

non je ne connais pas de liens. Mais avec les moteur de recherche tu dois pouvoir trouver des donnees, photos... Williams

Quand on regarde le debut de la courbe c'est vrai que c'est a peut pres tout les 2 ans et pour d'autre non. Il doit y avoir autre chose qui entre en jeux pour faire cette courbe. Peut etre aussi l'evolution du cycle comme la monte et descente du cycle evolue plus ou moins vite et parfoit avec des pic. Seul la personne qui a realise cette courbe pourait nous le dire par ce que n'est pas mois qui a fait cette courbe. Sur des livres j'ai la meme courbes mais les points sont places comme j'ai dit en haut. Williams

Je suis pas un scientifique mais je me suis toujour interesse sur l'effet du soleil sur le climat. Cette courbe est tracee suivant le nombre d'annees des cycle de 11 ans. La duree de ces cycles sont compte du maxi au maxi. Pour repondre a stalbuck et Chrys de : "j'ai du mal à voir quoique ce soit sur cette courbe à part que la temperature augmente..; l'effet est plus marqué quand le cyle est long mais tu eux m'expliquer comment elle est construite sur son échelle de temps????" Ex : le cycle solaire n°15 de févr. 1906 a août 1917 a duree 10 ans avec une phase descendente vers le minimum de févr. 1906 a juil. 1913 suivi d'une remontee vers le maxi qui est atteint le août 1917 . Donc en 1917 on a un point nous indiquant 10 ans de cycle. Ces cycles sont et ont pu etre calculer a partir de l'evolution vers l'equateur des taches solaires. C'est comme cela que la courbe a du etre contruite d'apres moi. Que pense vous ? Pour avoir la dure des 23 cycles solaires qu'on a compte leur duree voici un lien dans mon site http://system.solaire.free.fr/soleiltableau.htm Williams