Claret

Pour ajouter un complément à ce que tu as écrit, les prix du marché "spot" (ce qu'on trouve dans Eco2mix ou dans ElectricityMap) ne reflètent pas le prix des échanges commerciaux contractuels puisqu'il y a déjà 100 TWh (1/4 de la production annuelle totale) par an qui sont attribués à 42 €uros le MWh (prix coutant aggloméré du nucléaire et de l'hydraulique) aux commercialisateurs alternatifs ne disposant pas de moyens de production.

Merci pour ce message Bill. En complément lié au mouvement social : Lorsqu'on observe la production éolienne (un maximum de 36% de la puissance éolienne installée a été observée aujourd'hui alors qu'il y avait du vent) on constate que le mouvement de grève a aussi une incidence sur l'éolien qui est régulièrement déconnecté (donc rendu inopérant) en cas de mouvement social. En effet, les messages d’imposition de production (qui ont été déclenchés depuis deux jours) n'existent que sur les tranches pilotables mais pas sur les éoliennes car elles ne le sont pas mais par contre, elles sont régulièrement déconnectées du réseau de façon volontaire par des actions "coup de poing" des agents en grève. Le solaire n'est pas impacté car la plupart des moyens de production sont très petits (mais nombreux) et souvent accouplées à des habitations, des fermes agricoles ou à des TPE qui ne sont pas coupées par respect vis à vis des particuliers concernés. Les situations du moment les plus embêtantes sont évidemment les transports ferroviaires et les véhicules particuliers dont le carburant risque très bientôt de manquer.

Effectivement Bill, le changement climatique va fortement impacter les moyens de production d'électricité dans les décennies à venir. Moins d'eau pour l'hydroélectricité, moins de vents moyens (trop de vent ou trop peu ne permet pas de produire) pour les éoliennes, moins de débit dans les fleuves ou rivières pour les centrales thermiques non équipées d'aéroréfrigérants (toutes les centrales thermiques, qu'elles soient fossiles ou nucléaires) tous ces phénomènes pourraient réduire la production. Mais aussi l'excès de chaleur qui rend les PPV moins efficaces, sans oublier la grêle de plus en plus fréquente qui risque de détruire les centrales solaires. A l'inverse, le solaire pourrait être plus performant en demi-saison grâce à des anticyclones plus présents sur tout le territoire notamment au nord de la France où la production solaire augmente régulièrement. Il va falloir penser l'avenir autrement avec notamment plus de centrales en bord de mer ou équipées d'aéroréfrigérants. Un autre point auquel il va falloir penser c'est le transport car plus il fait chaud, moins la transformation et le transport de l'électricité sont efficients (résistance des câbles plus importantes avec l'échauffement, plus de besoins de refroidissements électromécaniques ou de climatisation). Ce n'est donc effectivement pas la joie, Bill, tu as raison, mais on s'adaptera, c'est sûr 😉

Puisqu'on en parle, les effets indésirés du changement climatique explique en partie la baisse conséquente du niveau de la Méditerranée observée depuis quelques temps. 30 cm en moins visibles à l’œil nu expliqué par la forte baisse des précipitations en Europe et à la présence permanente d'un anticyclone au dessus de la mer. Phénomène remarquable qui devrait se solder prochainement selon les professionnels. https://www.bfmtv.com/var/une-baisse-inhabituelle-du-niveau-de-la-mer-mediterranee-observee-jusqu-a-30-centimetres-de-moins_AN-202302190201.html

Dans le même registre, le suivi du niveau des mers effectué depuis 1885 par le marégraphe de Marseille est devenu une référence mondiale. La référence terrestre a été jugée comme une des plus stables de la planète (si on mesure le niveau des mers à partir d'un ancrage terrestre qui bouge, ça n'a pas d'intérêt). De plus, le détroit de Gibraltar est un excellent amortisseur de marées qui fait que la mesure faite à Marseille, en Méditerranée est moins tributaire du passage de la lune que si elle était prise au Mont Saint Michel 😉 La mer Rouge est exactement au même niveau que la méditerranée, c'est grâce à ce marégraphe que le canal de Suez a été creusé. Avoir en France, une référence durable depuis autant de temps permet également de pouvoir établir une comparaison par rapport aux mesures satellites qui sont beaucoup plus récentes et pour lesquelles l'historique est faible. Pour ceux qui ne l'ont pas encore fait, visiter le Marégraphe est très intéressant, et en repartant on peut manger une très bonne bouillabaisse puisqu’il est situé au Vallon des Auffes 😉 J'ai posé les liens sous l'image où on voit clairement l'élévation du niveau depuis 140 ans. http://refmar.shom.fr/fr/applications_maregraphiques/programmes-projets/construction-analyse-series-coherentes-niveau-mer/port-de-marseille https://psmsl.org/data/obtaining/stations/61.php

Tout à fait et pour être un peu philosophique sur la question, on peut dire que finalement, le Réchauffement Climatique c'est peut-être tout simplement la réponse de la nature aux agressions des humains, et que finalement, cette dernière s'adapte à nous en tentant de nous faire disparaitre. Un point d'équilibre va se créer, chacune des espèces vivantes sur la planète y trouvera son compte même si ce n'est pas forcément celui espéré.

Ce n'est pas l'homme qui aura le plus de mal à s'adapter, en France (un peu de clim durant les 30 ou 40 jours les plus chauds compensée par beaucoup moins de chauffage l'hiver, ça devrait aller) je ne suis pas inquiet pour l'humain au sens large 😉. Par contre, la biodiversité et la végétation "naturelle" auront énormément de difficultés à évoluer dans le bon sens et ça, c'est grave car les forêts sont les poumons de la planète mais aussi les refuges à nombres d'espèces animales. Les cultures agricoles s'adapteront si nous voulons toujours manger à notre faim, mais ce sera forcément en ayant recours aux OGM ou aux pesticides ciblés et ça, ce n'est pas forcément une bonne nouvelle.

A noter qu'en France où la surface de montagnes est assez importante, prendre de l'altitude peut-être un moyen de garder certaines "habitudes de vie" toutes espèces confondues sans forcément changer de région. Exemple ci dessous où les hêtres poussent au nord de l'Europe au niveau de la mer alors qu'au sud, ils ne poussent qu'en altitude.

A supprimer SVP

A ce jour, retour de certains GTA : Gravelines 3 (900 MWe) jusqu'au 22 janvier, REVENUE. Blayais 3 (900 MWe) jusqu'au 23/01, REVENUE. Civaux 1 (1300 MWe) jusqu'au 23/01, EN COURS P max à venir.

Dans 30 ans comme dans 50 ans, toutes les régions de France seront encore vivables c'est sûr. En tous cas, tant que l'axe de la planète sera ce qu'il est et que des périodes chaudes alterneront avec des périodes fraiches. Évidemment les paysages risquent de changer avec des essences d'arbres qui devront s'adapter à des endroits où ils ne poussaient pas auparavant. Les cultures devront changer également mais ce sera "à la marge" car les technologies agricoles progressent en même temps que le climat . Quant aux changements dans le monde, il y a fort à parier que des zones vont devenir invivable en surface comme c'est déjà le cas en Australie par exemple. A l'inverse, certaines régions du monde actuellement quasi invivables pourraient bien le devenir, comme pour exemple le Groenland, l'Eurasie de l’extrême nord , l'Amérique du grand nord ou l’Antarctique. Réagir contre le réchauffement climatique à l'échelle des 30 ou 50 ans, je pense que c'est hélas, déjà trop tard, les efforts à faire donneront leurs premiers effets dans 150 ou 200 ans, à supposer que tous les pays en fassent. En attendant, il faudra nous adapter à la métamorphose de nos paysages et à de gros changements dans nos habitudes mais la planète survivra et l'homme aussi. C'est ma vision, elle peut-être perfectible .....

Effectivement Bill, la production carbonée est importante mais dans quelques jours, une deuxième tranche nucléaire va-t être déconnectée en Belgique préparant, de fait une forte hausse d'émissions de CO2. Le 1er octobre 2022 c'était Doel 3, en ce début 2023 ce sera au tour de Tihange 2. Les stockages pourraient être imaginables mais pas à l'échelle des besoins qui plus est il n'y aura plus du tout de surproduction en Europe dès cette année. Les consommations vont pourtant continuer à augmenter vue les objectifs européens en termes de mobilité. Une année de consommation d'énergie électrique c'est 450 TWh, pour passer l'hiver avec des stockages il faudrait au moins 1/4 de cette consommation en stockage c'est à dire 100 TWh. Les meilleures batteries actuelles sont aux alentours de 250 Wh par kilos imaginons un peu ce que serait une batterie de 100 TWh. En expérimental, on atteint 1000 Wh par kilos mais ça resterait monstrueux pour obtenir 100 TWh. Nous étions en France les champions de l'électricité abondante, décarbonée, économique, pilotable et nous en faisions profiter toute l'Europe, en 15 ans nous sommes rendus à la merci d'un "black-out". J'AI MAL A MON CLIMAT !

Effectivement les centrales nucléaires ne sont pas toutes revenues voilà la liste des groupes à l'arrêt et les dates théoriques de retour vu de ce soir : Gravelines 3 (900 MWe) jusqu'au 22 janvier, Gravelines 4 (900 MWe) jusqu'au 27 janvier, Penly 1 (1300 MWe) jusqu'au 2 mai, Penly 2 (1300 MWe) jusqu'au 11 juin, Flamanville 1 (1300 MWe) jusqu'au 19/02, Blayais 1 (900 MWe) jusqu'au 21/02, Blayais 3 (900 MWe) jusqu'au 23/01, Golfech 1 (1300 MWe) jusqu'au 11/06, Civaux 1 (1300 MWe) jusqu'au 23/01, Civaux 2 (1300 MWe) jusqu'au 19/02, St laurent 2 (900 MWe) jusqu'au 31/08, Cattenom 1 (1300 MWe) jusqu'au 9/02, Cattenom 3 (1300 MWe) jusqu'au 26/03, Chooz 1 (1300 MWe) jusqu'au 28/02, Chooz 2 (1300 MWe) jusqu'au 30/01. Déjà en février il y aura eu des retours mais fin mars ça devrait commencer à être au top pour permettre les rechargements de tous les réacteurs qui n'auront pas été faits antérieurement. Tout ça est piloté au travers de plannings précis même si ces derniers ont été bousculés par la COVID et les phénomènes de CSC. Quant à l'hydraulique, le froid intense du moment en haute montagne réduit temporairement le débit des cours d'eau.

A noter qu'en ce moment les pertes en lignes de RTE sont aux alentours de 2000 MW (environ 3%) et que RTE doit impérativement compenser ces pertes. L'électricité ne se stocke quasiment pas et se transporte assez mal c'est pourquoi il est important de la produire au plus près de son utilisation afin d'équilibrer le réseau au mieux avec des régulations pointues. Les importations existent depuis toujours entre les réseaux européens dont la fréquence est de 50 Hz, les anglais sont reliés à RTE grâce à des lignes sous-marines en courant continu, le courant alternatif n'est pas très compatible avec des lignes câblées sur de longues distance pour des raisons d'isolants (U crête plus important en alternatif qu'en continu à tension égale) et d'échauffement. Le rendement de ces interconnexions de lignes "IFA 2000" 1 et 2 est du coup encore un peu moins bon qu'avec les lignes classiques. Toutes ces précisions pour rappeler que le salut de notre réseau européen ne viendra ni des interconnexions, ni des productions "non pilotables" qui resteront cependant toutes deux d'excellents appoints. L'Allemagne Pays roi en termes d'interconnexions et de productions non pilotables potentielles, démontre chaque jour cette évidence technique parce que les lois de la physique sont têtues.

Effectivement les baisses engagées ont été contrées par les messages S

Depuis 21h00 les CCG baissent leurs charges ou s'arretent, les centrales hydraulique sont au bypass ou à l'arrêt, les groupes charbon en grève, les importations au taquet, la situation en production est très tendues. La grève va créer un déséquilibre significatif entre production et consommation dès cette nuit. Ça craint car il n'y a pas de vent du tout 🥶

Je n'ai pas écrit le contraire c'est le mot "luxe" qui me gène, d'où ma réponse très technique. S'il n'y avait pas eu de besoin en termes de travaux, il n'aurait pas été arrêté d'autant plus que son "recouplage " est déjà prévu le 15 sur l'application interne. Les tranches nucléaires sont tout a fait capables de baisser leurs charges elles participent totalement aux services système comme l'hydro. De toutes façons, sans un socle pilotable, un réseau ne tient pas c'est pourquoi les interconnexions avec les pays voisins existent et que même en Allemagne ou en Espagne très fortement équipées en ENRi, il y a toujours une base pilotable en régulation de systèmes réseaux. En France notre "hydro" contribue largement faire cette régulation en complément du nucléaire ce que les autres pays n'ont pas, nous avons la plus forte production potentielle hydraulique d'Europe presque 21 GWe d'équipement. La production d'électricité n'est pas du tout simple à équilibrer car tout ce qui est consommé "à l'instant T" doit être produit au même instant.

Si on a arrêté Tricastin 4 du 11 au 15 janvier ce n'est pas par "luxe" c'est juste pour y effectuer quelques travaux mineurs qui n'avaient pas pu l'être durant la révision afin de redémarrer au pus tôt. Historiquement, Tricastin (1 à 4) n'a jamais été conçue pour alimenter le réseau RTE, cette centrale a été construite uniquement pour alimenter l'usine AREVA (EURODIF) de fabrication de combustible, locale très gourmande en énergie (3 tranches de 900 MWe en alimentation permanente + une tranche en maintenance). Depuis, la technologie de fabrication d'AREVA a changé en devenant très économe ce qui fait que la centrale, devenue inutile pour AREVA, a été mise à disposition du réseau RTE mais au travers des boucles d'évacuation d'énergie d'AREVA (particularité locale très inhabituelle pour des tranches de production), sauf que les régulations de tension en mono-boucle de stabilisation (du fait d'un consommateur très proche du producteur) sont moins faciles à exploiter pour les services systèmes du RTE prévu en multi-boucles stabilisatrices (pour des consommateurs distants du producteur). Le fait d'arrêter Tricastin 4 est un choix parfaitement pesé et logique mais dès dimanche cette tranche reprendra sa place dans la production nationale qui est totalement pilotable. L'absorption des ENRi (non pilotables) se fait tout naturellement grâce aux régulations multiples des centrales pilotables, il n'y a pas besoin d'arrêter d'installations durant une courte période pour stabiliser le réseau. PS : Le Wh est une unité d'énergie pas de puissance moyenne ou instantanée. Une puissance moyenne s'exprime en W.

Oui Bruno la force de notre hydraulique est colossale et surtout les ressources sont gérées intelligemment. La France est la mieux placée dans le domaine des ENR PILOTABLES qui n'ont à aucun moment besoin d'être compensées. Avec 21 GWe de puissance disponible, nous sommes le pays d'Europe qui possédons le plus d'hydroélectricité devant l'Espagne. Qui plus est, l'hydroélectricité participe aux services systèmes ce qui est primordial pour la tenue du réseau. Quant à la deuxième partie de l'hiver, elle sera largement aidée par cette excellente disponibilité hydraulique. Le retour en force du charbon en Europe depuis 2 ans sera payé cash au moment des bilans carbone et des bilans de santé, n'en doutons pas (voir article de presse ci dessous). Une bouffée d'oxygène est a signaler à l'échelle continentale, Olkiluoto3 (l'EPR Finlandais) est en train de terminer ses essais en charge, il alimentera la Finlande avec ses 1600 MWe (déjà 1200 aujourd'hui). https://www.ouest-france.fr/economie/energie/pourquoi-le-retour-en-grace-du-charbon-en-europe-comme-en-chine-est-inquietant-dca94f7a-f0ad-11ec-a1f9-96fad4cda185 A noter que l'Allemagne qui a investi 500 Milliards d'Euros dans l'éolien c'est ça :

C'est une moyenne sur l'année puisque la valeur donnée est faible à partir de la centrale de Cordemais ce qui est corroboré par son fonctionnement très occasionnel durant l'année. A mettre en regard avec les centrales allemandes ou polonaises qui fonctionnent en base tout l'année en donnant des valeurs élevées.

Cette carte estime le nombre de morts, en France chaque année, dus aux rejets des centrales électriques au charbon (la vallée du Rhône est à l'abri grâce au vent). Au total 1380 personnes meurent prématurément du fait des centrales à charbon européennes. Dont, 50 propres à la France (en interne), 110 dues aux émissions espagnoles, 490 dues aux émissions allemandes, 350 dues aux émissions anglaises, 160 dues aux émissions polonaises etc. ....

Une simulation intéressante parce que faite avec le maximum imaginable d'ENRi :

Effectivement l'exploitation des coups de vent du moment permet d'économiser du combustible nucléaire. Un ratio de 50 % avec le nucléaire est possible à condition qu'en parallèle il y ait d'autres productions pilotables parce qu'en réalité, pour qu'un réseau puisse être régulé il faut un maximum de 40% d'ENRi. Passé ce ratio, le réseau devient instable et très fragile, la moindre variation peut le faire chuter comme un château de cartes. Le réseau doit être régulé en fréquence, en tension, en réactif, en angle interne, en puissance et doit posséder suffisamment de boucles de stabilisation pour permettre la compensation des pertes en lignes. Seuls les moyens de production pilotables peuvent réaliser toutes ces opérations en même temps. C'est pour cette raison que l'Allemagne exporte ou importe toujours lorsque ses éoliennes produisent beaucoup, afin de garder une certaine stabilité du réseau européen.

Effectivement je viens de vérifier son démarrage ne se fera qu'en juin c'est à dire un arrêt de 16 mois idem pour Penly 2 qui sera également en retard j'avais été un peu vite à lire la situation, désolé 🤢 ceci dit dès février le réseau sera plus souple avec l'abondance de l'hydro. Peut être même avant vu la fonte des neiges depuis bientôt 2 semaines 🫣 Quant à la deux comme plusieurs autres elle va bien s'arrêter du 18/3 au 25/8 mais c'est comme une automobile de temps en temps il faut refaire le plein 😉

Dernière information concernant le retour des tranches nucléaires : 44 sur 56 tranches sont d'ors et déjà disponibles sur le réseau. 4 nouvelles tranches seront revenues d'ici cette fin d'année et 4 autres le seront avant la fin janvier. Les 4 dernières devraient être de nouveau disponibles fin mars. Dès ce printemps, la France sera de nouveau exportatrice vers nos pays voisins d'une électricité décarbonée pilotable et c'est une excellente nouvelle pour le Climat ! Si ça peut permettre de baisser, un peu la production au lignite ou au charbon, ce serait une très bonne chose pour l'atmosphère européen et pas seulement d'un point de vue "climat".