Greg07

C'est surtout les précipitations et la température qui m'intéressent, je déteste le vent donc j'avoue bêtement avoir négligé ce détail... Je ne savais pas que la surchauffe de la station avait fait "polémique" cet été, désolé mais nous n'avions pas de meilleure solution à Andance. Cette surchauffe était certes présente mais ne me paraissait pas si exceptionnelle ou énorme que ça. Je pense que les conditions de mesure sont maintenant vraiment bien meilleures à Peaugres sans compter que nous avons grimpé de plus de 300 m en altitude (460 m à la station, à flanc du Mont Chaud qui "culmine" à 704 m) donc je pense qu'il n'y aura plus de problème de surchauffe du tout maintenant. Enfin je précise que la jungle qui nous sert de pelouse sera entretenue très rapidement mais nous ne sommes installés que depuis 1 semaine! A+

Et j'y ai répondu le 8 octobre en envoyant 8 photos de la station... Rien de dramatique, il y a des choses plus graves. 200.7 mm de cumul total et encore quelques gouttes à ma station d'Andance, pareil sur mon lieu d'habitation à Boulieu où je n'ai pas de station mais le cumul semble légèrement inférieur. Pas mal de petites inondations notamment vers notre beau stade de foot... A+

Bonsoir, L'épisode semble toucher à sa fin sur le nord Ardèche. A Andance on a tout juste dépassé les 200 mm depuis hier matin : - 54.9 mm hier - 145.3 mm aujourd'hui Dommage que ma demande d'intégrer ma VP2 au réseau de stations IC faite en septembre avec photos envoyées depuis plusieurs semaines n'ait pas reçu de réponse car nous avons eu de superbes épisodes cet automne. Ce dernier est un des plus beaux depuis novembre 2003. A+

Merci beaucoup d'avoir apprécié ces photos, nous avons eu beaucoup de chance d'effectuer ce voyage et de profiter de très belles conditions, ce n'était pas gagné d'avance surtout au vu des prévisions qui me faisaient déprimer quelques jours avant notre départ. Finalement nous étions au bon endroit et au bon moment ce qui a permis de ramener de belles photos. Pour trouver les bonnes occasions nous avons du beaucoup étudier la capricieuse météo norvégienne et les connaissances apportées par Infoclimat et la lecture de ce forum ont été très utiles. Petite précision ce n'était pas vraiment notre voyage de noce, mais un voyage que nous avions en tête depuis plusieurs années et que nous avions du reporter l'année dernière pour diverses raisons. Le voyage de noce est à venir (date encore indéterminée) et pourrait nous conduire au Kilimandjaro si tout va bien, un autre rêve.

Euh... Je suis allé courir ce matin entre Boulieu et Saint Julien Molin Molette et il n'y a même pas de neige au sol à Saint Julien Molin Molette... Merci de vérifier tes sources avant d'annoncer de tels chiffres... Je vais essayer de monter au Pilat cet après-midi. A+

Bonsoir, Je voulais juste féliciter Isère38 pour ces prévisions car je confirme qu'il a effectivement neigé entre 19h et 22h principalement (quelques flocons ensuite) sur les secteurs d'Annonay, Davezieux, Boulieu, neige très lourde et humide mais qui a fini par cumuler 1 à 2 cm au sol vers 450 m (déjà fondu), sans doute (bien?) plus en prenant un peu d'altitude. Impressionnant de pouvoir prévoir un phénomène aussi compliqué que l'isothermie! A+

Bonjour, Ce matin on relève 36 cm à Andance (07, 150 m) dans le nord de la vallée du Rhône sous une neige qui tombe encore modérément et 28 cm à Boulieu (07, 450 m) dans le nord Ardèche au pied du Pilat où la neige s'est arrétée, il n'y a pourtant qu'une douzaine de km à vol d'oiseau entre les 2. A+

Il ne savait plus où donner de la tête avec ce beau spectacle! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">Merci à vous, on a eu la chance d'avoir de très bonne conditions cette nuit là, sauf pour monter et descendre avec une neige assez difficile en raquette. Les ambiance de misteph sont très sympa, c'est vrai qu'avec une petite couche de neige fraîche ça pourrait être vraiment magnifique. A+

Bonsoir, Première sortie de la saison au Pilat hier et de belles conditions bien hivernales, un peu de neige, mais le plus marquant était le verglas et la glace qui recouvraient tous les paysages, une des première fois que je vois ça : N° 1 : N° 2 : N° 3 : N° 4 : N° 5 : N° 6 : N° 7 : N° 8 : N° 9 : N° 10 : N° 11 : N° 12 : N° 13 : N° 14 : N° 15 : A+

Oui j'ai de la chance d'habiter dans le coin et j'essaye d'en profiter au maximum.Alors pour les refus il y a eu un peu d'originalité, si je me souviens bien : La première refusée car trop exposée pour une photo de nuit (refus inédit et encore inconnu pour moi). La deuxième car elle ressemble trop à celle-ci, déjà validée : Je remets celle refusée pour comparaison : Et la troisième pour les tiers ce qui me laisse très perplexe comparé à la photo d'un lac alpin que j'ai croisé très récemment et ou le ciel est encore bien moins présent que sur ma photo. Mais enfin moi je suis content de mes photos et c'est bien là le principal. A+

Bonjour, La modération vous a permis d'échapper à ça : ça : ou encore ça : /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Je les partage donc ici. A+

Sauf si on dort sur place... /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">Les 1400 m ne me dérangent pas, mais ils dérangent un peu plus ma chère et tendre qui m'accompagnait... En tout cas ça devient "ardéchisé" par ici, c'est suffisament rare pour être souligné, merci Mistigri pour le chauvinisme! Les photos nocturnes de Seb sur la dent de Crolles sont vraiment top! A+

Salut Misteph, Merci pour ta réponse, sur cette règle du 1/3 de ciel je pense qu'on aura du mal à s'accorder mais je comprends ton explication et je respecte la décision prise concernant ce seuil. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Bonne continuation, A+

Non... J'interprète ça en me disant qu'aucune explication satisfaisante ne puisse être fournie, bref comme la preuve que cette règle est inappropriée (ou alors que ce débat n'intéresse personne /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ).Jolafh ton exemple est vraiment la parfaite illustration de la faiblesse (pour ne pas dire plus) de cette règle des 1/3 au moins par ciel bleu. Ta première photo est agréable, équilibrée, le premier blanc verdoyant bien sympa apporte clairement un plus, le ciel bleu est bien visible mais elle est refusée. La deuxième perd de la profondeur, de la percussion comme dit Gxxiii (opposition entre le vert et le bleu), bref beaucoup moins intéressante et surtout n'apporte absolument aucune information météorologique supplémentaire puisqu'on voit exactement la même quantité de ciel (seule la proportion change) mais pourtant elle est acceptée... Cherchez l'erreur! Rien de bien grave d'autant plus qu'il faut aussi se rappeler que tout le reste de la rubrique photolive ne pose aucun problème et que c'est un grand plaisir de la consulter régulièrement, bref pas de quoi faire une révolution ni même perdre du temps à repartir dans un débat stérile. Bon week-end, A+

Merci Grecale et Yann, le fait d'avoir autopano pro m'aide beaucoup, vraiment au top ce logiciel d'assemblage. Pour le pola c'est un vaste débat, je ne savais pas qu'il était proscrit, d'ailleurs si je m'en sers de temps en temps quand je pense qu'il apporte quelque chose, je n'en suis pas (plus) forcément fan. Pour ces 2 photos il me semblait mettre en valeur les quelques fins cirrus et apporter donc un petit plus dans le ciel : Photo refusée : Photo acceptée : Pour celle qui fait débat j'ai effectivement aussi utilisé le pola (de manière excessive ça c'est à vous de juger, mais dans ce cas à partir de quand un pola est-il utilisé excessivement?). D'ailleurs à ce sujet et comme la rappelle judicieusement Yann, il ne faut pas oublier qu'on est en montagne à 2500 m après le passage d'un perturbation avec un ciel pur et une excellente visibilité, ce n'est absolument pas comparable avec le ciel qu'on rencontre en plaine surtout en été et c'est (entre autre) pour admirer ce type de ciel que je vais régulièrement en montagne... De toute façon ici un autre problème est (re)mis en lumière, celui de la communication des modo du photolive, en effet on ne reçoit aucun mail quand sa photo passe en débat et parfois (souvent) on ne sait même pas d'où vient le problème... Là il aurait suffit de m'envoyer un mail me disant que ma photo pose problème à cause du pola pour que je renvoie la même sans pola et éviter donc le débat... En effet et sur les excellents conseils d'Alain H et après avoir rencontré quelques problèmes lors de l'assemblage panoramique de photos polarisées, je fait maintenant très souvent mes panoramas (et parfois mes photos simples) en double (un avec pola et l'autre sans pola), avant de choisir tranquillement chez moi lequel des deux me convient le mieux... La preuve en image : Avec pola : Sans pola : D'ailleurs pour le petite histoire je préférais la photo sans pola mais j'ai demandé l'avis de ma compagne qui elle préfère avec pola, et j'ai suivi son avis... A+ PS : j'aimerais bien une réponse à ma question sur le 1/3 de ciel.