hugo_frais

Et je ne pense pas que les TLE soient visibles à l'oeil nu, à moins peut être d'observer d'une zone sans pollution lumineuse. Pour exemple cette photo avec une pose de 13 secondes à F2.8 : http://2.bp.blogspot.com/_J2_XXHTBDb4/Skky0qTwXmI/AAAAAAAAAD0/YjN-72VDJFY/s1600/rsp_0619_filtered_signed.JPG

C'est quand même mieux de citer la source d'autant plus quand il s'agit d'un photographe français et la photo n'est surement pas libre de droits.... http://www.astrophoto.fr/

Je ne connais pas cette force donc sans en comprendre le sens et en traduction littérale ça pourrait donner "force d'attraction polaire"

Pour ma part je te conseille de ne pas te précipiter. Le 18-55 des kits canon a une très bonne qualité optique, il te permettra de te familiariser avec l'appareil et avant que tu l'exploites à 100%, tu auras entendu claquer le miroir plusieurs centaines de fois. Après pour étendre le champs d'utilisation tu pourras prendre un 55-250 par exemple qui est peu onéreux et te permettra d'aborder la photo animalière, sportive, etc... En complément une focale fixe 50mm (p.ex la f1.8 à 150€) peut être intéressante... Une fois que tu maitriseras ces 3 objectifs à fond, tu sauras exactement ce que tu recherches. Parce que, quand je vois des gens avec un objectif de serie L prendre des photos en mode auto et ne pas se servir du mode raw, ça fait franchement rigoler. Un site très bien qui compare les objectifs sur tous les paramètres (piqué, vignetage, abbérations chromatiques...) avec graphiques et exemples de photos : http://www.photozone.de/canon-eos

L'article issu de Kompas (journal le plus lu d'Indonésie) montre une photo plus crédible, une traduction sur google linguistique permet de comprendre ce qui est écrit. http://regional.kompas.com/read/2010/11/03/19022555/Anak.Gunung.Muncul.di.Perairan.Jembrana-5

Salut nicls, attention au titre de ta première partie : "pollution liée aux émissions de pétrole". Le CO2 est un gaz à effet de serre mais pas un polluant, les polluants issus de la combustion des matières fossiles (HC, CO, oxydes d'azote...) n'ont rien à voir avec le RC. C'est un détail mais je ne sais pas qui corrigera ton exposé... Ce serait dommage de te faire moucher sur un truc comme ça.

Il existe déjà le topic "volcanisme et climat" : /topic/14944-volcanisme-et-climat/page__st__1640__p__1386897'>http://forums.infoclimat.fr/topic/14944-volcanisme-et-climat/page__st__1640__p__1386897entry1386897

Etant donné qu'il n'y a pas (de ce que je comprends) de convention mondiale normalisée...... c'était donc maladroit de dire : "L'Ile Maurice, tout comme la Réunion, les Seychelles, Madagascar, ou encore les Maldives, ne sont pas situés en Afrique, c'est une certitude !" il aurait fallu nuancer un peu tes propos, ou du moins préciser le choix des critères qui justifiaient ta position.

Les Seychelles, la Réunion, Madagascar, etc...sont rattachés géographiquement au continent Africain, voir la définition du Larousse ( http://www.larousse.fr/encyclopedie/pays/Seychelles/144043 ) ou wiki ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Afrique ), ou pleins d'autres sites... Après que les gens sur places ne se sentent pas africains et proclament leur indépendance (géographique ou culturelle) c'est autre chose. C'est un peu comme dire que que la Corse n'est pas la France.

C'est au contraire pour moi le seul filtre indispensable, aussi bien pour le traitement des reflets "à la source", pour avoir un contraste terre/ciel saisissant et surtout (par rapport à la météo) il permet de faire ressortir les nuages sans dénaturer le reste du paysage. Seul bémol, la légère perte de luminosité....

Attention les filtre gris neutre ne sont pas des filtres polarisants, modifie le titre du sujet. Sinon les filtres gris servent plutôt le jour afin d'augmenter ton temps de pose et ainsi augmenter tes chances de prendre un éclair. Il faut également faire attention au diamètre du filtre qui ne dépend pas de ton appareil mais de ton objectif.

Avez vous déjà vu un anticyclone? http://earthobservatory.nasa.gov/IOTD/view.php?id=46050

Déja pour résoudre les problèmes de pollution atmosphérique et d'émissions de CO2 (c'est important de différencier les deux, le CO2 n'étant pas un polluant), il ne faut pas uniquement s'intéresser aux transports, et il ne faut pas oublier que le transport ne se limite pas aux voitures et aux bus, les transports de marchandises routiers, maritimes et aériens représentent une part non négligeable. Dans ce document pdf en page 6 ( http://www.internationaltransportforum.org/Topics/pdf/07CO2summaryF.pdf ) on voit la répartition des émissions de CO2 dans le monde en 2005 : - les transports représentent moins de 30% des émissions. - l'industrie, l'énergie et le résidentiel : le reste! => conclusion : - même si on arrêtait complètement le transport individuel (électrique et thermique), ça ne changerait quasiment rien aux problèmes liés au CO2 - le petit plus du véhicule électrique c'est qu'au moins pour la France nous serions un peu moins dépendant d'une matière première qu'on ne trouve pas sur notre sol. Pour Pinthotal, si tu fais le calcul des émissions de CO2 rejetées par un cycliste en respirant + l'énergie dépensée qui sera compensée par de la nourriture etc... tu dois retomber à peu près sur le même taux de rejet qu'une voiture....

Tu peux en trouver à tous les prix ici (bien sur les modèles les moins chers n'assureront le suivi qu'avec des faibles grossissements (objectifs < 250mm) : http://www.astronome.fr/categorie-montures-equatoriales-mot-94.html http://www.maison-astronomie.com/montures-et-trepieds-112/montures-equatoriales-115/

Pour ceux qui sont interessés (comme Météo78 par exemple) il existe des montures équatoriales motorisées qui pour environ 100€ permettent ceci (5 ou 6 poses de 30 secondes):