Vertice

Foehn, voit on les Pyrénées à l'horizon, comme flottant au dessus de l'air froid en plaine? Je les vois parfois dans ces conditions depuis les collines de l'Entre Deux Mers entre Langon et La Réole.

Ce matin neige à 1700m. La photo classique à 1850m! Enormes les précipitations sur le secteur Mont Perdu-Munia même si ce n'est pas la première fois. Il y a souvent une corrélation entre les forts cumuls sur ce secteur et les épisodes dans les Cévennes. Il me semble plus qu'ailleurs le long de la frontière. C'est sans doute lié à la morphologie de chaine côté Espagnol? PS: Qu'est ce qu'on aurait avec un Mont Perdu 500m plus haut 😜 ou quelques degrés en moins (comme avant). En tout cas ça explique la persistance de la neige sur le sommet depuis mi septembre.

Un peu de neige à 2700-2800m ce matin. Les jours précédents elle n'avait bien résisté que sur les pentes sommitales du Mont Perdu au dessus de 3100-3200m.

La vue un peu plus tôt dans la journée... Je ne m'en lasse pas. On voit que la neige au sommet du Mont Perdu (3355m) et du Marboré (3248m) a bien tenu. Il y avait eu un premier coup de blanc significatif au sommet la première semaine de septembre. Nettement moins de neige sur le Vignemale (3298m) où les précipitations ont été plus modérées (surtout des névés qui ont survécu à l'été? Le glacier n'est pas visible sur cette vue). Le Pic Long (3192m) est quasi sec. Ce soir la température chute: 1.2°C à cette heure à La Mongie (1775m). Il neige sur la terrasse du Lys à 1850m, pour la seconde fois de la saison je crois.

La neige tombée samedi (traces à 2800m?) tient encore bien au dessus de 3000m.

Pour les "éclairs", c'est surement des lignes électriques qui morflent navec la neige collante! C'est parfois très impressionnant...

2-3 cm vers 21h30 au sud de Tarbes

Sur le campus de saint martin d'heres, au nord de gre, il y a nettement moins de 5 cm...

A mon avis ça ne va pas se déplacer vers l'ouest à proprement parler, mais plutot s'activer (brutalement?) à l'ouest du Rhone, et particulièrement sur le Roussillon... Enfin, on vera...

neige faiblement sur Grenoble (nord de l'agglo, Saint Martin d'Heres, campus) depuis la tombée de la nuit. Parfois modérément. 3 ou 4 cm grand maximum pour l'instant avec ce qui reste du cm de ce matin.

Le vent venant d'Italie s'appelle lombarde jusqu'en Savoie... Ce vent ne tient pas son nom du col, c'est plutot l'inverse! Et en ce qui concerne l'ethymologie... il ne faut pas se fier au découpage administratif italien actuel! Pendant le haut moyen age, avant l'invasion franque, le royaume lombard englobait toute l'italie du nord, et même un bout des Apenins, sauf les bords de l'Adriatique (vénétie bizantine...). Je crois même qu'ils ont mené quelques expéditions en Provence... Je sais bien que c'est hors sujet, mais quand on me titille...

Sacrefilou, si ce vent s'appelle "lombarde", c'est surtout que de l'autre côté de la frontière c'est... la Lombardie!

Grenoble-La Tronche = 15 cm

De petites gelées au sol dans les Landes... Ca n'est pas exceptionnel après la mi septembre! VERTICE

Vous ne croyez pas que vous vous avancez un peu trop? Certes, si le flux est orienté au nord est, l'océan ne réchauffera pas l'atmosphère malgré sa chaleur. Cependant, on peu se demander quel est le mécanisme qui fait que le flux est orienté au nord est, plutôt qu'au sud ouest... Là, la température de l'océan doit jouer un role sur la position des centres d'action et donc des flux sur l'Europe... Maintenant reste à savoir qu'elle est cette influence... Je ne suis pas sur qu'elle soit aussi claire que celle d'el niño: quand la mer devient chaude au large du Pérou, le temps devient chaud et humide là bas... Mais si ça se trouve, un atlantique nord chaud peut entrainer au contraire un hivers froid en Europe... CA doit biensur dépendre de la position et de la durée de vie de ces masses chaudes. Moi, je n'en sais rien! Mais arrétez tous de tirer des conclusions primaires sur les relation climat température... La relation existe surement, mais elle est complexe et aucun de nous ne la connait! VERTICE

Oui mais ça prette à confusion... Il n'y a par exemple plus d'oeil du cyclone à proprement parlé. VERTICE

Je ne pense pas que l'on puisse parler de cyclone. Déjà ce n'est pas la même échelle (la dépression sur l'Islande est beaucoup plus large qu'un cyclone), ensuite ce ne sont pas les même mécanismes qui sont en jeu (rôle de température de l'eau diminué, rôle des masses d'air polaire). On a simplement un très bel enroulement dépressionnaire, très spectaculaire en ce qui concerne la répartition des vents annoncés. Enfin le "cyclone" dont parle Cirrus est déjà passé, il s'agissait en fait des restes de Maria. Cependant, même si les vents ont pu être comparables à ceux enregistrés dans un cyclone, même s'il s'agit d'un ancien cyclone, cette dépression n'était plus un cyclone! C'est un abus de langage de Cirrus. Pour des précisions, demande aux spécialistes! VERTICE

Au palais de la découverte à Paris on peut voir pas mal d'expérinces amusantes à ce sujet. La machine est encore plus grosse! VERTICE

Moi aussi, je l'ai bien ressenti à Grenoble, j'ai senti mon fauteuil (à roulettes) se déplacer un peu! Mais ça n'a pas duré, quelques secondes max! Comme personne ne s'affolais, j'ai cru que j'avais révé... Je me suis dit que ce devait être autre chose... VERTICE

Parfaitement d'accord avec holon. Pour ma part je pense qu'il faut être inquiet et vigilant, et pas catastrophé et énervé. C'est vrai pour tous les camps: les perspectives de développement liées à un réchauffement sont certainement encore plus hypothétiques (et farfelues, comme le rêve d'un retour au Carbonifère! /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) que les thèses de gens comme monsieur Coustou . Et si c'était le cas, à qui profiterait cette embellie? Certennement pas aux pays touchés par la hausse du niveau de la mer et à la désertification, seulement aux riches du nord. C'est à mourir de rire ( /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20"> ). Quant au désir acharné d'exploiter les ressourses naturelles des terres Artiques et Antartique, je ne doute pas qu'il démange certains décideurs qui ne pensent qu'à l'intérêt à court terme. Il ne faut pas toucher à ces derniers espaces vierges /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> ! Et pas seulement d'un point de vue écologique, mais surtout pour un soucis de partage des richesses entre riches et pauvres, pour éviter de nouvelles tensions internationnales. Vous imaginer l'injustice d'un partage de l'Antartique! En plus ce serait reculer pour mieux sauter: autant chercher des solutions de rechangange avant d'avoir vraiment tout exploité. Si la solution au problème est scientifique, le moteur de la polémique et les enjeux sont malheureusement politiques. Il ne pouvait bien sur pas en être autrement. VERTICE

Parfaitement d'accord avec holon. Pour ma part je pense qu'il faut être inquiet et vigilant, et pas catastrophé et énervé. C'est vrai pour tous les camps: les perspectives de développement liées à un réchauffement sont certainement encore plus hypothétiques (et farfelues, comme le rêve d'un retour au Carbonifère! /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) que les thèses de gens comme monsieur Coustou . Et si c'était le cas, à qui profiterait cette embellie? Certennement pas aux pays touchés par la hausse du niveau de la mer et à la désertification, seulement aux riches du nord. C'est à mourir de rire ( /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20"> ). Quant au désir acharner d'exploiter les ressourses naturelles des terres artiques et antartique, je ne doute pas qu'il démange certains décideurs qui ne pensent qu'à l'intérêt à court terme. Il ne faut pas toucher à ces derniers espaces vierges /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> ! Et pas seulement d'un point de vue écologique, mais surtout pour un soucis de partage des richesses entre riches et pauvres, pour éviter de nouvelles tensions internationnales. Vous imaginer l'injustice d'un partage de l'Antartique! En plus ce serait reculer pour mieux sauter: autant chercher des solutions de rechangange avant d'avoir vraiment tout exploité. Si la solution au problème est scientifique, le moteur de la polémique et les enjeux sont malheureusement politiques. Il ne pouvait bien sur pas en être autrement. VERTICE

Figure toi que je préfère un peu ton discours, Météor. Tu met un peu de conditionnel et moins de sensationnalisme. Encore une fois, je ne mets pas en doute le réchauffement climatique. C'est également du bon sens de penser que ce réchauffement va entraîner "augmentation du cycle hydrologique du à l'augmentation du forçage radiatif et des différentes rétroactions". Je ne voudrais pas contredire les lois physiques! Pourtant je crois que vous simplifiez dramatiquement la complexité du système Terre. Vos modèles sont particulièrement intéressants, très utiles, mais ce que je vous reproche c'est votre manque de recul, votre confiance démesurée. Vous leur faites dire plus qu'ils ne peuvent, avec un aplomb déconcertant. En aucun cas un modèle n'est une preuve: il donne simplement des pistes, appuie une thèse, aide à comprendre un phénomène. Et je sais de quoi je parles, je passe mon temps à faire de la modélisation numérique (en géologie). Pour tout ce qui est système naturel, il ne suffit pas de sortir quelques équations pour résoudre de façon irréfutable le problème. La réalité est beaucoup trop complexe! Ce qui compte avant tout c'est l'observation. Et en ce qui concerne le climat, compte tenu des constantes de temps, nous n'avons que des données fragmentaires. Pour caricaturer, on peut faire passer une multitude de courbes par un point isolé, beaucoup moins quand on en a plusieurs. De plus, quand Alain Coustou parle de "phénomènes violents", on ne peut pas dire qu'il est très précis! J'ai peut être raté des épisodes, je vais sûrement vous faire répéter, mais comment détermine t on un "phénomène violent"? Si c'est par rapport aux dégâts, c'est plus que subjectif ; si c'est par rapport à des mesures, c'est plus qu'insuffisant (pb technologique et de couverture dans le passé). Alors je suis d'accord pour croire que certains phénomènes (pas tous), comme les cyclones, peuvent devenir plus fréquents avec le réchauffement. C'est peut être déjà le cas... Mais je ne supporte pas vos affirmations péremptoires. La modestie fait bon ménage avec l'esprit scientifique. C'est à vous de prouver l'augmentation de la cyclogenèse, de prouver qu'il ne s'agit pas d'un simple accident temporaire, et pas seulement avec des modèles mais avec de vraies observations. Bon courage! VERTICE

Le réchauffement global au cours du 20iéme siècle est indéniable et très inquiétant. Cependant, je pensais que quelqu'un comme vous serait plus prudent avant de relier aussi directement Katrina à ce phénomène! Bien sûr, une augmentation de la cyclogenèse est envisageable dans les années à venir, peut être même dés aujourd'hui. Mais ces cyclones sont soumis à de fortes variations annuelles, à des cycles (40-50 ans?), et vous n'avez pas de recul pour analyser la situation. Qu'est ce qui vous dit qu'il y a plus de 100 ans il n'y a pas eu de cyclones aussi violents et une saison aussi précoce! Ce n'est pas avec ce qui se passe une année particulière que vous pouvez tirer des conclusions sur des décennies! Ce n'est pas comme la fonte du permafrost, qu'on peut directement associer à un réchauffement à moyen terme. Pour plus de crédibilité, plus de prudence et de calme sont recommandés monsieur. VERTICE

C'est très interressant. Merci de répondre aussi précisement à mes questions, d'un point de vue physique, c'est ce que j'attendais. Juste un doute: un épisode de fortes précipitations n'entraine pas toujours un phénomène d'isothermie n'est ce pas? Alors peut être que l'isothermie entretient l'absence de vent, mais qu'elle a besoin déjà d'un faible brassage initial pour s'instaler? Sinon, peut être que la baisse de température n'est pas toujours très sensible au sol car la masse d'air est déjà "chaude" en altitude? VERTICE

Une autre condition (outre l'intensité des précipitations et la taille des flocons?) favorisant l'isothermie serait donc l'absence de brassage de l'air et de vent... Ce n'est pas le cas sous les orages (?), mais je suppose que les courants descendants doivent compenser. Y aurait il d'autres facteurs? Une question subsidiaire: comment de très fortes précipitations peuvent se produire sur les massifs en l'absence de flux dynamique? Dans les Pyrénées, l'isothermie se produit souvent quand le mauvais temps vient d'Espagne (mais ce n'est pas systématique): la pluie tombe alors partout en abondance sur tous les versants, et aussi en plaine, alors qu'en général le mauvais temps venant du sud n'affecte que le versant sud et le fond de chaîne, le piedmont étant affecté par l'effet de foen. La même situation doit se produire parfois dans le Alpes en Isère Savoie par retour d'est ou vent de sud non? Comment de telles situations se produisent elles? Pourquoi dans ce cas l'effet de foen ne joue t il pas? Est ce toujours du à l'absence de flux dynamique et de vent? Quel est alors le moteur de ces dégradations pluvieuses rares et remarquables (surtout par leur homogénéité dans l'espace)? VERTICE