korben83

Tout à fait d'accord Anecdote! Il faut vérifier une répétition de bonnes analyses! Mais ne pas non plus le massacrer des qu'une erreur arrive. Si Florent voit juste à plus de 50% sur un long trend, alors on pourra parler de réussite tout de même, sachant qu'il a le courage de ne pas changer d'avis comme de chemise et qu'il utilise une méthode pour le moins novatrice ou osée!

Je commence à comprendre pourquoi toute discussion est impossible... certains ne savent pas lire! Damien49, relis mes posts, et tu verras que je dis: "Après, il est évident qu'il faut confrontation et discussion... " Et relis la suite de mon post, tu comprendras mieux ma pensée! C'est quand même dingue cet entetement, se borner à "Ca ne semble pas à 100% de mon avis alors c'est 100% à l'opposé de ce que je pense". LISEZ! Désolé les modérateurs, mais ca devient lassant de voir que tout ce qui est dit est interprété, dévié voire completement transformé! Paparazzi, je suis tout à fait d'accord avec toi, mais le problème est qu'à entendre certains il faut tuer l'idée dans l'oeuf si ca sort du communément admis... C'est là que je m'insurge! Sinon aucune agressivité de ma part, si ce n'est un peu d'énervement quand je vois que les gens ne prennent pas la peine de lire et de comprendre ce qu'ils lisent...

Virgile: il y a certains acquis, oui, mais pas tout! Il faut admettre que certains principes puissent être remis en cause Tomar: je ne dis pas que la vie du chercheur d'aujourd'hui et celle d'un génial excentrique! C'est tout le contraire, et c'est ce qui est dommage!

Je crois que t'as mal interprété mes propos... Ce que je veux dire, c'est que la tendance actuelle à tout scléroser et à exclure toute possibilité parcequ'elle semble trop simpliste ou pas assez cartésienne est absurde. Après, il est évident qu'il faut confrontation et discussion... SUR LES RESULTATS! Critiquer une méthode ou une idée ou une théorie avant même que des résultats soient obtenus sur la durée ou sur certains points "critiques" (ex: le fameux hiver) me semble tout de même assez dangereux... Il faudrait arrêter de temps en temps le "bien-pensantisme" et accepter que certaines choses sortent des sentiers battus... Certains ont été brulés pour avoir eu des idées "hérétiques"... Eh oui, il y a quelques siècles on pensait que le soleil tournait autour de la Terre, que la Terre était un disque etc... Il faudrait parfois un peu de modestie face aux méthodes, aux idées du temps, aux soit-disant certitudes, aux acquis... Combien de théories dans les années 80-90 jugées comme irréfutables se sont avérées fausses??? N'oubliez jamais ca... Tout n'est que remise en question, c'est ca le travail de scientifique! La vérité d'hier n'est pas celle d'aujourd'hui, celle d'aujourd'hui ne sera vraisemblablement pas celle de demain! Et pour finir, science sans conscience n'est que ruine de l'âme... Il ne faudrait pas l'oublier non plus!

C'est vrai que pour octobre, le commentaire de Stéphane est assez...comique! Par contre, si mes souvenirs sont bons, c'était pas mal pour septembre.

Dans le S-E, on dit qu'un ciel rouge au soleil couchant est signe de Mistral. L'explication que j'ai entendue est que les vents en altitude dévient les infra-rouges, et compte tenu de l'angle des rayons, cela modifie le spectre lumineux, d'ou un ciel plus rouge! On dit également qu'un lune rouge ou rousse est signe de pluie mais je n'ai pas d'explication...

Neiges: félicitations pour ce topic! J'ai déjà moi-même fait un post de ce genre sur un autre topic cet après-midi... Ce qui est très dommage, c'est que certains passionnés et connaisseurs se mettent en retrait d'IC ces derniers temps à cause de ces gamineries (ou jalouseries????)... On a toujours des anti ceci, des "jecritiquecela" etc etc... Tout ca pourrit l'ambiance et la qualité du débat... Et tout le monde y perd! A commencer par les gens comme moi qui se fichent de ses discours pseudo-théoriques mais qui attendent les résultats pour se faire une idée! Et comme je disais sur l'autre topic, TOUS les instituts se plantent! Pourquoi les amateurs n'auraient pas droit à cette marge de tolérance, d'autant qu'ils réfléchissent sur certains mécanismes? Dois-je vous rappeler que de nombreuses avancées ont été obtenues par des gens (ou des phénomènes) qui ont commencé dans un garage (Bill Gates par ex), dans un studio, dans un jardin (Newton), dans une poubelle (Curie) et dans leurs REVES (Einstein!). Je ne dis pas que quelqu'un de ce forum va révolutionner les choses, mais à force de décourager tout le monde, plus rien n'avancera! La passion fait avancer les choses, la tuer dans l'oeuf les font reculer...

Cyril, tu ne parles que tres peu du Sud et plus particulièrement du Sud-Est... Pourquoi? est ce parcequ'il ne devrait rien s'y passer de particulier ou est ce parceque c'est une zone trop compliquée à prévoir? Déjà ce que j'aimerais savoir: fera-t-il froid en Méditerranée??? Je ne t'en demande pas plus! Félicitations tout de même pour le travail que tu fais. J'espère que toi et tes collegues prévisionnistes saisonniers aurez raison!

Pour l'histoire de Moscou, ca fait 4-5 ans je crois qu'ils utilisent ce procédé. Ils sont partis du principe que deneiger Moscou coutait une vraie fortune, et c'est de là qu'est parti de le projet... et sa mise en application! Quand à Katrina, c'est la fameuse arme de destruction massive de Saddam! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> :!: Apres on s'étonne que les américains ne l'ait pas trouvée en Irak, ils cherchaient quelques milliers de km trop à l'est! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Virgile, pas de problème sur la critique d'octobre, et comme je l'ai déjà dit dans d'autres posts, je n'ai pas de parti pris. Mais je vois que ca commence à attaquer sur décembre etc... Ce que je trouve regrettable, c'est qu'on oublie que Florent a vu juste sur certains mois (aout frais par exemple) même si il y a eu erreur d'amplitude, alors que la tendance depuis pas mal de temps est à des mois d'aout chauds, au dessus de la normale. Ce qui m'embete dans cette histoire, c'est qu'aucune erreur n'est admise, alors que les instituts respectés (et respectables) se trompent au moins autant! Par ailleurs, il est vrai que la méthode de Florent peut paraitre simpliste, mais je trouve ca quand même courageux de sa part de s'aventurer sur ce terrain, et je ne vois pas en quoi on ne pourrait pas imaginer des cycles, il en existe tellement dans des domaines ou on ne les imaginerait pas (économie par exemple avec les cycles Kondratiev etc...). J'ai simplement l'impression qu'une telle possibilité effraye certains et briserait certains rêves, une forme de "magie"... C'est tout ce que j'avais à dire, et ce n'est pas la peine de me cataloguer en pro untel ou anti untel, ce n'est pas le cas, j'essaye juste de rester objectif...

Petit coup de g****e.... Il y a quelques semaines je me suis fait pourrir par un forumer parceque j'ai osé faire un peu d'humour.. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> :!: , et là, c'est le bac à sable complet! Ca fait au moins 5 pages de posts absolument inintéressants (que ce soit sur ce topic ou celui concernant l'hiver) où l'on assiste à un lynchage en règle de Florent alors que décembre... n'a pas commencé! Calmez-vous un peu! Ca devient vraiment fatiguant de perdre son temps à lire tous ces posts... et ca ne fait rien avancer! Alors Messieurs les savants géniaux, avant de critiquer, proposez une alternative qui fasse avancer le schmilblick en terme de prévisions, ou alors calmez-vous et attendez DECEMBRE pour faire une vérification dans les règles de l'art! On a tous noté une prévision de -4.5, alors attendons! Personnellement, j'en ai raz-le-bol de ces gamineries...

J'ai une question qui s'adresse plus particulièrement à Marco_p: Comment travaillent les grands organismes sur les prévisions saisonnières? Je me pose cette question: la NOAA montre une carte tous les jours, je suppose évidemment que c'est fait sur des modèles numériques. Mais la question est: est ce que ces données sont directement retranscrites sur Internet ou est ce que les météorologues interviennent dessus? Je veux dire par là, que le modèle numérique peut se baser sur la situation des quelques jours passés alors que les ingénieurs ou chercheurs ont peut-etre d'autres données sur du plus long terme qui pourraient faire diverger les analyses. Est-ce possible?

SI mes souvenirs sont bons, le papier en question date de 10 octobre, il est donc basé sur les prévisions du Met Off sorties fin septembre... qui annoncaient un gros coup de froid! Le Metoff a encore retourné sa veste (comme tous les organismes), ca me fait franchement rire! Il faut alors arreter de parler de prévision saisonniere mais de prévision à 1 mois... et encore! En tous cas, malgré tout ce que l'on peut dire, respect pour ceux qui ne changent pas d'avis comme de chemise! J'espère qu'ils seront récompensés de leurs efforts et de leur courage intellectuel!

Comme j'ai dit précédemment, je ne jugerai que sur l'hiver... L'automne, comme le printemps, tout peut arriver, et si Florent a commis sa grosse erreur de l'année en avril (pour l'instant), ce n'est pas pour rien. Je pense qu'une erreur en décembre serait par contre fatale à son modèle, car c'est bien sur le cycle d'hivers froids qu'il se base! Par ailleurs, je crois qu'il ne faut pas prendre au pied de la lettre les prévisions saisonnieres, elles ne doivent être considérées que comme des tendances. Et je ne crois pas que Florent ait les moyens d'etre plus précis. Déjà que les grands instituts galèrent! Quand je vois que le Metoff, la noaa ou Ecpc retournent leur veste tous les mois, et qu'au final ils se plantent pas mal, ca me fait vraiment rire, mais ils ont eux aussi le courage de prendre le risque! Donc (au risque de me répéter), ce qu'on doit attendre d'une prévision saisonnière est une tendance fiable (+ chaud, + froid, + humide, + sec), il est impossible pour quiconque d'être plus précis (semaine par exemple). Et SI la théorie de Florent se révèle fiable sur plusieurs années (je ne dis pas infaillible, c'est impossoble, MF se plante à 24h...), alors elle représenterait un intéret potentiel qui mériterait peut etre approfondissement. D'un autre côté, si les instituts ne l'exploitent pas déjà, c'est qu'il y a peut etre une raison... Je doute qu'ils n'y aient pas pensé plutot.... Quoiqu'il en soit, ne jugeons pas Florent sur 1 mois, c'est absurde! MF se plante au moins une fois par semaine sur ses prévisions à 24h! Quant aux prévisions à 3 jours, n'en parlons pas! So, Wait and see!

1- Attendons la fin du mois, même si les prévisions ne vont pas dans le sens d'un refroidissement, ce ne serait pas la 1ere fois ce mois-ci que GFS se trompe completement... 2- Attendons décembre, car vu l'anomalie prévue par Florent et d'autres, une anomalie de -0.5 ou pire, +X serait un échec clair et net, et on ne pourra pas parler de décalage sur une semaine, l'écart étant trop important. Pour finir, j'ai beaucoup de respect pour le travail de Florent et des autres prévisionnistes saisonniers, ca doit lui prendre pas mal de temps et depuis bien longtemps! Je ne suis pas un convaincu des prévisions saisonnières mais pourquoi pas apres tout, si tout était figé, ca se saurait! On en saura donc plus apres Noel! D'ici là, restons zen que ce soit dans un sens comme dans l'autre, et laissons les gens travailler! Et respectons-nous un peu, ca ne ferait pas de mal! Apres tout, on est tous là pour la même passion ou intéret!

Voila deux liens qui devraient t'intéresser mais je ne pense pas que les mesures anciennes avant 70-80 soient vraiment fiables Données saisonnieres depuis 1900 Année par année

Oui, et d'après GFS, les Tx de -10 à -30 vont s'y maintenir sur au moins une semaine, avec des descentes de Tx -10 jusqu'en Mongolie...

La NOAA n'est pas tres crédible je trouve... Elle retourne sa veste en permanence, c'est comme l'ECPC... et les allemands! Attendons un peu... Personnellement, je pense que la NOAA a modifié ses prévisions car elle s'est lamentablement plantée sur le dernier trimestre, sous-estimant de plusieurs degrés par endroits la T°... Je pense qu'ils ont fait une correction en vue d'une erreur du même type... J'ai tendance à préférer les gens qui ont de la suite dans leur jugement et qui ne se laissent pas influencer par la moindre petite hirondelle... Je ne dis pas ca pour flatter untel ou untel, je ne sais pas s'ils sont dans le vrai eux aussi, l'avenir nous le dira, mais je préfère les gens qui restent dans leur chemin plutot que les feuilles mortes qui se laissent porter par le vent!

Il est clair qu'une variation de 10° dans un sens ou dans l'autre serait néfaste! En revanche, si ce devait être de l'ordre de 2-3°, je préfèrerais nettement le refroidissement... Ca entrainerait beaucoup moins de conséquences sur la faune et la flore, beaucoup plus sensibles au réchauffement qu'au refroidissement. Il y a par exemple des especes de poissons des eaux froides qui ont fabriqué une sorte d'antigel, avec la moindre hausse sensible de leur habitat, ce serait la mort... En revanche, les poissons d'eaux chaudes peuvent s'habituer à des eaux plus froides, on le voit en Méditerranée ou des poissons de la partie sud ou de la mer rouge (tels les baracudas) viennent au nord de la méditerranée et s'y acclimatent fort bien!

Je suis 100% d'accord avec Torrent! Etes vous sûr de connaitres les dégats que feraient un réchauffement de 5°?????????? Il vaut bien mieux un refroidissement de 5! Quand je vois que des gens soit disant amateurs de climato peuvent sortir de telles choses, ca ne m'étonne plus que des ingénieurs ou scientifiques non sensibilisés sortent des aneries! Je vai juste vous rappeler une chose: les especes animales peuvent s'acclimater au froid, pas à la chaleur! Et l'homme, c'est pareil, quant aux surfaces habitables plus grandes ou plus petites, c'est absurde: 1°) les zones qui seraient concernées en 1er par une inhabitabilité ne sont de toutes facons que peu ou pas habitées aujourd'hui (ex: Centre Russie, moitié nord du canada, Patagonie). En revanche, on sait que des zones arides ou semi-arides ont autresfois été des zones de culture 2°) en cas de grosse chaleur, ce serait la moitié de la population mondiale qui aurait de gros problèmes! L'Afrique, une bonne partie de l'Asie, le Brésil, le nord de l'Argentine, l'Amérique centrale, Californie, Texas, Floride et j'en passe! Alors Messieurs, arretez de penser que vous vous verriez bien sous les cocotiers toute l'année, et si c'est ce que vous voulez, allez aux Antilles! Le climat y est très agréable et ils n'ont pas eu de problèmes de cyclone cette année! Voila, désolé si le ton de mon message est sec, mais ce genre de raisonnement me hérisse et fait fi de tout bon sens.

68mm relevés entre 6h et 11h à Toulon, et entre la pluie et le vent, la sensation est tres désagréable!

J'ai regardé les cartes de la semaine derniere grace à ton lien Florent, ils ont sacrément retourné leur veste!

Florent, j'ai édité mon message, je m'étais trompé de carte, désolé, tu l'as lu avant que l'édit ne soit pris en compte Prévi ecpc dans l'adresse, quand t'es sur la carte de la semaine 04 par exemple, tu remplace 04 par le N° de la semaine que tu veux, style 09 ou 11 pour Noel

est si on regarde également les cartes pluvio, ce sera sec... /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> sauf dans le S-O

Florent, si tes prévisions sont bonnes, je dresserai une stelle à ta gloire dans mon jardin! :!: