Atmosphère

Bonjour! 58.7 mm chez moi sur l'ensemble de cet épisode! Total de ce mois de Septembre: 147.3 mm! Bon dieu que ça fait du bien ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Trés fortes averses tout à l'heure à 22h30 environ avec 77.7 mm/h en intensité à Sorgues, cumul de 35.3 mm pour aujourd'hui... Ca fait du bien! Totale de 124.2 mm pour Septembre!

Oui, moi je n'ai pas les images vapeur d'eau, et infrarouge en ce moment...

je n'aurais pas mieux dit Cerebra.... Parfois, j'ai l'impression que l'on nous prend pour des noeuds noeuds içi... D'ailleur, mon message d'hier après midi n'a pas été posté, je trouve celà un peu fort de café, dans une société ou soi disant, on laisse la libre parole aux autres.... Excusez moi pour mon franc parlé.... bien souvent il y'a des vérités que l'on préfère garder au fond d'un tiroir fermé à double tour....

Hé... le Vaucluse sera concerné aussi, regarde GFS, il nous met du violet demain après midi, et la nuit suivante, c'est pas rien... Je sais bien que le Vaucluse n'a pratiquement jamais rien, mais quand, même, on est pas dans le désert içi, il finiera bien par pleuvoir, et demain me semble plus jamais que proprice à un important épisode pluvieux chez moi à Sorgues. Regardez ce que nous met MF dans le Vaucluse demain après midi! /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Ok merci de ta réponse....

Et le Vaucluse?? On sera touché au moins demain??

C'est pas LA notion qui nous dépasse, mes LES Notions. Les termes que vous employez ne sont pas clairs, les phénomènes que vous décrivez également sont loin d'être compréhensible, l'a preuve, mon collègue içi présent ne comprend pas, c'est qu'il y'a un problème je trouve.... Nous ne sommes pas deux à n'avoir pas compris, mais il y'a une communauté dans l'ombre qui n'osent même pas demander.... Pourquoi j'aurais été le seul à demander celà alors??? En gros, si j'ai bien compris ta remarque, les phénomènes sont assez compréhensible, donc j'en conclus que nous sommes des ignorants (excusez moi de dire ça, mais je vois pas comment il faudrait interpréter votre message). Ce n'est pas en nous laissant sur le bord de la route, que l'on va progresser. On a l'impression d'avoir un débat de spécialiste içi, et les gens lambda, qui se promènent içi dans ce topic, essayent de poser des questions, mais il existe toujours, des gens, des puits de science, qui enfoncent le clou, en ne se mettant pas à notre portée, et en débalant comme dans un salon de foire, des équations fort compliqués (moi je suis nul en math c'est bien simple, j'en suis toujours à apprendre à développer et factoriser une équation du second degré), c'était un exemple. Bien sur dans ce topic, il n-y'a pas d'équation, mais beaucoup d'interrogations, l'autre jour déjà, j'ai posé une question, mais AUCUNE réponse ZERO, ma question était peut être naïve et d'une bassesse au niveau culture général pour vous, je sais pas, mais je vais en profiter pour reposer ma question: " Pourquoi cette année, constate t-on une diminution de la surface englacée sur le cercle polaire arctique?" Alors que depuis déjà un mois, sur le modèle numérique GFS, on voit des températures à 850 hPA déjà bien négatives, ce qui laisse supposer, des températures encore bien plus basses au sol, car le déficit radiatif à cette époque de l'année, devient important... Pourquoi cette diminution de la banquise? (j'attend une réponse assez simple, argumenté, mais sans débaler vos termes scientifiques... ou alors si vous en éprouvez le besoin, ne vous gênez pas, mais donnez les définitions de vos termes, au moins pour les autres, ce forum pourrait alors revoir des participans d'infoclimat, jusque là dans l'ombre et tous le monde sera content). Je sais que ça demande énormément de temps, mais je constate une chose, c'est que vous passez visiblement beaucoup de temps sur infoclimat. Alors, pourquoi ne pas utiliser tous ce temps justement, à expliquer et décortiquer les expressions scientifiques, qui sont loin d'être "digérable" pour les néophytes comme nous? Au lieu de passer votre temps, en de vaines querelles qui ne servent strictement à rien et qui à mon grand étonnement, ne sont pas modérées, il serait bon de mettre à profit, tout le temps que vous passez sur infoclimat à faire des petits docs synthétiques, sur l'état des connaissances actuelles du réchauffement climatique, de la fonte des glaciers au Groenland et dans le cercle polaire arctique, et de l'évolution à envisager de notre climat dans le futur également, car entre ceux qui soutiennent la thèse de réchauffement accélérée de notre planète, ou à contrario, une glaciation soudaine en Europe liée à l'arrêt du Gulf stream, difficile d'en savoir plus. Mon rôle est de pas jouer les rabats joies comme vous dîtes assez naïvement, mais de recadrer certaines choses. Si infoclimat était un site assez sérieux, pourquoi alors, ne pas avoir se soucis de pédagogie pour ceux qui sont dépourvus de racines scientifiques comme moi?? Parfois, on a l'impression de demander l'impossible. Or si vous ne faîtes pas cet exercice de pédagogie, j'en conclu, deux choses: 1) Sois vous ne voulez pas. Dans ce cas, nous pouvons déplorer un manque de volonté, ou un total désintérêt pour les personnes dépourvues de connaissances scientifique. Dans ce cas bien précis, j'en conclut que dans notre société, il existe deux clans, les intellectuels et les non intellectuels. Pour les non intellectuels, la situation est donc désespérée, il n'y-a pas d'explications clée qui leur permettrait de comprendre ou de saisir la substantifique moelle de notre monde physique, mathématique ou biologique. 2) Sois vous ne pouvez pas (dans ce cas, vous maîtrisez alors pas bien votre sujet) car si vous connaissez parfaitement bien votre sujet sur le bout des doigts, je ne vois pas la difficulté alors, d'expliquer avec l'aide d'autres mots. Car en fait le mécanisme d'un phénomène, ou la description d'un phénomène reste inchangé, il suffit seulement, d'appliquer un autre vocabulaire pour les personnes qui n'auraient pas un esprit scientifique. Moi j'ai un esprit par exemple qui fonctionne de cette façon: CAUSE - CONSEQUENCE. Je pense que c'est pareil pour la majorité des personnes sur infoclimat, c'est à dire les non-scientifiques (qui ne se manifeste pas et ils devraient pourtant...) mais également les scientifiques.... Je suis le seul à me battre, pour obtenir une pédagogie adaptée à chacun, et plusieurs fois, j'ai obtenu un résultat rédibitoire, souvent voisin de zéro. Encore une fois j'insiste, mais ce n'est pas mon rôle... je m'adresse à d'autres personnes qui seraient dans mon cas, complètement perdus dans des posts, éparpillés aux quatres coins de ce forum. Non seulement, celà réduirait un nombre incalculable de posts annexes, souvent qui ne servent à rien, car il s'agît souvent de querelles qui n'ont pas lieu d'être sur infoclimat (rappel: il existe un salon CHAT sur infoclimat), ou alors, on parle toujours de le même chose mais on crée un autre topic, le topic qui sert à rien quoi. Ce qui contraint les modos, à déplacer un sujet vers une autre page, bref, je vous laisse imaginer le foutoir non seulement pour les modos, mais pour nous simple lecteur, qui cherchons l'info. Ma requête repose bien sur une question de méthodologie et de pédagogie.... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

On verra ça.... En attendant, l'hiver glacial de 2005- 2006 a vite été oublié je vois.... Pour moi l'hiver 2005-2006 a été froid et non GLACIAL ... Par contre, Avril 2005, tu en fais quoi??? Tu disais qu'il n'y-avait pas dans tes calculs plus de 2°C d'erreurs... Pour te dire Florent que ta méthode qu'on le veuille ou non, ne détient pas la cléf, sinon ça se saurait. Dans la climatologie si tu avais trouvé une méthode miracle permettant de prévoir les hivers. Dans ce cas, pourquoi ne pas avoir déposé un brevet??? Si ta méthode de calcul (que nous ne voyons jamais) est "irréprochable" semble t-il?? Suis désolé, mais moi et les prévisions saisonnières.... pur suicide à mon avis, en ces temps de changements climatique....

Oui ce matin, l'épisode cévenol prend du plomb dans l'aile.... Ca fait pas mal de modèles je trouve ce matin, qui entreperçoient le retour d'une dorsale anticyclonique par le sud ouest et la dépression qui remonte vers le nord engendrant le retour du zonal sur notre pays. Or qui dit Zonal, dit rien du tout dans le sud de la France niveau pluies.... Ca serait un méga *****ttt..... Allez on y croit, j'attend le run de GFS de 6Z pour me rassurer....

Serait-il possible (peut être j'en demande trop là), de créer un sujet pour expliquer tous ces phénomènes, les termes que vous employez... etc. Car pas tous le monde possède votre niveau de compétence, y compris moi. Pour ma part, j'ai perdu pied dans tous les posts que vous avez crée sur infoclimat concernant, la climatologie en général. J'aimerais une remise à niveau, je pense que ça doit être pareil pour les autres participant qui lisent ces posts je ne remet pas en cause la véracité de vos arguments, mais je demande une lisibilité de ces posts. Ca me permettra, ainsi qu'aux autres, de m'enrichir, car il y'a des jours ou je sens que je manque un peu de confiance en moi.... (Parenthèse fermée pour les modos). Merci de votre compréhension et bonne nuit à tous! J'espère que mon message sera entendu par tous et ne sera pas noyé dans une tonne de message...

Gavage de pluies confirmé ce matin sur les modèles..... Le Vaucluse pourrait être durement frappé aussi!

Comment ça se fait.... alors qu'il fait anormalement froid au pôle nord en ce moment??? En regardant les cartes de GFS on a -10 à -15°C à 850 hPa début septembre, je trouve que le froid est en avance cette année... Pourquoi ça fond alors??? Je comprend plus rien....

Le sud est va se gaver en pluie, si la goutte froide reste coincée sous cette barrière anticyclonique...

Le run de ce matin est tout aussi effrayant que celui d'hier soir et des jours derniers, la situation pourrait être critique dans le sud est ce week end... Long épisode cévenol et intense, tous les ingrédients pour faire des inondations catastrophiques... Ce qui est étrange, c'est que cette fois, les Bouches du Rhône vont prendre cher pour une fois... ainsi que la vallée du Rhone plus à l'est cette fois... Et le Gard et l'Hérault, ainsi que la Lozère seront à surveiller de prés. Toutes les régions méditerranéennes seront à un moment ou à un autre concernés.... Et l'ancien cyclone Gordon qui va fusionner avec un front froid, en fin de semaine pourrait déclencher des hostilités dans l'ouest de la France, avant le début d'un épisode cévenol majeur??? A suivre de trés prés....

Oulà, c'est du lourd là.... Vous avez vu le jet comme il est orienté, et les vents en basse couche.... Sans parler des valeurs de théta, beau dynamisme.... Et biensure, les pluies, c'est un noyau noir vers Nîmes.... /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Oui mais permettez moi de souligner, afin de remettre certaines choses dans leurs normes, que personne n'a la science infuse, surtout en ce moment.... L'année dernière, vous avez oublié Vince je crois en catégorie 1 sur le Portugal, et cette année, on a Gordon et Helen en position assez inhabituelle sur l'atlantique je trouve (je n'ai pas mémoire d'avoir attendu dans mon enfance un bulletin de risque cyclonique sur le proche atlantique visant les açores en tout cas)... Fait encore plus étrange, Gordon qui s'est intensifié en catégorie 2 en progressant vers l'est cette nuit.... Tout celà suscite quand même des questions, et je suis curieux que personne n'en posent véritablement... Si ces restes de cyclones ou cyclones tout court, intéragissent avec les bas géopotentiels canadiens en ce moment, on risque trés vraisemblablement des développement de tempêtes explosives en tout cas sur l'Europe occidentale... Même si ça ne sera pas un cyclone, on aura peut être des tempêtes assez virulentes. Sinon qui pour expliquer cette progression vers l'est et le renforcement de ce cylone dans des eaux plus refroidis comme l'année dernière???

C'est bon signe pour l'hiver patience! Je crois aux phénomènes de compensation... et on va se gaver cette hiver je vous le dit, car les prévisions saisonnières annoncent un hiver doux, et on comme on connaît la fiabilité de cette "science", on peut espérer des choses trés sympa cet hiver en terme de froid et de neige... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

J'ai rien compris avec votre histoire de script...

Quand il s'agît de parler d'un refroidissement, tous le monde est contre cette idée, mais par contre quand on parle de réchauffement, tous le monde est pour.... Bizard non??? Moi ce film m'a l'air bien! Et oui parfois la vérité dérange, le titre de ce post est judicieusement choisi... Bravo à l'auteur de ce topic! /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Vous ferez bien de prendre de la graine les autres, les réchauffés de la planète....

Voilà, je lance ce sujet car J'ai eu Snowman en conversation msn, et il a le même problème que moi concernant le calcul de la théta (température potentielle). Tout d'abord, voiçi la formule de la théta: Théta = To ( 1000 / Po)^Ra/Cpa le symbole ^signifie exposant. Ra est la constante spécifique du gaz pour l'air sec = 287.05 J/kg/K Cpa = 1004.68 J/kg/K (Chaleur massique à pression constante pour l'air sec = 1005 J/kg/K). To est la température initiale en Kelvin (température de la particule au niveau de pression initiale Po). Po est est hectopascal (pression initiale de la particule d'air). Or quand on utilise cette formule, on trouve des résultats abérants pour la théta, qui ne correspondent pas avec les données de l'émagramme 731. Par exemple j'ai une particule d'air au niveau de pression 850 hPa, avec une température initiale to que je convertis en To en kelvin. Je l'ammène adiabatiquement vers le niveau de pression 1000 hPa, et je trouve la valeur de la température potentielle normalement. Or en utilisant la formule ci dessus, on ne trouve pas la valeur escomptée, pire.... on trouve des résultats complètements farfelues. Si une personne compétente pouvait nous éclairer... merçi!

Oui mais il y'a bien un truc qui me chagrine, c'est la persistence du scénario GFS qui voit l'anticyclone de l'Est faire de la résistance en écartant tout risque de fortes précipitations dans le sud est de la France. Sur les autres modèles, poursuite d'un scénario plus perturbé autour de la grande bleu, alors qui croire...??? La suite au prochain feuilleton...

Il à encore plu cette nuit... 8.6 mm à rajouter, cumul de 88.6 mm en 4 jours! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

80.5 mm chez moi en 3 jours... Entre 100 et 250 mm sur l'ensemble du sud est, et biensure la Corse Solenzara avec 435 mm.... Ca c'est du cumul! /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

13 Septembre 2006: 2 Bonnes averses dans l'après midi déposent 5.3 mm. 14 Septembre 2006: Violent orages entre 5h et 7 h du matin 32 mm 15 Septembre 2006: Fortes pluies en début de nuit entre 1h et 2h du matin puis pluies faibles à modérées la nuit et en début de matinée, total cette nuit de 33.8 mm. D'autres pluies orageuses probables sont à attendre cette après midi par retour d'est... Bilan: 71.1 mm en 3 jours, ça fait du bien, et on pourrait remettre ça la semaine prochaine avec un épisode cévenol fort possible....