Pierre-Marie

Intéressant, Sebaas, avec cette humidité à 21. Pas de trace d'orage dans ton relevé non plus. Comment distinguer un HB d'un coup de sirocco, fréquent là-bas ? L'air était irrespirable, comme à la porte d'un four. Je ne peux confirmer la date, je ne m'en souviens plus. Pardon pour le hors sujet.

Bonjour, un peu hs car ce n'est pas de la prévision mais c'est à l'occasion de ces heat burst : un soir de juillet 1982, j'étais à Perpignan - peut-être avez-vous des archives qui le relatent - vers les 22 h, un vent brûlant s'est mis à souffler et la température est montée au moins de 10 °C en 10 m, en pleine nuit, soit au-dessus de 40°. Les gens croyaient à un incendie, le bitume, en ville s'est mis à fondre et les voitures à y creuser des ornières noires tout, en effaçant les marques au sol, certaines personnes ont eu peur, se sont jetées dans des fontaines publiques. Je ne me souviens pas s'il y avait eu quelque orage auparavant à proximité. C'était peut-être un heat burst.

Bonsoir. La photo automatique de 15 heures de ma station montrait très nettement un bel arcus, en direction du nord de Montpellier : http://kunstech.free.fr/Archives/index.php3?rep=Images&image=M249.jpg

Oui, les NAMMA Lightning ZEUS Data sont pas mal. Je vous remercie.

Le site que j'appréciais fort http://www.aemet.es/es/eltiempo/observacion/rayos vient assez mesquinement - à moins qu'on leur ait reproché de concurrencer des données payantes - d'effacer toute observation faite sur le territoire français. Connaîtriez-vous un site de remplacement précis, par triangulation, qui ne soit ni Euclid ni Boltek ? Merci par avance.

963 ici http://www.wzkarten.de/pics/bracka.gif

963 hpa

La tour de la Massane, c'est 800 mètres.

Le diamètre externe du carénage fait 104 mm

Ben, tu dessoudes l'antenne. Tu dois avoir un morceau de ferrite, à l'intérieur, autour duquel est enroulé un fil de cuivre émaillé. C'est ce fil qu'il faut dessouder.

Merci beaucoup, Christian ; voilà un lien fort utile.

Je suis à la recherche d'un moteur sans balais pour remplacer celui de la ventilation forcée d'une Vantage Pro. Je viens de changer le moteur d'origine et j'ai démonté l'ancien. C'est un moteur de bien médiocre qualité. Les pattes des balais ont profondément entamé le rotor. Un moteur de modélisme doit faire l'affaire. Si quelqu'un en connaît un qui ait les bonnes dimensions... Sinon, je continuerai ma recherche et je donnerai le tuyau si j'en trouve. Merci.

Ma station du centre de Montpellier a enregistré une Tx de 28,9 °C. Quelle station a enregistré 31 ° aujourd'hui ?

C'est exactement ce que j'ai fait. C'est sur le fichier texte du PC que j'ai ces 100%

Voilà qui est bien ; j'ai étalonné le mien aux alentours de 55 mm/h pour les 2%. Tu sais bien qu'un radar ne peut pas rendre compte de toutes les variations locales de phénomènes aussi intenses que ponctuels. On pourrait arrêter là les enfantillages, il me semble.

Bon, je viens de vérifier. Outre le fait que la poutrelle d'acier sur laquelle le pluvio est monté est inébranlable, lequel pluvio est repris par une tige filetée pour en régler la parfaite horizontalité, le soir du 17-09-2007, le vent n'avait rien d'exceptionnel, au moment de cette mesure de 550 mm/h. Une moyenne de 10 km/h et une pointe à 40. Pas les vibrations, pas le vent, pas les paquets d'info perdus mais la mesure est biaisée quand même. Ça devient épineux pour trouver d'où ça vient. En tout cas, c'est pas le chat de la voisine qui a pissé dedans, j'en suis sûr et certain. Allez, lmk, il ne me viendrait pas à l'idée d'émettre des soupçons systématiques sur les mesures que tu communiques.

Tu es en train de dire que c'est ta mesure qui est la bonne. Et tu sembles partir du principe qu'il n'a pas moins plus chez toi. C'est surprenant. «Les 2 étapes font partie de l'étalonnage, le réglage auget par auget est indispensable au départ si on veut qu'ils basculent tous les 2 pour la même quantité (indispensable pour l'intensité mais pas pour le cumul cela dit).» Ben, à partir du moment où on plus de deux basculements, on se moque un peu d'un rapport cyclique qui ne soit pas exactement de 50%. Et comme on ne mesure jamais un taux par heure avec un seul basculement, la symétrie est superflue. Pour le cumul c'est évident aussi. Tu as oublié au passage ma remarque sur l'eau perdue. Vraiment, je crois très difficile, voire très périlleux, l'exercice qui consiste à invalider, de façon un peu péremptoire, des mesures à distance.

Le pilier sur lequel est fixé le pluvio est celui qui soutenait le toit de la terrasse. Je peux y grimper, il ne bronche pas. Lors des fortes pluies, il y a aussi un phénomène qui peut faire sous-estimer les pluvios à auget. C'est l'eau perdue lors des basculements rapides. C'est pourquoi, lors de l'étalonnage de mon pluvio, j'ai passé plusieurs journées à faire s'écouler de grosses quantités d'eau dans le cône, avec des vitesses variables. Jusqu'à ce que je trouve un compromis qui me garantisse une précision mini de 2%. Et ça m'a suffit. Je trouve ça beaucoup plus juste que d'évaluer la masse d'eau juste pour le basculement d'un auget. Car là, l'erreur s'additionne avec le nombre de basculements.

Toutes mes réceptions sont faites à 100%. C'est ce qu'indiquent mes relevés. Normal, ma station est filaire ; je n'ai pas voulu de radio, entre autres pour cette raison. Je confirme les appréciations des autres témoins. J'ai cru à de la grêle, à cause des claquements violents, de ces taches blanches qui tombaient du ciel. Mais ça n'était pas de la grêle ; aucun rebond, aucune fragmentation des projectiles ; la place des impacts commes des tomates écrasées. Des gouttes de fin du monde ! Ensuite, d'un seul coup, l'eau tombée telle une cascade. Ma compagne a cru que je prenais ma douche. Vrai. Voilà, sinon, moi qui aime bien la rigueur, j'ai toujours pensé que l'intégrisme était son ennemi.

Le support du pluvio est un carré d'acier pris en deux points dans le béton. Il ne vibre que par séisme d'une certaine magnitude, à préciser. En tout cas si tu avais vu et entendu ce qu'il tombait à ce moment-là, tu n'aurais pas fait la fine bouche. Pour tout dire, je pensais le taux plus élevé encore. Ça ressemblait aux pluies cataclysmiques des cyclones. Je voyais à peine le mur d'en face et aux bruit des premières gouttes, j'ai cru à de la grêle. Je ne suis personnellement pas du tout surpris de la coïncidence des pluies extrêmes et des front de rafales. C'est plutôt très classique. Je regrette d'avoir montré ces photos que toi et ChristianP ont si bien analysées à distance. Ça m'apprendra. Sinon, le record, chez moi, c'est 550 mm/h. Sans tremblement de terre ; c'est fou non ?

Ouh, ouh ! Dudu ! Je t'ai répondu.

Tu peux le voir sur cette photo ; il est monté en bout de bras du palan : moulin à champ Sur le graphe en question, le temps total affiché est de 30 minutes ; en abcisse, l'heure légale et on voit à quelle vitesse le nuage s'est approché. Mais c'est vrai que c'est lui qui m'a signalé l'approche d'un orage mais je n'en ai plus le graphe. Ça se présentait plutôt comme ça Voilà un appareil qui est un appareil de mesure et mesure donc une vraie grandeur, ce qui n'est pas le cas des Boltek radio. Après modification, il ne présente plus de fausses variations dues aux gouttes de pluie.

Peu après 4 heures, j'étais en train de relancer la station et le serveur. J'avais, entretemps, lancé un PC portable pour suivre le champ électrostatique. Tout semblait être passé. C'est alors que la tension s'est mise à plonger vers les -7kV/m. Juste le temps de tout déconnecter. Plusieurs coups de foudre, très explosifs, se sont alors produits. La signature électrostatique de cet orage se trouve ici On voit que la tension a atteint 20 kV/m.

Merci pour ton analyse ; fort heureusement, mes mesures ne semblent pas vraiment altérées par les distorsions que tu cites. Peut-être parce qu'il est difficile de juger de la validité d'un site sur la seule foi d'une photo prise rapidement d'une fenêtre de toit.

Ah tiens, je n'avais pas du tout étalonné mon pluvio de cette manière. J'avais passé plusieurs jours à faire couler, goutte à goutte (bouteille de soda renversée et dont le bouchon est percé), une quantité précise d'eau dans le cône, à différentes vitesses, pour trouver le réglage qui me donne la hauteur d'eau correcte rapportée à la surface du cône.