Rétroviseur

[stratocu34]

Un forum manque, peut-être. Il serait vraiment très intéressant de revenir en arrière, plus souvent, pour décortiquer, analyser, et expliquer autant que possible, les phénomènes tels qu'ils se sont produits, à la lumière de ce qui était envisagé, calculé, prévu. Ce serait non seulement très intéressant, mais très formateur. Et pas seulement dans les épisodes critiques ou sérieux, mais dans la vie atmosphérique de tous les jours. Non? Il n'y a de prévi (et ses inénarables chamailleries plus ou moins bien inspirées!) sans analyse des situations et ce qui les a précédées. Revenir sur des faits évolutifs, essayer de les comprendre, serait - à mon humble avis - dans la parfaite vocation de notre site. Honte sur moi, je ne l'ai pas encore exploré totalement!

Amitiés (durables) à toutes et tous.

[Fred59_]

Je pense, à mon humble avis, que le forum Climatologie est tout à fait adapté à ce genre de topics : http://forums.infoclimat.fr/forum/14-climatologie/

[stratocu34]

Cher Fred,

Mon avis n'est pas moins humble. Ce que je suggère n'est pas d'ordre de l'analyse climatologique à moyen ou long terme. C'est un véritable "débriefing" sur les dernières prévis . Autrement dit : Qui prévoyait quoi, comment, pourquoi, et que s'est est-il passé au ras des pâquerettes? Ce serait, je le crois, passionnant ET formateur. Même (et surtout ?) pour des situations ordinaires qui font parfois dire à la rue "Ah ILS se sont encore trompés!" Mais pas seulement.

Amitiés,

JN

[cirrus007]

En effet ton idée est intéressante, mais pour cela il faudrait que tout le monde joue le jeux, admette (parfois) ses erreurs et accepte d'en discuter. Chose qui n'est pas si simple, et surtout avec certains membres ... (je ne met pas tout le monde dans le même panier ), j'ai bien peur que l'honnête topic pédagogique et instructif tourne assez vite aux règlements de compte dissimulés par certains ... !

Le topic LT est deja le fil rouge de la modération en période hivernale, et parfois pas que pendant cette période

En tout cas oui c'est une idée qui me plait assez bien, comme l'a dit Fred il rentrerait plutôt bien dans la partie Climatologie, quitte à l'épingler si ça prend du succès ...

Si tout le monde se prête au jeu pourquoi pas Mais j'ai bien peur d'être naïf sur ce point.

[calou34]

Je pense que la partie questions réponses du forum répondrait le mieux aux attentes de stratocu.

On resterait sur un axe post analytique numérique proche de la vérification en prévision, avec l’idée sous-jacente de comparer le comportement et les performances des divers modèles numériques, que ce soit sur du long, moyen ou court terme.

Ainsi, on préserverait une certaine objectivité dans les débats, en poussant, dans la limite des connaissances de chacun, les concepts repris dans la modélisation. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">....... ego au placard et auto-discipline comprise bien sûr!

[stratocu34]

En effet, je ne pensais pas du tout à ces sempiternelles joutes des "Et c'est qui qui avait raison ?" Ou tort. Non je pense à une analyse froide, passionnante, mais - de grâce - dépassionnée. Que disaient les modèles? Quelle a été la situation. Que s'est-il passé? Peut-on essayer de comprendre le (ou les!) pourquoi d'une évolution qui n'était pas la plus attendue ? Et loin de moi l'idée de décerner distinctions, médailles, et/ou bonnet d'âne. Surtout pas. Petite dérive fréquente, hélas, chez nous les amis de la complexité atmosphérique. Cordialement à toutes et tous.

[ribi]

Je trouve l'idée d'un "rétroviseur" très intéressante, mais très difficile à mettre en place.

J'ai essayé de voir ce que cela donne par exemple dans le cas de la tempête Joachim (15 au 16 Décembre 2011), en regardant le sujet sur /topic/72741-semaine-du-12122011-au-18122011/'>les prévisions à long terme du 12 au 18 décembre et /topic/72664-prvision-des-coups-de-vent/'>les prévisions des coup de vent. Il est difficile de faire mieux que survoler les messages des forums, et je risque d'avoir oublié des choses pertinentes :

Au départ, les prévisions sont très divergentes.

Le premier message parlant vaguement d'un risque tempétueux pour la semaine est le /topic/72741-semaine-du-12122011-au-18122011/page__view__findpost__p__1692337'>6 décembre (J-9, stormigen).

Peu à peu le consensus s'établit sur une situation avec un zonal bien marqué. Des modélisations envisageant des tempêtes pour le 13 et le 14 sont proposées.

Le premier message qui décrit une dépression "bombe" faisant penser à Joachim avec la bonne date est le /topic/72741-semaine-du-12122011-au-18122011/page__view__findpost__p__1694216'>8 décembre (J-7, Normand dit)

Suite à une modélisation proche de la réalité (chanceuse ?) de GFS, de nombreux messages sont postés le 8 décembre.

GFS a en fait une demi-journée de retard :

Après avoir avoir prévu la tempête (surestimée) dès le 8, GFS la décale vers le nord pendant quelques runs ou la sous-estime. Vers le 11, les modèles confirment en général une tempête pour le 16.

La première carte proposée avec le bon timing arrive par le modèle CEP le /topic/72664-prvision-des-coups-de-vent/page__view__findpost__p__1698413'>12 décembre (J-3, El'Coco)

:

La prévision des vents est bien moins précise que celle des pressions, et il restera une grande incertitude jusqu'à l'arrivée effective de Joachim, qui fut finalement une /topic/73900-suivi-de-la-tempete-joachim/page__view__findpost__p__1706631'>tempête classique mais pas mémorable dans l'ensemble.

Le flou sur les vitesses des vents est parfois prétexte à des surestimations catastrophistes, mais elles ne sont pas majoritaires à la veille de Joachim.

Le nom de baptême de Joachim est enfin connu le /topic/72664-prvision-des-coups-de-vent/page__view__findpost__p__1700875'>14 (J-1) le jour où la dépression naît dans l'Atlantique.

L'évolution des prévisions est assez représentative de ce qui se passe souvent :

J-10 : vague tendance.

J-7 : vue d'ensemble de la situation à l'échelle de l'Europe.

J-3 : prévisions locales.