Marée Astronomique et Ondes de Rossby

[Damien49]

Je ne comprend pas le sens de ta question. Ca me parait simple : Que son influence est plus importante à l'équateur qu'au pôle, ce qui parait logique vu sa position.

PS : ce n'est pas prépondérante, c'est croissante. Ca n'a pas la même signification

[Cotissois 31]

La solution analytique des équations primitives donnent des ondes sinusoïdales qui varient dans le temps et l’espace. On peut donc la décomposer en harmoniques dont les coefficients sont reliés à la latitude et l’altitude, ce qui donne des ondes et marées atmosphériques.

La solution des équations primitives peut être calculée par décomposition en harmoniques sphériques(modèle spectral). La solution au final ne sera pas une onde sinusoïdale, puisque justement c'est la combinaison d'harmoniques sphériques. La solution c'est un ensemble mouvant d'ondes de Rossby (thalwegs et dorsales), de gouttes froides, etc. comme dans la réalité.

Mais ce n'est qu'une méthode mathématique pour résoudre les équations.

On peut très bien résoudre les équations primitives par différences finies (modèle à point de grille), on trouvera le même résultat.

Enfin, la marée est le phénomène d'oscillation lié à l'effet du Soleil de la Lune. Cette marée n'est pas prise en compte dans les équations primitives. Il est peut-être intéressant de voir quel pourrait être l'effet de cette marée atmosphérique sur la dynamique atmosphérique. Mais pour cela il faut quantifier l'énergie associée à l'oscillation, et voir comment cette énergie pourrait se propager.

En étant réaliste, ce sera négligeable.

[Patricia Régnier]

Enfin, la marée est le phénomène d'oscillation lié à l'effet du Soleil de la Lune. Cette marée n'est pas prise en compte dans les équations primitives. Il est peut-être intéressant de voir quel pourrait être l'effet de cette marée atmosphérique sur la dynamique atmosphérique. Mais pour cela il faut quantifier l'énergie associée à l'oscillation, et voir comment cette énergie pourrait se propager.

En étant réaliste, ce sera négligeable.

Justement c'est pourquoi je posais la question de savoir ce que contient la formulation "De faible amplitude, elle a une importance croissante des pôles vers l'équateur, et se manifeste par de petites variations de la pression atmosphérique"

- Est-ce que la modification de 1hpa est croissante ?

- Peut-elle être cumulative des pôles vers l'Equateur ?

- En se propageant qu'elle est l'amplification possibe comme cela existe avec les vagues en mer ? Auquel cas même une amplitude faible peut donner par effet cumulé une énergie plus importante

Pour référence je prends l'exemple de la propagation des vagues en mer ou son comportement dans un "goulot d'étralement" comme on cela se produit au détroit de Gibraltar (onde pouvant aller à 2km par effet cumulé). D'où mon extrapolation et mon hypothèse du départ. Phénomène que vous n'arrivez pas à évoquer et que j'ai du mal à vous faire comprendre en me valant les pires accusations).

[Damien49]

Comme je dis souvent, on a dû mal à faire comprendre, ce que soit même on comprend mal. Je te rassures c'est arrivé aussi de me le dire pour moi-même dans certains cas.

En fait pour moi ta problématique est très mal tourné. Voir mon message précédent numéro 27 : pour moi seule la question 3 mérite une réflexion prioritaire. Tant qu'on aura pas une réponse précise à cette question, tout autre raisonnement (question 1 et 2) sera galvaudé.

J'ai un peu réfléchi sinon à la question, la nuit portant conseil.

Il est peut-être intéressant de voir quel pourrait être l'effet de cette marée atmosphérique sur la dynamique atmosphérique. Mais pour cela il faut quantifier l'énergie associée à l'oscillation, et voir comment cette énergie pourrait se propager.

Effectivement c'est la chose qui me parait à moi aussi intéressante, raison pour laquelle je persiste à rebondir sur ce sujet. Je pense qu'il faudrait se renseigner sur le protocole expérimental qui a conduit à trouver cette valeur de +/- 1 hpa sur la marée atmosphérique, car trouver comment on est arrivé à ce résultat, c'est trouver un protocole expérimental capable d'isoler l'influence de la lune dans le bruit d'ensemble. A moins que cette valeur ne soit que le fruit d'un simple calcul théorique gravitationnel.

Je remercie sinon Cotissois pour avoir confirmé mon interrogation sur les équations primitives.

[Cotissois 31]

Je n'ai jamais dit que je croyais à quoi que ce soit. Je cherche juste à relier le passé et le présent en vérifiant les exactitudes ET les grossièretés. Cela fait aussi partie de la culture générale si on enlève l'aspect croyance en restant neutre. Si les astronomes de l'Antiquité avaient déjà trouvé les bonnes normes du catalogue des étoiles pourquoi n'auraient-ils pas pu aussi indiquer une grille de lecture adéquate sur l'évolution du climat. Cela fait seulement partie de la culture point final.

Je respecte tout à fait les croyances de chacun, mais ici on est sur un forum de météorologie. Et ce n'est pas parce qu'il y a un vocabulaire "spectral" dans les équations atmosphériques qu'il faut y faire un rapprochement avec les astres.

Comme Damien, je suis toujours ouvert à quantifier le lien entre marée atmosphérique et dynamique planétaire.

[Patricia Régnier]

Damien je ne comprends pas pourquoi tu cherches à me faire comprendre que je commets une grossière erreur en tentant de faire des prévisions par rapport aux positions de la Lune puisque toi même conclus ton article sur l'évidence de la prise en compte des marées soli-lunaires : http://www.meteobell.com/__glossaire_c.php

Toutes les notions que tu détailles sur cette page peuvent en partie appuyer ce que j'ai du mal à exprimer.

pour info je laisse ce lien pour montrer que je n'ai rien inventé en rappelant les conflits de masse d'air avant et après Noël http://meteocentre.com/forums/index.php?showtopic=7347

je laisse le lien inséré par erreur sur l'autre forum

https://www.irphe.fr/IMG/pdf/08-LeBars_LeGal_LeDizes.pdf

[Damien49]

Damien je ne comprends pas pourquoi tu cherches à me faire comprendre que je commets une grossière erreur en tentant de faire des prévisions par rapport aux positions de la Lune puisque toi même conclus ton article sur l'évidence de la prise en compte des marées soli-lunaires : http://www.meteobell.com/__glossaire_c.php

Et oui Patricia, encore une fois, tu lis tout de travers en interprétant faussement à ton compte des choses qui ne sont pas dites. D'autant que là c'est moi-même qui l'ai écrit donc je sais parfaitement ce que j'ai écrit, pourquoi je l'ai écrit et comment je l'ai écrit.

Bref, aucun rapport avec tes prévisions. Si je conclus ma dernière phrase sur le géoïde et la marée c'est uniquement parce que ce sont deux autres paramètres "différents" mais ayant un rapport avec la force de gravitation que je venais d'aborder et qui "restent à calculer". En terme rédactionnel on appelle ça je crois dans la conclusion un élargissement de sujet. Ce n'est donc pas du tout la même problématique par rapport à tout ce que j'ai parlé avant.

Par ailleurs sur les déjà 3 pages de ce sujet, où as-tu lus que je remettais en question la marée atmosphérique de +/- 1 hpa. Effectivement c'est une évidence la marée existe, la Lune aussi. Ce qui l'est beaucoup moins c'est que cela influencerait majoritairement les ondes de Rossby et la prévision saisonnière. Où as tu lu ça chez moi ? Ca c'est toi qui l'affirme, pas moi.

Enfin si tu prends mon article comme une référence scientifique, c'est très flatteur merci, mais tu pars sur une très mauvaise piste méthodologique. Tant que je ne viens pas en faire la promotion partout, j'y écrit bien ce que je veux, avec la liberté même que ça reste un article revendiqué "amateur" (comme tout le reste du site d'ailleurs). Je prendrais même assez mal qu'on se serve de ce que j'ai écrit comme preuve scientifique d'autre chose que ce qui y est écrit. Ca n'a donc pas plus d'intérêt qu'une rédaction à l'école non noté.

PS : Désolé mais j'abandonne de tirer quoi que ce soit avec Patricia, ce dernier épisode avec mon site lu de travers, ça achève de me gonfler... Bon courage Cotissois -->

[Patricia Régnier]

pour terminer sur une meilleure note voici ce cours sur les ondes de rossby elles sont courtes ou longues soit dirigées vers l'est ou l'ouest mais elles sont aussi bien plus complexes et toutes ces formules décrivent les processus http://www.lmd.ens.fr/legras/Cours/M2-austral/Rossby.pdf

cette autre étude explique les différences de pression et densité avec la vitesse (en anglais) http://www.aip.de/People/agiesecke/talks/mhd_waves_seminartalk.pdf

bien compliqué tout cela et les formules davantage

[Patricia Régnier]

Souhaitant ajouter ce lien http://joannenova.com.au/2013/06/can-the-moon-change-our-climate-can-tides-in-the-atmosphere-solve-the-mystery-of-enso/ à une discussion au sujet de la Lune, après avoir longtemps cherché en vain le sujet (difficile de retrouver ses petits avec le moteur de recherche interne, en tapant Lune ne sortent que les prévisions ) en désespoir ce fil de discussion fera l'affaire

En passant, je vous laisse aussi celui-ci http://www.leif.org/research/AGU%20Fall%202011%20SH34B-08.pdf : après longues discussions, le physicien solaire Leif Svalgaard admet que la méthode n'est pas si stupide. Il fournit ainsi son explication qui colle à la méthode de Raymond Cazalens sur la position des planètes (voir la fin sur l'écart des degrès - cf calculs de Willams Fondevilla et Torrent)

[Patricia Régnier]

dans la même veine http://imagine.gsfc.nasa.gov/docs/ask_astro/answers/980127d.html