Pluviométrie depuis le 1er Janvier 2011

[Canada Goose]

Il y a quelque temps, je vous parlais de la jolie bourgade de Boat Bluff, en Colombie-Britannique.

C'est l'heure du bilan...

Pour commencer, la situation de la station :

Et donc, en 2011, il y est tombé 6 463,4 mm ! C'est très au-dessus de la normale 1971/2000 qui est de 5 028,9 mm.

Juste pour rire, voici les cumuls mensuels de l'année 2011 :

Janvier : 717,2 mm

Février : 631,2 mm

Mars : 519,8 mm

Avril : 292,0 mm

Mai : 238,6 mm

Juin : 179,2 mm

Juillet : 323,3 mm

Août : 299,3 mm

Septembre : 832,2 mm

Octobre : 655,2 mm

Novembre : 937,6 mm

Décembre : 837,8 mm

On appréciera la fin d'année...

Et 2012 commence très fort avec déjà 256,4 mm au 5 janvier !

Alors, des candidats à l'immigration ?

[acrid vintaquatre]

Il y a quelque temps, je vous parlais de la jolie bourgade de Boat Bluff, en Colombie-Britannique.

C'est l'heure du bilan...

Pour commencer, la situation de la station :

Et donc, en 2011, il y est tombé 6 463,4 mm ! C'est très au-dessus de la normale 1971/2000 qui est de 5 028,9 mm.

Juste pour rire, voici les cumuls mensuels de l'année 2011 :

Janvier : 717,2 mm

Février : 631,2 mm

Mars : 519,8 mm

Avril : 292,0 mm

Mai : 238,6 mm

Juin : 179,2 mm

Juillet : 323,3 mm

Août : 299,3 mm

Septembre : 832,2 mm

Octobre : 655,2 mm

Novembre : 937,6 mm

Décembre : 837,8 mm

On appréciera la fin d'année...

Et 2012 commence très fort avec déjà 256,4 mm au 5 janvier !

Alors, des candidats à l'immigration ?

Les 1500 mm des points les + arrosés de la façade atlantique française (Extrême Ouest de la Bretagne + certaines îles, Pays Basque) c'est de la camelote à côté !

Juste une question...Y'a t-il des jours sans pluie à Boat Bluff ?

[Canada Goose]

Juste une question...Y'a t-il des jours sans pluie à Boat Bluff ?

Très peu en fait. Sur la période 1971/2000, la moyenne annuelle de jours de pluie > 0,2 mm est de 244. Et il y a en moyenne 71 jours avec plus de 25 mm.

Même si je n'ai pas calculé, 2011 a dû faire très fort...

[acrid vintaquatre]

Très peu en fait.

Sur la période 1971/2000, la moyenne annuelle de jours de pluie > 0,2 mm est de 244. Et il y a en moyenne 71 jours avec plus de 25 mm.

Même si je n'ai pas calculé, 2011 a dû faire très fort...

244 jours de pluie c'est déjà énorme même si je pense que certains spots bretons peuvent rivaliser (pas en 2011 par contre) mais 71 jours à + de 25 mm c'est tout simplement . C'est quoi qui provoque ça ? Les perturbations qui sont particulièrement actives ou bien le relief ?

En tout cas ça doit être un des points les + humides de toute la zone tempérée je pense...

[Canada Goose]

C'est quoi qui provoque ça ? Les perturbations qui sont particulièrement actives ou bien le relief ?

En tout cas ça doit être un des points les + humides de toute la zone tempérée je pense...

Franchement, c'est une bonne question... On sait que toute la côte pacifique canadienne reçoit énormément de pluie car les nuages viennent se bloquer contre les Rocheuses, et des stations comme Tofino, Victoria ou Vancouver reçoivent beaucoup de flotte, surtout en hiver. Mais Boat Bluff en ramasse vraiment beaucoup plus et je ne sais pas pourquoi...Mais, oui, cette station est régulièrement dans le Top 10 mondial des stations les plus arrosées...

[acrid vintaquatre]

Franchement, c'est une bonne question... On sait que toute la côte pacifique canadienne reçoit énormément de pluie car les nuages viennent se bloquer contre les Rocheuses, et des stations comme Tofino, Victoria ou Vancouver reçoivent beaucoup de flotte, surtout en hiver. Mais Boat Bluff en ramasse vraiment beaucoup plus et je ne sais pas pourquoi...

Mais, oui, cette station est régulièrement dans le Top 10 mondial des stations les plus arrosées...

Même si on reste loin des points les + arrosés de la planète qui tapent dans du 10 000/15 000 mm par an dans la zone tropicale, 5 000 mm pour de la zone tempérée c'est pas mal et je ne vois pas quelle région tempérée dans le monde pourrait avoir un score aussi ou + important. En tout cas en Europe je sais que la ville la + pluvieuse est Bergen avec 1958 mm (certains points + localisés doivent dépasser les 2000 mm), mais bon on reste loin des 5000 mm, même sur une année je pense que ça n'a jamais été atteint.

Pour la petite blague voilà ce qu'on peut trouver à Bergen :

[Canada Goose]

Même si on reste loin des points les + arrosés de la planète qui tapent dans du 10 000/15 000 mm par an dans la zone tropicale, 5 000 mm pour de la zone tempérée c'est pas mal et je ne vois pas quelle région tempérée dans le monde pourrait avoir un score aussi ou + important. En tout cas en Europe je sais que la ville la + pluvieuse est Bergen avec 1958 mm (certains points + localisés doivent dépasser les 2000 mm), mais bon on reste loin des 5000 mm, même sur une année je pense que ça n'a jamais été atteint.

Voici le /topic/66741-stations-les-plus-arrosees-dans-le-monde-en-2010/page__view__findpost__p__1508282'>classement 2010.Sympa la photo de Bergen ! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[acrid vintaquatre]

Voici le /topic/66741-stations-les-plus-arrosees-dans-le-monde-en-2010/page__view__findpost__p__1508282'>classement 2010.

Sympa la photo de Bergen ! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Merci !

En effet dans l'hémisphère Nord on trouve peu de valeurs impressionnantes exceptées en Extrême-Orient (présence des typhons ?). Par contre pour l'hémisphère Sud les valeurs de certaines régions de l'Australie et de la Nouvelle-Zélande sont impressionnantes. Dans tous les cas il s'agit de régions où l'océan est largement dominant en terme de surface, à côté de toutes ces valeurs notre Europe paraît très tempérée et dans la modération ; prédominance de la surface continentale ? Gulf Stream ?

Nos zones humides françaises seraient presque semi-arides au regard de toutes ces valeurs

[Count]

En tout cas en Europe je sais que la ville la + pluvieuse est Bergen avec 1958 mm (certains points + localisés doivent dépasser les 2000 mm)

Bergen ? La ville la plus pluvieuse en Europe ? Je suis sûr que je peux rivaliser... J'ai une norme annuelle de 1878,3mm à Rupt sur Moselle donc pas loin des 1958mm de Bergen.Existe t-il un classement des villes les plus arrosées d'Europe sur l'année écoulée ?

Merci.

[sylver19]

Bergen ? La ville la plus pluvieuse en Europe ? Je suis sûr que je peux rivaliser... J'ai une norme annuelle de 1878,3mm à Rupt sur Moselle donc pas loin des 1958mm de Bergen.

Existe t-il un classement des villes les plus arrosées d'Europe sur l'année écoulée ?

Merci.

Il parle de grande ville

[Count]

Il parle de grande ville

Ahh je comprends mieux... parce que j'imagine qu'au Royaume-Uni ou en Croatie, Serbie, etc, il doit y avoir des sacrés cumuls.

[sylver19]

http://guillaume-jeanne.suite101.fr/records-de-pluie-en-europe-a5502

[sylver19]

En france c'est les plaines du pays basque qui sont les plus pluvieuses

[acrid vintaquatre]

Oui il s'agit bien de "villes" au sens propre du terme

Sur ce lien que Sylver a posté on voit même que Bergen cumule 2250 mm (la période de référence ne doit pas être la même que pour les données que j'avais).

[url=]http://guillaume-jea...en-europe-a5502 [/url]

Pour précision, et pour être déjà allée moi-même à Bergen (sous 30° et un soleil radieux mais visiblement c'était l'exception qui confirme la règle ) je comprends tout à fait ces cumuls pluviométriques importants : Bergen est située sur la côte sud-ouest de la Norvège, à peu près à la même latitude qu'Oslo, à l'entrée d'une série de fjords (il y en a partout sur la côte norvégienne mais sur cette partie il y a + d'une vingtaine de fjords qui se rejoignent et se re-dispersent). De + la ville est située sur une côte très accidentée car les montagnes tombent directement dans la mer et bloquent toutes les perturbations atlantiques qui arrivent sur ce secteur. Côté latitude cette partie de l'Europe est située en plein sur le rail de dépressions européen, donc imaginez la situation météo à la basse saison /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20"> , de plus, en été si le rail perturbé remonte davantage vers le Nord qu'en hiver, Bergen est suffisamment au Nord pour être encore influencé par les dépressions atlantiques et les perturbations associées.

Sur ce même lien, hormis les plaines du Pays Basque, ce sont des régions d'altitude qui arrivent à dépasser ces valeurs (Highlands écossais, Monténégro), hors évidemment les cumuls augmentent largement avec l'altitude (notamment en raison de la fonte des neiges). Et le rapport entre les cumuls de plaine et les cumuls d'altitude devient encore + important lorsqu'il s'agit de régions déjà humides à très humides.

[Fred06]

Bonsoir à tous,

À l'image du modèle de mes résumés de 2007/08, je vous propose les données pluviométriques pour la station de Nice-Côte d'Azur.

Une année 2011 qui aura vu une pluviométrie finalement dans les dernières normales de saison (81-2011) mais en déficit par rapport aux normales 71-2000, les précipitations à nouveau ont diminué lors de cette dernière décennie et de manière parfois très prononcée comme on le verra sur le récapitulatif en toute fin de résumé pour revenir vers les valeurs moyennes de 1961-90.

L'année a été marquée par des saisons très contrastées tant au niveau de la pluviométrie que des températures même si ces dernières se sont montrées de manière constante au-dessus des normales sur quasiment toute la durée. Pour l'ensoleillement, record, il finira à quelques encablures des 3000h à cause d'un début d'année plutôt gris.

Du côté des pluies, après un début d'année très arrosé conforme à un ensoleillement poussif, le printemps s'est montré très sec et très ensoleillé avec un pic bas annuel de 1.2 mm au mois de Mai établissant un nouveau record mensuel pour ce mois.

L'été a été très nettement excédentaire en terme de cumul de pluie tout en conservant un ensoleillement très généreux (4 mois consécutifs > 320h de soleil), ce fort contraste étant le résultat que les pluies sont essentiellement tombés de manière condensée malgré un nombre de jours de pluie élevés pour le secteur en période estivale mais finalement très relatif (11 jours de pluie sur l'ensemble des 3 mois estivaux).

A l'Automne, on aura vécu une sorte de période estivale décalée avec une pluviométrie limitée hormis au mois de Novembre qui a connu des passages pluvieux intenses jusqu'au littoral avec notamment la période du passage de la tempête subtropicale 01M.

Ce mois de Novembre justement aura connu 7 jours de pluie consécutifs, faits rares pour le souligner, puisqu'il faut remonter tout mois confondu à Octobre 1999 pour retrouver autant de jours de pluie consécutifs. Pour Novembre même, il faut remonter à 1963.

Bien entendu, les cumuls auront été bien plus élevés en ce qui concerne l'arrière-pays niçois ou le Nord du département, au-dessus de 1000 mm par endroit.

Total Annuel - Année 2011

Janvier : 90.3 mm soit 130.9 %

par rapport à la normale et donc 30.9 % d'excédent

Février : 81.8 mm soit 183.0 %

par rapport à la normale et donc 83.0 % d'excédent

Mars : 119.4 mm soit 208.5 %

par rapport à la normale et donc 108.5 % d'excédent

Avril : 11.7 mm soit 16.9 %

par rapport à la normale et donc 83.1 % de déficit

Mai : 1.2 mm soit 2.7 %

par rapport à la normale et donc 97.3 % de déficit

Juin : 81.5 mm soit 237.6 %

par rapport à la normale et donc 137.6 % d'excédent

Juillet : 54.4 mm soit 449.6 %

par rapport à la normale et donc 349.6 % d'excédent

Août : 16.9 mm soit 94.9 %

par rapport à la normale et donc 5.1 % de déficit

Septembre : 7.7 mm soit 10.5 %

par rapport à la normale et donc 89.5 % de déficit

Octobre : 47.0 mm soit 35.4 %

par rapport à la normale et donc 64.6 % de déficit

Novembre : 179.1 mm soit 172.4 %

par rapport à la normale et donc 72.4 % d'excédent

Décembre : 32.8 mm soit 35.4 %

par rapport à la normale et donc 64.6 % de déficit

Total sur les douze mois de l'année 2011

:

723.8 mm

[ Normales 1981-2010 sur 12 mois : 733.0 mm]

soit 98.7 %

par rapport à la normale

et donc 2.3 % de déficit moyen

bien entendu négligeable

Voici le Nombre total de jours de pluie ≥ 1 mm sur l'année 2011

: 48

Répartis comme suit :

5 mm > x ≥ 1 mm : 14

10 mm > x ≥ 5 mm : 10

20 mm > x ≥ 10 mm : 10

50 mm > x ≥ 20 mm : 13

x ≥ 50 mm : 1

Total ≥ 01 mm : 48 jours [ normale 81-2010 : 61.1 jours ]

Total ≥ 05 mm : 34 jours [ normale 81-2010 : 34.6 jours ]

Total ≥ 10 mm : 24 jours [ normale 81-2010 : 22.6 jours ]

Total ≥ 20 mm : 14 jours

Total ≥ 50 mm : 1 jour

Nombre de jours de pluie (≥ 1 mm) selon les mois

:

Janvier : 6 jours ; Février : 5 jours ; Mars : 5 jours ; Avril : 3 jours ; Mai : 1 jour ;

Juin : 5 jours ; Juillet : 5 jours ; Août : 1 jour ; Septembre : 2 jours ; Octobre : 4 jours ; Novembre : 7 jours ; Décembre : 4 jours.

On se rend bien compte sur le graphique suivant, l'absence de très longues périodes sèches. Ces dernières ont été bien présentes ces dernières années.

Pour finir les comparaisons avec les années précédentes, rapportées à la normales 1981-2010 (déficits moins prononcés que sur la normale 71-2000 où on gagnait 70 mm en cumul) :

2010 : 934.0 mm (27.4 % d'excédent)

2009 : 843.1 mm (15.0 % d'excédent)

2008 :1032.5 mm (40.9 % d'excédent)

2007 : 317.8 mm (56.6 % de déficit) !

2006 : 520.2 mm (29.0 % de déficit)

2005 : 650.0 mm (11.3 % de déficit)

2004 : 638.4 mm (12.9 % de déficit)

2003 : 455.6 mm (37.8 % de déficit)

2002 : 950.6 mm (29.7 % d'excédent)

2001 : 421.8 mm (42.5 % de déficit)

Voilà lol

[Count]

Merci Acrid pour les infos. Il est clair que forcément plus on monte en altitude et plus les cumuls deviennent importants.

En france c'est les plaines du pays basque qui sont les plus pluvieuses

Sur le site que j'ai également trouvé tout à l'heure sur le Net il est mentionné "Hendaye, France, 1650 mm (ville de plaine la plus arrosée de France)"Jusqu'à quelle altitude est considérée une ville de plaine ?

[Canada Goose]

Jusqu'à quelle altitude est considérée une ville de plaine ?

Je crois que c'est 500 m.

[acrid vintaquatre]

Franchement j'ai beau chercher partout la limite d'altitude qui définirait les zones de "plaine" et les zones "d'altitude" je ne trouve rien de clair. Sur Wikipedia ils différencient les plaines, les vallées, les plateaux et les zones montagneuses surtout en fonction de la situation + ou - accidentée du relief mais pas en terme d'altitude moyenne...La seule chose qu'ils nous disent à ce propos c'est qu'un plateau est une plaine d'altitude (je résume un peu mais en gros c'est ça).

Moi, personnellement, je mettrais la limite entre "plaine" et "altitude" vers 300-400 mètres mais bon il n'y a rien de très scientifique dans mon raisonnement, c'est juste en me basant sur l'altitude moyenne de pas mal de villes françaises que j'en arrive à cette approximation...

[sylver19]

Franchement j'ai beau chercher partout la limite d'altitude qui définirait les zones de "plaine" et les zones "d'altitude" je ne trouve rien de clair. Sur Wikipedia ils différencient les plaines, les vallées, les plateaux et les zones montagneuses surtout en fonction de la situation + ou - accidentée du relief mais pas en terme d'altitude moyenne...La seule chose qu'ils nous disent à ce propos c'est qu'un plateau est une plaine d'altitude (je résume un peu mais en gros c'est ça).

Moi, personnellement, je mettrais la limite entre "plaine" et "altitude" vers 300-400 mètres mais bon il n'y a rien de très scientifique dans mon raisonnement, c'est juste en me basant sur l'altitude moyenne de pas mal de villes françaises que j'en arrive à cette approximation...

salut , oui 300 à 400m ,après c'est collinéen , montagnard vers 600/700 m.

[sylver19]

il ya

urrugne(64) (60m): 1790 mm , hendaye (64)(55m):1650 mm banca (64)(256m):1900 mm

chézery forens(01)(582m):1900 mm

valleraugue (30)(350m) :1850 mm

etc ..

[Count]

Je crois que c'est 500 m.

Merci. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

il ya

urrugne(64) (60m): 1790 mm , hendaye (64)(55m):1650 mm banca (64)(256m):1900 mm

chézery forens(01)(582m):1900 mm

valleraugue (30)(350m) :1850 mm

etc ..

Si, admettons la limite entre plaine et montagne se situe à 500m alors je pense que ma vallée est la zone la plus pluvieuse de France. J'habite en bas de la vallée et j'ai une norme annuelle de 1878,3mm et je suis à 430m d'altitude. Plus haut dans la vallée sous les 500m d'altitude il y a encore bon nombres de villes et je pense que la moyenne annuelle y dépasse les 2000mm... à voir.

[sylver19]

Merci. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Si, admettons la limite entre plaine et montagne se situe à 500m alors je pense que ma vallée est la zone la plus pluvieuse de France. J'habite en bas de la vallée et j'ai une norme annuelle de 1878,3mm et je suis à 430m d'altitude. Plus haut dans la vallée sous les 500m d'altitude il y a encore bon nombres de villes et je pense que la moyenne annuelle y dépasse les 2000mm... à voir.

Cela ce voit que tu n'es connait pas le pays basque sur la cote 1500 mm dans l'interieur 2000 mm ,sort de ta vallée et visite . La vallée de valleraugue à l'aigoual est plus humide que la tienne aussi . En europe , rissan 3500 m (0 m) (monténégro) bergen à coté c'est de la rigolade

[Count]

Cela ce voit que tu n'es connait pas le pays basque sur la cote 1500 mm dans l'interieur 2000 mm ,sort de ta vallée et visite . La vallée de valleraugue à l'aigoual est plus humide que la tienne aussi .

Tu as des chiffres ?

[jepeto86]

Bonjour,

pluviomètrie dans les normes sur Lusignan avec un cumul mensuel de 697,4mm grâce au dernier mois qui s'est avéré dantesque avec un cumul mensuel de 213,4mm.

[Thoupie42]

En 2011, le METAR de Saint-Etienne (Bouthéon) dans la plaine du Forez a cumulé 510,7mm (moyenne 723,9mm).

La ville de Saint-Etienne, 15km plus au Sud-Est de ce METAR et dans un relief de collines, a été, comme traditionnellement, plus arrosée. Sur ma position (quartiers Sud), j'ai par exemple relevé 660,9mm. Ce cumul reste toutefois bien déficitaire par rapport à la moyenne (864,5mm).