Comparaison du vent entre la VP2 et la WS3600

[Deule-Climat]

Un Davis 7714 est tout à fait aux normes, même sans être ventilé. Le problème peut venir du site d'installation alors (trop confiné, près d'un mur, d'une haie, sol bétonné, etc...).

De toute manière, la meilleure façon pour nous convaincre de la "normalisation" de ton installation est de nous communiquer (sur le forum ou par mail si tu préfères) quelques photos d'ensemble (j'insiste sur ce point) de l'installation.

L'abri est à une distance de 2m d'une haie de 2m et disposé à une hauteur de 1m50. Je vais installer la nouvelle sur une hauteur de 2m à 2m40.

2 photos ici : /topic/60740-installation-dune-davis-dans-un-milieu-semi-urbain-lotissement-d/'>http://forums.infoclimat.fr/topic/60740-installation-dune-davis-dans-un-milieu-semi-urbain-lotissement-d/

Forcement, je ne peux pas l'eloigner d'avantage car le jardin est petit.

[cris]

Oui je pense qu'il y a bien plus de chances pour que ce soit le Lacrosse qui surestime, d'ailleurs je me demande si c'est pas cet anémo que possède Cris à Frontignan, il relève sans arret des rafales supérieures à celle de la station MF du sémaphore.

Il est aussi possible (pourquoi pas /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">) que Lacrosse ait volontairement modifié l'anémo, vu que le pas de mesure ne permet pas de capter les rafales courtes.

Pas toujours LMK , d'ailleurs ça dépend de l'orientation du vent , puisque le jour de la renverse (Ce lundi je crois) Sète était plus fort que moi en ONO et pas qu'un peu , la ou je suis plus fort en générale c'est quand il y a du marin , la forcement je suis en première ligne et je pense que les bâtiments situés derrière l'anemo doivent générer un effet venturi

mais si je pouvais comparer avec du matos pro :innocent: :innocent: .

[tudgur]

Comparer les températures de sites distants est quelque peu hasardeux, du moins dans certains cas...

La station de Lud29 (une VP2), à Plabennec, est toute proche de celle de Brest Guipavas, environ 6 km à vol d'oiseau : les températures mesurées sont donc assez proches.

La mienne, une VP2 aussi, est à environ 16km à vol d'oiseau, au nord de celle de Lud29.

Il n'est pas exceptionnel que la mienne indique 10 à 11°C de moins que celle de Lud29 ! Il n'y a pas d'erreur de virgule !

Les températures mesurées par ma station sont à comparer avec celles de Brignogan, en bord de Manche comme la mienne, et pourtant bien plus éloignée que celle de Lud29...

[fafou]

Je rappelle quand même que c'est MF qui n'est pas aux normes en mesurant les rafales max sur 0.5 s, la norme c'est 3 s (le 2.25s du Davis compense en partie le fait que Davis ne sorte pas une rafale sur 3 s toutes les 0.25 s).

Pour ceux qui veulent plus d'information sur la norme, vous pouvez lire les documentations de l'OMM disponible ici :

OMM, Mesure des variables Meteo.

Il y a les docs sur la température, la pression, le pluviomètre, ... mais également sur le vent.

Ouvrez le document "measurement of wind surface" et regardez les chapitres 5.8.2 et 5.8.3 où ils définissent les rafales de vent "wind gust" de 3s ("WMO (1987) concludes that a gust duration of about 3 s accommodates most potential users"). Le vent moyen lui se calcule sur 10min ("a counting device that counts the pulses at intervals of 0.25 s, and a microprocessor that computes averages and standard deviation over 10 min intervals on the basis of 0.25 s samples")

Avec un échantillonnage de 0.25s, il faut donc 12 mesures pour en déduire une rafale sur 3sec. Malgré tout ils disent qu'un seul échantillon sur 3s est acceptable ("For many applications, it is quite acceptable to reduce the sampling rate down to one sample every 3 s, provided that the wind signal has been averaged over 3 s intervals (namely, non-overlapping averaging intervals)").

Par contre j'ai du mal à comprendre leur conclusion ou ils disent que cela résulte à une rafale sur 5 sec ("The resulting gust duration is about 5 s " )

Sur ce site américain nws.noaa, on peut trouver une définition de la rafale de vent calculé sur 3s ("WIND GUST is the maximum 3-second wind speed (in knots) forecast to occur within a 2-minute interval at a height of 10 meters).

Bref, je vous laisse lire cela. C'est très intéressant même si c'est un peu trop technique de temps en temps.

[LMK]

L'abri est à une distance de 2m d'une haie de 2m et disposé à une hauteur de 1m50. Je vais installer la nouvelle sur une hauteur de 2m à 2m40.

2 photos ici : /topic/60740-installation-dune-davis-dans-un-milieu-semi-urbain-lotissement-d/'>http://forums.infoclimat.fr/topic/60740-installation-dune-davis-dans-un-milieu-semi-urbain-lotissement-d/

Forcement, je ne peux pas l'eloigner d'avantage car le jardin est petit.

Oui la le problème ne vient pas du matériel, à priori le site est classe 5 donc pas étonnant que ça surchauffe. Je ne suis pas certain qu'un abri ventilé y changera grand chose (Christian?), par contre en remontant l'abri ça améliorera un peu les Tx.Mais bien sur tout le monde n'a pas la possibilité d'avoir un site bien dégagé pour les mesures météo! Donc c'est déjà bien d'avoir du matos et de pouvoir faire des mesures.

Pour Météo-Alerte et StatIc, ça pourrait s'apparenter à de la discrimination mais on ne peut pas faire autrement que de sélectionner les installations correctes, afin de pouvoir faire paraitre sur une même carte des mesures comparables entre elles (comme l'a expliqué Sebaas).

Sinon puisqu'on est dans ce sujet (un peu HS certes /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">), beaucoup d'observateurs postent leurs relevés sur le forum ce qui est une bonne chose, mais peu d'entre eux précisent dans quelles conditions ils relèvent la température, pourtant c'est une donnée essentielle pour pouvoir comparer les mesures entre elles (et tout simplement se faire une idée des conditions météo à une échelle représentative d'un secteur plus étendu). Il y a quelques temps j'avais proposé aux membres du forum interessés de faire une courte description de leur matériel et de leur site de mesure dans leur signature par exemple (ou ailleurs), certains l'ont fait et il est clair que cela permet d'éviter par exemple que le lecteur non averti soit induit en erreur en faisant des comparaisons de valeurs... incomparables!

Ce n'est pas ce que je voulais dire , il n'est pas mauvais evidemment et heureusement , Disons qu'avec le nombre d'installations implantées sur les toits ( on fait aussi comme on peut ) , on doit au moins en Tn s'eloigner par exemple de la précision d'une Vantage , soit + ou - 0,5 °C , sans que ce soit le materiel ( sujet du topic ) qui soit en cause bien sûr !

Ah ok oui je suis d'accord /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Deule-Climat]

Oui la le problème ne vient pas du matériel, à priori le site est classe 5 donc pas étonnant que ça surchauffe. Je ne suis pas certain qu'un abri ventilé y changera grand chose (Christian?), par contre en remontant l'abri ça améliorera un peu les Tx.

Mais bien sur tout le monde n'a pas la possibilité d'avoir un site bien dégagé pour les mesures météo! Donc c'est déjà bien d'avoir du matos et de pouvoir faire des mesures.

Pour Météo-Alerte et StatIc, ça pourrait s'apparenter à de la discrimination mais on ne peut pas faire autrement que de sélectionner les installations correctes, afin de pouvoir faire paraitre sur une même carte des mesures comparables entre elles (comme l'a expliqué Sebaas).

Sinon puisqu'on est dans ce sujet (un peu HS certes /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">), beaucoup d'observateurs postent leurs relevés sur le forum ce qui est une bonne chose, mais peu d'entre eux précisent dans quelles conditions ils relèvent la température, pourtant c'est une donnée essentielle pour pouvoir comparer les mesures entre elles (et tout simplement se faire une idée des conditions météo à une échelle représentative d'un secteur plus étendu). Il y a quelques temps j'avais proposé aux membres du forum interessés de faire une courte description de leur matériel et de leur site de mesure dans leur signature par exemple (ou ailleurs), certains l'ont fait et il est clair que cela permet d'éviter par exemple que le lecteur non averti soit induit en erreur en faisant des comparaisons de valeurs... incomparables!

Ah ok oui je suis d'accord /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Merci pour ta réponse.

Je verrais bien ce que cela donne par rapport à la WS2500. Je recois demain la VP2.

Sinon, je me doute bien que pour StatIC, ce n'est pas possible, mais dans l'annuaire des stations amateurs, est-ce possible avec une VP2 dans une classe 5+ ?

Dans l'ensemble, les mesures sont assez cohérente sauf sur les Tx qui sont un peu élevé de 0,5° max quand il y a du soleil (comparaison avec une station IC à 10 km).

[Deule-Climat]

Vantage Pro 2+ recu aujourd'hui. Une 6163FR comme prévu, payé 400 Euros de plus que la EU mais je ne regrette pas (sur Univers-Météo). Au moins pour le SAV c'est mieux, sinon comme déjà dit sur le forum c'est un autocollant FR collé sur le EU (impression Dymo ou Brother).

J'ai comparé la température : Davis 21° et WS2500 24,1°. Par contre, sur la console, je n'arrive pas à avoir les virgules, seulement 21°.

Pluviomètre vérifié : 0,2mm par basculement et 4,2ml par auget avant basculement.

L'ensemble abri a été placé à une hauteur de 2m30. La température est correct par rapport aux données des stations environnantes (Lille MétéoFrance / Armentières) : Lille 21° et Armentieres 20,8°.

[LMK]

Par contre, sur la console, je n'arrive pas à avoir les virgules, seulement 21°.

Regarde dans le manuel il y a une petite manip à faire (appuyer sur des boutons mais je ne me souviens plus lesquels /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">)

[Deule-Climat]

Regarde dans le manuel il y a une petite manip à faire (appuyer sur des boutons mais je ne me souviens plus lesquels /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">)

Bon, je progresse, j'ai mis 1h pour essayer de mettre une virgule à cette température en regardant dans le manuel FR et EN. Resultat en 2 secondes avec 2 boutons : 2nd et Units !

Sinon, coté température en ce moment 21h, j'ai des températures plus basse de 0,5° par rapport aux autres stations. Peut-être à cause de la hauteur à 2m30 ?

[LMK]

Sinon, coté température en ce moment 21h, j'ai des températures plus basse de 0,5° par rapport aux autres stations. Peut-être à cause de la hauteur à 2m30 ?

lol il ne faut pas t'inquiéter pour si peu, quelque soient les différences de température que tu auras avec n'importe quelle station, la Vantage est fiable et te donnera la température qu'il fait réellement dans l'abri (sauf bien sur si la sonde est endommagée mais faudrait vraiment pas avoir de chance!), ensuite comme tu as monté l'abri à 2m30 ça va forcément diminuer la surchauffe diurne due au site, sans biaiser significativement les Tn.Même si cet emplacement n'est pas assez bon pour statIC, il est tout de même correct pour un amateur, la station serait à mon avis acceptée dans l'annuaire des stations d'IC.

[Deule-Climat]

lol il ne faut pas t'inquiéter pour si peu, quelque soient les différences de température que tu auras avec n'importe quelle station, la Vantage est fiable et te donnera la température qu'il fait réellement dans l'abri (sauf bien sur si la sonde est endommagée mais faudrait vraiment pas avoir de chance!), ensuite comme tu as monté l'abri à 2m30 ça va forcément diminuer la surchauffe diurne due au site, sans biaiser significativement les Tn.

Même si cet emplacement n'est pas assez bon pour statIC, il est tout de même correct pour un amateur, la station serait à mon avis acceptée dans l'annuaire des stations d'IC.

D'accord, je te remercie beaucoup.

Je vais comparer les valeurs pendant quelques semaines afin de voir le mieux par rapport a la WS2500.

[eric]

Vantage Pro 2+ recu aujourd'hui. Une 6163FR comme prévu, payé 400 Euros de plus que la EU mais je ne regrette pas (sur Univers-Météo). Au moins pour le SAV c'est mieux, sinon comme déjà dit sur le forum c'est un autocollant FR collé sur le EU (impression Dymo ou Brother).

J'ai comparé la température : Davis 21° et WS2500 24,1°. Par contre, sur la console, je n'arrive pas à avoir les virgules, seulement 21°.

Pluviomètre vérifié : 0,2mm par basculement et 4,2ml par auget avant basculement.

L'ensemble abri a été placé à une hauteur de 2m30. La température est correct par rapport aux données des stations environnantes (Lille MétéoFrance / Armentières) : Lille 21° et Armentieres 20,8°.

Bonjour

Pourriez vous me donner votre Tn de ce matin (VP2) pour que je puisse comparer avec la mienne (Armentières).

Merci

Eric

[Deule-Climat]

Bonjour

Pourriez vous me donner votre Tn de ce matin (VP2) pour que je puisse comparer avec la mienne (Armentières).

Merci

Eric

Je l'ai installé aujourd'hui, les mesures ayant commencé à midi. Je vais communiquer la Tn de demain lunid le mardi matin.

Merci pour la proposition.

[Deule-Climat]

Tn ce lundi 6,1° à 8h34.

[mm91]

Par respect pour les lecteurs qui s'intéressent à cette question et par respect pour l'auteur de cette question, pourriez-vous rester dans le sujet de cette dicussion (voir titre du post).

Pour d'autres sujets, merci d'ouvrir d'autres posts.

merci beaucoup

[ludo42]

Voilà déjà plus d'un mois que je compare mes 2 anémomètres et la conclusion reste la même: la WS3600 indique régulièrement des valeurs supérieures voire nettement supérieures à la VP2.

Voici les vitesses maximales quotidiennes des rafales enregistrées par mes 2 stations ainsi que la direction du vent correspondante et le pourcentage de l'écart entre les 2 valeurs pour les rafales > 30 km/h (négatif lorsque la VP2 est supérieure à la WS). Les relevés sont effectués à 6h UTC J+1 car la WS3600 mémorise la rafale maxi directement sur la console et il faut l’effacer à chaque fois pour avoir la pointe maxi du jour suivant.

1er chiffre WS3600 / 2ème chiffre VP2:

20-sept : 25,5 / 27,4 OSO

21-sept : 13,3 / 14,5 ENE

22-sept : 37,4 / 32,2 SO (13,9%)

23-sept : 63,0 / 56,3 SO (10,6%)

24-sept : 57,6 / 48,3 SSO (16,1%)

25-sept : 33,8 / 35,4 NO (-4,7%)

26-sept : 30,9 / 30,6 NNE (1,0%)

27-sept : 19,8 / 17,7 ENE

28-sept : 17,2 / 19,3 NNO

29-sept : 16,9 / 14,5 NNE

30-sept : 10,0 / 11,3 N

1-oct : 41,0 / 37,0 NE (9,8%)

2-oct : 100 / 86,9 SO (13,1%)

3-oct : 90,7 / 74,0 S (18,4%)

4-oct: 61,5 / 56,3 S (8,5%)

5-oct: 44,2 / 40,2 ENE (9,0 %)

6-oct: 36,3 / 33,8 E (6,8%)

7-oct: 35,6 / 33,8 ENE (5,1%)

8-oct: 49,3 / 45,1 ENE (8,5%)

9-oct: 34,7 / 32,2 S (7,2%)

10-oct: 31,6 / 27,4 SO (13,3%)

11-oct: – / 11,3 O

12-oct: 18,7 / 20,9 NNO

13-oct: 17,2 / 20,9 NNO

14-oct: 23,4 / 22,5 NNE

15-oct: 22,6 / 22,5 NE

16-oct: 32,4 / 30,6 NNO (5,6%)

17-oct: 42,4 / 41,8 NO (1,4%)

18-oct: 29,5 / 30,6 NNO (-3,7%)

19-oct: 37,4 / 35,4 O (5,3%)

20-oct: 32,4 / 30,6 NO (5,6%)

21-oct: 33,5 / 35,4 S (-5,7%)

22-oct: 39,9 / 37,0 OSO (7,3%)

23-oct: 67,3 / 54,7 OSO (18,7%)

24-oct: 43,9 / 38,6 NNO (12,1%)

25-oct: 63,0 / 59,5 NNE (5,6%)

26-oct: –

27-oct: 14,7 / 14,5 ONO

28-oct: 65,8 / 59,5 OSO (9,6%)

29-oct: 101,8 / 83,7 SO (17,8%)

30-oct: 46,0 / 43,5 SO (5,4%)

31-oct: 27,7 / 27,4 S

1-nov: 34,5 / 32,2 NNO (6,7%)

Il faut préciser que j'ai déplacé l’anémo de la VP2 le 4 octobre afin de voir si la différence de mesure entre les 2 ne provenait pas d'éventuelles turbuluences dues au fait qu'ils soient placés trop près l'un de l'autre. Après n'avoir constaté aucun changement notable, je l'ai refixé en haut du mât le 10 octobre car il me semble plus logique de les placer à la même hauteur.

On voit que les écarts maximaux approchent les 20% avec des vents forts! Je trouve que c'est énorme quand même...

Par rapport à ce qui disait Christian:

Le site de Ludo est loin d'être parmi les plus turbulents et le fait que les plus fortes rafales de la WS 3600 soient si systématiquement supérieures au Davis, indique, soit une différence de pas de mesure des rafales (plus fin sur la WS3600), soit un problème de conception du matériel chez Lacrosse, soit un ancien firmware Davis avec un vent toujours bloqué dans la direction où le Davis sous-estime les rafales > 64Km/h, vu qu'en dessous il les surestime le plus souvent hors très rares directions (enfin, même avec l'ancien firmware, des essais pro du Davis face à du matériel pro de réseau sur le terrain, ont montré une petite surestimation du vent moyen/ 30 mn par le Davis, j'avais d'ailleurs communiqué l'équation dans ce forum), soit une panne très particulière sur cet exemplaire Davis, mais bon je n'ai jamais entendu parlé de ce type de panne.

J'ai fait l'essai vendredi, sous de fortes rafales de sud / sud-ouest, d'orienter l'anémo différement par rapport à la direction du vent et je n'ai pas remarqué de différences. Que le vent vienne de travers ou de face par rapport au bras directionnel ne change pas la donne. En plus j'ai bien le dernier firmware 1.90 (EU).

Par contre, j'ai remarqué que l'anémomètre vibre pas mal quand il y a beaucoup de vent du à la longueur du bras. Je ne sais pas si ça peut jouer sur la qualité des relevés...?

[chris38]

Ce qui est étrange, c'est que l'écart se creuse plus le vent est fort, il y a forcément un des 2 anémos qui dévie à force que le vent forcit. En effet, 20% d'écart sur les vents les plus fort, c'est énorme surtout avec un pas de 8s pour la WS3600 vs 2,5s pour la VP2, soit 3x plus de rafales relevés par la VP2. Si la WS avait un pas identique à la VP2, les écarts serait de combien ?

[mm91]

Merci Ludo42 pour ces chiffres précis.

Je m’intéresse beaucoup à ce sujet (à l’aspect mesure et technique uniquement, je me moque ici du nom du fabricant)

Donc si je comprends bien on ne sais toujours pas vraiment pourquoi la La Crosse mesure des rafales plus élevée que la Vantage, on en est qu'aux suppositions.

Serait-il possible de savoir ce que donnes les deux moyennes (Vantage et La Crosse) de toutes les mesures instantanées (pas les rafales) sur un longue période, une journée par exemple ?

Car avec un grand nombre de mesures, le pas n’intervient plus (disons au moins 200 mesures)

Mon idée est la suivante :

Si La Crosse majeure volontairement la mesure, il le fait certainement de la même manière sur les rafales et sur les vitesses instantanées.

Si l’on trouve que les mesures moyennes (avec un grand nombre de mesures instantannées) sont identiques avec les deux stations, cela aura tendance à prouver que c’est la façon dont sont mesurées les rafales qui est en cause.

[ludo42]

Merci Ludo42 pour ces chiffres précis.

Je m’intéresse beaucoup à ce sujet (à l’aspect mesure et technique uniquement, je me moque ici du nom du fabricant)

Donc si je comprends bien on ne sais toujours pas vraiment pourquoi la La Crosse mesure des rafales plus élevée que la Vantage, on en est qu'aux suppositions.

Serait-il possible de savoir ce que donnes les deux moyennes (Vantage et La Crosse) de toutes les mesures instantanées (pas les rafales) sur un longue période, une journée par exemple ?

Car avec un grand nombre de mesures, le pas n’intervient plus (disons au moins 200 mesures)

Mon idée est la suivante :

Si La Crosse majeure volontairement la mesure, il le fait certainement de la même manière sur les rafales et sur les vitesses instantanées.

Si l’on trouve que les mesures moyennes (avec un grand nombre de mesures instantannées) sont identiques avec les deux stations, cela aura tendance à prouver que c’est la façon dont sont mesurées les rafales qui est en cause.

Pas bien évident à mettre en application ce que tu me demandes car déjà la WS3600 ne m'indique pas de vitesses instantanées contrairement à la VP2. Je pense que le vent mesuré (pas les rafales) correspond à une moyenne sur un espace court: soit un vent moyenné sur une minute, soit sur la durée d'intervalle de transmission au poste de base (toute les 32s avec facteur vent >=10 km/h et toute les 128s avec facteur vent <10 km/h).

Je viens de régler le pas d'enregistrement (stockage des donnés dans l'ordi) des 2 stations à 1 minute. Je pourrai déjà comparer ces valeurs afin d'y voir un peu plus clair sur la méthode de relevé de la WS...

En tous cas merci pour ces suggestions intéressantes mm91 /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[mm91]

Pas bien évident à mettre en application ce que tu me demandes car déjà la WS3600 ne m'indique pas de vitesses instantanées contrairement à la VP2. Je pense que le vent mesuré (pas les rafales) correspond à une moyenne sur un espace court: soit un vent moyenné sur une minute, soit sur la durée d'intervalle de transmission au poste de base (toute les 32s avec facteur vent >=10 km/h et toute les 128s avec facteur vent <10 km/h).

Je viens de régler le pas d'enregistrement (stockage des donnés dans l'ordi) des 2 stations à 1 minute. Je pourrai déjà comparer ces valeurs afin d'y voir un peu plus clair sur la méthode de relevé de la WS...

En tous cas merci pour ces suggestions intéressantes mm91 /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Mon terme « mesure instantanée » prête effectivement à confusion.Même si cette « mesure instantanée » est faite sur un certaine durée (même quelques minutes), cela n’a aucune importance concernant la valeur moyenne sur un grand nombre de mesure.

C’est de la statistique, mais ce n’est pas difficile à comprendre (sans mathématique) :

Ces deux stations fournissent deux valeurs de vent :

- Une mesure « au hasard » faites sur un temps relativement court (certainement différent entre La Crosse et VP2, mais ce n’est pas le problème)

- Une mesure du maximum sur un certain temps.

Si on prend toutes les mesures « au hasard » et que l’on fait leur moyenne on obtient la valeur du vent moyen réel, à condition que le nombre de mesure soit grand.

(ou que la durée sur la-quelle on fait cette moyenne soit grand par rapport à la durée de la mesure « au hasard »).

Autrement dit si tu fais la moyenne sur une journée (disons en gros 300 mesures) le pas de mesure n’intervient plus et l’on obtient la valeur réelle de cette moyenne.

(ce qui ne serait pas vrai si l’on faisait cette moyenne avec les maxima (les rafales))

En faisant cette manip :

- si tu trouves que les deux moyennes (des deux stations) sur une journée sont très proches cela aura tendance à prouver que les étalonnages des deux anémomètres son bons et que si l’on trouve des différence sur les maxima (les rafales) cela provient plutôt d’un problème de pas de mesure.

- si tu trouves la même différence sur cette moyenne que celle que tu trouves sur les rafales, cela aura tendance à prouver qu’une des deux station a un mauvais étalonnage.

Si tu veux tu peux m’envoyer tes deux séries de 300 mesures (La Crosse et VP2) et je ferais différentes courbes qui seront beaucoup plus parlantes.

Pour une « bonne » station météo, l’idéal serait qu’elle fournisse toutes les valeurs de vent (toutes les trois secondes par exemple).

Il serait très facile ensuite de calculer toutes les rafales et les moyennes que l’on veut.(dans la console ou dans le PC)

Mais cela poserait deux problèmes :

- la transmission radio serait permanente (consommation, occupation des fréquences…)

- il y aurait un trop grand nombre de mesure à traiter.(près de 30000 mesures par jour !)

La solution est donc de faire toutes les mesures et de calculer les rafales dans l’anémo lui-même.

Mai cela oblige de transmettre les deux infos :rafales et vitesse «au hasard ».

Les météo amateurs et les média on tendance à se focaliser sur les rafales (goût du sensationnel ou goût des records ?)

C’est une mesure, bien sûr très importante.

Mais le vent moyen (sur une journée, une semaine, etc) est une chose aussi très intéressante.

(on peu en discuter mais il serait souhaitable d’ouvrir un autre sujet)

Donc savoir si la VP2 et la La crosse 3600 trouvent la même valeur de vent moyen est une information qui intéressent beaucoup de monde (et moi en particulier !).

[ludo42]

Mon terme « mesure instantanée » prête effectivement à confusion.

Même si cette « mesure instantanée » est faite sur un certaine durée (même quelques minutes), cela n’a aucune importance concernant la valeur moyenne sur un grand nombre de mesure.

C’est de la statistique, mais ce n’est pas difficile à comprendre (sans mathématique) :

Ces deux stations fournissent deux valeurs de vent :

- Une mesure « au hasard » faites sur un temps relativement court (certainement différent entre La Crosse et VP2, mais ce n’est pas le problème)

- Une mesure du maximum sur un certain temps.

Si on prend toutes les mesures « au hasard » et que l’on fait leur moyenne on obtient la valeur du vent moyen réel, à condition que le nombre de mesure soit grand.

(ou que la durée sur la-quelle on fait cette moyenne soit grand par rapport à la durée de la mesure « au hasard »).

Autrement dit si tu fais la moyenne sur une journée (disons en gros 300 mesures) le pas de mesure n’intervient plus et l’on obtient la valeur réelle de cette moyenne.

(ce qui ne serait pas vrai si l’on faisait cette moyenne avec les maxima (les rafales))

En faisant cette manip :

- si tu trouves que les deux moyennes (des deux stations) sur une journée sont très proches cela aura tendance à prouver que les étalonnages des deux anémomètres son bons et que si l’on trouve des différence sur les maxima (les rafales) cela provient plutôt d’un problème de pas de mesure.

- si tu trouves la même différence sur cette moyenne que celle que tu trouves sur les rafales, cela aura tendance à prouver qu’une des deux station a un mauvais étalonnage.

Si tu veux tu peux m’envoyer tes deux séries de 300 mesures (La Crosse et VP2) et je ferais différentes courbes qui seront beaucoup plus parlantes.

Pour une « bonne » station météo, l’idéal serait qu’elle fournisse toutes les valeurs de vent (toutes les trois secondes par exemple).

Il serait très facile ensuite de calculer toutes les rafales et les moyennes que l’on veut.(dans la console ou dans le PC)

Mais cela poserait deux problèmes :

- la transmission radio serait permanente (consommation, occupation des fréquences…)

- il y aurait un trop grand nombre de mesure à traiter.(près de 30000 mesures par jour !)

La solution est donc de faire toutes les mesures et de calculer les rafales dans l’anémo lui-même.

Mai cela oblige de transmettre les deux infos :rafales et vitesse «au hasard ».

Les météo amateurs et les média on tendance à se focaliser sur les rafales (goût du sensationnel ou goût des records ?)

C’est une mesure, bien sûr très importante.

Mais le vent moyen (sur une journée, une semaine, etc) est une chose aussi très intéressante.

(on peu en discuter mais il serait souhaitable d’ouvrir un autre sujet)

Donc savoir si la VP2 et la La crosse 3600 trouvent la même valeur de vent moyen est une information qui intéressent beaucoup de monde (et moi en particulier !).

Ok, je vois, il faut donc prendre en compte un grand nombre de valeurs du "vent moyen sur courte durée" afin de lisser les résultats et avoir donc une comparaison possible.

Le logiciel Wswin calcule la moyenne de toutes les valeurs du vent moyen pour une période choisie, j'ai donc comparé les vents moyens sur 24h entre les 2 stations. Sachant que le pas d'enregistrement des 2 stations était réglé à 5 minutes on obtient donc:

- pour la VP2: la moyenne sur 24h de l'ensemble des valeurs (288) du vent moyen /5 minutes.

- pour la WS3600: la moyenne sur 24h des mesures dites "au hasard" (pour reprendre ton terme /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) enregistrée toutes les 5 minutes (288 valeurs également).

Voici un tableau et un graphique des valeurs quotidiennes du vent moyen entre le 21/09 et le 31/10.

Il me manque des données sur certaines journées que j'ai préféré ne pas placer d'où quelques vides, désolé.

(en rouge VP2, en bleu WS3600)

On remarque que la VP2 enregistre des valeurs plus élevées avec des vents faibles (je pense que cela s'explique par ses coupelles plus larges et donc plus réactives à ces vents) mais on voit que la tendance s'inverse avec des vents forts.

Par contre, les écarts semblent inégaux suivant la direction du vent, par exemple le 17/10 ou le 25/10 la VP2 est au-dessus de la Lacrosse (vent NNO) mais le 3/10 ou le 29/10 la WS repasse au-dessus (vent SSO). Il est possible que la Davis coupe un peu le vent à la Lacrosse dans cette direction...

Bref,il est encore un peu tôt pour en tirer des conclusions définitives...

[Deule-Climat]

Intéressant !

Bonne continuation dans ton analyse, j'attends avec impatience la conclusion.

[chris38]

Ok, je vois, il faut donc prendre en compte un grand nombre de valeurs du "vent moyen sur courte durée" afin de lisser les résultats et avoir donc une comparaison possible.

Le logiciel Wswin calcule la moyenne de toutes les valeurs du vent moyen pour une période choisie, j'ai donc comparé les vents moyens sur 24h entre les 2 stations. Sachant que le pas d'enregistrement des 2 stations était réglé à 5 minutes on obtient donc:

- pour la VP2: la moyenne sur 24h de l'ensemble des valeurs (288) du vent moyen /5 minutes.

- pour la WS3600: la moyenne sur 24h des mesures dites "au hasard" (pour reprendre ton terme /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) enregistrée toutes les 5 minutes (288 valeurs également).

Même si l'exercice est intéressant, rien que cette différence ne permet pas de faire de comparaison fiable et d'en tirer une conclusion.

La VP2 donne pour 5 min le vent moyen (colonne "wind speed" dans la base de données) des mesures de vent instantané toutes les 2,5sec (moyenne de 120 valeurs)

La WS3600 donne pour 5 min une valeur dont on ne sait pas trop à quoi elle correspond, dans le meilleur des cas le vent moyen sur 5 min des mesures de vent instantané tous les 8s (moyenne de 37,5 valeurs). Il ressemble à quoi le tableau de la base de données d'une WS3600 ?

A part faire un test avec un 3e anémo pro, ça va être compliquer de dégager quoi que ce soit. Il faudrait que Christian P. nous installe une WS3600 parmi ses nombreux appareils de mesure !

[mm91]

Oui, Ludo42, tu as maintenant très bien compris la manip.

Contrairement à Chriss38 qui n’as pas encore compris que le moyenne d’une moyenne est toujours une moyenne :

avec la VP2, si au lieu de prendre toutes les valeurs instantanée pour faire la moyenne journalière, on prend toutes les moyennes de 120 valeurs, cela ne change strictement rien au résultat.

Pour la WS3600, quelque soit la façon dont est faite la mesure « instantanée », idem, cela ne change rien à la valeur moyenne sur une journée.

La seule précaution à prendre et de ne pas prendre des valeurs max (rafales) ou min. pour faire cette moyenne, et de prendre un grand nombre de valeurs.

Ludo, je suis en train d’analyser tes résultats et reviens ici sous peu.

PS : dans Wswin32 il y a une option pour ne pas prendre toutes les valeurs, je pense que tu as vérifié que tu n’as pas coché cette option (c’est dans « affichage / réglages / paramètres »)

[chris38]

Oui, Ludo42, tu as maintenant très bien compris la manip.

Contrairement à Chriss38 qui n’as pas encore compris que le moyenne d’une moyenne est toujours une moyenne :

avec la VP2, si au lieu de prendre toutes les valeurs instantanée pour faire la moyenne journalière, on prend toutes les moyennes de 120 valeurs, cela ne change strictement rien au résultat.

Pour la WS3600, quelque soit la façon dont est faite la mesure « instantanée », idem, cela ne change rien à la valeur moyenne sur une journée.

La seule précaution à prendre et de ne pas prendre des valeurs max (rafales) ou min. pour faire cette moyenne, et de prendre un grand nombre de valeurs.

Ludo, je suis en train d’analyser tes résultats et reviens ici sous peu.

PS : dans Wswin32 il y a une option pour ne pas prendre toutes les valeurs, je pense que tu as vérifié que tu n’as pas coché cette option (c’est dans « affichage / réglages / paramètres »)

Même si une moyenne reste une moyenne (ce qui ne veut pas dire grand chose en soi); je suis désolé mais je ne vois pas l'intérêt de comparer 2 moyennes avec un nombre de valeurs 3x plus importantes pour l'une vs l'autre : avec un vent très régulier pourquoi pas mais très irrégulier, j'en doute. D'ailleurs, les différences selon les directions peuvent s'expliquer ainsi (à titre d'exemple, le vent de sud est dans la région RA, plus turbulent que le vent du Nord bien plus régulier, à vent moyen égale, les rafales sont bien plus fortes par vent de sud). C'est comme comparer des valeurs maxi instantanés avec un pas de mesure différent… Plus encore, il serait bien de savoir exactement ce à quoi correspond la valeur utilisée dans la base de donnée de la WS que je ne connais pas par ailleurs, d'où mon interrogation.