Cumuls de l'épisode du 15 et 16 Juin 2010

[Yves38]

Et moi je ne vois pas l'intérêt de publier une carte plus large que celle présentée, vu que le gros de l'épisode - et c'est ça l'important - n'est passé que sur le Var.

Des cumuls autour de 50 mm, comme c'est le cas ailleurs, ça n'a rien d'exceptionnel même si en cette saison on n'y est pas trop habitué.

Je suis désolé mais je ne trouve pas la démarche logique: on pose à priori que ce qui n'est pas dans PACA n'a pas d'intérêt (voir le message d'ouverture du post).J'aurai mieux compris de "ratisser" plus large et de constater ensuite quelle zone a été la plus touchée, dans le cas présent on pose la conclusion à priori...

[Cyclone30]

Je suis désolé mais je ne trouve pas la démarche logique: on pose à priori que ce qui n'est pas dans PACA n'a pas d'intérêt (voir le message d'ouverture du post).

J'aurai mieux compris de "ratisser" plus large et de constater ensuite quelle zone a été la plus touchée, dans le cas présent on pose la conclusion à priori...

Franchement, je vois pas où est le problème.Il y a eu un épisode pluvieux exceptionnel sur le Var. Le var ayant 4 départements limitrophes ( qui sont les BDR, les AM, les Alpes de Haute-Provence mais également une très infime frontière avec le Vaucluse ), et ces départements faisant tous partie de la région PACA, on peut donc dire que le département du Var est situé au centre de la région.

Par conséquent, j'ai deux choix:

-La première est de centrer la carte sur le Var, et uniquement le Var.

-La seconde est de faire une carte de la région PACA, qui sera par la même occasion centrée sur le Var.

Ici, je fais une carte qui est principalement destiné aux BQS par exemple, ou au bulletin de suivi, une carte qui serait à archiver car il s'est produit un évènement exceptionnel.

Faire une carte natonale ne sert à rien ( elle ne serait d'ailleurs plus centrée sur le Var qui est le principe ), le but est simplement de représenter avec une carte, tous les cumuls importants qui nous sont parvenus. Rien de plus...

[grecale2b]

Je suis désolé mais je ne trouve pas la démarche logique: on pose à priori que ce qui n'est pas dans PACA n'a pas d'intérêt (voir le message d'ouverture du post).

J'aurai mieux compris de "ratisser" plus large et de constater ensuite quelle zone a été la plus touchée, dans le cas présent on pose la conclusion à priori...

c'est vrai ça, est-ce qu'un autre endroit que le var a ramassé plus de 300mm hier ???

[LMK]

juste un petit message pour dire que sur l'ensemble des départements concernés par la vigilance au départ (donc en incluant le Gard), on peut voir sur la carte publiée sur le site de Keraunos que la seule station à avoir recueilli moins de 5 mm est... le Grau /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[ludo13470]

Salut Cyclone,

Les 75,2mm sur tes premières cartes doivent correspondre à la station StatIC de Carnoux en Provence.

Le pluvio de la VP2 sous-estime d'un bon 20%.

Le cumul définitif au pluvio manuel pour l'épisode des 15 et 16 Juin est de 92mm.

Bonne journée.

Ludo

[cevenol13]

Pour affiner la carte, 132,6 mm à Brignoles (11,4 mm le 14 + 121,2 mm le 15, relevés sur 6hTU-6hTU). Je n'ai pas comptabilisé les 18 mm qui sont tombés la nuit dernière et qui comptent pour la journée climatologique du 16.

[doud83]

101mm relevés ici à Bras ce qui parait cohérent avec cette carte, étant situé entre St Maximin et Brignoles.

Ici l'Argens amont et le Cauron ont assez peu réagit malgré ce cumul important.

L'hiver dernier le niveau était déjà monté beaucoup plus haut.

[doud83]

Bonjour à tous,

Il y a quelque chose qui m'étonne:

au Luc il est tombé environ 280mm sur 24h or quand on regarde la fiche climatique du Luc sur le site de meteociel on a 170mm le 15 et 36mm le 16 on est donc loin des 280!

Est ce que c'est bien la même station que celle du Cannet des Maures? ou y a t'il une erreur dans les données?

[sylver19]

salut, celle du luc c'est celle de cannet des maures , et celle de vidauban est au meme niveau que celle du cannet mais au nord de plan de la tour dans la foret.Pour les relevés de météociel il manque des fois des mm lors de coupure de courant donc pas comptabilisé.

http://www.geoportai...e=true&x=6&y=13 il faut choisir carte ign plus stations météos.

[DarkLightStorm]

Si on compte l'orage de la nuit du 16 au 17 Juin, le cumul serait de 87 mm

Enorme excédent en tout cas

[Sebaas]

Grâce à "Taradeau du Var", de nouvelles données sur cette page: http://pagesperso-orange.fr/sud-meteo/inondation2010

[Alfeternale]

Bonjour à tous,

Je me permets de faire remonter ce vieux topic juste pour donner une info qui pourra intéresser certains d'entre vous. Il semblerait que les Arcs ne soit pas le pluviomètre qui ait reçu le maximum de précipitation lors de l'épisode du 15-16 juin 2010 (contrairement à ce que nous montraient les cartes d'IC, KERAUNOS et MF), mais Lorgues (83) avec 460.5mm (qui est un cumul considérablement plus élevé que les Arcs en plus !) d'après CIRAME.

460mm...