Aux Pluvionautes... concernés par la neige

[jmmuggianu]

Hello tous...

A l'heure de la neige qui tombe en quantité...

Petit rappel...

A ceux qui sont comme moi, parfois un peu étourdis, n'oubliez pas d'enlever le cône de vos pluvios manuels, le cas échéant... Ce serait dommage de rater ça...

A bientôt.

[ced the red]

Merci du rappel .

Pour info dans le sud-ouest on n'a pas battu de records de neige : 1.6 mm sous forme de neige à La Réole (33)

[rasteam]

Concernant la neige pour les pluvio à auget, j'applique la méthode québecoise en rentrant le pluvio dans la maison pour que ca fonde...

en tout cas, la neige en normandie est peu humide car pour 10cm de neige j'ai eu seulement 7mm d'eau relevé dans le pluvio!

[boudha]

C'est une des propriétés de la glace, non pas d'être peu humide, mais plutôt de représenter plus de volume que l'eau qui l'a générée...

Une bouteille pleine d'eau au congel suffit pour s'en convaincre...

[rasteam]

euh ca oui /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

quand j'étais il y a encore 2 semaine dans les belles contrées alpines, un passionné m'expliquait les différentes quantités d'eau données par les différentes qualité de neige.

Une neige bien collante donnera beaucoup d'eau par contre une neige paillette donnera tres peu d'eau /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[mm91]

Hello tous...

A l'heure de la neige qui tombe en quantité...

Petit rappel...

A ceux qui sont comme moi, parfois un peu étourdis, n'oubliez pas d'enlever le cône de vos pluvios manuels, le cas échéant... Ce serait dommage de rater ça...

A bientôt.

Je n'ai pas trop compris:- pourquoi enlever le cône ?

- rater quoi ?

merci

[eugene]

Je n'ai pas trop compris:

- pourquoi enlever le cône ?

- rater quoi ?

merci

moi non plus je n ai pas compris pourquoi il faut enlever le cone jai dut louper un episode

eugene

[sylvainmeteo]

8,5 mm pour l'épisode neigeux de jeudi, j'ai rentré le pluvio dans la maison pour que ça fonde évidemment...

[mm91]

moi non plus je n ai pas compris pourquoi il faut enlever le cone jai dut louper un episode

eugene

en fait personne n'a compris, mais personne n'ose poser la question...Tu me rassures !

[boudha]

euh ca oui /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

quand j'étais il y a encore 2 semaine dans les belles contrées alpines, un passionné m'expliquait les différentes quantités d'eau données par les différentes qualité de neige.

Une neige bien collante donnera beaucoup d'eau par contre une neige paillette donnera tres peu d'eau

Je me doutais bien que tu étais au courant que l'eau gelée représentait plus de volume, mais dans le doute.../emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

En revanche j'ignorais qu'il pouvait y avoir autant de différence entre plusieurs type de neige, même si après réflexion ça parait assez logique...

[rasteam]

en effet cette différence peut etre apparemment conséquente, jusqua 300% de différence!

mais je n'ai jamais eu l'occasion de vérifier ces résultats... mon pluvio déborde rapidement de neige, ce qui ne permet pas d'avoir de bonnes valeurs pour les chutes importantes comme nous avons eu...

[pégé]

Bonjour à tous,

moi non plus je n ai pas compris pourquoi il faut enlever le cone jai dut louper un episode

eugene

Le cône d'un spiea a un volume relativement réduit. Dans le cas de chutes importantes,la neige va rapidement déborder ou être balayée en cas de vent fort.

Le réceptacle à eau est lui beaucoup plus haut et son volume bien plus important: Si on enlève le cône,

la neige tombe directement dans le réceptacle et il y aura moins de perte.

Ca ne marche pas avec les pluvio auto. Il n'y a pas de cuve /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Boudu34]

Bonjour.

Pour ceux que ça intéresse :

-

[rasteam]

Merci beaucoup

les rapports sont encore plus importants que ceux que l'on m'avait rapporté!

[mm91]

Bonjour à tous,

Le cône d'un spiea a un volume relativement réduit. Dans le cas de chutes importantes,

la neige va rapidement déborder ou être balayée en cas de vent fort.

Le réceptacle à eau est lui beaucoup plus haut et son volume bien plus important: Si on enlève le cône,

la neige tombe directement dans le réceptacle et il y aura moins de perte.

Ca ne marche pas avec les pluvio auto. Il n'y a pas de cuve /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Voila qui est plus clairMerci.

[Cyrilleb]

J'ai un pluvio manuel tout simple (qu'on trouve à 3 francs 6 sous dans une jardinerie ) et j'ai toujours du mal à estimer l'équivalent en eau quand il neige.

Il m'est arrivé de laisser le pluvio dehors quand il neige et de faire fondre la neige ensuite, mais je me retrouve souvent avec des cumuls ridicules, genre 2 ou 3mm d'eau pour 10cm de neige, ce qui me paraît impossible!

J'ai l'impression que le vent empêche la neige de tomber dedans, ou je ne sais pas... Et parfois je le rentre carrément pour éviter qu'il casse avec le gel.

Du coup, je mesure la hauteur de neige et je convertis en millimètres d'eau, mais c'est très approximatif...

LE SPIEA, c'est un pluvio manuel, genre entonnoir avec des graduations?

[sylvainmeteo]

Bonjour.

Pour ceux que ça intéresse :

-

j'ai pas bien compris ce tableau...si je prend la neige ordinaire, ça fait dire qu'il y a 8,6 a 12,5 cm par mm d'eau?

[pégé]

LE SPIEA, c'est un pluvio manuel, genre entonnoir avec des graduations?

C'est tout a fait ça /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[jmmuggianu]

LE SPIEA, c'est un pluvio manuel, genre entonnoir avec des graduations?

Pour le pluvio SPIEA, il s'agit bien d'un pluvio manuel. En voici une photo

Il a un cousin, nommé Pierron, qui a le même diamètre

Comme l'a dit Pégé, il vaut mieux enlever le cône pour les raisons énoncées.

De plus en cas de forte chute de neige, la neige accumulée dans le cône peut, par gravité, ou par action du vent, pencher d'un côté puis tomber et on perd ainsi une partie du cumul... Ceci a le don de mettre dans une colère noire ( J'en ai fait l'expérience une fois, on en est malade... )

Pour le cas des pluvios dits "de jardin", au diamètre de réception encore bien plus faible, après quelques centimètres de neige, ils sont totalement inopérants en cas de neige. J'ai posé plusieurs pluvios lors d'un même épisode de taille différente, les plus petits ont énormément sous-estimé le cumul.

Je viens de voir que Pégé avait mis une photo du même pluvio 3 minutes avant moi... Il mène donc la rencontre avant la mi-temps.

[mm91]

j'ai pas bien compris ce tableau...

si je prend la neige ordinaire, ça fait dire qu'il y a 8,6 a 12,5 cm par mm d'eau?

Non.Quand on donne un rapport c'est la même unité.

- Neige ordinaire: rapport 8.6 - 12.5 /1 cela signifie de 8.6 à 12.5 mm de neige pour 1 mm d'eau.

- Tous type de neige: pour faire 1 mm d'eau la hauteur de neige peut faire 4 à 25 mm

[mm91]

La pluie et la neige, au final c’est toujours de l’eau, mais ce sont deux phénomènes très différents qui n’ont pas du tout les mêmes effets sur la nature.

Quand la neige fond au soleil, il y en a une grande partie qui s’évapore directement (sublimation).

C’est pour cette raison qu’en général on retrouve très peu d’eau dans le pluviomètre.

Mais c’est pareil dans la nature !

Alors pourquoi vouloir la faire fondre artificiellement pour la transformer en eau avec le risque de trouver beaucoup plus que l’eau effectivement récupéré par le sol ?

A mon avis le plus simple et le plus logique est de laisser faire le pluvio et de comptabiliser séparément les hauteurs de neige comme un paramètre météo à part entière.

[sylvainmeteo]

Non.

Quand on donne un rapport c'est la même unité.

- Neige ordinaire: rapport 8.6 - 12.5 /1 cela signifie de 8.6 à 12.5 mm de neige pour 1 mm d'eau.

- Tous type de neige: pour faire 1 mm d'eau la hauteur de neige peut faire 4 à 25 mm

ah ok, c'était juste un souci d'unité, merci, c'est bien plus clair /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">j'ai eu 8,5 mm pour 15 a 17 cm de neige hier, je vais voir a quel catégorie ça correspond

EDIT : c'est en bas de la plage de la catégorie 'légère' /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Cyrilleb]

Pour le pluvio SPIEA, il s'agit bien d'un pluvio manuel. En voici une photo

Il a un cousin, nommé Pierron, qui a le même diamètre

Comme l'a dit Pégé, il vaut mieux enlever le cône pour les raisons énoncées.

De plus en cas de forte chute de neige, la neige accumulée dans le cône peut, par gravité, ou par action du vent, pencher d'un côté puis tomber et on perd ainsi une partie du cumul... Ceci a le don de mettre dans une colère noire ( J'en ai fait l'expérience une fois, on en est malade... )

Pour le cas des pluvios dits "de jardin", au diamètre de réception encore bien plus faible, après quelques centimètres de neige, ils sont totalement inopérants en cas de neige. J'ai posé plusieurs pluvios lors d'un même épisode de taille différente, les plus petits ont énormément sous-estimé le cumul.

Je viens de voir que Pégé avait mis une photo du même pluvio 3 minutes avant moi... Il mène donc la rencontre avant la mi-temps.

Merci pour toutes ces précisions!

J'ai retrouvé des notes prises lors d'un épisode neigeux en février 2005: Pendant une nuit, il est tombé 4cm de neige avec beaucoup de vent (il y avait des congères). Le lendemain matin, mon pluvio de jardin était vide!

[mm91]

Merci pour toutes ces précisions!

J'ai retrouvé des notes prises lors d'un épisode neigeux en février 2005: Pendant une nuit, il est tombé 4cm de neige avec beaucoup de vent (il y avait des congères). Le lendemain matin, mon pluvio de jardin était vide!

Ce nest pas le vent en lui-même qui empêche la neige de tomber dans le pluvio (même avec du vent la neige fini toujours par tomber au sol ).Mais cest la turbulence due au pluvio.

Une solution pourrait consister à faire un carottage dans la couche de neige au sol avec un tube de diamètre connu.

Une fois fondu, le volume deau recueilli sera à diviser par la surface interne du tube pour donner une hauteur deau.

Ou tout simplement mesurer la hauteur d'eau dans le tube lui-même.

[Cers]

Personnellement, mon pluviomètre à augets basculeurs en cas de chutes de neige abondantes déborde rapidement. Voici comment je procède par temps de neige: je dispose en zone dégagée un récipient suffisament profond dont je calcule exactement la surface de captation S=pi*R² s'il s'agit d'une forme circulaire. A heure fixe, je procède au relevé de hauteur de précipitation comme suit: je pèse précisément le contenu en eau du récipient (après fonte accélerée), j'obtient la masse m en grammes. Connaissant la masse volumique de l'eau "ro", soit environ 1000 g/L à 4°C, il est facile d'obtenir la hauteur d'eau correspondante en L/m² (ou, identiquement, exprimée en mm): h = m/(ro*S).

Par exemple: S=300 cm² = 0,03 m²; m= 100g => h = 100/(1000*0,03) = 3,3 mm (L/m²).

Cette méthode est assez précise et je l'utilise même dans d'autres cas, par exemple pour obtenir une meilleure précision sur un cumul dans un orage...

Si vous avez oublié d'installer votre récipient! Une autre méthode peut faire l'affaire, certes plus compliquée techniquement et moins précise car nécessitant une opération supplémentaire. Mesurez précisément la hauteur de neige H tombée au sol à l'aide d'un réglet. Au même endroit, prenez un échantillon de neige sur une surface que vous aurez choisie et calculée, S: le volume selectionné est simplement V = H*S; pesez ce volume à l'aide d'une balance (précise à 1 ou 2 g près), ce qui permet d'accéder à la masse volumique de la neige, ro'=m/V. Cela signifie qu'il y a une masse (ro' *H) = x de neige (ou d'eau!) sur une surface de 1m². Autrement dit, en considérant encore une fois la masse volumique de l'eau liquide, ro = 1000 kg/m3, la hauteur h est finalement donnée par h = x/ro = (m*H)/(V*ro) (à convertir en mm!).

Et oui! Car 80 kg d'eau liquide ou de neige ou de glace, c'est toujours 80 kg! Seul le volume est modifié. Une neige poudreuse est à 80 kg/m3, donc peu dense, tandis qu'une neige de printemps peut être à plus de 400 kg/m3! Dans le premier cas, 1 cm de neige correspondra à une hauteur de 0.8 L/m² (mm) et dans le second, 1 cm renverra à une hauteur de 4 mm, soit 5 fois plus! On voit que pour une masse volumique qui tendrait vers celle de l'eau, on tend naturellement vers l'équivalence 1 cm <=> 10 mm (encore heureux!). Quand la neige se transforme, sa masse volumique augmente. La neige est beaucoup moins dense que la glace (917 kg/m3): une couche de neige renferme beaucoup d'air!