Cycle lunaire et journée chaude

[sebb]

J'ai fait une petite vérification (avec le logiciel stellarium) de fin 2009 à fin 2010 ; et les jours de pleine lune à paris, la lune passe systématiquement plein sud vers 1h du matin. Ce qui finalement est cohérent avec les positions soleil/terre/lune.

Donc contrairement à ce que je disais plus haut, il n'y a pas que la lumière réfléchie qui pourrait expliquer ces écarts mais aussi les marées.

Pour la lumière réfléchie, comme l'a dit Cotissois, l'ordre de grandeur semble dérisoire, et pour les marées, une station comme celle du mont Aigoual peut sembler très éloignée.J'ai cherché un peu aussi, et les seuls liens lune/climat que j'ai pu trouver sont visibles qu'avec le recul de millions d'années, car je ne savais pas que la lune s'éloignait et que les marées ralentissaient la rotation de la terre en raison de la force de frottement.

Intéressant, mais on est loin d'en arriver à l'effet spontané de la pleine lune sur les tx....

[noctiluque]

Si tu veux faire les choses avec des stats un peu propres, il te faut faire un test de comparaison des moyennes dans le cas des grands échantillons :

Tu calcules les nombres de jours N(PN) et N(HPN) pour Pleine Lune et Hors Pleine Lune, et la variance commune de l'ensemble des données V.

Ensuite tu calcules la variable centrée réduite :

u=0.36/(racine( V/N(PN) + V/N(HPN) )) (pour les Tx)

Si l'hypothèse que la moyenne des Tx sous pleine lune est égale à la moyenne des Tx hors pleine lune est vraie, alors u suit une loi de Gauss de moyenne 0 et d'écart type 1.

Donc il y a 95% de probabilité pour que -1.96 < u < 1.96.

Si tu trouves u>1.96 on peut rejeter l'hypothèse que les moyennes sont égales et on considèrera qu'en effet il fait significativement plus chaud les jours de pleine lune. Dans le cas contraire on concluera qu'on accepte l'hypothèse et donc on dira qu'il ne fait pas significativement plus chaud.

Etant donnée l'absence de lien physique, il y a fort à penser qu'on sera dans le second cas.

Quelques news de l'étude et une question à Pinthotal sur sa formule.

D'abord la question : la formule de u ne fait pas intervenir un quelconque indicateur pour différencier les Tx de pleine lune et celles hors pleine lune (j'obtiens avec cette formule et selon la ville un u compris entre 0.85 et 2.04).

Es-tu sur qu'il s'agit de la variance commune à l'ensemble des données et pas la variance des Tx en PN et celle des Tx HPN à l'intérieur de la racine ?

Sinon, j'ai un peu harmonisé les calculs pour internationaliser l'étude.

L'heure prise maintenant est l'heure UTC (donc +2h par rapport à l'heure initiale).

Celà ne change pas significativement les calculs mais les pleines lunes entre 10h et 12h sont maintenant du fait de l'arrondi positionnées un jour après. Voici un résumé des 3 villes françaises :

Sinon, trois nouvelles villes étudiées justement pour voir si les premiers résultats correspondent à une spécificité française (je partage vos points de vue sur la corrélation de climat à l'échelle de la France mais en partie seulement car les villes ont été volontairement prises éloignées entre elles et avec 3 climats relativement dissemblables (méditerranéen, océanique et continental).

1) Voici donc la ville au très joli nom de Jyvaskyla (+1H UTC) en Finlande (j'y va skier là ? )

2) Pour se réchauffer, rien ne vaut un bon p'tit Porto (-1H UTC)...

3) Enfin, si ça ne vous a pas suffit (à vous réchauffer), voici les données d'Alger :

En (gros) résumé, seul Alger suit la même tendance que les villes françaises, les données Finlandaises et portugaises sont plutôt inversées, les Tx de Porto montrent des 'blocs' d'écart positifs et négatifs pas vraiment en phase avec les données françaises.

Je suis preneur si vous avez données de villes plus éloignées que ça de notre hexagone, mais il faut avoir les Tn et des Tx sur au moins une cinquantaine d'année pour avoir un nombre de journées de pleine lune suffisamment représentatif.

Quoi en penser ?

Je me garderai bien d'en conclure quoique ce soit à ce stade de l'étude mais je reste convaincu qu'il y a matière à approfondir le débat (notamment en investiguant l'impact de la latitude et de la longitude sur ces observations)...

[pinthotal]

Quelques news de l'étude et une question à Pinthotal sur sa formule.

D'abord la question : la formule de u ne fait pas intervenir un quelconque indicateur pour différencier les Tx de pleine lune et celles hors pleine lune (j'obtiens avec cette formule et selon la ville un u compris entre 0.85 et 2.04).

Es-tu sur qu'il s'agit de la variance commune à l'ensemble des données et pas la variance des Tx en PN et celle des Tx HPN à l'intérieur de la racine ?

Oui il s'agit de la variance commune. On cherche à comparer les moyennes de deux grands échantillons, issus d'une population gaussienne (les températures maximales) et on peut supposer que les variances des populations sont égales.

La différence entre les tx pleine lune et hors pleine lune est au numérateur. J'ai mis 0.36 parce que c'est la valeur que tu donnais pour le Mont Aigoual comme différence des moyennes avec/sans pleine lune.

Bien entendu il faut que tu mettes la valeur qui correspond à chaque station !

Si tu trouves u<=1.96 ça veut dire que l'écart que tu obtiens se trouve dans la marge d'incertitude propre à l'échantillonnage, et qu'on doit en conclure que les Tx entre pleine lune et pas pleine lune ne sont pas significativement différentes, au sens statistique.

[noctiluque]

Oui il s'agit de la variance commune. On cherche à comparer les moyennes de deux grands échantillons, issus d'une population gaussienne (les températures maximales) et on peut supposer que les variances des populations sont égales.

La différence entre les tx pleine lune et hors pleine lune est au numérateur. J'ai mis 0.36 parce que c'est la valeur que tu donnais pour le Mont Aigoual comme différence des moyennes avec/sans pleine lune.

Bien entendu il faut que tu mettes la valeur qui correspond à chaque station !

Si tu trouves u<=1.96 ça veut dire que l'écart que tu obtiens se trouve dans la marge d'incertitude propre à l'échantillonnage, et qu'on doit en conclure que les Tx entre pleine lune et pas pleine lune ne sont pas significativement différentes, au sens statistique.

OK, merci pour ta réponse.Effectivement, on est en dessous de ce seuil (on atteint à peine 1 dans quelques cas).

Cependant, de mon point de vue, la variance est 'structurellement' élevée du fait des écarts de températures selon la période de l'année.

Ainsi, si je prends les valeurs de Strasbourg (59 années), j'ai une variance de 44.7 pour les Tn et une variance de 78.23 pour les Tx

Par contre, si je calcule la variance au jour le jour et que je la moyenne sur l'année, j'obtiens 16.54 pour les Tn et 29.35 pour les Tx soit (pour les deux types de relevés) une valeur 2.7 fois moindre.

En appliquant ces variances au lieu de la variance globale qui me semble être peu représentative, j'obtiens pour les plus gros écarts de températures (grosso modo au dessus de 0.3 °C) une valeur de l'ordre de 2, donc on atteint cette fameuse frontière de significativité.

Un autre point m'interpelle, ce sont ces "groupes" d'écart positifs et négatifs sur les températures et non pas une répartition visuellement plus aléatoire.

Alors, j'ai repris les données de Strasbourg et, au lieu de prendre le cycle lunaire comme base, j'ai définis arbitrairement un cycle de 35 jours, puis de 25 j, puis de 20j. J'ai régénéré les graphiques retraçant l'écart entre un jour et les autres jours du cycle. Voici le résultat, bien loin de ce que je pouvais imaginer...:

On retrouve des groupes d'écart avec des valeurs d'écart comparables à celles du cycle lunaire (attention cependant aux échelles qui diffèrent selon le cycle).

En bref, on ne peut rien conclure avec ce type de diagramme quant à l'influence de madame la lune sur nos températures contrairement à ce qui aurait été tentant de le faire. Il y a bien certes un écart positif troublant pour les 3 villes françaises globalement sur les 3 jours qui suivent la pleine lune, il y a bien une majorité d'écarts positifs vers la pleine lune et d'écarts négatifs vers la nouvelle lune mais on pourrait aboutir à des conclusions similaires en prenant d'autres cycles que le cycle lunaire !

[ribi]

En bref, on ne peut rien conclure avec ce type de diagramme quant à l'influence de madame la lune sur nos températures contrairement à ce qui aurait été tentant de le faire. Il y a bien certes un écart positif troublant pour les 3 villes françaises globalement sur les 3 jours qui suivent la pleine lune, il y a bien une majorité d'écarts positifs vers la pleine lune et d'écarts négatifs vers la nouvelle lune mais on pourrait aboutir à des conclusions similaires en prenant d'autres cycles que le cycle lunaire !

C'est très courageux de publier ses résultats même quand il ne vont pas dans le sens de ses attentes..

L'écart à la température moyenne le jour numéro i semble bien être essentiellement un phénomène aléatoire (avec des fluctuations en 1/racine(N) ou N est le nombre de données moyennées), à ceci près qu'il est lié à l'écart au jour précédent et suivant.

Tu pourrais terminer ton étude par des cycles de 7 jours, histoire de voir si le rythme des activités humaines, synchronisé sur les semaines a une conséquence sur les températures, mais, vu ton cycle de 7*5 = 35 jours, cela semble mal parti là aussi pour voir quoi que ce soit...

Bravo et merci pour cette étude en tout cas.

[sebb]

Oui merci Noctiluque, la démarche était intéressane, et au moins, on en a le coeur net!

[noctiluque]

Oui merci Noctiluque, la démarche était intéressante, et au moins, on en a le coeur net!

Merci à vous tous pour l'intérêt montré à cette étude et aux suggestions qui ont permis de la faire progresser... et surtout à montrer qu'il est bon de ne pas conclure trop rapidement !Je vais tâcher de demander au magasine à l'origine de cette question d'où proviennent ses sources.

J'ai suivi la suggestion de Ribi, voici les écarts sur un cycle de 7 jours (le jour 0 étant le samedi).

Pas de fièvre du samedi soir à Strasbourg ni de liens que l'on pourrait établir suite à l'activité humaine.

Il y a cependant peu de points communs entre les deux stations (il faut dire que l'activité humaine, sur le mont aigoual, hummm... ) mais on observe toujours ces groupes plus ou moins affirmés.

J'ai enfin souhaiter étudier les 3 cycles sur le mont aigoual (20, 25 et 35 jours) afin de voir si l'on retrouve quelques points communs comme celà a été observé pour le cycle lunaire.

Là aussi, on a toujours ces groupes d'écart mais ils sont globalement différents de ceux de Strasbourg (contrairement au cycle lunaire).

Fin provisoire de l'analyse en ce qui me concerne mais si d'autres personnes souhaitent l'enrichir avec leur travail, pas besoin de créer un nouveau sujet, venez voir vers ici !

[Eryx]

Bonjour,

je voudrais ajouter un commentaire sur ce sujet "cycle lunaire et journées chaudes":

les calculs effectués sur des cycles plus courts que ceux de la lune n'ont pas de sens et n'ont pas valeur de tests négatifs (vous écrasez des données significatives).

Pour des tests négatifs, échantillonnez sur des cycles supérieurs à 28 jours (et éventuellement pas de multiple de 7, lié au cycle lunaire; ou à la semaine d'activité ...).

Cordialement.

[Patricia Régnier]

Vous avez un peu raison Eryx.

Pour être plus complet il serait possible de mieux faire en étudiant un cycle lunaire complet appelé Saros de 18 ans et 10 ou 11 jours et celui de 72 ans (environ 4 Saros) qui fait progresser de 1° l'angle d'inclinaison de la Terre dans sa course précessionnelle. Et ce sur toutes les villes déjà étudiées. http://fr.wikipedia.org/wiki/Saros/

Il se peut aussi qu'il y ait un phénomène d'amplification selon la latitude depuis le pôle (c'est une remarque évoquée dans un des nombreux liens que j'ai indiqués sur le forum cité en lien plus bas).

La latitude pourrait alors jouer mais pas seulement, la localistion littoral ou non. Il faudait alors faire plusieurs groupes littoral et non.

Pour info Damien49 m'a suggérée de lire ce qu'a fait Noctiluque après ma prévision météo faite par rapport à la Lune (non pas divination car j'ai réfléchi par rapport aux dynamiques des marées atmosphériques récentes pour ne pas dire n'importe quoi).

[/url]La sensibilité "thermique" est si fine qu'il suffit de peu pour que l'amplification soit là. Mais pour le voir, surtout avec les courbes il faut viser le point juste (ce qui peut faire dire que l'on fait dire ce que l'on veut au courbe par exemple)