Bilan météo du mercredi 11 mars : presque illisible

[fgh76]

11 fautes d'orthographe (au moins) + des phrases incohérentes.

Le top : tout de fois au lieu de toutefois.

On n'est pas sur le forum mais sur la une d'Infoclimat. Ca fait mal !

[bernardt60]

11 fautes d'orthographe (au moins) + des phrases incohérentes.

Le top : tout de fois au lieu de toutefois.

On n'est pas sur le forum mais sur la une d'Infoclimat. Ca fait mal !

Des corrections on été apportées à ce BQS.

Toutefois je tiens à faire remarquer que les volontaires à la rédaction ne se bousculent pas et qu'il ne faut pas non plus décourager les rares qui osent le faire et on ne peut que les remercier de bien vouloir s'y atteler, comme on dit :

"La critique est aisée, mais l'art est difficile"

On attend d'autres volontaires pour s'impliquer dans la rédaction de ces BQS, Laurent et moi-même étant bien occupés par ailleurs.

[Chibisuke]

Je ne sais pas à quoi ressemblait ce BQS avant la correction, mais j'imagine que ça devait piquer les yeux pour qu'un topic émerge carrément sur le forum. Pour le coup, ça va me faire réagir.

Ah ces BQS, moi j'ai arrêté de les lire depuis l'année dernière il me semble, pour des raisons équivalentes. Entre les bilans qui ne comportaient parfois que des images et pas une ligne de texte, et les bilans qui comportaient plus de texte mais avec un niveau d'orthographe maternelle, ça m'avait franchement fait halluciner. J'avais même envoyé un MP à un admin depuis le site une fois, car je pensais qu'un BQS était carrément une plaisanterie tellement qu'il était illisible.

Je veux bien comprendre que certes c'est du volontariat, certes c'est sûrement pénible à réaliser, mais bon, un minimum quoi, ça n'excuse pas le fait de retrouver une faute à chaque ligne voire même carrément des mots inventés qui ne veulent rien dire.

Enfin, je suis bien triste de voir que ça n'a pas changé depuis, ces bilans ont l'air d'être toujours autant mal rédigés, et je suis pas prêt d'aller remettre mon nez là-bas.

[bernardt60]

Je ne sais pas à quoi ressemblait ce BQS avant la correction, mais j'imagine que ça devait piquer les yeux pour qu'un topic émerge carrément sur le forum. Pour le coup, ça va me faire réagir.

Ah ces BQS, moi j'ai arrêté de les lire depuis l'année dernière il me semble, pour des raisons équivalentes. Entre les bilans qui ne comportaient parfois que des images et pas une ligne de texte, et les bilans qui comportaient plus de texte mais avec un niveau d'orthographe maternelle, ça m'avait franchement fait halluciner. J'avais même envoyé un MP à un admin depuis le site une fois, car je pensais qu'un BQS était carrément une plaisanterie tellement qu'il était illisible.

Je veux bien comprendre que certes c'est du volontariat, certes c'est sûrement pénible à réaliser, mais bon, un minimum quoi, ça n'excuse pas le fait de retrouver une faute à chaque ligne voire même carrément des mots inventés qui ne veulent rien dire.

Enfin, je suis bien triste de voir que ça n'a pas changé depuis, ces bilans ont l'air d'être toujours autant mal rédigés, et je suis pas prêt d'aller remettre mon nez là-bas.

Il ne faut pas exagérer non plus, c'est très encourageant pour ceux qui veulent se mettre volontaire à cet exercice qui demande du temps !

Donc un exemple de BQS superbement bien rédigé de ta part serait le bienvenu pour nous le montrer en exemple !

Ah ça les critiques c'est facile à faire, mais mettre soi-même les mains dans le cambouis, on trouve moins de monde !

[Fred59_]

J'ai horreur des fautes d'orthographe, j'ai horreur des choses mal rédigées, mais je penses que tu généralises un peu trop Chibisuke, de nombreux BQS sont de bonne qualité. Nous avons ces dernières semaines intégré de nouvelles (et très jeunes) recrues pour aider Laurent et Bernard dans cette tâche, et leurs capacités de rédaction sont certes plus faibles, mais nous leur laissons leur chance de s'améliorer.

[Salocin_rebo]

Alors déjà je tiens à préciser que le BQS ne comportait pas non plus des fautes très graves, je sais l'orthographe n'est pas mon point fort et je le reconnais, mais ce n'est pas une raison pour critiquer, loin de là.

Je suis l'auteur du BQS d'hier pour ceux qui n'auraient pas compris, mais je ne ferai aucune polémique avec personne ici.

Voilà je constate juste que certains ne savent que critiquer et alors le titre du sujet, complètement exagéré selon moi !

[Chibisuke]

Il ne faut pas exagérer non plus, c'est très encourageant pour ceux qui veulent se mettre volontaire à cet exercice qui demande du temps !

Donc un exemple de BQS superbement bien rédigé de ta part serait le bienvenu pour nous le montrer en exemple !

Ah ça les critiques c'est facile à faire, mais mettre soi-même les mains dans le cambouis, on trouve moins de monde !

Je parle pas forcément de faire un bilan bien construit mais d'arriver à faire bilan correctement écrit. Je suis content de voir qu'il y ai des volontaires mais quand le boulot est fait n' importe comment, non désolé.. Moi je n'ai pas de problèmes avec l' écriture donc je ne me sent pas culotté lorsque je critique ceux qui ne savent pas écrire convenablement.

Si ca m'a dégoûté a une époque, c' est pour une bonne raison /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Sebaas]

Je [ne]

parle pas forcément de faire un bilan bien construit mais d'arriver à faire [un]

bilan correctement écrit. Je suis content de voir qu'il y ai[t]

des volontaires mais quand le boulot est fait n' importe comment, non désolé.. Moi je n'ai pas de problèmes avec l' écriture donc je ne me sent pas culotté lorsque je critique ceux qui ne savent pas écrire convenablement.

Si c

a m'a dégoûté a une époque, c' est pour une bonne raison

Les mots qui manquent et la cédille, je veux bien dans la mesure où c'est probablement rédigé sur un téléphone portable, mais les fautes d'accord et de conjugaison... "non, désolé"

[Bofix]

"Si c

a m'a dégoûté a

une époque, c' est pour une bonne raison"

Je rajouterai celle-là aussi Sebaas, sauf erreur de ma part bien sûr

Ceci dit, comme dit plus haut, la critique est facile mais l'art bien plus difficile Coup de chapeau à tous ceux qui se portent volontaires pour écrire ces bulletins, même s'il est vrai que parfois, il y a des fautes qui piquent les yeux (nous en faisons tous, du moins moi le premier...).

Pour ceux qui ont des difficultés en écriture, Word ne corrige pas toutes les fautes mais en repère pas mal. Pourquoi ne pas déjà écrire votre texte et le vérifier avec un correcteur orthographique avant de le recoller sur votre bulletin météo?

Mais de là à faire d'une généralité des bulletins complètement illisibles, pour un lecteur comme moi, non désolé, je ne trouve pas.

[Canada Goose]

et je suis pas prêt

d'aller remettre mon nez là-bas.

Je ne suis pas près (de)...

Pour le reste, tout le monde ne peut pas être irréprochable en français (ça se saurait...), mais je pense qu'un correcteur pourrait passer derrière le rédacteur avant que ce soit publié.

[Sebaas]

Topic fermé parce qu'il n'y a strictement rien à rajouter. Nous regrettons que ce BQS truffé de faute ait été publié, et nous réfléchissons à mettre au point un système de relecture préalable à la publication.