Vigilance jaune-neige 23/11/2008 16 heures.

[Sebaas]

Voilà qui va apporter matière au débat - extrait du bulletin de suivi lancé en parallèle de la vigilance corse:

Attention, parallèlement à cet épisode de fortes précipitations orageuses attendu en Corse, risque de précipitations neigeuses dans le sud-est de la France à très basse altitude, voire en plaine, durant la nuit de jeudi à vendredi et vendredi matin. Du fait de l'incertitude de la prévision et des hauteurs de neige pressenties, pas de mise en vigilance orange. Les régions où le risque est le plus présent, et surtout les conséquences éventuelles les plus à craindre, sont PACA et la vallée du Rhône.

Le commentaire associé à la carte précise également ce risque.

Avec les règles actuelles, je trouve que c'est plutot bien vu - et notamment très opportun de souligner l'incertitude de la prévision. Mais pour le coup, un petit picto neige/verglas ça ne serait pas infiniment plus parlant? /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

[dada]

Ca se discute, sous prétexte qu'on ne sait pas, on ne déclenche pas de vigilance. Choupheim disait, il me semble, que la carte de vigilance doit être prise comme une carte de RISQUE et non de prévision pure.

On y est pas du tout à ce moment là.

Par ailleurs, pour continuer avec l'incohérence que je dénonce depuis qques jours, l'Aude est en vert, le CDM n'a pas l'air bête d'annoncer quelques cm de neige vers 500 m et en parallèle du vert.

Bon, actu il y a des orages, mais ca c'est une autre histoire^^

Bref, on va pas décrire tous les cas où le jaune et le vert ne correspondent pas aux prévisions départementales, c'est pas le but.

Pour réagir à ce que tu dis, bien sûr qu'un picto serait plus parlant, mais à ce moment là, comment superposer le picto neige, pluie, vent, vu que le Var semble en triple vigilance jaune ? C'est délicat comme question...

[clem11]

Par ailleurs, pour continuer avec l'incohérence que je dénonce depuis qques jours, l'Aude est en vert, le CDM n'a pas l'air bête d'annoncer quelques cm de neige vers 500 m et en parallèle du vert.

Oui et je pense que ça va arriver en plus les précips arrivent plus au Nord que prévu ! Le CDM parle bien de 1 à 5cm au dessus de 400m pourtant. A suivre...

[Sebaas]

Pour réagir à ce que tu dis, bien sûr qu'un picto serait plus parlant, mais à ce moment là, comment superposer le picto neige, pluie, vent, vu que le Var semble en triple vigilance jaune ? C'est délicat comme question...

En appliquant les mêmes règle de priorité qui prévaut sur les vigi oranges pour plusieurs phénomènes, non?

[Choupheim]

Oui et je pense que ça va arriver en plus les précips arrivent plus au Nord que prévu ! Le CDM parle bien de 1 à 5cm au dessus de 400m pourtant. A suivre...

Question idiote, quelle proportion de l'Aude se situe au dessus de 400/500 mètres ?

J'avoue ne pas connaître exactement ce département ;-)

[clem11]

Question idiote, quelle proportion de l'Aude se situe au dessus de 400/500 mètres ?

J'avoue ne pas connaître exactement ce département ;-)

Je dirais environ 20% voire un peu plus : les Pyrénées, le Quercorb, les Corbières, la Montagne Noire, la Malepère et le Haut-Razès. Au moins 20/30% je pense.

[Cotissois 31]

Ca se discute, sous prétexte qu'on ne sait pas, on ne déclenche pas de vigilance.

Je ne peux que réagir comme toi : ça se discute.Ceci dit, c'est humain de le faire donc on peut se contenter des commentaires d'explication qui rendent compte du risque.. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je crois comme les autres que beaucoup de ces débats n'auraient pas lieu si on donnait enfin un sens et un rôle à cette vigilance jaune, quitte à la sortir moins souvent.

[Choupheim]

Je dirais environ 20% voire un peu plus : les Pyrénées, le Quercorb, les Corbières, la Montagne Noire, la Malepère et le Haut-Razès. Au moins 20/30% je pense.

Voila peut-être l'explication d'un département en vert et d'un bulletin qui fait mention de neige au-dessus de 400/500 m...

Non ?

[Bohlen]

A noter que j'ignore comment les prévisionnistes gèrent le paramètre "avalanche" au mois de novembre. En saison, ce paramètre est directement corrélé au risque d'avalanche prévu via l'échelle européenne (un massif à "3" déclenche le "jaune", un massif à "5" déclenche le "orange") mais ce risque n'est appréhendé qu'à partir du 15 décembre.

Cette absence d'échelle chiffrée avant le 15 décembre fait quelque peu débat ces jours-ci dans les Alpes. Selon les spécialistes de la CRS des Alpes, des conditions nivologiques dangereuses prévalent au-dessus de 2000 m. L'indice des risques d'avalanche n'étant pas encore établi par Méteo-France, la plupart des randonneurs à ski ne disposent pas d'élément chiffré. "Il faut simplement savoir que par endroit, l'accumulation de neige est de 60 cm à un 1 m vers 2 000 m et de 80 cm à 1,30 m à 2 500 m. Les premières couches de neige, tombées sur un sol très froid, ne sont pas encore stables. Par ailleurs, le vent a favorisé la formation de plaques très dangereuses. Nous estimons que le risque est actuellement marqué", explique un secouriste de la CRS des Alpes. La plus grande prudence est donc recommandée dans tous les secteurs d'altitude situés hors des domaines skiables aménagés.

[Sebaas]

Ensuite, il semble être de coutume de déroger à des règles internes qui interdisent de parler de "jaune foncé" ou "d'orange foncé" à l'extérieur de ses murs. Oui, sauf que ça on l'a vu dans des bulletins, et même, si ma mémoire est bonne, dans le bulletin de suivi de la vigilance orange sortie à l'occasion de fortes pluies sur la côté orientale de la Corse (avec genre pas loin de 400 mm en 24h sur Solenzara). Là, c'est du grand n'importe quoi, ça déroge complètement avec l'organisation de la vigilance telle qu'elle a été conçue (et qu'on soit d'accord ou pas avec le nombre de couleurs (4, 5?) et les seuils retenus).

[...]

Sporadiquement, comme samedi, sortir le picto aurait son utilité. On m'a rétorqué qu'il fallait faire au plus simple au niveau de l'information - je suis bien d'accord, sauf d'une part qu'on introduit rien de nouveau (le code couleur et le picto sont connus) et que d'autre part, en terme de lisibilité, on y a certainement bien plus perdu en introduisant la vigi hydro-météorologique!

Extrait du bulletin MF01 de ce mercredi 14 janvier émis à 06h59:

A 6 heures, le département de l'Ain est en vigilance jaune foncé en raison des pluies verglaçantes en plaines et dans une moindre mesure de la neige au -dessus 500 mètres.

Voilà un exemple de l'utilisation de cette formulation - et qui est aussi un bel exemple de l'utilité qu'aurait l'utilisation d'un picto "neige-verglas" sur cette vigilance jaune...

[Choupheim]

Extrait du bulletin MF01 de ce mercredi 14 janvier émis à 06h59:

Voilà un exemple de l'utilisation de cette formulation - et qui est aussi un bel exemple de l'utilité qu'aurait l'utilisation d'un picto "neige-verglas" sur cette vigilance jaune...

Yep car tu ne te doutes pas qu'aujourd'hui le jaune est lié au Verglas ;-)

[flying38]

MF01 met la raison de la vigilance jaune mais ce n'est pas le cas de tous les départements. En espérant que notre vœu du CSM soit concrétisé afin que la vigilance jaune soit expliquée par le texte à défaut de pictos, qui seraient eux, plus parlants.

[Previ83D]

MF01 met la raison de la vigilance jaune mais ce n'est pas le cas de tous les départements.

Faux, il est obligatoire de l'annoncer dans les bulletins et tous les départements le font.

[snowman43]

Faux, il est obligatoire de l'annoncer dans les bulletins et tous les départements le font.

MF48 ce midi ne parle pas de la vigilance jaune, MF43 non plus, MF35 idem, MF53 idem, MF72 idem, MF44 aussi...

Dans la région Pays de la Loire seul MF49 parle de vigilance jaune, sur 4 départements ça fait pas beaucoup, enfin c'est peut être parceque la vigilance concernait la situation de ce matin.

Mais même MF67 ne parle pas de la vigilance jaune, idem pour MF68, pourtant il y a encore des pp sur ces départements.

Pas très bien respectée cette obligation...

[Sebaas]

Faux, il est obligatoire de l'annoncer dans les bulletins et tous les départements le font.

Ah oui non là c'est clair que ce n'est pas le cas! Parfois la zone n'est pas saisie et on a au final un bulletin "Le département de XXX est en vigilance XXX pour cause de ________ (blanc!)", soit, plus couramment, la phrase est manuellement supprimée.Et dans la série des consignes non suivies, il me semble bien qu'il est apparemment "interdit" d'évoquer ailleurs qu'en interne la notion de "foncée" pour le jaune ou le orange

C'est pas pour polémiquer, ce n'est qu'une constatation factuelle et objective. A titre perso (en tant que passionné ayant accès à cette information et en mesure de la comprendre globalement), ça m'intéresse de savoir cela - en résumé, "on a failli passer en orange, on l'a pas fait, mais de peu" (et dans le cas d'aujourd'hui, il aurait certainement fallu mais c'est pas le sujet). Là où ça se complique, c'est dans l'affichage par rapport au grand public, aux services de l'état pour lesquels jaune (foncé ou pas) ou orange ça change tout, et par rapport à tous les clients de MF qui, en tant que récepteur d'une information, doivent pas savoir trop quoi en faire!

La polémique porte plutôt sur la caractérisation (d'une manière ou d'une autre) du jaune sur la carte de vigilance. Débat bien plus virulent en interne chez MF que ce qu'il ne l'est ici d'ailleurs.

[houyo]

MF48 ce midi ne parle pas de la vigilance jaune, MF43 non plus, MF35 idem, MF53 idem, MF72 idem, MF44 aussi...

Dans la région Pays de la Loire seul MF49 parle de vigilance jaune, sur 4 départements ça fait pas beaucoup, enfin c'est peut être parceque la vigilance concernait la situation de ce matin.

Mais même MF67 ne parle pas de la vigilance jaune, idem pour MF68, pourtant il y a encore des pp sur ces départements.

Pas très bien respectée cette obligation...

salut,Le 67 et le 68 ce soir annoncent la raison du jaune.

A mon avis et tu l'as bien dit, si le jaune n'est plus expliqué à midi c'est parce qu'il concernait la situation du matin.

à plus.

[dada]

Entre le matin et le soir, donc le midi, la vigilance n'existe plus alors ?

Sur le logiciel de vigilance, la vigilance est remplie par pas d'heure, le jaune est par exemple valable de 00h à 08h.

A midi, y a obligatoirement une couleur de vigilance... la case ne reste pas vide.

Comme tu le dis Sebaas, tous ne le font pas, il n'y a pas besoin d'aller bien loin dans la liste des départements puisque le 02 et le 03 ne le précisent pas ce soir

Quant à la vigilance jaune foncé de ce matin, la question n'est même pas de savoir si c'est du jaune clair, du jaune pâle, du jaune mûr, du jaune foncé ou du jaune caca d'oie...

hélàs !

[houyo]

Entre le matin et le soir, donc le midi, la vigilance n'existe plus alors ?

Sur le logiciel de vigilance, la vigilance est remplie par pas d'heure, le jaune est par exemple valable de 00h à 08h.

A midi, y a obligatoirement une couleur de vigilance... la case ne reste pas vide.

Imaginons, à 6 heures tu es en jaune pour orage, situation orageuse prenant fin à 9 heures.

A midi, tu as bien évidemment une couleur de vigilance sur le département.

Officiellement tu es encore en jaune (orage dans l'exemple choisi) mais c'est uniquement parce que la réactualisation c'est à 16 heures et pas avant.

Donc, tu peux effectivement annoncer que le département est en jaune pour un risque orageux qui n'a plus lieu d'être...

Officieusement, tu es en vert, dans l'attente de la couleur officielle de la vigilance de 16 heures décidée par Toulouse.

Sur le logiciel dont tu parles, il y a la vigilance en cours (l'officielle) et celle proposée pour la prochaine réactualisation. Si mes souvenirs sont bons, via cette interface, toulouse propose ses couleurs, les dir proposent les leurs puis toulouse accepte ou non in fine.

La couleur prévisionnelle, c'est de l'interne et elle est susceptible d'être changée jusqu'au dernier moment et notamment à l'occasion des conférences cmir-cdm sous réserve d'accord de Toulouse. Elle n'a donc rien à faire dans un bulletin.

Comme tu le dis Sebaas, tous ne le font pas, il n'y a pas besoin d'aller bien loin dans la liste des départements puisque le 02 et le 03 ne le précisent pas ce soir

02 et 03 sont en vert.Il y a quelques temps, il fallait également annoncée le vert sur le département.

Aujourd'hui, ce n'est plus obligatoire. Surement que depuis, certains se sont souvenus qu'annoncer du vert "roulez jeunesse" suivi d'un bulletin annonçant des brouillards fréquents n'était pas tip-top...

D'ailleurs, certains départements actuellement en vert ne sont pas totalement exclus d'avoir des phénomènes glissants localement. C'est juste que le phénomène n'a pas été considéré comme suffisamment marqué pour un passage en jaune.

C'est d'ailleurs le cas du 02 et 03 à la vue de leurs prévisions pour ce jeudi matin.

Edit: quelques modifications et compléments.

[dada]

Imaginons, à 6 heures tu es en jaune pour orage, situation orageuse prenant fin à 9 heures.

A midi, tu as bien évidemment une couleur de vigilance sur le département.

Officiellement tu es encore en jaune (orage dans l'exemple choisi) mais c'est uniquement parce que la réactualisation c'est à 16 heures et pas avant.

Donc, tu peux effectivement annoncer que le département est en jaune pour un risque orageux qui n'a plus lieu d'être...

Officieusement, tu es en vert, dans l'attente de la couleur officielle de la vigilance de 16 heures décidée par Toulouse.

Sur le logiciel dont tu parles, il y a la vigilance en cours (l'officielle) et celle proposée pour la prochaine réactualisation. Si mes souvenirs sont bons, via cette interface, toulouse propose ses couleurs, les dir proposent les leurs puis toulouse accepte ou non in fine.

La couleur prévisionnelle, c'est de l'interne et elle est susceptible d'être changée jusqu'au dernier moment et notamment à l'occasion des conférences cmir-cdm sous réserve d'accord de Toulouse. Elle n'a donc rien à faire dans un bulletin.

02 et 03 sont en vert.

Il y a quelques temps, il fallait également annoncée le vert sur le département.

Aujourd'hui, ce n'est plus obligatoire. Surement que depuis, certains se sont souvenus qu'annoncer du vert "roulez jeunesse" suivi d'un bulletin annonçant des brouillards fréquents n'était pas tip-top...

D'ailleurs, certains départements actuellement en vert ne sont pas totalement exclus d'avoir des phénomènes glissants localement. C'est juste que le phénomène n'a pas été considéré comme suffisamment marqué pour un passage en jaune.

C'est d'ailleurs le cas du 02 et 03 à la vue de leurs prévisions pour ce jeudi matin.

Edit: quelques modifications et compléments.

Oui 02 et 03 sont verts. Certains CDM mentionnent les cas de vigilance verte. Le 37 est jaune, aucune mention dans leur bulletin, bref tout ca pour dire que c'est faux d'affirmer que tous les départements mentionnent les cas de vigilance jaune dans leur bulletin.

Edit : ok, je savais pas que ce n'était plus obligatoire avec la vigilance verte, à juste titre en effet.

[houyo]

Il se peut qu'il y ait quelques irréductibles qui n'annoncent pas le pourquoi du jaune. A mon avis, ils sont ultra minoritaires.

Mais le 37 l'annonce bel et bien dans son bulletin de 17 heures...Après tout son bla-bla et juste avant le début de la prévision.

Les bulletins audio sont écoutés et pas que par nous...Des rapports sont rédigés sur les points qui ne respectent pas la charte.

Ce point est essentiel, ça m'étonnerait que quelqu'un puisse passer outre l'explication du jaune sans rappel à l'ordre.

bon allez, sur ce bonne nuit...

[Previ83D]

Il se peut qu'il y ait quelques irréductibles qui n'annoncent pas le pourquoi du jaune. A mon avis, ils sont ultra minoritaires.

ou qu'ils ont leurs raisons de ne pas l'annoncer, et à mon avis, le contenu du bulletin devrait être assez explicite. La vigilance reste un conseil de comportement pour le public et pas une prévision météorologique.Il m'est bien sûr arrivé de ne pas citer la vigilance jaune, quand par exemple sur un coup de mistral de plus d'une journée, la vigi jaune se termine à 16h, mais le mistral sur le var était terminé depuis la fin de la matinée:

donc à 13h: vigi jaune sur internet

pas de vigi annoncée par le cdm

le bulletin est explicite (et entre nous le sympo cohérent ne devrait pas donner de picto douteux sur le site)

C'est qu'un problème de limite.

edit : autre limite exemple ce soir (18/01) du vent approchant 100km/h sur moins d'un quart de surface du département pendant moins de 4h de durée... ma demande de jaune est appuyée par la région, mais à 17h j'ai toujours pas de réponse: j'annonce le risque dans le bulletin sans parler de vigilance...