Refroidissement spectaculaire de l'hémisphère nord

[solaire66]

Voici un article que j'ai relevé sur Yahoo concernant le refroidissement de l'hémisphère nord, je ne sais pas ce que vous en pensez car je ne suis pas un grand spécialiste, mais ce sont des questions qui m'interesse.

D'autre part, est-ce bien le bon topic pour placer ce sujet?

http://fr.mc257.mail.yahoo.com/mc/showMess...OJ%2BguZ0SdUUTQ,

J'espère que ce lien fonctionne.

[Lolox]

Marche pas ton lien /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Par contre, c'est cool, ça m'a permis d'aller faire un tour sur ma boite mail /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Quant à savoir si c'est le bon endroit pour poster ce genre de sujet, c'est, à mon avis encore assez sensible, et la modération ne devrait pas trp tarder à se prononcer. Mais j'aimerais bien que l'on puisse discuter, dans le respect des règles, un tel sujet que celui que tu viens d'ouvrir

[solaire66]

Pas de soucis, je ne demande qu'à apprendre au contraire. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[ol_bugs]

Pas de soucis, je ne demande qu'à apprendre au contraire. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Ce serait quand même bien que tu donnes le lien de ton article, sinon comment veux tu en discuter ?

[judd]

Ou si le lien ne fonctionne pas, si tu as cet article, un bon copier-coller fera l'affaire !

ça m'intéresse de lire ça !

En tout cas, ici en Alsace, on peut pas dire que ce refroidissement se fasse sentir en ce moment ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Ju

[judd]

J'ai trouvé ça mais je ne sais pas ce que ça vaut...

http://www.climat-evolution.com/article-17286254.html

[mike]

C'est ici:

25 octobre 2008 : S'il est vrai qu'une hirondelle ne fait pas le printemps, des observations étonnantes, même locales, peuvent constituer un indice de changements importants. Ainsi, les grands glaciers de l'Alaska se sont remis à croître, ce qu'ils ne faisaient plus depuis 250 ans...titre un article de DailyTech qui reprend un texte publié dans le Anchorage Daily News, basé lui-même sur l'interview d'un glaciologue du anchorageUS Geological Survey, Bruce Molnia.

L'été 2008 a été particulièrement froid dans de nombreuses régions de l'hémisphère Nord. Ainsi et pour la première fois depuis que des mesures sérieuses existent, la fonte de la masse de neige et de glace des grands glaciers situés à l'ouest d'Anchorage en Alaska n'a pas, et de loin, compensé le gain de l'hiver dernier.

Voici ce que dit le glaciologue spécialiste de cette région, Bruce Molnia :" A la mi-Juin, j'ai été surpris de voir encore de la neige au niveau de la mer dans Prince William Sound. De manière générale, le temps de cet été a été le pire que j'ai connu durant ces 20 dernières année.".."Sur le champ de glace de Juneau, il y avait encore 20 pieds de neige fraîche sur la surface, à la fin Juillet. Le glacier de Bering, un endroit sur lequel je travaille, n'a pas été déneigé avant le début Août."..

Cet événement constitue un record depuis le milieu de l'année 1700, date à laquelle la région a été visitée par des explorateurs Russes. Molnia estime que les glaciers avaient perdu environ 15% de leur superficie depuis cette époque, ce qui représente une surface de la taille du Connecticut. D'après Molnia une différence de seulement 3 ou 4°C est suffisante pour rompre l'équilibre gains-pertes et faire passer les glaciers d'une période de rétrécissement rapide à une période de croissance rapide. C'est ce qui s'est passé entre les années 1600 à 1900 quand la planète est sortie du petit âge glaciaire.

A noter que l'été à Anchorage a connu une moyenne de 3°C en dessous de la norme.

Bien entendu, tout comme Molnia, nous ne pouvons prévoir l'avenir à partir d'un événement aussi localisé dans le temps. Néanmoins, nous rapprochons ces observations du fait que l'arctique, de manière générale, subit un refroidissement très précoce en ce début d'automne 2008 avec une reprise des glaces qui se produit avec une vitesse remarquable, comme le montrent les observations satellitaires rassemblée sur le graphe ci-contre. (Lewis Pugh n'a vraiment pas eu de chance !) norsex1

Sur ce graphe que vous retrouverez avec de nombreux autres sur la page de indicateurs, la courbe en rouge représente la superficie de la glace arctique de Janvier 2008 au 23 octobre 2008. La courbe en noir représente la moyenne 1979-2007 que nous avons donc déjà pratiquement rejoint puisque nous touchons la bordure de la zone grisée qui représente l'erreur de mesure. Ce n'était pas le cas en 2007.

Qu'on le veuille ou non, l'année 2008 marque un refroidissement marqué des zones septentrionales. Cela ne semble d'ailleurs pas être limité à cet hémisphère puisque les températures moyennes globales ont aussi enregistré cette baisse des températures, tout comme la zone antarctique (indicateurs). Même s'il est trop tôt pour en tirer des conclusions, force est de constater que ces observations vont dans le sens des prévisions des scientifiques qui prévoient un refroidissement à venir.

Wait and see !

Il est étonnant (?) que cette nouvelle rafraîchissante du 13 octobre n'ait pas été reprise par les grands médias francophones qui ne parlent que des glaciers qui fondent, sans trop savoir pourquoi.

[solaire66]

Désolé, je vais essayer de recopier ce lien /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

http://fr.mc257.mail.yahoo.com/mc/showFold...155007&da=0

[hugogo]

Je crois que le mois de Septembre a ete un des plus froid a Stcokholm depuis la fin du 18e siecle.

Egalement bien froid a Verjhoiansk [-1.5/ normes 1895-1990] et Murmansk [-0.1/ normes 1890/1990], ou encore au Bourget [-0.4/normes 1770-1990] et a Moscou [+0.1/ normes 1770/1990]

[Lolox]

Inréressant cet article...

Avec le "Wait & see" à la fin, c'est à se demander si ce n'est pas florent qui l'a écrit /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

A coté de cela, il faudrait voir comment les galciers Alpins et Européens ont réagit durant cet Eté, en espérant que ce soit de bon augure pour l'Hiver qui nous attend

[solaire66]

En effet c'est interessant mais j'ai l'impression que ça va a contre-courant dece que l'on entend constamment dans les medias, notamment la tv qui parle surtout du réchauffement et en aucun cas du contraire, alors que faut-il comprendre à celà?

Si quelqu'un peut éclairer ma lanterne.

Merci d'avance de l'aide que celà pourrait m'apporter.

/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[williams]

On peu voir que le rechauffement rapide qu'on a eu pendant 30 ans (1976 a 1999) a ralentie voir meme c'est stabilise sur la Terre. Car plusieurs phenomenes peuvent nous le montrer et est la cause :

- La PDO qui faiblie et est negatif donc la temperature de la surface du Pacifique baisse et va en plus affaiblir El Nino qui avait un effet de rechauffement ;

- l'Antartique se refroidie et depuis 1996 sa banquise augmente dont un record de surface l'annee derniere depuis les mesures depuis 1978 (30 ans). De plus etonnant comme ca peut etre la surface de la banquise est stable depuis 2.5 mois au lieu de fondre comme ca devrait etre le cas et donc elle est au dessus de la normale. Et un PDO- comme c'est le cas est un avantage de ceci de plus ;

- la temperature de l'eau de l'Atlantique nord commence legerement a baisser et l'AMO va baisser lentement et devenir negatif pour etre au plus bas d'ici 2025-2030. Ce qui va etre positif pour la surface de la banquise de l'Arctique car sa fonte a ete surtout causée par l'augmentation de la la temperature de l'eau de l'Atlantique nord de ces 30 dernieres annees ;

- l'activite solaire baisse pour etre dans un minimum comme celui du minimum de Dalton vers 2020 environs. Et chaque minimum tout les 180 ans (Dalton, Maunder, Wolf, Sporer) ont été acompagné d'un refroidissement. Donc l'UV diminue bp depuis ce qui influence les vortex polaires qui ont un effet sur les banquises des poles.

De 1998 a 2008 compris (suposition pour en 2008) les valeurs de l'anomalie de la temperature globale :

0,576

0,395

0,363

0,494

0,557

0,556

0,534

0,604

0,543

0,547

0,450

--------

0.51°C de moyenne sur 11 ans

Ce rechauffement de la Terre devient moins important, donc la temperature se stabilise comme on le voit depuis 1998 c'est a dire depuis 11 ans. Car au cours de ces 40 a 50 ans on n'a pas eu de stabilite de la temperatures globale aussi longtemps comme c'est le cas mais l'anomalie a augmenter rapidement.

Plus d'infos sur cette evolution de temperature, ses causes, sur l'AMO, la PDO... : http://la.climatologie.free.fr/

Williams

[solaire66]

Merci bcp pour ces explications et je vais assayer d'approfondir tout ceci sur le site que tu as indiqué, je me disais bien qu'il y avait aussi une variabilité naturelle du climat, mais j'ai l'impression qu'aucun media n'en parle.

Bonne soirée.

[ribi]

Désolé, je vais essayer de recopier ce lien /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

http://fr.mc257.mail.yahoo.com/mc/showFold...155007&da=0

Je ne sais pas vous, mais pour moi ce lien ne marche pas.J'ai retrouvé l'original de ce texte avec les illustrations sur :

http://www.pensee-unique.fr/oceans.html

[Tomar]

Bonsoir,

Le refroidissement de l'hémisphère nord était d'actualité au tout début de l'année, il est obsolète depuis le printemps.

Voir le bilan que fait tous les mois meteor sur son blog :

http://www.climat-evolution.com/article-23358493.html

Octobre va probablement être - un peu- plus chaud que septembre d'après les premières données.

Je vous recommande de suivre cela sur le blog de meteor d'ailleurs :

http://www.climat-evolution.com/

Après sur le reste de ce papier, on a le "cherry picking" habituel des sceptiques (pensée-unique est un site sceptique) qui isolent les évènement froids - il y en a toujours quelque part dans le monde - et les mettent en exergue pour remettre en question le réchauffement global.

Quant à la banquise arctique... attendez quelques semaines avant de vous réjouir. En période intermédiaire comme maintenant, ça bouge très vite, il n'y a que quelques jours de décalage par rapport à l'année dernière et on est encore largement sous la moyenne en area (je n'ai pas vérifié pour l'extent), et avec la nuit polaire, il est normal que ça monte très vite, d'autant plus si le déficit en aire englacée était important.

L'année dernière aussi on se félicitait de la reprise très rapide et intense de l'englacement, on a vu le résultat.

Cela dit, c'est typiquement un sujet "évolution du climat" et non "climatologie" qui est lancé ici...

[Sebaas]

Cela dit, c'est typiquement un sujet "évolution du climat" et non "climatologie" qui est lancé ici...

Certes, et c'est sur cette excellente conclusion de Tomar (que je remercie) que se ferme ce topic HS...