Infoclimat et la prévision saisonnière : pourquoi pas ?

[Invité Guest]

Bonjour,

Je soumet une idée à laquelle vous n'êtes pas obligé d'adhérer... bien au contraire, j'aimerai beaucoup avoir l'avis des uns et des autres sur la question.

Tandis que Meteo France et Météo Consult domine en France le marché de la prévision saisonnière, comment se positionne infoclimat sur le sujet ?

Infoclimat, doit-il s'engager vers ce marché en faisant des prévisions à 3 mois ?

Si oui, comment pourrait-on mettre en oeuvre ces nouveaux bulletins ?

Mon avis :

Constatant qu'Infoclimat dispose de ressources conséquentes de par la quantité de participants, je regrette toutefois que le site ne parvienne à utiliser ce potentiel latant en fédérant les avis des uns et des autres. En effet, nombre de forumeurs ont crée leur propre site à défaut de contribuer au développement d'infoclimat.

C'est pourquoi, souhaitant rompre avec cette logique, je suggère de développer une nouvelle forme de prévision saisonnière plus "concertée" et participative.

Première méthode dite "référentielle" :

Elle nécessiterait de s'entendre sur les différents indicateurs et de trouver un forumeur "référent" pour chaque indicateur retenu qui serait charger du suivi et posterait, quelques temps avant l'émission, une courte synthese sur la tendance de ces 3 prochains mois sur son indicateur.

L'ensemble des synthèses serait ensuite compiler en une seule pour un bulletin synthètique.

Avantage : Fiabilité

Inconvénient : Suivi + concertation

Deuzième méthode dite "compilatrice" :

Elle consisterait à inventorier les principaux sites prévisionnistes, à créer un tableau simple avec les prévisions par sites des uns et des autres (température + précipitation). Infoclimat, en comptabilisant statistiquement les affirmations des uns et des autres et le sens vers lequel elles abondent définirait sa tendance globale.

Avantage : Bonne fiabilité + Facilité

Inconvénient : Peu ludique + Choix des sites

Troisième méthode dite "intuitive" :

Moins fiable que les 2 précédentes, elle serait toutefois plus ludique, durant les mois qui précède l'émission du bulletin, l'ensemble des inscrits d'Infoclimat pourrait envoyer, sur le modèle type du site de Florent Planchon "Science et climat" leur prévision à trois mois. Exemple : le 1er Août

, le participant devrait pronostiquer l'anomalie de température du mois d'octobre, de novembre et de décembre, même chose pour les précipitations. l'ensemble des pronostics compilés définirait la tendance globale.

Avantage : Participation + vie du site

Inconvénient : Fiabilité + Suivi conséquent

Quatrième méthode dite "scientifique" :

Méthode classique compilant les principaux modèles en y ajoutant ROEDER et pourquoi pas quelques indicateurs isolés SST, Nino/Nina...

Avantage : Métode sérieuse / Rigoureuse / Compilable avec les autres

Inconvénient : Classique / Peu participative

Qu'en pensez-vous ?

[Lolox]

J'en pense que ce n'est pas un marché, et qu'il n'y a pas lieu de faire payer l'accès aux prévis saisonnières /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Invité Guest]

J'ajouterais qu'Infoclimat n'a SURTOUT pas vocation à se lancer dans un marché.

Et encore moins en prévisions saisonnières...

Sur le fond des méthodes proposées par Cerebra : je ne suis pas certain que l'introduction de la démocratie participative soit une démarche d'avenir pour améliorer la fiabilité des tendances saisonnières.

Ne confondons pas gouvernance du territoire et climatologie. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Lolox]

[...]

Ne confondons pas gouvernance du territoire et climatologie. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Et puis, pour rester dans le sens de ce que tu dis, on peut également considérer que la rubrique prévisions saisonnières, où de nombreux prévisionnistes amateurs ont la "bravitude" de se lancer, se suffit à elle-même. /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Maintenant, si l'idée est de faire une moyenne des prévisions évoquées plus haut, le froid en Hiver sera toujours majoritaire, et la canicule au rendez-vous en Eté /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[kaktus]

L'idée est ambitieuse, Cerebra !

Seulement voilà :

- La plupart d'entre nous sommes seulement amateurs, passionnés .. D'ailleurs, pour ma part, autant je peux m'en sortir pour des prévisions sur 10jours, autant sur les prév saisonnières, je ne connais RIEN.

A part lire les posts, regarder CFS, Roeder ... Je ne suis surement pas le seul.

- Quand on n'a pas les éléments, l'émotionnel et l'envie prennent le dessus .. Je ne suis pas certain que nous ayons (je m'inclus dedans) le recul nécessaire pour émettre un avis vraiment objectif pour les prev saisionnières. Entre douter de tout (et ne pas avancer) et la "boule de cristal", la frontière n'est pas si épaisse que ça /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">.

- Même les pros racontent parfois n'importent quoi ... Suffit de se remémorer les exploits de L. Cabrol pour ces 2 étés, les annonces fantaisistes de MC pour l'hiver 2006/2007. Bref, c'est comme la confiotte, moins on en sait, plus on l'étale et plus il est facile d'aveugler le lecteur ... Imagine l'amateur ...

Ca me semble difficile à mettre en oeuvre ... Mais bon, pourquoi pas ??

[Christophe30]

Moi je trouve que c'est une très bonne idée , mais je suis loin d'avoir le niveau de faire de la tendance saisonière , désoler /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Météofun]

Là c’est un avis strictement personnel qui n’engage que moi …

D’abord je suis tout à fait d’accord avec Yann IC n’a en aucune manière vocation à s’engager dans je ne sais quel créneaux porteur ou dans l’air du temps.

Ensuite pour les prèvs saisonnières. Au niveau de l’Europe la prévision saisonnière ne dépasse pas le stade de l’expérimentation. C’est un domaine en plein chantier scientifique qui n’est pas du tout maîtrisé dans ces résultats. Les résultats sont bien meilleurs dans les latitudes tropicales par exemple, mais ils restent très faibles sous nos latitudes.

Ensuite si jamais IC devait faire une rubrique de prévision saisonnière, j’espère bien que c’est la quatrième méthode (scientifique) qui sera choisi. C’est évidemment la seule valable. Tout le reste c’est que du vent. Une prévision c’est ni du rêve ni des envies, c’est une science. Ca n’a pas non plus vacation à dire le temps au-delà de la précision mensuelle (du moins avec les résultats actuels).

Les choix « participatifs » ne doivent pas être pris comme des prévisions pour le site mais comme un jeu collectif (au même titre que le concours de prévision à cours terme par exemple). Pas plus.

En ce qui concerne la seule méthode valable (la 4ième) c’est celle qu’emploi de manière tout à fait transparente MF (son tableau récapitulatif est des plus intéressant).

http://france.meteofrance.com/content/2008/7/5244-48.pdf

Je doute qu’on puisse raisonnablement (c’est-à-dire sans partir dans la partie de Lotto) faire beaucoup plus … Il y a certes des modèles en plus mais bon pour l’instant la plus-value ne parait pas évidente du tout. Il est absolument hors de question d’utiliser toutes les théories fumeuses qu’on voit surgir parfois sur le net sans aucune validation scientifique derrière. Les statistiques à base d’indices sont par contre surement à développer tant que les modèles de circulation générale n’auront pas la précision suffisante dans les moyennes latitudes. Des études sur le sujet sortent régulièrement dans les journaux scientifiques.

Bref j’y suis pas franchement favorable. /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

[CyrilD44]

Là c’est un avis strictement personnel qui n’engage que moi …

D’abord je suis tout à fait d’accord avec Yann IC n’a en aucune manière vocation à s’engager dans je ne sais quel créneaux porteur ou dans l’air du temps.

Ensuite pour les prèvs saisonnières. Au niveau de l’Europe la prévision saisonnière ne dépasse pas le stade de l’expérimentation. C’est un domaine en plein chantier scientifique qui n’est pas du tout maîtrisé dans ces résultats. Les résultats sont bien meilleurs dans les latitudes tropicales par exemple, mais ils restent très faibles sous nos latitudes.

Ensuite si jamais IC devait faire une rubrique de prévision saisonnière, j’espère bien que c’est la quatrième méthode (scientifique) qui sera choisi. C’est évidemment la seule valable. Tout le reste c’est que du vent. Une prévision c’est ni du rêve ni des envies, c’est une science. Ca n’a pas non plus vacation à dire le temps au-delà de la précision mensuelle (du moins avec les résultats actuels).

Les choix « participatifs » ne doivent pas être pris comme des prévisions pour le site mais comme un jeu collectif (au même titre que le concours de prévision à cours terme par exemple). Pas plus.

En ce qui concerne la seule méthode valable (la 4ième) c’est celle qu’emploi de manière tout à fait transparente MF (son tableau récapitulatif est des plus intéressant).

http://france.meteofrance.com/content/2008/7/5244-48.pdf

Je doute qu’on puisse raisonnablement (c’est-à-dire sans partir dans la partie de Lotto) faire beaucoup plus … Il y a certes des modèles en plus mais bon pour l’instant la plus-value ne parait pas évidente du tout. Il est absolument hors de question d’utiliser toutes les théories fumeuses qu’on voit surgir parfois sur le net sans aucune validation scientifique derrière. Les statistiques à base d’indices sont par contre surement à développer tant que les modèles de circulation générale n’auront pas la précision suffisante dans les moyennes latitudes. Des études sur le sujet sortent régulièrement dans les journaux scientifiques.

Bref j’y suis pas franchement favorable. /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je me retrouve sur une bonne partie de ton post /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">Les théories fumeuses doivent être éradiquées ; j'en ai déjà viré quelques unes : d'autres vont certainement subir le même sort /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Par contre, là où je ne suis pas d'accord, c'est de mettre la prévision saisonnière de MF dans l'éventuelle rubrique : la méthode est certes transparente mais elle se doit de donner des tendances concrètes ; une situation qu'on ne retrouve pas souvent.

Faire participer les membres du forum, pourquoi pas ? cette idée existe déjà sur le site de Florent76 mais il a du mal à réactualiser son site /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Il restera à savoir si Florent76 serait d'accord pour transposer cette idée sur IC /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Météofun]

Par contre, là où je ne suis pas d'accord, c'est de mettre la prévision saisonnière de MF dans l'éventuelle rubrique : la méthode est certes transparente mais elle se doit de donner des tendances concrètes ; une situation qu'on ne retrouve pas souvent.

Ho pardon Cyril ! J’ai dû mal m’exprimer … Je disais simplement que si jamais IC se décide à faire prévi saisonnière, la bonne démarche est de suivre celle de MF (mais pas de mettre les prévis de MF en tant que tel bien sûre !). C’est-à-dire une approche ensembliste multi-modèles raisonnée. Et en pouvant être un peu plus tranché je te l’accorde …Sinon, je suis heureux d’apprendre cette évolution pour ton site !

[Christophe30]

Je me retrouve sur une bonne partie de ton post /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Les théories fumeuses doivent être éradiquées ; j'en ai déjà viré quelques unes : d'autres vont certainement subir le même sort /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Par contre, là où je ne suis pas d'accord, c'est de mettre la prévision saisonnière de MF dans l'éventuelle rubrique : la méthode est certes transparente mais elle se doit de donner des tendances concrètes ; une situation qu'on ne retrouve pas souvent.

Faire participer les membres du forum, pourquoi pas ? cette idée existe déjà sur le site de Florent76 mais il a du mal à réactualiser son site /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Il restera à savoir si Florent76 serait d'accord pour transposer cette idée sur IC /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Désoler du HS mais quel est le site de florent svp ? Merci .

Bonne soirée à tous .

[CyrilD44]

Désoler du HS mais quel est le site de florent svp ? Merci .

Bonne soirée à tous .

Tu fais bien de rappeler l'url http://www.science-climat.info mais il devait changer d'adresse depuis quelques temps.Bref, il te le dira mieux que moi où ça en est /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Pour les autres sites, Florent avait fait justement une liste sur le salon /index.php?showtopic=8214'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?showtopic=8214 /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">