Matériel DAVIS : pas performant du tout !

[meteodesorres]

Voilà maintenant trois ans que sur le domaine skiable de la station de ski des Orres nous utilisons deux Vantage une 1 et une Pro 2 et on vient d'acquerir une troisième PRO 2. Force est de constaté que ce n'est pas vraiment du matériel fiable, n'en deplaisse à beaucoup !

La première station (PRO 2) située au Chef lieu des Orres (1460) consultable sur infoclimat, et en service depuis 2005 à été étalonné avec un thermomère étalon, donc on va dire que c'est celle de reference. La deuxieme (vantage 1) est en un peu plus haut en montagne (1900) en service depuis 2006, la troisième (PRO 2) va étre installé la semaine prochaine en altitude (2550m) et avant de la placer en montagne, j'ai preféré vérifier la qualité des données avec la première station ( censée ëtre l'étalon). Quelle n'a pas été ma surprise de constater que notre dernière acquisition à la livraison, surévaluer la température de +1.6 ° par rapport à la première, du coup j'ai décidé de réétalonner les trois stations. Et bien la seule qui ait garder a peu prés son étalonnage d'origne c'est la vantage 1 pourtant plus ancienne, avec seulement +0.5 ! Celle en service à 1460 m au village, avait une valeur de +0.7° donc ! donc du coup notre dernière PRO 2 dont je croyais qu'elle surévaluait de +1.6° et bien en fait surévaluait de près de 3° ! Bravo la précision ! plutot pénible ! donc de nouveau les trois stations sont dans un parc à instruments toutes les trois alignées à 20 cm l'une de l'autre, à la même hauteur (1m50) vraiment dans des conditions identiques. J'étalonne au petite matin pour éviter une eventuellement influance solaire et j'attends ! La surévaluation et surtout sur les maxis, les minis sont assez stables, va comprendre pourquoi ! Mais ce que je constate n'est pas vraiment de la précision parfaite, les valeurs ne montent pas toute en même temps, par temps calme nuageux j'obtiens des valeurs pratiqement identiques à 0.1 ou 0.2° prés la c'est parfait, un rayon soleil se montrent derrière les nuages, deux montent de 0.3 ou 0.4° l'autre va baisser de 0.2° avant de remonter de 1° enfin c'est du n'importe quoi ! Donc maintenant je peux l'affirmer avec certitude, toutes vos stations DAVIS on besoin d'un étalonnage de depart ( plus ou moins important selon la serie qu'on reçoit) et d'une verification au moins tous les ans !

Du coup on va installer une station xaria de chez degréane (station du reseau RADOME de MF) et bien sur la société m'a confirmé que tout les capteurs doivent être étalonnés chaque années car tout les composants élétroniques et les capteurs finissent pas se modifier dans le temps ! Météo France qui intervient sur notre site puisque que je leur fait les relevés maintenant ne veulent absolument pas entendre parler de station DAVIS, et pour cause je comprend mieux, il me dise que ces données nous donnent eventuellement une idée du froid ou du chaud pas plus ! Mais enfin ils leur arrivent de les consulter régulièrement bien sur !

Bon en attendant c'est un matériel accessible financièrement pour plusieurs d'entre nous, je le comprend mais il va falloir qu'on arrete de parler de matériel semi-professionnel je crois et etre un peu serieux et objectif. Autre exemple, la pluviometrie, même bien calibré faites l'expérience sur plusieurs épisodes pluvieux en mettant un SPIEA à coté et bien les surprises seront grandes, c'est pour ca que je n'utilise plus les pluvios des DAVIS depuis longtemps ils sont tous débranchés et ce sont remplacés par des Pluvio 3030 de précis mécanique, les plus fiables à mon avis, d'ailleurs MF les à vite remis en service sur beaucoup de stations RADOME ! Ces pluvios, on est quand même obligé de les réétalonner également de temps en temps alors quand un vendeur de DAVIS me dis qu'il n'y à plus rien à toucher sur leur station ca me fait doucement rire !

Donc, toutes nos stations sur infoclimat ou ailleurs nous fournissent des données, c'est bien mais nous n'avons pas un point de départ en commun sur les valeurs alors je me pose beaucoup de questions sur la fiabilité de nos données ! Ou alors on lance un campagne nationale d'étalonnage de nos stations lol ! je deconne biens sur !

Alors DAVIS c'est bien ok mais pas plus que ca ! j'en reviens parfois à plus regarder les bons thermomètres à plat mini maxi ou mes themographes que ma DAVIS !

Cordialement et merci pour vos remarques pertinantes à suivre sur ce sujet !

christophe

[LMK]

Salut /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Il faut faire attention à ne pas généraliser une expérience personnelle sans vérifier les autres expériences similaires qui ont été menées, de plus c'est pas parce que les stations sont à 20m les unes des autres qu'elles sont en conditions identiques, surtout en montagne!

Pour moi soit tu n'as pas eu de chance soit ton site de mesure n'est pas suffisamment homogène et dégagé, d'autres gens tres sérieux ont fait les mêmes tests sur de tres bons sites et son arrivés à des résultats différents...

Ya qu'à voir les données fournies par Christian de Besse (qui a un site de classe 2), les données Vantage et MF sont proches la plupart du temps et les seules variations et dérives dans le temps semblent etre les dérives "normales" qu'on peut attendre de tout capteur (y compris la pluvio qu'il compare avec un SPIEA + un pluvio auto Précis meca de MF). En tout cas j'ai pas l'impression qu'il reétalonne ses appareils tous les jours, même si ça doit lui démanger /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

De plus il a fait des tests bien plus précis et sérieux il me semble (il confirmera ou non je me souviens plus, avec tous les tests qu'il a fait je m'embrouille /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">), en mettant par exemple les capteurs sans le même abri avec un thermo de référence.

Ici même sans faire de comparaison in situ, il est facile de se rendre compte que le matériel fonctionne de manière satisfaisante, vu que les caractéristiques climatiques ne changent pas sur plusieurs km².

Maintenant c'est sur que les sondes dérivent dans le temps, mais il faudrait comparer les Davis avec toutes les stations amateurs (Lacrosse, Oregon, etc), car Davis c'est du matos amateur avant tout. Le matos utilisé par MF n'a rien à voir et ça on le sait, pourtant même eux ils doivent l'étalonner régulièrement, mais je ne suis pas sur qu'ils le fassent... (pour le réseau RADOME ils ont plutôt tendance à intervenir lorsqu'un problème a été détecté, comme font les amateurs finalement!)

Si il falait acheter que du Degreane (hors de prix) pour avoir un matos satisfaisant, yaurait moins de gens qui chercheraient à faire de la météo. Maintenant c'est sur qu'une Xaria c'est mieux qu'une Vantage, mais à xxxxx euros encore heureux!

Davis a tout de même un raport qualité/prix vraiment interessant, c'est surement pour ça que certains réseaux pros utilisent aussi du Davis pour "doubler" leurs stations, on en voit notamment en Espagne (et aux US il me semble mais je suis pas sur).

@+ /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[SauvianClim]

Bonjour,

Pour ajouter mon grain de sel à ce fil.

Il est vrai comme le dit lmk que le matériel Davis à une bonne réputation et que dans le domaine amateur voire semi-pro il se "tient bien".

Il est vrai également que ce matériel doit être vérifié régulièrement et éventuellemnt réétalonné mais ce n'est pas la mer à boire. Les composants vieillissent et là en est la cause.

Je ne suis qu'un simple amateur, comme beaucoup d'entre nous sur ce forum et mon intention n'est pas de rivaliser avec les installations professionnelles.

La très grande précision des matériels est une chose et le coût en est une autre. Comme je le dis ce qui m'importe c'est de fournir des mesures permettant de comparer l'évolution des conditions climatiques de mon environnement même si la précision n'est pas au 10ème de degré près ou au millilitre près.

Pour ma part il hors de question d'investir dans du matériel professionnel et je reste fidéle à Davis, car mon porte monnaie ne serait pas content.

Bonne journée.

[meteodesorres]

Salut /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Il faut faire attention à ne pas généraliser une expérience personnelle sans vérifier les autres expériences similaires qui ont été menées, de plus c'est pas parce que les stations sont à 20m les unes des autres qu'elles sont en conditions identiques, surtout en montagne!

Pour moi soit tu n'as pas eu de chance soit ton site de mesure n'est pas suffisamment homogène et dégagé, d'autres gens tres sérieux ont fait les mêmes tests sur de tres bons sites et son arrivés à des résultats différents...

Ya qu'à voir les données fournies par Christian de Besse (qui a un site de classe 2), les données Vantage et MF sont proches la plupart du temps et les seules variations et dérives dans le temps semblent etre les dérives "normales" qu'on peut attendre de tout capteur (y compris la pluvio qu'il compare avec un SPIEA + un pluvio auto Précis meca de MF). En tout cas j'ai pas l'impression qu'il reétalonne ses appareils tous les jours, même si ça doit lui démanger /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

De plus il a fait des tests bien plus précis et sérieux il me semble (il confirmera ou non je me souviens plus, avec tous les tests qu'il a fait je m'embrouille /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> ), en mettant par exemple les capteurs sans le même abri avec un thermo de référence.

Ici même sans faire de comparaison in situ, il est facile de se rendre compte que le matériel fonctionne de manière satisfaisante, vu que les caractéristiques climatiques ne changent pas sur plusieurs km².

Maintenant c'est sur que les sondes dérivent dans le temps, mais il faudrait comparer les Davis avec toutes les stations amateurs (Lacrosse, Oregon, etc), car Davis c'est du matos amateur avant tout. Le matos utilisé par MF n'a rien à voir et ça on le sait, pourtant même eux ils doivent l'étalonner régulièrement, mais je ne suis pas sur qu'ils le fassent... (pour le réseau RADOME ils ont plutôt tendance à intervenir lorsqu'un problème a été détecté, comme font les amateurs finalement!)

Si il falait acheter que du Degreane (hors de prix) pour avoir un matos satisfaisant, yaurait moins de gens qui chercheraient à faire de la météo. Maintenant c'est sur qu'une Xaria c'est mieux qu'une Vantage, mais à xxxxx euros encore heureux!

Davis a tout de même un raport qualité/prix vraiment interessant, c'est surement pour ça que certains réseaux pros utilisent aussi du Davis pour "doubler" leurs stations, on en voit notamment en Espagne (et aux US il me semble mais je suis pas sur).

@+ /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Mais je peux t'assurer que mes tests sont des plus serieux, je suis en train de mettre les capteurs DAVIS dans l'abris MF comme ca j'élimine tous les problèmes et ils seront dans les même conditionsn et je ne généralise pas j'ai quand même des reponses de plusieurs personnes qui vont dans mon sens. On se penche serieusement sur le problème avec technicien de MF donc je pense qu'on sait de quoi on parle ! J'ai jamais dis qu'il fallait acheter des stations xaria, tu me fait un peu dire ce que je n'ai pas dit ! Et des stations DAVIS ca fait 4 en plus 10 ans que je manipule je commence à savoir ce que c'est, mais en tout cas les derives normales sur du matériel neuf et précis n'arrivent pas sur les capteurs des xaria et autres agrées par MF, du moins pas au début, et qui eux même se calent sur les normes de L'OMM, c'est sur le cahier des charges pour ce matériel n'est pas comparable j'en conviens; Mais bon quand tu payes une station 1800 euros permet moi d'être plutot critique sur le serieux de l'étalonnage du matériel quand il arrive avec pres de 3° de trop. Alors quand on sait l'entretien et la surveillance qu'il faut sur du matériel MF, imagine sur nos capteurs en plastique et va demander à christian qu'il te dise ce que les contacts MF qu'il a, pensent de notre matériel ! Mais que ce soit aux USA ou partout dans le monde, les organisme météo n'utilisent absolument pas de DAVIS pour l'étude du climat de notre planète ! C'est bien DAVIS mais bon soyons serieux et réaliste si aucune organisation météo n'a donné un seul agrément à ce matériel c'est bien pour quelques choses !

Je suis content d'avoir à ma dispo depuis des années ces stations mais je me rend compte que beaucoup de gens en font tout un foin, Il faut qu'on soit capable de dire qu'on à un matériel pas trop mauvais c'est tout. On aime la précision et sur le marché amateur de nos jours il n'y a rien de mieux que DAVIS et pour monsieur tout le monde c'est parfait mais pour les besoins pro dont nous avons besoin ici aux Orres ce n'est pas suffisant. C'est tout ce que je voulais exprimer en gros ! Enfin quoi qu'il en soit, je vous invite si vous passez dans les Hautes Alpes à venir voir toutes nos installations montagne aux Orres.

Cordialement

Christophe

[Fabrice01]

Bonjour,

Pour ajouter mon grain de sel à ce fil.

Il est vrai comme le dit lmk que le matériel Davis à une bonne réputation et que dans le domaine amateur voire semi-pro il se "tient bien".

Il est vrai également que ce matériel doit être vérifié régulièrement et éventuellemnt réétalonné mais ce n'est pas la mer à boire. Les composants vieillissent et là en est la cause.

Je ne suis qu'un simple amateur, comme beaucoup d'entre nous sur ce forum et mon intention n'est pas de rivaliser avec les installations professionnelles.

La très grande précision des matériels est une chose et le coût en est une autre. Comme je le dis ce qui m'importe c'est de fournir des mesures permettant de comparer l'évolution des conditions climatiques de mon environnement même si la précision n'est pas au 10ème de degré près ou au millilitre près.

Pour ma part il hors de question d'investir dans du matériel professionnel et je reste fidéle à Davis, car mon porte monnaie ne serait pas content.

Bonne journée.

Je pense que nous sommes beaucoup à penser la même chose.

[ricos]

Pour ma part il hors de question d'investir dans du matériel professionnel et je reste fidéle à Davis, car mon porte monnaie ne serait pas content.

Bonne journée.

Euh , deja pour du Davis mon porte monnaie ne serait pas trop content ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Toulnono83]

Comparer une sation Davis ou autre à 1000 euros et une sation MF à 15000 euros serait une pure ineptie. Ce n'est pas du tout la même gamme de produit et je ne pense pas que n'importe quel possesseur de station Davis, filaire ou radio, ait la prétention de rivaliser, niveau fiabilité, avec la station MF implantée près de chez lui, ou alors c'est un pur rêveur.

Par contre dans sa catégorie, Davis a une longueur d'avance sur ces concurrents, nul ne le contestera. Certes il faut doubler l'addition à l'achat, parfois plus selon les modèles, mais on s'y retrouve niveau qualité et fiabilité. Je reconnais que l'investissement n'est pas forcément à la portée de toutes les bourses et il faut parfois patienter avant de pouvoir franchir le rubicon.

Après, je pense qu'il ne faut pas sombrer dans la surenchère au risque de tomber dans un engrenage sans fin. Posséder une Davis même si ce n'est pas la panacée pour un puriste chevronné, n'est déjà pas si mal à notre niveau de simple amateur passionné.

Par contre je suis quand même surpris par les écarts constatés par Christophe. A titre d'exemple, s'agissant des températures, Davis Instruments annonce et garantit dans ses fiches techniques une précision de 0.5°C pour la VP2/Pro2 plus. En plaçant 2 abris avec sondes T/H côte à côte, on pourra donc admettre une différence maximale de 1°C sans qu'il n'y ait matière à crier au sacandale. Nous sommes tous d'accord sur ce point.

En mars dernier, peu de temps après l'acquisition de ma VP2, j'ai eu l'aubaine de récupérer pendant une quinzaine de jour celle d'un collègue qui s'apprêtait à partir outre-mer (merci encore Sylvain /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> ). Bien sûr le premier de nos essais fut de comparer les paramètres courants en plaçant les ISS à proximité. De mémoire, pour la t° ext., l'écart ne dépassait pas 0.2°C.

Grâce à l'excellent équilibre de ces 2 stations, par l'intermédiaire de tests croisés en inversant l'emplacement des ISS, j'en ai profité pour comparer les valeurs relevées en toiture, à 1,65m au dessus du faîtage, et de manière conventionnelle avec abri à 1.50 m au dessus du sol naturel ( en vérité l'abri surplombait aussi une restanque en contrebas de 2.5 m, donc hauteur variant de 1.50 m à 4m). Pour la petite histoire les T° en toiture se révélèrent > de 0.2° à C en moyenne pour les minimales et de 0.4°C à 0.6°C pour les maximales, ce qui peut d'ailleurs surprendre de prime abord.

Pour la pluviomètrie, j'utilise en complément un SPIEA, mon référent principal. Lors des différents épisodes pluvieux depuis février 2008 (hormis une fois suite à une négligeance de ma part) je n'ai jamais relevé d'écart > à 0.2mm pour le moment. Donc si on respecte un minimun d'entretien dans le temps, sans attendre les dérives qui ne manqueront pas de se manifester avec du matériel vieillissant, une simple station Davis sera un bon support, à un prix relativement abordable, adaptée à un large public de passionnés.

C'est du moins mon avis. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[emmanuel69]

Voilà maintenant trois ans que sur le domaine skiable de la station de ski des Orres nous utilisons deux Vantage une 1 et une Pro 2 et on vient d'acquerir une troisième PRO 2. Force est de constaté que ce n'est pas vraiment du matériel fiable, n'en deplaisse à beaucoup !

La première station (PRO 2) située au Chef lieu des Orres (1460) consultable sur infoclimat, et en service depuis 2005 à été étalonné avec un thermomère étalon, donc on va dire que c'est celle de reference. La deuxieme (vantage 1) est en un peu plus haut en montagne (1900) en service depuis 2006, la troisième (PRO 2) va étre installé la semaine prochaine en altitude (2550m) et avant de la placer en montagne, j'ai preféré vérifier la qualité des données avec la première station ( censée ëtre l'étalon). Quelle n'a pas été ma surprise de constater que notre dernière acquisition à la livraison, surévaluer la température de +1.6 ° par rapport à la première, du coup j'ai décidé de réétalonner les trois stations. Et bien la seule qui ait garder a peu prés son étalonnage d'origne c'est la vantage 1 pourtant plus ancienne, avec seulement +0.5 ! Celle en service à 1460 m au village, avait une valeur de +0.7° donc ! donc du coup notre dernière PRO 2 dont je croyais qu'elle surévaluait de +1.6° et bien en fait surévaluait de près de 3° ! Bravo la précision ! plutot pénible ! donc de nouveau les trois stations sont dans un parc à instruments toutes les trois alignées à 20 cm l'une de l'autre, à la même hauteur (1m50) vraiment dans des conditions identiques. J'étalonne au petite matin pour éviter une eventuellement influance solaire et j'attends ! La surévaluation et surtout sur les maxis, les minis sont assez stables, va comprendre pourquoi ! Mais ce que je constate n'est pas vraiment de la précision parfaite, les valeurs ne montent pas toute en même temps, par temps calme nuageux j'obtiens des valeurs pratiqement identiques à 0.1 ou 0.2° prés la c'est parfait, un rayon soleil se montrent derrière les nuages, deux montent de 0.3 ou 0.4° l'autre va baisser de 0.2° avant de remonter de 1° enfin c'est du n'importe quoi ! Donc maintenant je peux l'affirmer avec certitude, toutes vos stations DAVIS on besoin d'un étalonnage de depart ( plus ou moins important selon la serie qu'on reçoit) et d'une verification au moins tous les ans !

Du coup on va installer une station xaria de chez degréane (station du reseau RADOME de MF) et bien sur la société m'a confirmé que tout les capteurs doivent être étalonnés chaque années car tout les composants élétroniques et les capteurs finissent pas se modifier dans le temps ! Météo France qui intervient sur notre site puisque que je leur fait les relevés maintenant ne veulent absolument pas entendre parler de station DAVIS, et pour cause je comprend mieux, il me dise que ces données nous donnent eventuellement une idée du froid ou du chaud pas plus ! Mais enfin ils leur arrivent de les consulter régulièrement bien sur !

Bon en attendant c'est un matériel accessible financièrement pour plusieurs d'entre nous, je le comprend mais il va falloir qu'on arrete de parler de matériel semi-professionnel je crois et etre un peu serieux et objectif. Autre exemple, la pluviometrie, même bien calibré faites l'expérience sur plusieurs épisodes pluvieux en mettant un SPIEA à coté et bien les surprises seront grandes, c'est pour ca que je n'utilise plus les pluvios des DAVIS depuis longtemps ils sont tous débranchés et ce sont remplacés par des Pluvio 3030 de précis mécanique, les plus fiables à mon avis, d'ailleurs MF les à vite remis en service sur beaucoup de stations RADOME ! Ces pluvios, on est quand même obligé de les réétalonner également de temps en temps alors quand un vendeur de DAVIS me dis qu'il n'y à plus rien à toucher sur leur station ca me fait doucement rire !

Donc, toutes nos stations sur infoclimat ou ailleurs nous fournissent des données, c'est bien mais nous n'avons pas un point de départ en commun sur les valeurs alors je me pose beaucoup de questions sur la fiabilité de nos données ! Ou alors on lance un campagne nationale d'étalonnage de nos stations lol ! je deconne biens sur !

Alors DAVIS c'est bien ok mais pas plus que ca ! j'en reviens parfois à plus regarder les bons thermomètres à plat mini maxi ou mes themographes que ma DAVIS !

Cordialement et merci pour vos remarques pertinantes à suivre sur ce sujet !

christophe

Une seule chose à faire : demander l'échange de la station encore sous garantie (+ 3°C, c'est n'importe quoi pour du matériel neuf)

[LMK]

Mais je peux t'assurer que mes tests sont des plus serieux, je suis en train de mettre les capteurs DAVIS dans l'abris MF comme ca j'élimine tous les problèmes et ils seront dans les même conditionsn et je ne généralise pas j'ai quand même des reponses de plusieurs personnes qui vont dans mon sens. On se penche serieusement sur le problème avec technicien de MF donc je pense qu'on sait de quoi on parle ! J'ai jamais dis qu'il fallait acheter des stations xaria, tu me fait un peu dire ce que je n'ai pas dit ! Et des stations DAVIS ca fait 4 en plus 10 ans que je manipule je commence à savoir ce que c'est, mais en tout cas les derives normales sur du matériel neuf et précis n'arrivent pas sur les capteurs des xaria et autres agrées par MF, du moins pas au début, et qui eux même se calent sur les normes de L'OMM, c'est sur le cahier des charges pour ce matériel n'est pas comparable j'en conviens; Mais bon quand tu payes une station 1800 euros permet moi d'être plutot critique sur le serieux de l'étalonnage du matériel quand il arrive avec pres de 3° de trop. Alors quand on sait l'entretien et la surveillance qu'il faut sur du matériel MF, imagine sur nos capteurs en plastique et va demander à christian qu'il te dise ce que les contacts MF qu'il a, pensent de notre matériel ! Mais que ce soit aux USA ou partout dans le monde, les organisme météo n'utilisent absolument pas de DAVIS pour l'étude du climat de notre planète ! C'est bien DAVIS mais bon soyons serieux et réaliste si aucune organisation météo n'a donné un seul agrément à ce matériel c'est bien pour quelques choses !

Je suis content d'avoir à ma dispo depuis des années ces stations mais je me rend compte que beaucoup de gens en font tout un foin, Il faut qu'on soit capable de dire qu'on à un matériel pas trop mauvais c'est tout. On aime la précision et sur le marché amateur de nos jours il n'y a rien de mieux que DAVIS et pour monsieur tout le monde c'est parfait mais pour les besoins pro dont nous avons besoin ici aux Orres ce n'est pas suffisant. C'est tout ce que je voulais exprimer en gros ! Enfin quoi qu'il en soit, je vous invite si vous passez dans les Hautes Alpes à venir voir toutes nos installations montagne aux Orres.

Cordialement

Christophe

Tu dis que tu vas prendre une xaria pour avoir des données de meilleure qualité, je précise juste que c'est une évidence! c'est même la moindre des choses vu la différence de prix. Je n'essais pas de te faire dire des choses lol /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> désolé si ça semble etre le casPar contre comme ça a été dit et pas que par moi, ton écart de 3° est carrément anormal (même pour du lacrosse ce serait anormal en théorie), c'est pour ça que j'ai dit que soit c'était un coup de "pas de chance", soit ton test n'était pas fait de manière si irréprochable.

Le fait que des gars de MF pensent que le matos est mauvais ne veut rien dire pour moi, j'en connais qui installent des abris à 2m d'une haie...

Vu que tu vas avoir une Xaria tu peux jeter le reste lol, mais sinon il est clair qu'une telle erreur de mesure sur un capteur ça demande un renvoi en garrantie si le capteur est neuf, ou un reétalonnage (mais est-ce que un reetalonnage ça vaut le coup? combien ça coute? à mon avis autant changer le capteur).

Pour ce qui est de réseaux pros en Espagne qui utilisent du Davis en station de secours je les ai vu de mes yeux et à l'époque on voyait même les stations en photo sur l'ancien site du service météo.

Mais quoi qu'il en soit, il est clair qu'un capteur Davis qui n'a pas de problème ne dérive pas de 3° comme ça, j'en ai fait l'expérience et je ne suis pas le seul.

Alors oui ya probablement des capteurs qui foirent et peut-etre même des leur livraison, mais c'est loin d'etre une généralité, Davis c'est du bon matos dans le monde amateur, et le prix est raisonnable pour cette qualité de matériel.

Mais si on a les moyens d'avoir une xaria! alors la ya même pas besoin de se poser de question /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[meteodesorres]

Pour ce qui est de réseaux pros en Espagne qui utilisent du Davis en station de secours je les ai vu de mes yeux et à l'époque on voyait même les stations en photo sur l'ancien site du service météo.

C est quoi que tu appelles les réseaux Pro? la météorologie nationale espagnole? parce que là je te dis non direct, ils ne peuvent pas utilisé ce genre de matériel vu qu'ils sont eux aussi régis par les normes de l'OMM.

C'est quand même fou que vous ne vouliez pas comprendre qu'il n'y a pas que sur mes 4 DAVIS qu'on trouve ce problème, mais sur d'autres puisque j'ai depuis des temoignages de personne qui me parle du même problème donc qu'on le veuille ou non toutes les DAVIS ont ce soucis, peut être pas une derive de 3°, puisque mes autres DAVIS n'avait pas d'écarts si importants, mais il y en avait et au delà de 0.4 ou 0.5° on ne peut plus parler de bonne fiabilité. Après c'est à l'exigeance de chaqu'un ! maintenant j'arrête la discution ca sers à rien de parler avec des gosses qui savent tout, je ne donne de leçon à personne, juste des remarques argumentées par moi et d'autres et je refuse bien sur de recevoir dans ce cas des leçons de gens qui ont 20 ou 25 ans de moins que moi et qui croient avoir tout vu alors qu'ils viennent juste de naître.

Petite précision le matériel xaria dont je parle ne m'appartient pas, je suis responsable du servie météo des Orres donc le matériel sur le domaine skiable et la propriété de la commune installé et entretenu sous les conseils d'un technicien MF. Tu as peut etre vu des abris MF à 2 m des haies et moi je vois tous les jours des gens qui poste des observations bassées sur des thermomètres de voitures, ou derrière la grange contre le mur au nord ! mais en matière de crédibilité et de serieux je sais encore faire la différence !

Cordialement

christophe

[Invité Guest]

C'est quand même fou que vous ne vouliez pas comprendre qu'il n'y a pas que sur mes 4 DAVIS qu'on trouve ce problème, mais sur d'autres puisque j'ai depuis des temoignages de personne qui me parle du même problème donc qu'on le veuille ou non toutes les DAVIS ont ce soucis, peut être pas une derive de 3°, puisque mes autres DAVIS n'avait pas d'écarts si importants, mais il y en avait et au delà de 0.4 ou 0.5° on ne peut plus parler de bonne fiabilité. Après c'est à l'exigeance de chaqu'un !

On reste dans la précision indiqué par Davis, soit + ou- 0,5°C (1°C possible donc entre 2 stations), je ne vois pas où est le problème alors. On ne peut pas demander plus à un matériel que ce pour quoi il est prévu.Il faudrait que Christian passe par ici et nous donne son avis, il ne manquera pas d'arguments.

Par ailleurs, faire valoir une différence d'âge comme gage d'expérience et de vérité est pour le coup un très mauvais argument.

En tout cas chez moi, J'ai 2 Davis, une VP1 de 2004 et une VP2 de 2007 (les 2 sans abri ventilé) installé à 1m de distance depuis un an et pas plus de 0,3°C d'écart observé en Tx comme en Tn depuis presque un an… je trouve cela plutôt pas mal niveau fiabilité. 3°C d'écart, on a plutôt à faire à un problème de composant que de fiabilité à mon avis.

[FABIEN 57]

Pour moi ce débat ne devrait même pas avoir lieu et je voudrais rajouter qu'il n'y a pas que des gens qui viennent de naître sur ce forum

Donc tu viens ici pour dire que nos stations ne valent rien, franchement comparer une Davis face à une station pro c'est mettre une 2CV face à une mercedes.

De là a affimer avec certitudes que toutes les Davis ont du soucis à se faire, excuse-moi mais leurs réputations n'est plus à faire dans le domaine amateur et leur fiabilité est largement suffisante pour le rapport qualité/prix.

D'ailleurs je pense qu'il y a assez de passionnnés suffisaments intélligents pour exploiter au mieux les données de ce matériel.

Par contre si tu as constaté des écarts de 3° dès le départ alors là aussi j'affirme avec certitudes que ta sonde a été défectueuse dès l'achat et que je n'aurais pas hésité un seul instant à la faire remplacer sous garantie.

Ensuite tant mieux pour toi si tu est responsable du service Méteo sur le sîte des Orres et je comprends très bien que vous avez un devoir d'être le plus précis possible dans vos relevés car il en va de la réputation et du sérieux du domaine car vous gagnez votre pain avec cela, maintenant j'espères juste une chose c'est que tes mesures de hauteurs de neige seront aussi fiables en hiver que celles que tu auras avec ton matos à 15000€ et là ca ne sera pas la faute à Davis car tu as l'air de vouloir chipoter pour quelques dixièmes de degrés, chose d'ailleurs qui est tolérée par Davis et précisé dans la notice.

A bon entendeur.

[ChristianP]

Salut Christophe,

Tu n'as vraiment pas eu de chance et il y a de quoi ne pas être satisfait.

Ton problème de T peut venir aussi des consoles, de l'ISS, du câblage, des prises. Ca peut arriver par exemple à cause des courants induits par des impacts indirects (ici ma première console V1 a dérivé de 7.4° suite à des impacts, la dérive était bien différente sur la T intérieure, une fois corrigée, elle n'a plus dérivé, le composant de T seul est toujours bon, je l'ai testé sur d'autres consoles)

Il faudrait aussi vérifier les 2 fonctions de calibrage des températures des diverses stations, dans le soft et aussi directement sur les consoles, même si tu as un calibrage correct affiché dans Weatherlink (on m'a rapporté plusieurs cas d'écarts de calibrage entre le soft et la console, c'est celui dans la console qui l'emporte sur celui dans le soft, donc vérifier régulièrement le calibrage dans la console si du moins on n'a pas de mesures en double dans le même abri)

Les prises RJ défectueuses peuvent générer ce type d'écart.

Voir aussi si un câble 230V, un transfo, ou autres sources, sont près du fil du transfo console (ou près du fil ISS de console si c'est une filaire).

Vérifier les écarts des T min et max de chaque minute dans ton graphe, des écarts anormalement grands par rapport à la constante de temps peut indiquer un problème de connexion de prise, ou de brouillage électrique.

On m'a rapporté des écarts de T qui pouvaient se produire quand la console était déconnectée du micro. A ce moment là l'écart entre les T min et T max de chaque minute, augmente anormalement ( Il redevient correct une fois branché.)

Les composants bruts de T seuls que je récupère sur les capteur de T/HR mort, sont toujours bons (versions Monitor2 V1, V2 de toutes les Davis avant l'arrivée du capteur numérique à partir 2006, qui est une régression en précision)

Pour les V2 après 2006, il y a des problèmes de fiabilité avec les nouveaux capteurs numériques.

Sur le site Cima, tu remarqueras qu'une nouvelle version de capteur est sortie il y a peu. C'est une nouvelle version du numérique, dite plus robuste. A Vérifier s'ils ont changé le composant de T/HR, le SHT11 étant moins précis en T que celui avant 2006 (normalement celui de ta Vantage 2005 utilise l'ancienne version , une thermistance bien visible, fiable pour la T, même composant que celui de la Monitor2, de la V1 et de la V2 avant 2006. donc c'est une panne ou un défaut de fabrication avec sur version 2005 plutôt qu'une dérive du composant seul. Il faut l'intervertir sur un autre ISS, une autre console, un autre réseau de transfo, de fil, etc…, il est compatible avec la console numérique mais le capteur numérique n'est pas compatible avec les anciennes consoles).

Ici je n'ai pas vu ces grosses dérives (hors impacts) avec plus d'une vingtaine de capteurs de T Davis, du moins avec ceux réellement prévus pour la mesure de la T de l'air. Ils sont comparés dans un même et seul abri ici, aux thermo MF, aux Hobo, et à d'autres thermo MF, dans le congélateur, dans le frigo, dans un four, et ailleurs à une PT 100 d'une Radome. Ici c'est rare qu'il y ait les 0.5° d'écart, c'est plus souvent 0.2 à 0.3°.

J'ai toujours au minimum 4 capteurs Davis et plusieurs Hobo qui tournent en permanence, un écart anormal sera vite détecté (dans l'abri MF 2 Davis + un hobo + les MF).

Actu j'ai 2 composants Davis bruts, seuls sans HR, dérivés dans l'abri Young ventilé à 10 m/s. J'étudie la différence d'échantillonnage de la Vantage / la Monitor 2. Le dernier étalonnage préalable "au labo maison" donne 0.3° d'écart constant sur la gamme entre ces 2 composants bruts anciens (récupérés sur des vielles cartes monitor2 et Vantage).

Par contre, j'ai eu un problème il y a très longtemps avec mon premier capteur inox pour la Monitor2 (-0.3° d'erreur réelle avec +-0.5° à cause de la constante de temps trop longue, -0.8° au total en Tx sous abri, mais ce n'est pas un capteur pour la mesure de la T de l'air)

Pour tes essais, il vaut mieux placer tes capteurs dans un seul et même abri MF pour éviter les différences d'emplacements, d'abris et d'influences d'un abri, sur l'autre, même si ça ne va pas générer les gros écarts que tu observes, il vaut mieux éviter d'injecter des écarts dues aux méthodes d'étalonnage (si tu compares dans des abris différents, il faut au moins 2 m avec des petits abris sans pluvio et 4 m avec des stevenson, c'est une norme ISO/OMM pour les comparaisons d'abri. Actu pour les essais OMM en cours en Algérie, l'écart entre les abris dont le Davis, c'est 4 m)

Enfin, il existe des mauvaises séries à tous niveaux en météo, pro ou non. Même chez MF, leur labo rejette 1 PT 100 neuve sur 1000 alors que c'est autre chose qu'une thermistance. Des pannes de PT 100, des dérives dues aux branchements ou autres, arrivent aussi plusieurs fois dans un même département. Et il n'y a pas que ces problèmes « normaux » même sur du matériel pro.

Le pluvio Pro Degréane, conçu pourtant par MF, une vraie calamité pour les stats de pluie.

Aux US on triple la mesure de la T dans un réseau très haut de gamme, on mesure en temps réel la vitesse des ventilo des 3 abris, c'est justement parce que la règle en électronique, c'est le risque permanent de panne et de dérive.

Aux US encore, ils ont viré tous les anémo sonique Vaisala, pas fiables sur le terrain, malgré les études préalables.

Vu les nombreux trous dans les climato des maxi de vent de certaines stations chez MF, je n'appelle pas ça un anémo pro vraiment fiable.

C'est pour toutes ces raisons que je martèle dans ce forum, qu'il faut toujours contrôler le matériel neuf et dans le temps, même si c'est le matériel le plus haut de gamme des pro. L'idéal c'est de doubler la mesure dans l'abri pour détecter un problème le jour même et éviter de biaiser sa climato (c'est préconisé pour le matériel pro aussi, donc pour l'amateur c'est indispensable).

Le problème c'est que l'électronique demande un suivi important et que pour l'amateur, ça coûte cher (il faut envoyer les capteurs à l'étalonnage en labo certifié ou utiliser du matériel comme étalon relatif vérifié sur du matériel MF suivi)

Dans les diverses études de climatologues pro qui utilisent ces stations pour leurs qualités, les étalonnages de T Davis que j'ai vus, sont très corrects et conformes.

En 94 il me semble, les pro avaient écrit un article pour la SMF, ils rapportaient un bon rapport qualité/prix de la Monitor2 avec ce même composant de T d'avant 2006.

Dans le GCOS, réseau mondial le plus haut de gamme de l'OMM, il y a quelques Davis. On en en trouve en photo dans les métadonnées de ce réseau quelque part sur le site de l'OMM (je l'avais signalé dans ce forum, j'avais trouvé ça anormal malgré la qualité, mais bon dans les pays pauvres, une station pro avec PT 100, c'est trop cher.

Il vaut mieux une Davis bien placée et bien suivie avec étalonnages réguliers NIST par exemple, qu'une station pro qu'on pose au sol et dont on ne suit pas l'étalonnage comme préconisé par l'OMM/MF (si tu voyais tous les problèmes, de pannes, de dérives de divers matériel pro simplement pendant des périodes d' essais OMM relativement courtes, où les exemplaires sont pourtant souvent triés sur le volet par les constructeurs et installés par des pro de l'instrumentation, ça fait peur.)

Dans ton cas il faudrait voir les forums des pays froids et neigeux pour savoir quel matériel avec la meilleure fiabilité dans tes conditions.

Enfin, perso même si je gagnais au loto, je n'achèterai vraiment pas du Degréane, en matériel pro j'irai voir du côté de chez Young.

Bon courage !

[LMK]

C est quoi que tu appelles les réseaux Pro? la météorologie nationale espagnole? parce que là je te dis non direct, ils ne peuvent pas utilisé ce genre de matériel vu qu'ils sont eux aussi régis par les normes de l'OMM.

En réalité l'OMM préconise, et les centres météo installent le matos selons les préconisations, mais ça ne les empêche pas de doubler leur mesure avec un matériel différent (j'ai bien parlé de double mesure, il y a donc 2 stations dans le parc, dont 1 Davis).Maintenant possible que ce soit le centre de Catalogne et non le centre national qui ait installé ces stations.

Sinon je dis pas que tu n'as pas eu plusieurs personnes qui avaient ce problème, mais même si tu en connais des dizaines, combien y en a t-il qui n'ont pas de problème? des centaines, des milliers probablement!

Et pour le matos pro ya aussi des problèmes, certes moins importants, mais la différence de prix le justifie.

Il faudrait que Christian intervienne pour te donner son expérience qui vaut bien celle des pros en matière de test de matos (surtout du Davis /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">). Apres peut-etre qu'il nous dira que Davis c'est pas parfait, mais ça on le sait.

@+ /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

PS: ah ben Christian a mis un message pendant que postais /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[meteobernard]

Salut Christophe,

Tu n'as vraiment pas eu de chance et il y a de quoi ne pas être satisfait.

Ton problème de T peut venir aussi des consoles, de l'ISS, du câblage, des prises. Ca peut arriver par exemple à cause des courants induits par des impacts indirects (ici ma première console V1 a dérivé de 7.4° suite à des impacts, la dérive était bien différente sur la T intérieure, une fois corrigée, elle n'a plus dérivé, le composant de T seul est toujours bon, je l'ai testé sur d'autres consoles)

Il faudrait aussi vérifier les 2 fonctions de calibrage des températures des diverses stations, dans le soft et aussi directement sur les consoles, même si tu as un calibrage correct affiché dans Weatherlink (on m'a rapporté plusieurs cas d'écarts de calibrage entre le soft et la console, c'est celui dans la console qui l'emporte sur celui dans le soft, donc vérifier régulièrement le calibrage dans la console si du moins on n'a pas de mesures en double dans le même abri)

Les prises RJ défectueuses peuvent générer ce type d'écart.

Voir aussi si un câble 230V, un transfo, ou autres sources, sont près du fil du transfo console (ou près du fil ISS de console si c'est une filaire).

Vérifier les écarts des T min et max de chaque minute dans ton graphe, des écarts anormalement grands par rapport à la constante de temps peut indiquer un problème de connexion de prise, ou de brouillage électrique.

On m'a rapporté des écarts de T qui pouvaient se produire quand la console était déconnectée du micro. A ce moment là l'écart entre les T min et T max de chaque minute, augmente anormalement ( Il redevient correct une fois branché.)

Les composants bruts de T seuls que je récupère sur les capteur de T/HR mort, sont toujours bons (versions Monitor2 V1, V2 de toutes les Davis avant l'arrivée du capteur numérique à partir 2006, qui est une régression en précision)

Pour les V2 après 2006, il y a des problèmes de fiabilité avec les nouveaux capteurs numériques.

Sur le site Cima, tu remarqueras qu'une nouvelle version de capteur est sortie il y a peu. C'est une nouvelle version du numérique, dite plus robuste. A Vérifier s'ils ont changé le composant de T/HR, le SHT11 étant moins précis en T que celui avant 2006 (normalement celui de ta Vantage 2005 utilise l'ancienne version , une thermistance bien visible, fiable pour la T, même composant que celui de la Monitor2, de la V1 et de la V2 avant 2006. donc c'est une panne ou un défaut de fabrication avec sur version 2005 plutôt qu'une dérive du composant seul. Il faut l'intervertir sur un autre ISS, une autre console, un autre réseau de transfo, de fil, etc…, il est compatible avec la console numérique mais le capteur numérique n'est pas compatible avec les anciennes consoles).

Ici je n'ai pas vu ces grosses dérives (hors impacts) avec plus d'une vingtaine de capteurs de T Davis, du moins avec ceux réellement prévus pour la mesure de la T de l'air. Ils sont comparés dans un même et seul abri ici, aux thermo MF, aux Hobo, et à d'autres thermo MF, dans le congélateur, dans le frigo, dans un four, et ailleurs à une PT 100 d'une Radome. Ici c'est rare qu'il y ait les 0.5° d'écart, c'est plus souvent 0.2 à 0.3°.

J'ai toujours au minimum 4 capteurs Davis et plusieurs Hobo qui tournent en permanence, un écart anormal sera vite détecté (dans l'abri MF 2 Davis + un hobo + les MF).

Actu j'ai 2 composants Davis bruts, seuls sans HR, dérivés dans l'abri Young ventilé à 10 m/s. J'étudie la différence d'échantillonnage de la Vantage / la Monitor 2. Le dernier étalonnage préalable "au labo maison" donne 0.3° d'écart constant sur la gamme entre ces 2 composants bruts anciens (récupérés sur des vielles cartes monitor2 et Vantage).

Par contre, j'ai eu un problème il y a très longtemps avec mon premier capteur inox pour la Monitor2 (-0.3° d'erreur réelle avec +-0.5° à cause de la constante de temps trop longue, -0.8° au total en Tx sous abri, mais ce n'est pas un capteur pour la mesure de la T de l'air)

Pour tes essais, il vaut mieux placer tes capteurs dans un seul et même abri MF pour éviter les différences d'emplacements, d'abris et d'influences d'un abri, sur l'autre, même si ça ne va pas générer les gros écarts que tu observes, il vaut mieux éviter d'injecter des écarts dues aux méthodes d'étalonnage (si tu compares dans des abris différents, il faut au moins 2 m avec des petits abris sans pluvio et 4 m avec des stevenson, c'est une norme ISO/OMM pour les comparaisons d'abri. Actu pour les essais OMM en cours en Algérie, l'écart entre les abris dont le Davis, c'est 4 m)

Enfin, il existe des mauvaises séries à tous niveaux en météo, pro ou non. Même chez MF, leur labo rejette 1 PT 100 neuve sur 1000 alors que c'est autre chose qu'une thermistance. Des pannes de PT 100, des dérives dues aux branchements ou autres, arrivent aussi plusieurs fois dans un même département. Et il n'y a pas que ces problèmes « normaux » même sur du matériel pro.

Le pluvio Pro Degréane, conçu pourtant par MF, une vraie calamité pour les stats de pluie.

Aux US on triple la mesure de la T dans un réseau très haut de gamme, on mesure en temps réel la vitesse des ventilo des 3 abris, c'est justement parce que la règle en électronique, c'est le risque permanent de panne et de dérive.

Aux US encore, ils ont viré tous les anémo sonique Vaisala, pas fiables sur le terrain, malgré les études préalables.

Vu les nombreux trous dans les climato des maxi de vent de certaines stations chez MF, je n'appelle pas ça un anémo pro vraiment fiable.

C'est pour toutes ces raisons que je martèle dans ce forum, qu'il faut toujours contrôler le matériel neuf et dans le temps, même si c'est le matériel le plus haut de gamme des pro. L'idéal c'est de doubler la mesure dans l'abri pour détecter un problème le jour même et éviter de biaiser sa climato (c'est préconisé pour le matériel pro aussi, donc pour l'amateur c'est indispensable).

Le problème c'est que l'électronique demande un suivi important et que pour l'amateur, ça coûte cher (il faut envoyer les capteurs à l'étalonnage en labo certifié ou utiliser du matériel comme étalon relatif vérifié sur du matériel MF suivi)

Dans les diverses études de climatologues pro qui utilisent ces stations pour leurs qualités, les étalonnages de T Davis que j'ai vus, sont très corrects et conformes.

En 94 il me semble, les pro avaient écrit un article pour la SMF, ils rapportaient un bon rapport qualité/prix de la Monitor2 avec ce même composant de T d'avant 2006.

Dans le GCOS, réseau mondial le plus haut de gamme de l'OMM, il y a quelques Davis. On en en trouve en photo dans les métadonnées de ce réseau quelque part sur le site de l'OMM (je l'avais signalé dans ce forum, j'avais trouvé ça anormal malgré la qualité, mais bon dans les pays pauvres, une station pro avec PT 100, c'est trop cher.

Il vaut mieux une Davis bien placée et bien suivie avec étalonnages réguliers NIST par exemple, qu'une station pro qu'on pose au sol et dont on ne suit pas l'étalonnage comme préconisé par l'OMM/MF (si tu voyais tous les problèmes, de pannes, de dérives de divers matériel pro simplement pendant des périodes d' essais OMM relativement courtes, où les exemplaires sont pourtant souvent triés sur le volet par les constructeurs et installés par des pro de l'instrumentation, ça fait peur.)

Dans ton cas il faudrait voir les forums des pays froids et neigeux pour savoir quel matériel avec la meilleure fiabilité dans tes conditions.

Enfin, perso même si je gagnais au loto, je n'achèterai vraiment pas du Degréane, en matériel pro j'irai voir du côté de chez Young.

Bon courage !

Les discussions s'animent autour de la fiabilité des VP2 et ont un avantage:elles font prendre conscience d'un problème:l'étalonnage et la dérive du système.

connaissez vous un moyen accessible à l'amateur que je suis pour étalonner la température de la VP2 ?

glace fondu pour mesurer le point 0 mais après ?

comment savoir si le gain est bon ? eau bouillante ? et s'il n'est pas bon comment le régler ?

merci pour votre réponse.

[René Serrière]

Les discussions s'animent autour de la fiabilité des VP2 et ont un avantage:elles font prendre conscience d'un problème:l'étalonnage et la dérive du système.

connaissez vous un moyen accessible à l'amateur que je suis pour étalonner la température de la VP2

?

glace fondu pour mesurer le point 0 mais après ?

comment savoir si le gain est bon ? eau bouillante ? et s'il n'est pas bon comment le régler

?

merci pour votre réponse.

Je pose les mêmes questions.Merci aux spécialistes de répondre dans un langage compréhensible de l'amateur lambda.

[dahu]

Salut /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Il faut faire attention à ne pas généraliser une expérience personnelle sans vérifier les autres expériences similaires qui ont été menées, de plus c'est pas parce que les stations sont à 20m les unes des autres qu'elles sont en conditions identiques, surtout en montagne!

Meteodesorres parlait de 20 cm entre chaque station, pas de 20 m ! /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

[LMK]

Meteodesorres parlait de 20 cm entre chaque station, pas de 20 m ! /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

lol en effet, comme les tests se font en général en éloignant les abris de 2 à 3m (pour ne pas qu'ils se genent les uns les autres), la logique a déformé la lecture du texte /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[ol_bugs]

Je pose les mêmes questions.

Merci aux spécialistes de répondre dans un langage compréhensible de l'amateur lambda.

Bonjour,

Je ne possède pas une station Davis mais une station Orégon WMR928.

J'ai un moyen pour être sur de la fiabilité de mes données. Dans l'abris Davis 7714 qui contient la sonde WMR928, j'ai la sonde d'un enregistreur climatique HOBO PRO TEMP EXT (pas plus grosse qu'un cable).

Le Hobo temp ext est un appareil très fiable et très précis pour un cout relativement faible.

La précision garantie est de 0,2° (supérieure aux Davis Vantage pro II qui est de 0,5°).

La sonde de la WMR928 me permet d'avoir les données en temps réel et de les envoyer sur internet, le Hobo enregistre les données sur un mois et c'est sur cet appareil que je me base pour faire mes statistiques.

Le Hobo m'a permis d'étalonner ma sonde WMR928, au cas ou une des 2 sondes déviraient, je la détecterai rapidement par une différence entre les 2 sondes.

J'ai au grand maximum 0,3° de différence entre les 2 sondes. Pour ma station WS3600 que j'utilisais auparavant je n'ai jamais au plus de 0,5 ° de différence quand il faisait très froid.

Voici un sujet décrivant des test comparatif entre un Hobo dans abris 7714 et un thermomètre MF dans abris normalisé : http://meteolyonnaise.lightbb.com/materiel...i-7714-t174.htm

[ricos]

Voici un sujet décrivant des test comparatif entre un Hobo dans abris 7714 et un thermomètre MF dans abris normalisé : http://meteolyonnaise.lightbb.com/materiel...i-7714-t174.htm

Oui Olivier , mais certains vont te dire , les plus meticuleux , qu'il faut mettre les deux sondes dans le même abri , j'ai egalement fais des tests entre le Hobo et une Vantage Pro a 1 m de distance , resultats tres proches , sur un mois ( Aout 2007 ) , Hobo plus chaud en Tx de 0,2 °C et plus froid en Tn de 0,1 °C par rapport a la VP1 .

[ol_bugs]

Oui Olivier , mais certains vont te dire , les plus meticuleux , qu'il faut mettre les deux sondes dans le même abri , j'ai egalement fais des tests entre le Hobo et une Vantage Pro a 1 m de distance , resultats tres proches , sur un mois ( Aout 2007 ) , Hobo plus chaud en Tx de 0,2 °C et plus froid en Tn de 0,1 °C par rapport a la VP1 .

Mes 2 sondes sont dans le même abris.

[ricos]

Mes 2 sondes sont dans le même abris.

Je parlais des comparatifs de Michel /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> , mais il est vrai qu'a notre niveau d'amateurs , c'est du très bon matos !

[ChristianP]

Les pinaillages de mon message s'adressent uniquement à ceux qui veulent fiabiliser leur climato "électronique".

La précision moyenne d'un capteur ne veut pas dire grand chose pour des Tx ou des Tn journalières et donc pour les records qui intéressent l'amateur bien avant la Tm mensuelle ou annuelle (on peut relever des -3° d'erreur en Tx et des +3° en Tn et obtenir un bon 0.0° d'erreur moyenne en fin de mois ou d'année), si on ne communique pas la précision normalisée du capteur.

La précision normalisée c'est un intervalle d'incertitudes représentant 95% des erreurs (on donne aussi les écarts maxi observés si ce sont des résultats d'essais)

Je ne sais pas où on voit qu'il est dit pour le Hobo : +-0.2° d'erreur garantie, donc sous-entendu dans 95% des T mesurées (au moins dans les divers climats en France). Je n'ai pas constaté ça dans les essais MF et ici.

A Besse sur un an (du 19/09/2006 au 18/09/2007) de comparaisons d'un Hobo face aux thermo MF dans l'abri MF du poste, pour la gamme de T sur la période, de -6.1° à 39.9° :

95 % des Tx Hobo : [-0.3°, -0.6°], écart maxi -0.8°, écart mini -0.2°.

52.1% des Tx Hobo : [-0.5°, -0.8°]

Ecart moyen des Tx Hobo : -0.45°

Ecart type des Tx Hobo : 0.12

L'écart augmente globalement en fonction du niveau des Tx. (normal, d'après les essais MF, c'est dans le palier le plus chaud que le Hobo ext en haute résolution, sous-estime le plus les T)

Les Tx >= 35.2° ont au minimum -0.6° d'écart

Les Tx >= 30.7° ont au minimum -0.5° d'écart

Les Tx >= 26.3° ont au minimum -0.4° d'écart

Les Tx >= 22.3° ont au minimum -0.3° d'écart

Pour les Tn, c'est mieux !

95% des Tn Hobo [-0.2°, +0.2°], écarts maxi +0.4° et -0.4°.

Ecart moyen des Tn Hobo : -0.06°

Ecart type des Tn Hobo : 0.09

Pour les Tm.

95% des Tm Hobo [-0.2°, -0.4°], écart maxi -0.5° (mini 0.0°)

Ecart moyen des Tm Hobo : -0.26°

Ecart type des Tm Hobo : 0.08

Et oui rien ne vaut une bonne PT 100 ou une PT 1000, étalonnées (attention, là aussi, on trouve de grosses différences de qualité selon le type de PT).

Pour revenir à Davis, d'après la courbe du constructeur du composant numérique (Vantage 2 après 2006), la meilleure précision est obtenue à 25° pile. Donc inutile de calibrer la T dans la console Davis, si on a constaté des écarts à 0° dans la mélasse de glace pilée (pour répondre à la question de certains, on corrige la T d'un capteur qui a dérivé avec la fonction de calibrage de weatherlink et dans la console, si du moins la dérive ne concerne pas que les Tx. Sinon il faudra déterminer la courbe de correction et l'appliquer à la T dans Excel)

Davis doit probablement corriger le capteur, car la courbe donnée par Davis est exactement la même, sauf qu'elle est décalée sur l'échelle, avec 0.4° d'incertitude en moins pour toute la courbe (enfin ce sont plutôt 2 droites qui partent de 25°).

Donc selon Davis, on a 0.0° d'incertitude à 25° (+-0.7° à 0°) et chez le constructeur du composant numérique, on a +-0.4° à 25° (+-1.1° à 0°).

La courbe du Vantage2 est disponible dans les spécifications sur le site Davis.

La courbe du capteur Sensirion SHT11 est disponible sur le site de Sensirion.

La courbe de l'ancien composant ( Monitor2, Vantage 1, Vantage 2 avant 2006) est bien plus régulière, il n'y a que 0.2° d'écart entre 0° et 25°, l'ancien composant est bien meilleur pour le froid que le capteur d'après 2006.

Il ne reste plus qu'à espèrer que Davis ait remplacé le SHT11 par le SHT15 qui améliore la mesure de la T sur la gamme , mais aussi celle de la HR (+- 2%) et qu'il change ce support trop gros qui augmente la constante de temps et qui n'entre même pas dans mon abri Young.

Le moins cher pour l'étalonnage d'un Davis pour un amateur qui n'a qu'une station Davis, des moyens de contrôle ( par ex des références relatives comme des thermo MF étalonnés) et une assez bonne méthodologie, c'est aussi le plus efficace pour tous.

Il suffit d'acheter ses capteurs de T/HR Davis étalonnés sur plusieurs points, par un organisme certifié, donc indépendant de Davis (Voir avec Cima qui propose ce type d'étalonnage reconnu par l'OMM)

Au bout de 2 ans, on réétalonne le capteur en l'envoyant à Cima, il faut donc au minimum acheter un nouveau modèle certifié pour ne pas avoir de coupure pendant l'étalonnage.

Plus tard, on vérifie soi-même les écarts des anciens capteurs qu'on a gardés en secours avec le modèle neuf certifié qu'on vient de recevoir. Mais à ce niveau il faut au moins une autre station Vantage (pour la HR vérifier aussi la différence de durée de sortie de condensation, les erreurs se chiffrent en dizaines de % à ce niveau)

Pour répondre à d'autres lecteurs qui m'ont écrit (désolé, je n'ai pas le temps de vous répondre un par un), le Hobo est un contrôle de dérive d'une Vantage, une fois qu'on a déterminé l'écart habituel sur plusieurs points de la gamme. On détectera s'il y a un problème, mais bon ce n'est pas du temps réel, personne ne va vidanger tous les jours le Hobo, on peut voir la panne 20 jours trop tard. Il vaut mieux utiliser un capteur digital à 15 euros avec une mini sonde au bout d'un fil et avoir toujours un 2 ème capteur Davis en stock pour le permuter en cas de doute sur un changement d'écart.

Moins cher que le Hobo et son logiciel et plus efficace pour du contrôle en temps réel, une Davis Wizard 3 basique avec une sonde de T 7817 placée dans l'abri de la Vantage 2, ça permet de voir en temps réel les problèmes de chez soi.

Chez MF, certaines stations synoptiques contrôlent automatiquement leur propre mesure de T en utilisant une référence interne, une différence de plus de 0.2° est détectée.

Chez nous il faut doubler la mesure en temps réel et avoir l'oeil, et pour ne pas perturber la mesure Vantage dans l'abri, il faut une mini sonde pas plus grosse que celle du Hobo ou que la Davis 7817.

Je pense que certains commencent à comprendre pourquoi je préfère une station manuelle MF en attendant que tous les paramètres d'une station auto semi-pro, s'auto-calibrent seuls /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Met.Txin]

Je pense que certains commencent à comprendre pourquoi je préfère une station manuelle MF en attendant que tous les paramètres d'une station auto semi-pro s'auto-calibrent seuls /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Là, je suis tout a fait d'accord /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> , pour l'instant il n y a rien pour remplacer une station manuelle: un abri normalisé avec les thermomètres classiques et un pluviomètre hellmann, et surtout rien qui remplace la vigilance de l'observateur. Dans les station pro on trouve aussi des gros problèmes de fiabilité, pas uniquement concernant les PT100 (le pluviomètre est pire, les seuls qui sort un peu mieu des tests sont la donné du vent et la pression surtout) mais aussi pour le reste de l'installation (cartes, câblage, informatique..., trop dependents et sensibles aux perturbations electriques). Là ou je travaille, Aéroport de Saint Sébastien (météo), on continue a faire la climatologie avec les appareils traditionnels en température et pluviométrie, même avec une station automatique "pro" installé, je crois que la raison est clair, la fiabilité, on a bien resisté pour le moment a la tentation de l'automatitation sans control. A propos de l'utilisation de DAVIS à la météorologie nationale en Espagne, j'ai jamais vu ça, par contre en Argentine je crois qu'ils ont installés quelques stations, je ne suis pas sure si c'est le Servicio Meteorológico Nacional lui mème le responsable ou bien d'autres organismes.

Salut, (excusez-moi les probables fautes d'orthographe)

[seb05]

Merci Christian pour la réponse /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">