Disparition de 60 CDM à l'horizon 2015

[ced the red]

Bonjour,

/index.php?showtopic=34306&st=0&gopid=813711'>Une réponse à cette discussion ici.

[Fabrice01]

En 36 ans, les méthodes de production ont évoluées, les machines se sont développées, automatisées… bref cela a bien évolué et c'est donc normal qu'il y ait besoin de moins de mains d'oeuvres. Pour MF, c'est un peu pareil, c'est dans la logique d'une évolution de nos sociétés et finalement ce sera encore différent dans 30 ans, on ne peux empêcher l'évolution, le progrès, l'innovation technologique. Imaginez, il y a quinze ans, Internet naissait à peine… les modèles étaient loin de produire les infos dont nous disposons aujourd'hui.

Le progrès n' a pas que du bon c ' est clair mais on ne peut rien y faire !

en tout cas grace à internet on peut faire profiter des milliers de gens de notre passion pour la météo grace à tous nos sites ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Fabrice

http://pont-dain.meteo01fr

http://www.meteo01.fr

[Invité Guest]

Je vais peut être jeter un pavé dans la marre... mais bon, sérieusement, vous avez tous des stations automatiques, certains font des prévisions de chez eux pour la france, voire pour l'europe...

on est en 2008 les gars! a t on vraiment besoin d un CDM voire plusieurs CDM pour chaque département??? Les stations automatiques peuvent très bien faire l affaire dans la majorité des cas pourvu que le matériel est bien entretenu bien entendu (par une équipe volante par exemple). Tout en maintenant un centre par région ou zones de forts contrastes (montagne...)

Ce qui fait la qualité des prévisions en 2008, c est à mon avis surtout le matériel de mesure, les moyens déployés pour les satellites, radars.... (outils qu on avait pas au début de la météo)

Pour la finesse des prévisions du tarn par exemple, que les prévisions soient élaborées à toulouse, paris ou dans le cdm du tarn ... les caractéristiques à l'intérieur du département ne changent pas (vallées... expositions...) ; ce qui a été capitalisé tout au long des années peut dorénavant servir à établir les prévisions depuis une autre ville que celles du département.

voilà bon, je disparais, je sens que je vais me faire massacrer! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Ce que tu dis là est quand même une remarque grave, tu comptes plus sur le matériel météorologique que sur l'interprétation humaine. Cela pourrait avoir de graves conséquences à cas de situation extrèmes difficilement prévisible. Par ailleurs, dans la charte d'IC il est bien précisé de ne pas exposer son point de vue politique; ce qui est très difficile dans un tel topic (dans un sens comme dans l'autre)!

[Invité Guest]

Bonjour;

Ce genre d'argument me fait bondir quand on sait à qui est destiné l'argent public !

(pour ceux qui ne suivraient pas l'actualité , demandez à votre banquier)

Pour résumer cette politique :

- fin des services publiques (imaginez la tempête de 1999 sans service public de l'électricité !) et non réorganisation ( cf La Poste , GDF , France Telelcom etc... )

- privatisation généralisée et donc la moindre prévision météo pour le quidam deviendra payante ,

- indépendance des organismes par exemple qui établiront des rapports sur les catastrophes naturelles.

Et caetera ...

A bon entendeur

Faut pas tout mélanger… ça sent un peu le manque d'arguments !

Il n'est pas prévu la fin des services publiques et donc MF ne va pas disparaître ou être privatisée.

Pour l'exemple de la crise financière, c'est du pur raccourci politique qui n'a rien à faire sur ce forum. Ici, il s'agît surtout de MF et donc du financement du service publique.

Faut-il aussi préciser que la dette de la France et son déficit public ne date pas d'hier.

Et oui, ce sujet devient politique mais c'était inévitable !

Ce qui me fait bondir c'est de penser que l'argent public est inépuisable.

Pour ma part, je sais ce que je paye comme impôt et en tant que contribuable, j'ai le droit de penser que l'argent doit être mieux gérer et du côté de MF comme des autres services publics, il y a sûrement des améliorations et des économies à réaliser. Il ne s'agît pas de supprimer MF ou EDF ou encore la Poste mais simplement d'optimiser les différents services.

[Invité Guest]

Ce que tu dis là est quand même une remarque grave, tu comptes plus sur le matériel météorologique que sur l'interprétation humaine. Cela pourrait avoir de graves conséquences à cas de situation extrèmes difficilement prévisible.

Par ailleurs, dans la charte d'IC il est bien précisé de ne pas exposer son point de vue politique; ce qui est très difficile dans un tel topic (dans un sens comme dans l'autre)!

Surtout quand on sait que les vigilances sont gérées par les centres régionaux et le centre national à Toulouse… Pour l'observation, les infos sont les mêmes dans les CDM, qu'à Toulouse ou dans les centres régionaux et c'est pas depuis la fenêtre de son CDM que l'on voit ce qui se passe dans son département, regarder Météoalerte serait bien plus efficace.

[ced the red]

Faut pas tout mélanger… ça sent un peu le manque d'arguments !

Il n'est pas prévu la fin des services publiques et donc MF ne va pas disparaître ou être privatisée.

Pour l'exemple de la crise financière, c'est du pur raccourci politique qui n'a rien à faire sur ce forum. Ici, il s'agît surtout de MF et donc du financement du service publique.

Faut-il aussi préciser que la dette de la France et son déficit public ne date pas d'hier.

Et oui, ce sujet devient politique mais c'était inévitable !

Ce qui me fait bondir c'est de penser que l'argent public est inépuisable.

Pour ma part, je sais ce que je paye comme impôt et en tant que contribuable, j'ai le droit de penser que l'argent doit être mieux gérer et du côté de MF comme des autres services publics, il y a sûrement des améliorations et des économies à réaliser. Il ne s'agît pas de supprimer MF ou EDF ou encore la Poste mais simplement d'optimiser les différents services.

C'est pas parce que je condense que je manque d'arguments. Faut pas mélanger .

Quant à celui " je paye mes impôts alors j'ai le droit de critiquer les services publics" , merci de l'argument !

Je m'arrête là pour ne pas polémiquer plus longtemps . Quand on n'est pas d'accord sur un sujet "politique" ça sert à rien de partir dans tous les sens .

Bonne soirée

[gerardlh]

Le progrès n' a pas que du bon c ' est clair mais on ne peut rien y faire !

en tout cas grace à internet on peut faire profiter des milliers de gens de notre passion pour la météo grace à tous nos sites ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Fabrice

http://pont-dain.meteo01fr

http://www.meteo01.fr

Excellent Fabrice01 mais au fait... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> nous en sommes à 293 adhérents il nous en faut 300

[ricos]

Excellent Fabrice01 mais au fait... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> nous en sommes à 293 adhérents

il nous en faut 300

Il faudra garder le chiffre des adhérents 2008 et rajouter ceux de 2009 , surement les mêmes ( à peu de choses près ) , comme çà on arrivera peut être à 500 ! /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Cotissois 31]

Je comprends que certains puissent penser que les CDM ne sont pas indispensables. Mais mélanger La Poste, EDF et Météo-France, non. Ce n'est pas une simple administration ou un fournisseur de services Météo-France, c'est un organisme scientifique chargé de surveiller le temps.

Une réorganisation bien sûr que ça peut être utile, mais il est inacceptable que Météo-France soit mêlé à cette politique de réduction des dépenses. Seuls des scientifiques peuvent décider des moyens nécessaires ou pas à la mission de Météo-France. Pas des politiques seulement formés à l'économie et aux finances.

[Fabrice01]

Excellent Fabrice01 mais au fait... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> nous en sommes à 293 adhérents il nous en faut 300

merci Gérard !

pour 2008 elle touche bientôt à sa fin !, je préfère attendre celle de 2009 ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Fabrice

http://www.meteo01.fr

station des bords de l' Ain : http://pont-dain.meteo01.fr

[Fabrice01]

Ce que tu dis là est quand même une remarque grave, tu comptes plus sur le matériel météorologique que sur l'interprétation humaine. Cela pourrait avoir de graves conséquences à cas de situation extrèmes difficilement prévisible.

Par ailleurs, dans la charte d'IC il est bien précisé de ne pas exposer son point de vue politique; ce qui est très difficile dans un tel topic (dans un sens comme dans l'autre)!

je rejoins assez ce que tu dis. Certes le matériel météo n' est pas négligeable mais le "petit plus humain" comme la connaissance du terrain a aussi sa grande importance et donc l' interprétation humaine. Je prends le cas de mon déaprtement . Nous en avions discuté avec les gars du CDM de l' Ain. Sa pssible fermeture hélas ferait que les prévisions locales seraient calculées depuis Lyon. Or ils nous avaient avoué à demi-mots que leurs collègues prévisionnistes lyonnais étaient loin de connaitre les particularités de notre département.

C' est la raison pour laquelle je pense qu' il est nécessaire de conserver partout de la proximité. Mais hélas on est dans un monde où tout est reconcentré pour toujours plus de rentabilités ! Et vous êtes beaucoup surement confrontés à cela dans votre vie professionnelle. Autrement dit on dénigre la qualité . C' est le monde du 21e siècle !.

[anthénaume de montboizan]

Une réorganisation bien sûr que ça peut être utile, mais il est inacceptable que Météo-France soit mêlé à cette politique de réduction des dépenses. Seuls des scientifiques peuvent décider des moyens nécessaires ou pas à la mission de Météo-France. Pas des politiques seulement formés à l'économie et aux finances.

euhhh c est un peu rapide quand même. Si chaque corps de métier devait décider de ses moyens... on arriverait vite à cours de financement lol

sinon plus sérieusement, les manières, outils, pour réaliser les prévisions météo ont quand même énormément évolué, tout s'est automatisé, des outils technologiques tres pérformants ont vu le jour (qui d'ailleurs nécessitent de la main d oeuvre / des compétences non météo france pour leur mise en oeuvre ou leur lancement dans la haute athmosphere... couts qui n'existaient pas au départ...) . c est pas vraiment le nombre de cdm qui fait la qualité des prévisions météo de nos jours. Je pense qu il n est pas choquant de faire de la prévision avec des équipes de dimension régionale.

Reste ensuite bien entendu à capitaliser les acquis de dizaines d années de cdm. Evidement à Lyon (dans ton exemple Fabrice) ils connaissent pas les particularité de l Ain...ce qui peut paraitre normal puisqu on leur a jamais demandé d en faire, mais bon... il vont apprendre non? lol on dirait un prof qui boude parce qu on change une virgule à son programme! lol /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> et puis certes, peut être certains vont devoir déménager... mais bon, ça se fait un jour ou l autre dans tous les métiers ça...

[flying38]

Une réorganisation bien sûr que ça peut être utile, mais il est inacceptable que Météo-France soit mêlé à cette politique de réduction des dépenses. Seuls des scientifiques peuvent décider des moyens nécessaires ou pas à la mission de Météo-France. Pas des politiques seulement formés à l'économie et aux finances.

Le problème c'est que ce sont les politiques qui décident et non pas les scientifiques même si ce que tu dis est tout à fait vrai.

C' est la raison pour laquelle je pense qu' il est nécessaire de conserver partout de la proximité. Mais hélas on est dans un monde où tout est reconcentré pour toujours plus de rentabilités ! Et vous êtes beaucoup surement confrontés à cela dans votre vie professionnelle. Autrement dit on dénigre la qualité . C' est le monde du 21e siècle !.

Tu as raison Fabrice, si ce n'est pour des raisons financières et de rentabilité, pourquoi MF souhaiterait rassembler des sites si 115 centres coûteraient la même chose que 40? La rentabilité et les profits ont une limite, on en a la preuve aujourd'hui dans un autre domaine. J'aimerai autant qu'ils soient francs et qu'ils disent franco que oui, ce sont pour des raisons financières plutôt que de dire, la technologie à évoluer etc etc. De toute façon, on se rendra compte de l'erreur le jour où il y'aura un gros soucis météorologique dans une région délocalisée et le grand public s'apercevra ce jour de l'erreur qui aura été commise. On dira que MF n'a pas assuré sa mission de sécurité publique. Mais quoiqu'il en soit, même si la technologie a évolué, la qualité ne pourra jamais être égale avec tout ce personnel en moins ou alors, il y'a beaucoup de monde qui se tournerait les pouces à MF, ce dont je ne crois pas.

[Cotissois 31]

L'idée que l'opinion publique a de MF c'est : des impôts pour frais de fonctionnement et un service payant en retour

Je ne suis pas sûr que beaucoup aient cette opinion de MF. Qui aurait l'idée d'accuser MF de bouffer l'argent public, sachant que pour eux c'est essentiellement des scientifiques et des présentateurs télé.

[anthénaume de montboizan]

De toute façon, on se rendra compte de l'erreur le jour où il y'aura un gros soucis météorologique dans une région délocalisée et le grand public s'apercevra ce jour de l'erreur qui aura été commise. On dira que MF n'a pas assuré sa mission de sécurité publique. Mais quoiqu'il en soit, même si la technologie a évolué, la qualité ne pourra jamais être égale avec tout ce personnel en moins ou alors, il y'a beaucoup de monde qui se tournerait les pouces à MF, ce dont je ne crois pas.

euhhh actuellement y a bcp de cdm certes, mais ils ne couvrent pas forcément chaque coin paumé ou délocalisé comme tu dis (y en a pas un par vallée / plateau / hameau...)

d'ailleurs pourrais tu me donner un exemple de phénomène violent qui échaperait aux radars, aux examens de cellules orageuses...

y a les tornades certes... mais je pense pas qu un cdm sur haumont aurait changé grand chose à la situation à part le constat d'un vortex devant la porte.

Puis les inondations, autre grand souci susceptible de causer des nuisances, je vois pas trop en quoi la suppression d un cdm changera qqchose. c est surtout l examen des précipitations et les relevés des débits dans les villes qui sont utilisés.

[Cotissois 31]

Le problème c'est que ce sont les politiques qui décident et non pas les scientifiques même si ce que tu dis est tout à fait vrai.

Mais pourquoi ? Parce que les politiques sont formés aux domaines les plus importants dans la gouvernance d'un pays, donc ils peuvent décider en connaissance de cause sur la plupart des sujets. Mais l'expertise scientifique forcément ils n'y connaissent rien. Météo-France c'est le dernier de leur souci. Ils n'ont même pas l'attention de nommer un scientifique à la direction.

[emmanuel69]

Pour l'Ain et Lyon => n'est-il pas plus logique de mettre des moyens là ou habitent les gens ?

Le Grand Lyon, c'est environ 1 million d'habitant, Amberieu c'est 50 fois moins !

En présence d'une contrainte budgetaire, n'est-il pas plus logique de fermer Amberieu plutôt que Lyon distant d'environ 50 km ?

[emmanuel69]

Mais pourquoi ? Parce que les politiques sont formés aux domaines les plus importants dans la gouvernance d'un pays, donc ils peuvent décider en connaissance de cause sur la plupart des sujets. Mais l'expertise scientifique forcément ils n'y connaissent rien. Météo-France c'est le dernier de leur souci. Ils n'ont même pas l'attention de nommer un scientifique à la direction.

Un bon politique doit savoir s'entourer de scientifiques, d'économistes, etc..

Un bon décideur doit être un bon politique mais pas un bon scientifique.

[anthénaume de montboizan]

Pour l'Ain et Lyon => n'est-il pas plus logique de mettre des moyens là ou habitent les gens ?

la question est de savoir si c'est utile!un cdm c est pas que des personnes, c'est aussi la gestion d'un parc immobilier, des doublons. si c est pas indispensable en 2008, autant mettre l'argent dans la technologie, c'est elle qui a fait gagner au cours des dernieres années les prévisions en fiabilité.

Le Grand Lyon, c'est environ 1 million d'habitant, Amberieu c'est 50 fois moins !

En présence d'une contrainte budgetaire, n'est-il pas plus logique de fermer Amberieu plutôt que Lyon distant d'environ 50 km ?

ça j en sais rien, tu as peut etre raison, j ai pas en charge la gestion du plan de réduction des effectifs!

[Fabrice01]

Pour l'Ain et Lyon => n'est-il pas plus logique de mettre des moyens là ou habitent les gens ?

Le Grand Lyon, c'est environ 1 million d'habitant, Amberieu c'est 50 fois moins !

En présence d'une contrainte budgetaire, n'est-il pas plus logique de fermer Amberieu plutôt que Lyon distant d'environ 50 km ?

certes Ambérieu c' est 12000 hbts mais l' Ain en a tout de même 500 000 ! et nous sommes en pleine expansion ! ; les lyonnais s' éxilant de plus en plus vers chez nous non sans difficultés de logements mais cela est un autre sujet tout aussi complexe !.

je ne pense pas sinon que le budget du cdm de l' Ain soit tellement exhorbitant au point qu' il creuserait le trou de la direction régionale de MF ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[emmanuel69]

certes Ambérieu c' est 12000 hbts mais l' Ain en a tout de même 500 000 ! et nous sommes en pleine expansion ! ; les lyonnais s' éxilant de plus en plus vers chez nous non sans difficultés de logements mais cela est un autre sujet tout aussi complexe !.

je ne pense pas sinon que le budget du cdm de l' Ain soit tellement exhorbitant au point qu' il creuserait le trou de la direction régionale de MF ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

C'est vrai que certains lyonnais s'exillent dans l'Ain, mais pas à Gex n'est ce pas ?

Ils partent sur Miribel, Montluel, St André de Corcy ou Villard les Dombes, en deuxième couronne Lyonnaise donc.

[superdup]

Bonsoir,

Je viens tout juste de m'inscire sur IC. J'appartiens à MF depuis peu et je donne mon opinion vu de l'intérieur.

La direction justifie la "réorganisation" (comprendre suppressions) par un raccourci de choc : AROME, le nouveau modèle à maille très réduite sur la france actuellement en expérimentation et qui va biento etre mis en oppérationnel. La précision d'AROME est donc sensé (d'après la direction) permettre de remplacer l'expertise locale du previsionniste. On notera en premier point que la direction se base sur AROME sans même savoir si ce modèle est bon ou non... Or les premiers bruits ne font pas état de résultats flamboyant. Sensé aider le prévisionnsite pour les phénomènes convectifs de petite échelle, le modèle se trouve être parfois très bon mais aussi parfois complétement à la rue... On en saura bientôt un peu plus sur AROME. Quoiqu'il en soit MF joue très gros sur ce coup d'AROME (beaucoup d'investissement).

Comment cette réorganisation nous a t-elle était amené par la direction de MF?

De manière très hypocrite, en nous présentant différents scénario pour l'avenir de MF... Un scénario prévoyant de rester à l'organisation actuelle, un autre d'abondonner toute opération commerciale, et un troisième augmantant les activités commerciales et fermant de nombreux centres. Après une réflexion bien entendu feinte, c'est ce troisième qui a été choisi... C'est la politique publique générale qui dicte cela bien sur, mais jamais la direction n'a eu le courage d'avouer la perte en qualité et en proximité que cette réorganisation apporterai, ni que l'idée première était de réduire les effectifs. No coment...

Il faut bien savoir que ne sont pas menacé que les CDM "de plaine", là ou l'expertise du prévisionniste semble moins importante (et encore ca se discute, je le vois sur mon département). Les CDM de montagne sont par exemple menacé, comme le CDM de Chamonix (et bien bien d'autres...) malgré son chiffre d'affaire énorme et sa grande popularité. On en vient donc au risque d'avalanche, chaque département de montagne gérant son département. En regroupant ainsi les CDM de montagne, et donc l'expertise des risques d'avalanche, on se prive d'une part de nombreuses sorties nivologie sur le terrain (indispensables, croyez moi j'y ai goutté un peu et aucun modèle ne peut les remplacer) et d'autre part de la connaissance des massifs par les agents météo. Ceux ci en effet connaissent le moindre versant, la moindre vallée de chaque massif de leur département comme ils font eux même de nombreuses courses en ski de rando. Alors au début, cette connaissance approfondie des massifs sera toujours là, puis avoir le départ à la retraite des "anciens" elle disparaitra... Et avec la nivologie (risque d'avalanche) C'EST AVEC LA VIE DES GENS QUE L'ON JOUE. Je donne ici l'exemple des bulletins d'avalanche parce que je connais un peu mieux ce domaine, mais c'est le même pb je pense avec les centres qui gèrent les bulletins marines.

Autre chose, les stations auto peuvent-elles remplacer les observateurs? Pas si sur. Je bosse un peu en aéronautique et lorsque je commence mon boulo le matin, le capteur auto, très utile cela dit, mesure du brouillard. Et pourtant il n'y en a pas. Pourquoi en donne t-il? Simplement en raison d'une toile d'araignée installé sur le capteur. C'est un exemple, et il y en a d'autres (le capteur de temps présent, etc.).

Je terminerais avec ce constat : après les dernières grêves de juin, la "réorganisation" a été repoussé jusqu'en 2012. La direction a tourné ce report à son avantage, ne fournissant pas par exemple une liste claire des CDM qui vont fermé et ceux qui vont rester... Pourquoi? Pour laisser mourir certains CDM à petit feu, en ne remplaçant pas certains départs à la retraite et en laissant les centres en sous effectifs. C'est triste mais c'est comme ca que ca marche!

Desolé pour les fautes d'ortographe et bonne soirée

[Tony22]

d'ailleurs pourrais tu me donner un exemple de phénomène violent qui échaperait aux radars, aux examens de cellules orageuses...

Les zones montagneuses sont particulièrement mal couvertes par les radars. On en sait quelque chose en Corse occidentale. Vas donc savoir alors ce qu'il se passe réellement sous une cellule orageuse si elle ne passe pas sur une station auto.

Je crois que beaucoup (y compris les décideurs) ignorent ce qu'il peut se passer réellement dans un CDM en terme de sécurité des biens et des personnes, notamment lors de situations délicates. Qui c'est qui servira d'interlocuteur avec la préfecture? La sécurité civile? Les services de viabilité hivernale? Y aura-t-il quelqu'un pour leur spécifier les zones du département les plus à risque?

Les régions??? Je demande à voir...

Je peux vous le dire que je les vois au jour le jour ces besoins en Corse. Je crois qu'on est en train de se tirer une balle dans le pied. On prétend que MF n'est pas rentable (ce qui n'est d'ailleurs pas tout à fait vrai). Mais est-ce que agir de la sorte en réduisant la qualité des services et en supprimant la proximité, ce n'est pas céder un des principaux avantages que l'on a sur la concurrence? Eh oui, on y parle de concurrence à MF. Service public hummm .

Tony.

[Fabrice01]

Les zones montagneuses sont particulièrement mal couvertes par les radars. On en sait quelque chose en Corse occidentale. Vas donc savoir alors ce qu\'il se passe réellement sous une cellule orageuse si elle ne passe pas sur une station auto.

Je crois que beaucoup (y compris les décideurs) ignorent ce qu\'il peut se passer réellement dans un CDM en terme de sécurité des biens et des personnes, notamment lors de situations délicates. Qui c\'est qui servira d\'interlocuteur avec la préfecture? La sécurité civile? Les services de viabilité hivernale? Y aura-t-il quelqu\'un pour leur spécifier les zones du département les plus à risque?

Les régions??? Je demande à voir...

Je peux vous le dire que je les vois au jour le jour ces besoins en Corse. Je crois qu\'on est en train de se tirer une balle dans le pied. On prétend que MF n\'est pas rentable (ce qui n\'est d\'ailleurs pas tout à fait vrai). Mais est-ce que agir de la sorte en réduisant la qualité des services et en supprimant la proximité, ce n\'est pas céder un des principaux avantages que l\'on a sur la concurrence? Eh oui, on y parle de concurrence à MF. Service public hummm .

Tony.

qualité de services et proximité en baisse à venir je pense. Quant à la concurrence, tout dépend de laquelle nous parlons ! Je prendrais juste le cas concernant les prévisions présentes dans le grand quotidien régional de Lyon ! Celui-ci a abandonné les services de MF pour une société privée. Or les prévisions laissent plus qu\' à désirer et surtout les commentaires liés qui sont parfois en décalage. C\' est un constat fait par certains journalistes de ce quotidien qui ont reçu au préalable de nombreuses réactions de lecteurs. Mais le journal alié pour l\' heure à un contrat et ne peut donc rien entreprendre. Ce qui prouve avec cet exemple que MF a encore un temps d\' avance et d\' ailleurs n\' est ce pas leur slogan ???

Fabrice

http://pont-dain.meteo01.fr

http://www.meteo01.fr

[bicri]

De quelle manière les régions seraient mieux à mème de faire les prévisions marines sur les particularités locales , je me souviens d'un collègue qui n'ayant pas suivi les bms de brest fut convoqué à rennes etc etc par la direction car il avait prévu des rafales supérieurs au bms , pas le temps de faire remonter la demande coup de vent imminent , mais çà ne compte pas qu'il ai eu raison la voie hyérarchique n'avait pas été suivie quand bien mème elle à certainement empéché à des marins de sortir en mer , c'est çà le local .....