Station météo de Leucate

[alexsam]

La station météo situé au sémaphore de Leucate est proche du bâtiment qui lui fait de l'ombre. L'espace n'est pas très dégagé. Jugez plutôt : (photo GE prise vers la fin de l'été 2006)

Oui ma photo laisse à désirer aussi,

L'emplacement de la station météo situé au sémaphore de Leucate vous semblent-elles judicieuse ?

[LMK]

Tiens c'est marrant on doit aller voir cette station jeudi en "éclaireur" avec orage30, pour etre sur de l'endroit exact le jour ou on ira avec Christian /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

J'avais déja remarqué cet emplacement douteux sur Google Earth, c'est la qu'on se rend compte que l'aération est vraiment l'élément primordial, car si l'endroit n'était pas aussi venté, il y aurait surement une surchauffe importante des Tx, hors la même lors de journées tres chaudes le vent constant limite fortement la surchauffe, Leucate a même des Tx assez faibles par rapport aux alentours lol. Donc en gros c'est un peu le coup de chance. L'ombre portée par le sémaphoe doit également influencer la T en milieu et surtout fin d'aprem.

[alexsam]

C'est drôle, vous pourrez donc vous rendre compte vous-même in situ.

C'est étonnant d'avoir placé les instruments aussi près des bâtiments. Est-ce parce que l'armée est propriétaire du terrain ? Toujours est-il qu'il existe un emplacement plus propisce dans le terrain militaire juste au nord des bâtiment.

Voici quelques indications pour vous rendre au sémaphore.

Leucate est une commune éclatée en quatre avec :

Leucate-village

Leucate-plage

Port-Leucate

La Franqui

La route qui monte au sémaphore se situe entre leucate-village et leucate-plage.

La ballade sur la falaise vaut le coup d'oeil. La visibilité devrait être bonne mais pas excellente demain (pour cause de vent marin)

C'est dommage, je suis pas dispo. Tenez moi au courant pour vos observations.

[ChristianP]

/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Là sur cette photo elle est classe 5 en T haut la main, il y obligatoirement surchauffe des Tn et des Tx pendant leurs horaires où le vent n'est pas assez présent dans les directions valides pour éviter l'influence du bâtiment, du sol artificiel et de la végétation qui paraît vraiment contre l'abri (mais bon avec l'effet d'un zoom on ne sait jamais, dans la réalité elle est peut-être à plus de 5 m de l'abri, ce qui la rendrait négligeable pour les Tx dans cette classe 5)

Enfin depuis MF a peut-être bien modifié l'installation, vu qu'il y a de la place tout près pour qu'elle soit bien mieux que classe 5. S'ils ne la modifient pas ils vont finir probablement par la fermer comme ça va être le cas pour le Dramont /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> .

On dirait que l'anémo à changé de place ou que le régime est modifié ces temps-ci vu que le vent n'est vraiment pas souvent d'W mais bien plus NW ces derniers temps :

http://www.windfinder.com/windstats/windst...ic_leucate.htm#

C'est clair que vu l'orientation globale de la côte avec falaises, http://www.ademe.fr/languedoc-roussillon/e...Atlas_LR_25.pdf, le vent est obligatoirement influencé par la mer, le changement de rugo et par la falaise qui canalise et renforce un vent même quand il vient un peu de terre (surtout en rafales dans ces cas de vent plus ou moins le long de la côte) . C'est comme à Cassis pourtant bien moins orienté par rapport au vent, plus fermé et plus rugueux avec des massifs en bord de mer. Les rafales y sont accélérées par Mistral et vent d'W. On est dans les purs effets de site comme dans d'autres sites très particuliers.

J'ai retrouvé une thèse que j'avais récupérée sur les méthodes de détermination du potentiel éolien, qui utilise quelques stations du secteur (sur les données 1995-2002 pour Leucate. Une direction donnée représente un secteur de 30°, pour 300° par ex = 290 300 310 = WNW WNW NW)

Station de Leucate (mesure du vent à 10 m) :

Ce site a deux régimes de vent. Le vent principal est de direction 300°, correspondant à un régime de Tramontane. Ce secteur de direction concentre 67 % de la puissance disponible. Nous noterons une participation du vent d'Autan à 120°, qui concentre 15 % de la puissance

Station de Sète avant 1996 (mât de 22 m au sommet du Mont St Clair) :

Ce site a trois régimes de vent principaux. Le secteur 300°, correspondant à la Tramontane concentre 35 % de la puissance, le secteur 120°, correspondant au vent d'Autan concentre 14 % de la puissance et le secteur 330° concentre 11 % de la puissance

Station de Sète après 1996 (mesure à 8 m):

Pour ce site, la puissance est concentrée sur deux directions principales 300° et 330°, correspondant à un régime de Tramontane. Ces deux directions concentrent à elles seules 60 % de la puissance totale. Le vent d'Autan, même s'il est peu représenté, concentre 11 % de la puissance. En effet, la valeur des coefficients A et k de Weibull pour le secteur 120° est similaire à celle des secteurs 300 et 320°, correspondant à des vents forts avec une faible représentativité des faibles vitesses de vent

Station de la Grande Motte (mesure à 10 m) :

ici, Mistral, Tramontane et Autan sont les trois régimes de vent principaux. Ils concentrent respectivement 12 %, 12 % et 28 % de la

puissance. Le vent d'Autan est le vent prédominant. Nous noterons la forte participation à la puissance totale du secteur 270° concentrant 13 % de la puissance

Station des Saintes Maries (mesure à 10 m) :

Les vents principaux sont sensiblement les mêmes que pour la station de la Grande Motte. Avec un vent d'Autan prédominant concentrant 27 % de la puissance, le régime de Mistral correspondant à 12 % de la puissance, un régime de Tramontane à 330° regroupant 19 % de la puissance et une composante à 270° correspondant à 10 % de la puissance.

Au vu de ces résultats, les vents dominants sont sensiblement les mêmes d'un site à l'autre et restent un reflet des vents synoptiques présentés. Ils correspondent aux régimes généraux de Mistral, de Tramontane et de vent d'Autan. Cependant, la valeur des paramètres de Weibull sur chaque site, la valeur de la densité moyenne de puissance sur le site varient fortement d'un site à l'autre. De même, la répartition des valeurs de paramètres de Weibull, des vents dominants et les puissances extractibles sont spécifiques aux sites considérés.

Le vent synoptique est sensiblement le même pour chaque station. Ces variations sont donc induites par le relief environnant le site, induisant une forte variabilité des paramètres étudiés.

Enfin on verra ça de plus près sur le terrain, je pense y passer au mois de mai /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[pastourelle]

Pourriez vous me dire s'il existe une synthèse, accessible au grand public, des classes des postes météo référencés

MF.

Là vous parlez de classe 5 en T Que és aco?

Merci

Lionel

/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Là sur cette photo elle est classe 5 en T haut la main, il y obligatoirement surchauffe des Tn et des Tx pendant leurs horaires où le vent n'est pas assez présent dans les directions valides pour éviter l'influence du bâtiment, du sol artificiel et de la végétation qui paraît vraiment contre l'abri (mais bon avec l'effet d'un zoom on ne sait jamais, dans la réalité elle est peut-être à plus de 5 m de l'abri, ce qui la rendrait négligeable pour les Tx dans cette classe 5)

Enfin depuis MF a peut-être bien modifié l'installation, vu qu'il y a de la place tout près pour qu'elle soit bien mieux que classe 5. S'ils ne la modifient pas ils vont finir probablement par la fermer comme ça va être le cas pour le Dramont /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> .

On dirait que l'anémo à changé de place ou que le régime est modifié ces temps-ci vu que le vent n'est vraiment pas souvent d'W mais bien plus NW ces derniers temps :

http://www.windfinder.com/windstats/windst...ic_leucate.htm#

C'est clair que vu l'orientation globale de la côte avec falaises, http://www.ademe.fr/languedoc-roussillon/e...Atlas_LR_25.pdf, le vent est obligatoirement influencé par la mer, le changement de rugo et par la falaise qui canalise et renforce un vent même quand il vient un peu de terre (surtout en rafales dans ces cas de vent plus ou moins le long de la côte) . C'est comme à Cassis pourtant bien moins orienté par rapport au vent, plus fermé et plus rugueux avec des massifs en bord de mer. Les rafales y sont accélérées par Mistral et vent d'W. On est dans les purs effets de site comme dans d'autres sites très particuliers.

J'ai retrouvé une thèse que j'avais récupérée sur les méthodes de détermination du potentiel éolien, qui utilise quelques stations du secteur (sur les données 1995-2002 pour Leucate. Une direction donnée représente un secteur de 30°, pour 300° par ex = 290 300 310 = WNW WNW NW)

Enfin on verra ça de plus près sur le terrain, je pense y passer au mois de mai /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[LMK]

Passage à Leucate aujourd'hui (photos à venir mais pas de suite /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">), j'ai effacé mon message précédent, en effet le mât visible sur la photo d'alexsam n'est qu'une antenne. L'anémo est en fait sur le toit du sémaphore.

Les données de tram ne sont pas "exagérées", bien sur que le plateau est plus venté que la crique ou les "trous" du coin, et que lorsque le vent vient du NNW voire NW il subit un effet de falaise (mais le vent dominant à Leucate est plutôt WNW il me semble, j'essaierai de vérifier ça), du coup les valeurs sont remarquables et le nombre de jours de vent fort important, les records n'y sont pas plus élevés que les postes alentours en rafale max lorsque le vent vient du secteur de la tram/cers, mais la plupart des postes du coin sont également bien placés, car moi j'apelle ça bien placé, c'est à dire pas au fond d'un trou (la synoptique de Béziers-Vias est un peu à la rue au fond de sa "cuvette", qu'ils mettent un anémo au Cap d'Agde on verra vite la différence looool, pourtant c'est Béziers la synoptique, alors qu'elle ne représente qu'un secteur assez réduit, et pas qu'en matière de vent!).

Sinon dans le genre "effet de site", le Cap Gris-Nez fait nettement mieux, avec environ 60% des vents accélérés dont tous les vents dominants, un site exceptionnel! Ya aussi le cap de la Hève qui est tres sympa, et j'en passe, Leucate est loin de tenir la vedette.

Côté environnement, les petits plateaux et les collines ne manquent pas autour de Leucate, sur place on se rend bien compte qu'il y a mieux dans le secteur en matière de tramontane, le plateau culmine 20m plus haut que le sémaphore, et ya de quoi ramasser davantage de tous les côtés, également sur les collines d'en face (un paradis éolien!), l'effet de site au niveau du sémaphore est sympa mais on peut toujours faire mieux. Que MF me demande d'installer un réseau la bas et ils verront si je trouve pas des stations à 200 jours de vent fort par an avec des pointes à 130 tous les 6 mois /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Mais bien évidemment il y a beaucoup d'endroits moins ventés que le secteur du sémaphore, c'est vraiment un crime d'avoir mis cette station la haut! Mais pourquoi n'ont-ils pas mis l'anémo dans un endroit plus abrité !?! lol

A la Franqui dans les quartiers Nord de Leucate, ya une station Oregon (anémo en 5s) qu'un gars qui vend du matos de kite surf a installé, ça cartonne sévère (115 km/h de max en 2006, je connais personne qui a fait un score pareil au niveau de la mer avec ce type de station non modifiée, depuis l'anémo est tombé en panne et c'est toujours pas réparé), mais ça cartonne moins qu'à la Vantage de Leucate-village installée récemment. Ces 2 stations prennaient assez régulièrement des scores honorables, et on peut tout à fait imaginer qu'un anémo en 0.5s placé à ces endroits scorerait autant que le poste MF en tram.

Alors apres on dira quand même que le sémaphore n'est pas représentatif, mais même si pour le vent marin c'est clair qu'il n'y a pas beaucoup d'endroits aussi exposés dans le secteur, pour la tram et le cers (c'est à dire 80% du vent), le sémaphore n'est ni plus ni moins représentatif du secteur que le village, les collines, l'étang, etc...

Si des manifestations sportives de niveau international (kite surf et windsurf) ont lieu à Leucate chaque année c'est pas pour le folklore ni pour un "effet de site", et ils ont interet de choisir l'endroit ou ils ont le plus de chances d'avoir du vent, si Leucate a été choisi c'est pas à cause des données du sémaphore, mais grace à l'expérience des rideurs sur les spots du monde entier qui ont testé, retesté et fini par comprendre que Leucate est effectivement le meilleur spot des environs. Et bien entendu les compétitions ou démonstrations n'ont pas lieu sur la falaise /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Les vents marins sont sensiblement accélérés sur le plateau, mais ils ne représentent qu'une petite partie des stats, ils ne sont d'ailleurs pas comptabilisés par MF (dommage mais bon...), alors que les données de tram le sont bien, j'ai même vu que le record de tram de Leucate figurait dans la liste des valeurs remarquables des stations "synoptiques et assimilées" (les stations principales, uniquement de type 0 et 1), mais pas celui du secteur SE pourtant plus élevé lol, enfin ça à la limite je peux comprendre puisqu'il n'y a que des stations synoptiques et assimilées dans la liste. En tout cas pour moi Leucate n'est pas plus synoptique que Narbonne et n'a pas à l'etre, ça n'a même aucune importance.

De toutes façons lorsqu'ils finiront par déplacer la station de Leucate à l'intérieur des terres (ce qui semble avoir été discuté récemment, mais comme ya plus d'argent c'est pas pour demain lool) ça n'arrangera rien pour les amateurs comme moi mais on y perdra pas grand chose en nb de jours de vent fort (une 20aine à tout casser), par contre s'ils la ferment ce sera vraiment la misere, bon il restera Narbonne qui est pas mal dans le genre. On a quand même déjà perdu quelques spots interessants (le dernier en date étant Chemoulin), espérons que ça ne continue pas trop.

Bref à part ça l'abri n'a pas été déplacé, il est effectivement classe 5, il serait un peu mieux si le buisson derrière était taillé (il est à bien moins de 5m de l'abri, 1m tout au plus). L'abri est assez bien dégagé vers l'WNW, évidemment par vent calme ça le fait pas lol, mais c'est tellement rare la bas que les stats ne sont que peu influencées. Les Tx moyennes sont assez "basiques", s'il y a une anomalie elle ne saute pas au yeux, mais bon yen a forcément une. Le plus bizarre c'est qu'il y a de la place même à l'intérieur de la zone militaire, pour placer un abri correctement. La station de Leucate est plus représentative du coin pour le vent que pour la T je pense.

Enfin pour Christian, à propos du texte que tu as mis, dans une région comme la nôtre le vent de NW est dévié par le relief des Cévennes, mais c'est une déviation à grande échelle (à l'échelle de 2 départements), et ce n'est pas le seul effet de relief à grande échelle puisque le cas de la côte audoise est lui aussi déterminé par un effet que je qualifierai même de "synoptique".

Une particularité locale ou un effet de site ne peut pas expliquer à lui seul les 60 jours de vent fort par an à la Grande-Motte et les 200 de Leucate, les différences de directions et de fréquence entre les 2 postes (qu'on peut tres bien expliquer au niveau régional par contre).

C'est comme s'il disait que le vent de NW synoptique est le même à Marseille qu'à Nice et que les différences entre les 2 stations n'étaient dues qu'au relief entourant la station, et d'une manière générale tous les vents sur toutes les côtes de France, bref sa remarque est autant valable ici qu'ailleurs, et de ce fait n'éclaire pas le cas particulier de Leucate (c'était peut-etre pas le but de son étude j'en conviendrai). Si Leucate est particulier, c'est non seulement à cause d'un effet local, mais aussi et surtout à cause d'un effet régional que je qualifierai donc de synoptique: l'accélération dans la vallée de l'Aude (moins grande que celle du Rhône certes), cet effet se ressent de Leucate à Narbonne, mais pas à Sète et encore moins à la Grande-Motte. Côté puissance et régularité, ben c'est pas pour rien qu'il n'y a aucune éolienne autour de la Grande-Motte (pourtant ya de la place), alors que dans l'Aude il y en a partout.

Autre chose, sur le littoral et la plaine littorale, le vent de secteur 120° ne s'apelle pas "autan", mais "marin", preuve que le gars connait vachement bien la région... /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> je taquine bien entendu

PS: Sinon au pasage, l'abri de Cap Béar est bien mieux placé que celui de Leucate, photos à venir également /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

PS2: je rale je rale mais n'oublions pas l'esssentiel, Leucate c'est un tres joli coin, même pour ceux qui s'en foutent du vent ça vaut le détour /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> tout comme cap Béar d'ailleurs, vraiment sympa. Christian dis nous quand tu dois y aller, si les copains sont la on y retournera nous aussi!

[LMK]

Pourriez vous me dire s'il existe une synthèse, accessible au grand public, des classes des postes météo référencés

MF.

Là vous parlez de classe 5 en T Que és aco?

SalutEn gros, classe 5 en T (= en température), ça veut dire que l'abri dans lequel se trouve la sonde de température est mal placé (les classes vont de 1 à 5), car trop proche d'une source de chaleur, de rayonnement, ou d'un obstacle empêchant la circulation de l'air autour et dans l'abri, du coup la température indiquée par la station est "fausse", bon Christian l'expliquerait mieux que moi /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Des renseignements supplémentaires ici: http://meteo.besse83.free.fr/Divers/Classite.htm

[alexsam]

Merci pour tes observations, lmk.

C'est clair, ça serait vraiment dommage de perdre les données de cette station.

Je compte bientôt me rendre sur le site de Narbonne-Jonquières. C'est pas le même potentiel de vent, mais bon. J'enverrai des photos.

[LMK]

Merci pour tes observations, lmk.

C'est clair, ça serait vraiment dommage de perdre les données de cette station.

Je compte bientôt me rendre sur le site de Narbonne-Jonquières. C'est pas le même potentiel de vent, mais bon. J'enverrai des photos.

Oui en effet, quoi que si on excepte le vent marin, les scores de Narbonne n'ont pas grand chose à envier à ceux de Leucate, la station de Joncquières doit etre super bien placée avec un vent dominant plein Ouest. Je crois qu'elle est sur une colline à l'Ouest de Narbonne, un emplacement idéal bien calculé par MF pour pouvoir intégrer la station à son réseau RADOME. D'ailleurs il me semble que les données de Narbonne servent à alimenter les modèles, le vent y est donc "normalisé", contrairement à Leucate.Tres bonne idée Narbonne en tout cas! On doit nous aussi la faire cet été je crois, avec Lésignan-Corbières (11) et St Paul-de-Fenouillet (66) qui sont aussi des "usines à vent", on fera peut-etre aussi Durban (11).

PS: apres visionnage rapide de quelques photos, l'abri de Leucate est à 50cm à tout casser du buisson, autant dire dans le buisson /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[ChristianP]

/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Ce n'est pas le relief qui est un problème pour le vent sur la zone du cap Leucate. C'est la rugo de la mer trop proche avec la falaise dans le rayon de base pour la mesure du vent (et après ta visite il y a le toit particulier qui en rajoute une sacrée couche ). C'est donc un simple problème de normes élementaires même pour représenter correctement un topoclimat qui est la première petite échelle significative ( un relief à plus de 100 m n'est pas rejeté dans les normes de la mesure du vent, c'est donc un faux problème, il y a toujours un terrain assez plat dans un rayon de plus de 100 m dans des secteurs où il y a du relief, et encore plus au cap Leucate, après c'est une histoire de droits de propriété, de moyens et de volonté des décideurs)

D'un point de vue objectif pour comparer les rafales de Leucate (topoclimato du Cap et non de la ville ou d'ailleurs à Leucate) avec celles d'une station correcte pour la mesure du vent dans cette région bien ventée, il suffit de déplacer l'anémo assez loin du bord de la falaise et loin du toit qui rajoute une couche de turbulences. C'est le seul moyen d'avoir une rafale maxi assez représentative de ce topoclimat, car actu on a simplement la vitesse maxi de la turbulence très particulière du toit particulier sur ce bord de falaise où est placé l'anémo.

Les normes ne sont pas bidons pour faire de la météo scientifiquement. Elles sont faites pour qu'on compare les mêmes choses. Une rafale de soufflerie de poche sur un toit en bord de falaise près de la mer, n'a rien à avoir avec une station bien placée sur un site parfaitement aux normes dans un venturi comme la vallée du Rhône ou à plus de 150 m de la falaise en site plat dégagé à 10 m du sol, au Cap Leucate.

Le spot n'a pas du tout les rafales du toit du Cap Leucate avec ses turbulences quand le vent ne vient pas purement du large. Avec ce vent turbulent au niveau des voiles sur l'eau, ce spot n'existerait même pas, il serait inexploitable. Le vent est beaucoup plus régulier là où ils naviguent.

Qu'ils installent un anémo à 3 m du niveau de l'eau là où ils naviguent (si le fetch est suffisant) et là on aura le vent topoclimato du spot en ayant des rafales et des vents qui parleront correctement.

Tu réponds par des arguments de passionnés sans tenir compte de l'efficacité viable et efficace en météo scientifique. On ne peut malheureusement pas placer un anémo comme on le voudrait tous les 5 mètres horizontalement et verticalement

Bien entendu dans ce coin venté, en tant que passionné du vent, je chercherais aussi sur cette côte l'emplacement exact où placer l'anémo pour capter le plus de vent sans regarder les normes qui sont là pour qu'on compare objectivement les mesures sans turbulences miniatures majeures.

Dans notre cas de passionnnés on est dans la micro-échelle moins utile en dehors de mesures ponctuelles, alors qu'un site correct l'est bien plus pour interpoler le vent plus facilement aux autres échelles. Un topoclimat est déjà une échelle assez petite et il est simple à représenter en étant aux normes car le rayon mini de 100 m nécessaire pour la mesure du vent, n'est pas énorme et suffisant pour ce niveau.

Le vent moyen ne sera plus un problème quelque soit le site, il sera corrigé par MF qui réalise des roses de rugosité pour pouvoir élaborer un nouveau produit : le vent normalisé /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> . Je l'attendais depuis longtemps, il n'est jamais trop tard pour bien faire ! (ce vent moyen normalisé des stations sera donc souvent à la hausse y compris à Leucate dans certaines directions vu que le coeff n'est pas optimal dans toutes les directions /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> , les turbulences contaminent le vent moyen et surestiment plus souvent les rafales dans de tels sites au bord de mer et aussi parfois dans les terres comme à Aiguines près d'un lac et de gorges)

J'irais bien la visiter le 8 mai si du beau temps est prévu avec une visi sans brumasse (je viendrai avec la station mobile /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> )

[LMK]

Oui heureusement que le vent est plus régulier au niveau du spot lol, pour les rafales max en tram, ya pas forcément moins qu'au sémaphore, mais ya pas souvent plus c'est sur. Par contre en effet l'anémo n'est pas super dégagé, il est à moins de 2m au dessus du niveau du toit avec probablement des turbulences (dont le résultat n'est pas forcément en positif), même mon mat est plus haut /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Enfin même avec ça, si on plaçait une station à 150m de la falaise (quel gachis lool), les résultats ne seraient pas ultra différents pour les vents de terre. Car la ça y est on dirait que Leucate c'est l'arnaque du siècle, mais je rapelle tout de même que si le sémaphore n'est pas idéalement placé, ça ne change rien au fait que le secteur est particulièrement venté.

Pour ce qui est des rafales, ma foi elle ne sont pas extraordinaires à Leucate sauf par vent de sud est, on est bien loin des scores de Béar ou Cépet (normal), et franchement s'il y a surestimation des rafales en tram/cers, elle est négligeable (le vent moyen je dis pas), personne n'arrivera à me faire croire que le record de Leucate en tram est surestimé, c'est même le minimum syndical pour le coin, et c'est surement pour ça qu'ils l'ont validé celui la loool.

Pour ce qui est de la partie hors-sujet (en plus c'est de ma faute comme d'hab ), je comprend bien que l'uniformisation des sites de mesure soit nécéssaire pour les scientifiques et que les normes ne sont pas bidons (ce serait même un comble si je disais le contraire!), mais pour moi la mesure du vent "le plus synoptique possible" n'est pas la seule qui s'approche de la réalité, c'est pas un point de vue de rebelle ou de pasionné qui veut des gros scores, c'est un avis personnel, qui ne s'oppose pas aux normes mais qui propose juste une possibilité de comparaison des mesures plus "libre", qui a aussi une raison d'etre tout à fait défendable (enfin défendable ou pas ça n'a pas d'importance).

Pour donner un exemple de ma vision des choses, disons que ça ne me dérange pas du tout de dire que Cap Gris Nez est plus venté que Boulogne, si on se réfère aux normes synoptiques les 2 stations ne sont même pas comparables, mais sur le terrain un gars qui passe un an dans le coin verra bien que ça cartonne plus au cap, ça respecte pas la norme, mais ça respecte quand même la réalité.

En fait je comprend tout à fait qu'on ne compare pas les 2 stations pour des raisons de normes, mais je trouve bien normal de pouvoir me permettre la comparaison, car elle n'est pas surréaliste ou impossible à comprendre même scientifiquement. Je ne veux pas tomber dans le "n'importe-quoi" (car je sens bien que tu vas me la sortir celle la /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">), mais simplement me permettre de comparer les mesures de sites différents avec un peu plus de libertés, et ce uniquement pour le paramètre vent.

Pour Aiguines ma foi c'est pareil, les rafales ne sont pas inventées, il n'y a aucune accélération artificielle, l'anémo est planté en plein milieu d'un endroit bien dégagé (sans obstacles artificiels ou arbres trop hauts ou trop proches), je ne confond donc pas effet localisé de site naturel avec sous- ou sur-estimation, contrairement à la norme synoptique qui confond cela par nécéssité, je ne rejette pas ce fait, mais je dis qu'il existe aussi une possibilité de comparer les valeurs d'Aiguines avec d'autres sans non plus tomber dans l'irréel ou le surnaturel... mais sans respecter la norme à 100%, ouh le méchant mike

Bon voila pardon tout ça c'est HS mais bon c'est pas bien grave vous avez l'habitude maintenant /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> et ça ne change rien au fait que pour la T Leucate est pas terrible (je crois que tout le monde aura compris), et que c'est une belle usine à vent! Non seulement parce que le vent est boosté par un sympathique effet de site, mais aussi parce que le coin est globalement super ventilé (car encore une fois ne ramenont pas les scores leucatois comme la conséquence du seul effet de site, Leucate même sans la falaise cartonnerai bien plus que Perpignan et compagnie). Bon qu'ils mettent un anémo à 150m du bord ça ne me dérange pas, du moment qu'ils ne ferment pas la station. Sinon on va etre obligé d'y mettre un sonique, je le verrai bien au phare pour ma part, il est plus haut que le sémaphore

Au passage, on a trouvé mieux que Cap Béar en Espagne: le Cap de Creus, ça bastonne grave la bas (mais c'est normal quand on voit la carte, c'est le cap le plus avancé dans la mer), un truc de fou, par contre le seul anémo du coin est hyper mal placé, un gachis inimaginable, qui contraste avec d'autres installations qu'on a vu en Espagne, le pays des stations météo! (du moins la ou on a été en catalogne)

Sinon pour le 8 mai je verrai demain si on peut y aller aussi, je te le confirmerai. Malheureusement j'ai bien peur que la station mobile ne serve à rien, c'est le désert niveau vent dans les prévis /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> en parlant de désert, tu vas halluciner quand tu vas arriver dans le secteur de Leucate, on se croirait dans la steppe la bas, mais c'est super beau moi j'adore!

Faut que je mette en ligne les photos, j'essaierai de le faire avant lundi.

[alsavosges]

Déterrage de topic plus de 13 ans après le dernier post!

 

Je voulais signaler que j'ai vu hier (donc le 11 août 2021), une station météo automatisée avec, classiquement, l'abri miniature SOCRIMA à coupelles et le pluviomètre sur le même porte-instruments.

Je n'ai malheureusement pas pris de photo mais je me suis aperçu plus (trop) tard que ce n'est pas cette station qui est représentée sur la fiche météo de MF (voir posts plus haut).

Elle est située dans le terrain militaire clôturé autour du sémaphore, côté opposé à la mer par rapport au bâtiment.

Je ne peux pas confirmer que cette station est opérationnelle et savoir si elle remplace l'ancienne installation : si quelqu'un a des infos?

 

En tout cas, je confirme que les Tx de la station (laquelle?) qui reporte ses relevés sur Infoclimat sont particulièrement basses.

[Météo Roussillon]

Tu parles de cette station? Il me semble que c’est celle de MF avec l’anémomètre sonique sur le mat 

[alsavosges]

il y a une heure, Météo Roussillon a dit :

Tu parles de cette station? Il me semble que c’est celle de MF avec l’anémomètre sonique sur le mat 

 

Exact, mais ce n'est pas celle affichée sur la fiche de poste MF reprise sur Infoclimat :

[Tornado08]

Il y a 10 heures, alsavosges a dit :

Exact, mais ce n'est pas celle affichée sur la fiche de poste MF reprise sur Infoclimat :

 

La fiche de poste évoque ce changement de position (changement de classe T° également, passant de 5 à 3) :

 

 

Certes, c'est minime, mais ça valide ce nouvel emplacement (flèche rouge sur l'image ci-après + photos de @Météo Roussillon). De plus, en comparant deux photographies aériennes, on constate la disparition de l'abri et du pluviomètre tout près de la haie.

 

 

[aircraft]

en même temps je veux pas dire mais la station sur sol gravillonneux et accollée à une haie, ça fait franchement pas professionnel comme emplacement le nouveau est bien mieux !

[Météo Roussillon]

Pour en revenir au Tx un peu faiblarde, c’est normal c’est temps-ci, nous sommes en régime marin, et vu la proximité avec la mer de cette station cela ne m’étonne guerre, il n’y a qu’à comparer avec Gruissan 20km plus au nord qui score environ pareil bien qu’à 1km de la mer 

[alsavosges]

Il y a 13 heures, Tornado08 a dit :

 

La fiche de poste évoque ce changement de position (changement de classe T° également, passant de 5 à 3) :

 

 

Certes, c'est minime, mais ça valide ce nouvel emplacement (flèche rouge sur l'image ci-après + photos de @Météo Roussillon). De plus, en comparant deux photographies aériennes, on constate la disparition de l'abri et du pluviomètre tout près de la haie.

 

 

 

Merci pour les infos.

MF n'a donc pas actualisé les photos de la fiche de poste (éditée le 25 février 2021) depuis le 22 septembre 2016 : on se demande pourquoi?

[Tornado08]

Le 13/08/2021 à 22:21, alsavosges a dit :

 

Merci pour les infos.

MF n'a donc pas actualisé les photos de la fiche de poste (éditée le 25 février 2021) depuis le 22 septembre 2016 : on se demande pourquoi?

 

Tu vas être content ! 😄

Les photos de la fiche de poste viennent d'être actualisées :