rafale, de quoi on parle?

[sebb]

voila, j'ai une ws1600, c'est la station semi-pro premier prix, et sur ce forum, j'ai voulu me renseigner en particulier sur sa fonction d'anémomètre, le problème c'est que certains parlent de rafale ou d'autres de moyenne pour un même interval de temps.

apres renseignement, de source meteofrance, il convient de dire qu'une rafale est l'intensité du vent sur 1/2 seconde, et une moyenne correspond a la vitesse moyenne sur 10minute.

donc forcément avec ma ws1600 et sa mesure du nombre de tours sur 4s, j'ai l'air fin, je n'est ni moyenne , ni rafale.

quelqu'un a t'il une suggestion pour améliorer ca?, est 'il possible de coupler 2 sondes pour avoir 2 périodes différentes?

[thony74]

voila, j'ai une ws1600, c'est la station semi-pro premier prix, et sur ce forum, j'ai voulu me renseigner en particulier sur sa fonction d'anémomètre, le problème c'est que certains parlent de rafale ou d'autres de moyenne pour un même interval de temps.

apres renseignement, de source meteofrance, il convient de dire qu'une rafale est l'intensité du vent sur 1/2 seconde, et une moyenne correspond a la vitesse moyenne sur 10minute.

donc forcément avec ma ws1600 et sa mesure du nombre de tours sur 4s, j'ai l'air fin, je n'est ni moyenne , ni rafale.

quelqu'un a t'il une suggestion pour améliorer ca?, est 'il possible de coupler 2 sondes pour avoir 2 périodes différentes?

Bonjour, j'ai aussi une WS1600, la seule manière d'améliorer ca est malheureusement de changer de station...

Mais de toute façon même les station beaucoup plus chère ne font pas mieux...

Si tu veux une mesure du vent correcte il faut soit acheter un anémomètre pro. environ 200 Euros (ou plus) soit acheter la station DAVIS VANTAGE PRO 2 (La version sans fil est à 1100 Euros mini.)

[ChristianP]

voila, j'ai une ws1600, c'est la station semi-pro premier prix, et sur ce forum, j'ai voulu me renseigner en particulier sur sa fonction d'anémomètre, le problème c'est que certains parlent de rafale ou d'autres de moyenne pour un même interval de temps.

apres renseignement, de source meteofrance, il convient de dire qu'une rafale est l'intensité du vent sur 1/2 seconde, et une moyenne correspond a la vitesse moyenne sur 10minute.

donc forcément avec ma ws1600 et sa mesure du nombre de tours sur 4s, j'ai l'air fin, je n'est ni moyenne , ni rafale.

quelqu'un a t'il une suggestion pour améliorer ca?, est 'il possible de coupler 2 sondes pour avoir 2 périodes différentes?

Une WS 1600 n'est pas du tout semi-pro. Le semi-pro commence à peine au niveau Davis.En faisant la moyenne de toutes tes rafales de 4 s pendant 10 mn, tu auras le vent moyen/10 mn (par logiciel)

La norme OMM du pas de mesure des rafales c'est 3 s, MF va y passer.

Pour les rafales plus courtes tu as les Ultimeter 800 peu chère, la 2100. les Davis sont en 2.5s (une Davis Wizard 3 en 2.25s, suffit si c'est le vent qui t'intéresse)

Les stations filaires sont plus intéressantes niveau prix, mais aussi plus fiables.

Ces sujets sont traités de nombreuses fois dans ce forum. Il y a longtemps que je déconseille l'achat d'Oregon et de Lacrosse et d'économiser plus longtemps. C'est un gain de temps et d'argent à terme si on est certain d'être passionné longtemps.

[mm91]

donc forcément avec ma ws1600 et sa mesure du nombre de tours sur 4s, j'ai l'air fin, je n'est ni moyenne , ni rafale.

quelqu'un a t'il une suggestion pour améliorer ca?, est 'il possible de coupler 2 sondes pour avoir 2 périodes différentes?

Si c’est le nombre de tours en quatre seconde, ça te donne bien la moyenne sur quatre secondes.

Et ça se rapproche beaucoup plus des vrais rafales (2.5 secondes) qu’une station qui ne fait qu’une mesure toutes les huit secondes ou plus.

D’autre part toutes ces stations (qui ont un pas trop long pour donner les vraies rafales) fournissent des valeurs qui permettent de calculer parfaitement le vent moyen (sur une heure, une journée, une année etc.) et même sur dix minutes, avec le pas de quatre secondes ça fait quand même 150 mesures.

Ce qui n’est pas du tout inintéressant , par exemple pour l’étude d’implantation d’une éolienne ou tout ce qui concerne l’énergie du vent (et non sa puissance)

Ces stations ne sont donc pas forcément à « mettre à la poubelle », il n'y a pas que les rafales qui comptent dans la vie !

[sebb]

Une WS 1600 n'est pas du tout semi-pro. Le semi-pro commence à peine au niveau Davis.

En faisant la moyenne de toutes tes rafales de 4 s pendant 10 mn, tu auras le vent moyen/10 mn (par logiciel)

La norme OMM du pas de mesure des rafales c'est 3 s, MF va y passer.

Pour les rafales plus courtes tu as les Ultimeter 800 peu chère, la 2100. les Davis sont en 2.5s (une Davis Wizard 3 en 2.25s, suffit si c'est le vent qui t'intéresse)

Les stations filaires sont plus intéressantes niveau prix, mais aussi plus fiables.

Ces sujets sont traités de nombreuses fois dans ce forum. Il y a longtemps que je déconseille l'achat d'Oregon et de Lacrosse et d'économiser plus longtemps. C'est un gain de temps et d'argent à terme si on est certain d'être passionné longtemps.

ok, je suis de ton avis, je vais économiser pour avoir un vrai semi pro..., par contre ne crois tu pas que le fait de passer a trois secondes pour mesurer une rafale soit long et finalement une source d'imprécision?

[ChristianP]

Ce qui n'est pas du tout inintéressant , par exemple pour l'étude d'implantation d'une éolienne ou tout ce qui concerne l'énergie du vent (et non sa puissance)

Ces stations ne sont donc pas forcément à « mettre à la poubelle », il n'y a pas que les rafales qui comptent dans la vie !

Une station météo incapable de mesurer une rafale et un vent moyen est bonne pour la poub pour la grande majorité des passionnés et de pro (elle ne l'est pas surtout pour le grand public qui ignore comment se mesure une rafale et qui pense la mesurer vu que dans la notice, il y a bien une mesure des rafales)Des stations abordables comme l'Ultimeter ou la Wizard3 donnent les rafales en plus du vent moyen, il n'y a donc aucune raison de s'en priver surtout qu'en stats ce sont les rafales qui restent plus souvent que le vent moyen/10 mn, bien absent des msg CLIMAT pour l'OMM (ex pour Cépet) :

http://meteocentre.com/archive/climat/2007...7661_climat.txt

S'il existe encore des stations qui ne savent pas mesurer les rafales c'est à cause des personnes pas assez renseignées sur cette mesure, qui continuent à acheter des modèles insuffisants à ce niveau (si personne n'achetait ces stations à cause du défaut du pas de mesure des rafales, tu te doutes bien que les constructeurs se bougeraient un peu plus pour intégrer cette mesure de base au plus sur 3 s au lieu de jouer du violon dans les pubs en annonçant du 1 s sur un des modèles alors que la notice de la station concernée contredit leur propre pub)

Pour les éoliennes le vent moyen utile est à mesurer à hauteur du rotor, donc très haut avec un mât immense.

Le grand minimum pour cette utilisation au niveau amateur, c'est de le mesurer hors de la distance de déplacement, soit x m + la hauteur à partir de laquelle s'applique la longueur de rugosité concernée (soit en gros au mini l'anémo au-dessus des obstacles + 7/10 de la hauteur des obstacles occupant au moins 25% de la surface dans la direction concernée)

Sans maquette du site en veine hydraulique on ne sait pas déduire le vent plus haut quand on le mesure dans la distance de déplacement, là où le profil du vent avec l'altitude est bien trop variable.

[mm91]

Pour la n ième fois : sans autres précision, je parle de l’endroit où est fait la mesure.

Si j’envisage de mettre une éolienne dans mon jardin (ou pour savoir si ça vaut le coup et justement découvrir ou vérifier ce que tu dis), je mesurerai le vent à cet endroit et c’est la mesure du vent moyen qui compte, donc mesurable avec ces stations.

La puissance du vent c'est les rafales.

L'énergie du vent c'est sa vitesse moyenne

Si je suis bien d’accord sur le fait des fabricants qui abusent de l’ignorance des clients, l’inverse est vrai aussi : puisque ces stations existent, autant savoir ce qu’on peut mesurer avec.

Informer c’est bien la meilleure façon de rendre service :

- au « grand public qui ignore comment se mesure une rafale et qui pense la mesurer vu que dans la notice, il y a bien une mesure des rafales »

- et aux « personnes pas assez renseignées sur cette mesure, qui continuent à acheter des modèles insuffisants à ce niveau »

Et bien, à force de les renseigner, les choses évolueront peut-être.

C’est bien l’objet de ce post non ?

Et c’est mieux que de dire « vous n’y comprenez rien donc n’achetez pas »

[sebb]

effectivement je pense que je dois envisager un anémomètre, un vrai, reste a voir a partir de quel prix je peux acquérir un anémomètre(sans fil) qui me traduit correctement la vitesse du vent moyen, mais surtout la vitesse en rafale. d'ailleurs si quelqu'un connait en gros le premier prix pour du matériel fiable, je veux bien l'info.

[Toulnono83]

Ces sujets sont traités de nombreuses fois dans ce forum. Il y a longtemps que je déconseille l'achat d'Oregon et de Lacrosse et d'économiser plus longtemps. C'est un gain de temps et d'argent à terme si on est certain d'être passionné longtemps.

Economiser plus longtemps pour investir dans une station performante dès le départ constitue il est vrai le schéma idéal, c'est évident. Cependant rien n'empêche dans un premier temps, eu égard au faible budget dont disposent certains, de s'orienter vers ces types de stations (les Lacrosse, Orégon ou autres) relativement bon marché (en comparaison à une Davis par exemple) qui offrent néammoins une gamme d'informations suffisante pour des premières mesures climato. Pour un V.L par exemple, nous sommes nombreux à avoir pris le volant d'une Dedeushe ou d'une R5 avant de passer au modèle supérieur. Pour une station c'est du pareil au même, il faut raisonner de la même manière, mieux vaut démarrer avec une station "mini-semi-professionnelle" et assouvir ainsi sa passion de météorologue en herbe que de rester frustré trop longtemps. Avant d'avoir pu enfin franchir le rubicon et passer à une VP2, j'ai du transité par cette étape intermédiaire. Simple point de vue perso... à méditer.

[ChristianP]

Pour la n ième fois : sans autres précision, je parle de l'endroit où est fait la mesure.

Si j'envisage de mettre une éolienne dans mon jardin (ou pour savoir si ça vaut le coup et justement découvrir ou vérifier ce que tu dis), je mesurerai le vent à cet endroit et c'est la mesure du vent moyen qui compte, donc mesurable avec ces stations.

La puissance du vent c'est les rafales.

L'énergie du vent c'est sa vitesse moyenne

Si je suis bien d'accord sur le fait des fabricants qui abusent de l'ignorance des clients, l'inverse est vrai aussi : puisque ces stations existent, autant savoir ce qu'on peut mesurer avec.

Informer c'est bien la meilleure façon de rendre service :

- au « grand public qui ignore comment se mesure une rafale et qui pense la mesurer vu que dans la notice, il y a bien une mesure des rafales »

- et aux « personnes pas assez renseignées sur cette mesure, qui continuent à acheter des modèles insuffisants à ce niveau »

Et bien, à force de les renseigner, les choses évolueront peut-être.

C'est bien l'objet de ce post non ?

Et c'est mieux que de dire « vous n'y comprenez rien donc n'achetez pas »

Pour la nième fois /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> on n'installe pas une éolienne dans un jardinet mais bien au-dessus des obstacles du jardinet, hors de la distance de déplacement et c'est au-dessus de ton jardinet qu'on doit y mesurer le vent pour étudier ce cas (si le jardin est très dégagé comme un site OMM, c'est certain qu'on peut mesurer le vent à 2 m du sol, la distance de déplacement est nulle).

On le sait depuis longtemps, c'est complètement inutile d'installer un anémo et de mesurer une vitesse moyenne sans aucun sens dans cette distance de déplacement pour cet objectif. Après si on veut connaître le vent moyen à un endroit précis dans la distance de déplacement dans le jardin pour autre chose que d'installer une éolienne rentable, je suis d'accord avec toi.

Plus que le vent moyen/24h, c'est surtout le niveau suffisant des vitesses moyennes/10 mn pendant x heures, qui est la donnée de puissance importante pour les éoliennes.

Un vent moyen de 4m/s/24h constitué que de vents moyens/10mn à 4 m/s réguliers sur les 24h, c'est bien moins rentable qu'un même vent moyen de 4m/s/24h constitué de 12h de vents moyens/10mn à 8m/s + 12h à 0m/s (pour un modèle particulier donné à 5 kW, dans le cas 1 on récolte moins de 20 kW/j et dans le 2 ème on ramasse près de 50 kW/j, pour ce même vent moyen/24h)

Je ne comprends pas tes dernières phrases et d'où tu sors "n'achetez pas vous n'y comprenez rien".

Ici on n'informe pas le grand public qui a de rares exceptions, ne passe pas du temps dans ce forum sur l'instrumentation. Des passionnés qui circulent souvent dans les autres forums ont déjà du mal venir ici et à fouiller assez avant d'acheter une station, et c'est bien dommage pour eux (du moins s'ils ont l'objectif de mesurer les rafales, le vent moyen/10mn et celui sur 24h à l'endroit où ils ont décidé de placer l'anémo, cas le plus courant)

Sebb le sans fil c'est plus cher et généralement moins efficace.

Tous les services météo pro du monde utilise un fil pour la mesure du vent. Le sans fil c'est efficace surtout après enregistrement dans un datalogger, les données sont d'abord enregistrées puis transmises (par radio, téléphone avec ou sans fil, par satellite...) si la donnée ne passe pas, elle est toujours en mémoire et peut toujours être récupérée, ce qui n'est pas le cas avec nos modèles sans fil.

En version radio, en dessous de Davis, je ne vois pas moins cher d'assez efficace pour la mesure de la vitesse du vent (rafales + vent/10mn + vent/24h)

[mm91]

Pour la nième fois on n'installe pas une éolienne dans un jardinet mais bien au-dessus des obstacles du jardinet, hors de la distance de déplacement et c'est au-dessus de ton jardinet qu'on doit y mesurer le vent pour étudier ce cas (si le jardin est très dégagé comme un site OMM, c'est certain qu'on peut mesurer le vent à 2 m du sol, la distance de déplacement est nulle).

On le sait depuis longtemps, c'est complètement inutile d'installer un anémo et de mesurer une vitesse moyenne sans aucun sens dans cette distance de déplacement pour cet objectif. Après si on veut connaître le vent moyen à un endroit précis dans la distance de déplacement dans le jardin pour autre chose que d'installer une éolienne rentable, je suis d'accord avec toi.

C’est vrai, plutôt que d’acheter un anémomètre pour étudier moi-même le vent à différents endroits,

(et donc découvrir, expérimenter, comprendre, apprendre…),

c’est bien mieux et plus économique de demander directement à ChristianP où je dois placer mon éolienne. J’aurai gagné du temps et de l’argent !

Plus que le vent moyen/24h, c'est surtout le niveau suffisant des vitesses moyennes/10 mn pendant x heures, qui est la donnée de puissance importante pour les éoliennes.

Un vent moyen de 4m/s/24h constitué que de vents moyens/10mn à 4 m/s réguliers sur les 24h, c'est bien moins rentable qu'un même vent moyen de 4m/s/24h constitué de 12h de vents moyens/10mn à 8m/s + 12h à 0m/s (pour un modèle particulier donné à 5 kW, dans le cas 1 on récolte moins de 20 kW/j et dans le 2 ème on ramasse près de 50 kW/j, pour ce même vent moyen/24h)

Dans les cas 1 et 2 l’énergie fournie à l’éolienne est exactement la même.

Si l’éolienne, elle, fourni une énergie différente cela vient de son rendement différent dans les deux cas (problème de seuil). Mais cela dépend des éoliennes, le vent n'y est pour rien.

C’est la donnée d’énergie qui compte, pas la donnée de puissance.

Il est vrai qu’ on nous parle toujours de puissance des éoliennes, ceci dans un seul but de propagande scandaleuse.

-une centrale (thermique, nucléaire, etc.) fourni une puissance pratiquement en continu (aux arrêts pour maintenance près), la notion d’énergie n’a pas beaucoup de sens et on parle de puissance fournie, c’est normal.

-Une éolienne est très loin de fonctionner en continu (le vent est très variable) et à puissance identique à une centrale, l’énergie fournie est infiniment plus faible.

En gros il faut 1000 éoliennes industielles pour produire la même puissance qu'une centrale.

Il en faut peut être 3000 pour produire la même énergie (bonjour notre environnement !)

Je ne comprends pas tes dernières phrases et d'où tu sors "n'achetez pas vous n'y comprenez rien".

Ici on n'informe pas le grand public qui a de rares exceptions, ne passe pas du temps dans ce forum sur l'instrumentation. Des passionnés qui circulent souvent dans les autres forums ont déjà du mal venir ici et à fouiller assez avant d'acheter une station, et c'est bien dommage pour eux (du moins s'ils ont l'objectif de mesurer les rafales, le vent moyen/10mn et celui sur 24h à l'endroit où ils ont décidé de placer l'anémo, cas le plus courant)

Non, on n’informe pas le grand public, mais au moins qu’on informe correctement celui qui vient poser des question !

Il me semble que de lui expliquer comment fonctionne ces stations (en répondant à ses questions), c’est mieux que de lui dire « ne les achète pas elles ne servent à rien »

[KJM]

voila, j'ai une ws1600, c'est la station semi-pro premier prix, et sur ce forum, j'ai voulu me renseigner en particulier sur sa fonction d'anémomètre, le problème c'est que certains parlent de rafale ou d'autres de moyenne pour un même interval de temps.

apres renseignement, de source meteofrance, il convient de dire qu'une rafale est l'intensité du vent sur 1/2 seconde, et une moyenne correspond a la vitesse moyenne sur 10minute.

donc forcément avec ma ws1600 et sa mesure du nombre de tours sur 4s, j'ai l'air fin, je n'est ni moyenne , ni rafale.

quelqu'un a t'il une suggestion pour améliorer ca?, est 'il possible de coupler 2 sondes pour avoir 2 périodes différentes?

J'ai bien une solution , je l'ai utilisee avec la ws1600 , encore faut il etre un petit peu bricoleur et je ne pense pas qu'il y a beaucoup de personne sur le forum pour le faire, il suffit de rajouter un ILS dans l'anemo et avec un microcontroleur compter le temps mis par le moulinet pour faire un tour et le resultat donne 20 mesures par seconde avec un vent de 90kmh.

Voila j'ai egalement repondue comme les autres sans donner vraiment de reponce a la question posee.... desole

[mm91]

J'ai bien une solution , je l'ai utilisee avec la ws1600 , encore faut il etre un petit peu bricoleur et je ne pense pas qu'il y a beaucoup de personne sur le forum pour le faire, il suffit de rajouter un ILS dans l'anemo et avec un microcontroleur compter le temps mis par le moulinet pour faire un tour et le resultat donne 20 mesures par seconde avec un vent de 90kmh.

Voila j'ai egalement repondue comme les autres sans donner vraiment de reponce a la question posee.... desole

Voilà qui est intéressant !Mais il va falloir que tu nous expliques un peu mieux.

Si tu mets un deuxième IlS et un microcontrôleur, cela signifie que tu fais une mesure (beaucoup plus rapide) indépendante de la première.

Dans ce cas il faut que tu transmette cette mesure à la station (et ensuite au PC) à une cadence aussi beaucoup plus élevée. Tu vas donc te retrouver avec des fichiers de données énorme (20 mesures par secondes !), donc un logiciel spécial pour les traiter, etc.

En fait tu as refais une station en utilisant simplement la partie mécanique de l'anémomètre d'origine.

Ou alors tu envois ton info (les 20 mesures par seconde) à la place de la mesure d’origine, mais la station n’est pas prévu pour pouvoir traiter ces infos.

??

J’avais une autre idée :

En supposant que ce soit la même base de temps qui compte les tours du moulinet et qui détermine la fréquence de transmission. (ce n’est pas sûr, mais fort probable, à vérifier bien entendu).

Dans ce cas il n’est peut-être pas très difficile d’augmenter la fréquence de la base de temps (un condensateur ou un quartz à changer).

Ainsi la fréquence des mesure et la fréquence de transmission seront augmentées et tous le reste de la chaîne de mesure et de traitement reste identique.

Dans tous les cas on retombe sur le nombre de mesures à transmettre et à traiter.

C’est pour cette raison que la meilleure solution c’est d’enregistrer la rafale dans l’anémomètre et de transmettre (à une cadence qui peut être plus faible) séparément les deux mesures (rafale et instantané).

[KJM]

En fait pour remplacer l'ancien anemo, j'avais besoin de la mécanique d'un anemo et j'ai trouve une station ws1600 pour 79 euros, donc j'ai juste ajoute un ILS dans l'anemo de la ws1600, ILS qui donne l'info a la partie mesure du vent de la station que j'ai faite et le taux de rafraîchissement de la mesure du vent est en rapport direct avec la vitesse du vent donc vraiment très agréable a visualiser par rapport a une mesure qui change toutes les 2 ou 3 secondes en passant par exemple de 15Km/h a 45Km/h sans visualiser les valeurs intermédiaires.

Pour les valeurs acquises je cumule sur 1 minute pour ensuite faire une moyenne sur cette même minute et la moyenne enregistrée en mémoire sur la station ceci sur 7 jours et les maxi de chaque heure sont mis en mémoire et ceci sur 4 mois.

Pour les max , toutes les valeurs reçues sont analysé pour en ressortir la rafale max.

Je peut également faire un enregistrement sur le PC en permanence .

Pour la vitesse de traitement dans le microcontroleur il n'y a pas de problème avec une horloge a 40Mhz ce qui fait une opération toute les 200 nanoseconde .

[mm91]

KJM,

OK, j'ai compris, c'est un ensemble de mesure que tu as fait toi même.

Evidamment c'est beaucoup plus souple d'utilisation.

Mais puuisque tu dois bien connaître les fonctinnement internes, peux tu me donner un avis sur mon idée ?

[ChristianP]

C'est vrai, plutôt que d'acheter un anémomètre pour étudier moi-même le vent à différents endroits,

(et donc découvrir, expérimenter, comprendre, apprendre…),

c'est bien mieux et plus économique de demander directement à ChristianP où je dois placer mon éolienne. J'aurai gagné du temps et de l'argent !

Dans les cas 1 et 2 l'énergie fournie à l'éolienne est exactement la même.

Si l'éolienne, elle, fourni une énergie différente cela vient de son rendement différent dans les deux cas (problème de seuil). Mais cela dépend des éoliennes, le vent n'y est pour rien.

C'est la donnée d'énergie qui compte, pas la donnée de puissance.

Il est vrai qu' on nous parle toujours de puissance des éoliennes, ceci dans un seul but de propagande scandaleuse.

-une centrale (thermique, nucléaire, etc.) fourni une puissance pratiquement en continu (aux arrêts pour maintenance près), la notion d'énergie n'a pas beaucoup de sens et on parle de puissance fournie, c'est normal.

-Une éolienne est très loin de fonctionner en continu (le vent est très variable) et à puissance identique à une centrale, l'énergie fournie est infiniment plus faible.

En gros il faut 1000 éoliennes industielles pour produire la même puissance qu'une centrale.

Il en faut peut être 3000 pour produire la même énergie (bonjour notre environnement !)

Non, on n'informe pas le grand public, mais au moins qu'on informe correctement celui qui vient poser des question !

Il me semble que de lui expliquer comment fonctionne ces stations (en répondant à ses questions), c'est mieux que de lui dire « ne les achète pas elles ne servent à rien »

Quand on parle de puissance de vent pour une éolienne, ce qui est important c'est justement la partie de puissance récupérée en sortie en fonction du rendement et donc d'un certain vent/10 mn en entrée. Et c'est sur cet exemple précis d'utilisation que je ne suis pas d'accord. On se fout de la puissance d'entrée sur 24h si on n'a pas la puissance d'entrée sur 10 mn dépassant un certain niveau efficace pendant x heures pour le rendement minimal efficace.

Il y a des sites efficaces pour indiquer où on place une éolienne, il faut obligatoirement y placer un grand mât avec l'anémo à hauteur prévue du rotor pour vérifier que l'emplacement est bon. Ca c'est de l'expérimentation efficace.

On apprend bien plus et plus vite en découvrant les résultats des nombreuses expérimentations des pro réalisées sur le sujet au cours de dizaines/centaines d'années que seul dans son coin avec beaucoup trop d'éléments que l'on ne connaît pas et auxquels on ne pensera jamais.

Même si pour la simple découverte c'est intéressant d'expérimenter, c'est bien plus intéressant d'expérimenter ce qui ne l'a pas été, ou de compléter certaines expériences, que de perdre du temps et de l'argent à tout réinventer à chaque fois.

Ici c'est un forum qui est fait pour justement éviter de perdre de l'argent en achetant du matériel qui ne conviendra pas à ses propres besoins. La vitesse des rafales est fondamentale pour la majorité des passionnés. L'info du pourquoi et du comment des stations déconseillées est largement dispo dans ce forum, je ne vois pas ce qu'on peut rajouter de plus. Il faut juste que l'internaute se donne un peu la peine de tourner les pages du forum instru, en utilisant la fonction recherche pour lire tout ce qui est dit sur la mesure du vent et les stations.

Même si c'est intéressant, je ne vois pas trop ce que vient faire une comparaison des éoliennes avec le nucléaire ici , même si pour moi les éoliennes sont très belles dans le paysage, dans 100 ans les touristes paieront pour les visiter comme ils le font pour les moulins à vent, qui ne plaisaient pas à tout le monde à leur époque. Je signe de suite pour une éolienne installée gratuitement ici si on me laisse exploiter l'anémo à 70 m de haut Même si elles sont une pure arnaque quand on prend tout en compte pour le bilan global du Co2 (y compris la production des matières premières pour la fabrication des pièces, la fabrication, le transport, le montage, l'entretien, le traitement après leur fin de vie, ..., ainsi que les centrales thermiques et autres bricoles nécessaires pour les compléter pendant les périodes où on a le plus besoin d'électricité : avec du vent calme pendant les canicules et pendant les nuits/jours les plus froids pratiquement toujours par vent calme)

KJM, pour la mesure des rafales maxi courtes, il vallait mieux garder qu'un ILS et mesurer le temps mis entre 2 contacts sur le même ILS strictement à la même distance entre 2 contacts, avec la même réaction comme sur l'Ultimeter (c'est plus précis qu'avec un autre ILS qui ne sera pas strictement aussi identiquement placé/centré sur un demi tour qu'un seul/1 tour et un ILS n 'a pas souvent exactement le même temps de réaction qu'un autre et à ce niveau de finesse de temps c'est important. Ces différences avec 2 ILS induisent obligatoirement un biais dans les rafales maxi courtes qu'on ne peut détecter en soufflerie vu qu'on y mesure que des "moyennes")

[KJM]

KJM, pour la mesure des rafales maxi courtes, il vallait mieux garder qu'un ILS et mesurer le temps mis entre 2 contacts sur le même ILS strictement à la même distance entre 2 contacts, avec la même réaction comme sur l'Ultimeter (c'est plus précis qu'avec un autre ILS qui ne sera pas strictement aussi identiquement placé/centré sur un demi tour qu'un seul/1 tour et un ILS n 'a pas souvent exactement le même temps de réaction qu'un autre et à ce niveau de finesse de temps c'est important. Ces différences avec 2 ILS induisent obligatoirement un biais dans les rafales maxi courtes qu'on ne peut détecter en soufflerie vu qu'on y mesure que des "moyennes")

Je n'utilise pas deux ILS mais qu'un seul, uniquement l'ILS que j'ai rajoute , celui d'origine alimente la ws1600.

En fait je parle d'ILS pour simplifier mais en pratique j'utilise un capteur a effet Hall plus précis et n'ayant pas les effets de rebond des contacts relativement gênants.

[KJM]

J’avais une autre idée :

En supposant que ce soit la même base de temps qui compte les tours du moulinet et qui détermine la fréquence de transmission. (ce n’est pas sûr, mais fort probable, à vérifier bien entendu).

Dans ce cas il n’est peut-être pas très difficile d’augmenter la fréquence de la base de temps (un condensateur ou un quartz à changer).

Ainsi la fréquence des mesure et la fréquence de transmission seront augmentées et tous le reste de la chaîne de mesure et de traitement reste identique.

en fait le fonctionnement d'un micro en général ne permet pas ce genre de manip a moins que la fréquence de travail du micro soit vraiment très en dessous de sa fréquence maxi de fonctionnement et beaucoup de puce dédié a certaine fonction comme par exemple les stations météo n'ont pas d'horloge externe mais un oscillateur directement intégré a la puce donc pas modifiable.

[mm91]

en fait le fonctionnement d'un micro en général ne permet pas ce genre de manip a moins que la fréquence de travail du micro soit vraiment très en dessous de sa fréquence maxi de fonctionnement et beaucoup de puce dédié a certaine fonction comme par exemple les stations météo n'ont pas d'horloge externe mais un oscillateur directement intégré a la puce donc pas modifiable.

OK, je m'en doutais un peu.Merci

[Toulnono83]

ok, je suis de ton avis, je vais économiser pour avoir un vrai semi pro..., par contre ne crois tu pas que le fait de passer a trois secondes pour mesurer une rafale soit long et finalement une source d'imprécision?

Tu évoques l'hypothèse d'un changement de station, dans ce cas précis, une fois ton bas de laine constitué, sans hésitation je te conseille l'achat d'une Davis Vantage pro 2. Pour le vent, outre l'intervalle de transmission vers la console (et/ou la Weather Envoy) chaque 2,5 secondes soit des infos quasi instantanées, tu disposeras pour la vitesse et la direction (+ celle du vent le plus fort) de moyennes sur 10mn, horaires, mensuelles, annuelles et dominantes. Sans oublier que les autres paramètres( températures, pts de rosée, pluie) sont réactualisés chaque 10 secondes (50 secondes pour l'humidité ext. et 15 minutes pour la pression atmosphérique). Difficille de trouver mieux sur le marché amateur actuellement même si son prix, sur le marché français, est sans commune mesure avec les modèles Lacrosse ou Orégon Pour la WS1600, une chose m'échappe? je crois que cette station enregistre jusqu' à 200 jeux de données mais, sauf erreur de ma part, elle est dépouvu de connexion informatique. Comment procèdes-tu pour l'exploiter.

Pour conclure, même si les conseils des autres forumeurs sont fortement interessants et enrichissants, inutile de te lancer dans des frais supplémentaires (capteurs et bidouillages complémentaires) si effectivement tu souhaites remplacer ta station WS1600. Réfléchis et fais le bon choix. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[ChristianP]

Economiser plus longtemps pour investir dans une station performante dès le départ constitue il est vrai le schéma idéal, c'est évident. Cependant rien n'empêche dans un premier temps, eu égard au faible budget dont disposent certains, de s'orienter vers ces types de stations (les Lacrosse, Orégon ou autres) relativement bon marché (en comparaison à une Davis par exemple) qui offrent néammoins une gamme d'informations suffisante pour des premières mesures climato. Pour un V.L par exemple, nous sommes nombreux à avoir pris le volant d'une Dedeushe ou d'une R5 avant de passer au modèle supérieur. Pour une station c'est du pareil au même, il faut raisonner de la même manière, mieux vaut démarrer avec une station "mini-semi-professionnelle" et assouvir ainsi sa passion de météorologue en herbe que de rester frustré trop longtemps. Avant d'avoir pu enfin franchir le rubicon et passer à une VP2, j'ai du transité par cette étape intermédiaire.

Simple point de vue perso... à méditer.

Je n'avais pas encore vu ton msg /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Entièrement d'accord avec toi si on n'est pas certain de sa passion.

Mais aucun intéret si on est certain de sa passion vu qu'à l'inverse d'une voiture on fait ça pour la climato et un suivi cohérent des paramètres dans le temps et qu'il faut donc que chaque paramètre soit mesuré avec un certain niveau de validité.

De plus le gros problème que tu ne perçois pas, c'est qu' une Davis en mesure météo c'est considéré comme une 2 CH, les autres marques que tu cites ne sont pas considérées comme des stations par les pro et ce sont plutôt des vélos loin de valoir le matériel manuel de base bien plus efficace. La comparaison n'a donc rien à voir pour la mesure (encore que depuis qu'ils ont installé un des capteurs numériques Suisses, et donc que la mesure de la HR se fasse sur toute la gamme et que Davis ait régressé à ce niveau avec une version de capteur numérique à peine supérieure, pour la T et surtout pour la HR, l'écart de qualité s'est très nettement réduit).

Une Vantage câblée, une Ultimeter câblée, une Wizard3 ne sont pas chères. Les versions radio des marques que tu indiques, comme elles sont conçues, c'est un gadget destiné au grand public. Il n'y a que dans le milieu du grand public qu'on est obsédé par du sans fil moins fiable et cher dans certains cas.

Aucune station ou anémo pro des services météo du monde fonctionnent avec des capteurs sans fil avant archivage des données dans un datalogger (les données sont transmises par ondes radio, sat, ou autres, qu'après le datalogger), c'est qu'il y a une raison !

Oui d'accord pour commencer par une bonne 2CH manuelle ou un R5 avec fil mesurant réellement les paramètres donnés au lieu de vouloir de suite une pseudo Ferrari sans fil.

Il y a du choix pour monter progressivement sa station et mesurer chaque paramètre assez correctement pour pas cher, mais il faut savoir ne pas suivre certaines modes des stations grand public et éviter de vouloir tout, tout de suite. Désirs immédiats que l'on comble par une illusion en achetant du matériel qui n'a pas de moteur au point de ne pouvoir mesurer une rafale sur 3 s alors que les jouets en sont capable !

Pour la découverte, à Brignoles pour Noêl, j'ai trouvé pour mon petit fils, un kit découverte de la météo pour enfant, à 20 euros, avec en prime un anémo manuel digital, 3 contacts/ par tours, WC, T, vent moyen, mémorise le maxi, actualisation de la mesure plus rapide que 1 s et avec un seuil de démarrage bien meilleur qu'un météos 3 D beaucoup plus cher !

[ChristianP]

ok, je suis de ton avis, je vais économiser pour avoir un vrai semi pro..., par contre ne crois tu pas que le fait de passer a trois secondes pour mesurer une rafale soit long et finalement une source d'imprécision?

Je n'avais pas vu ta question. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">La précision de l'anémo réglé en 3 s ne change pas, c'est la représentativité d'une rafale qui est différente et c'est la climato des rafales qui sera bien plus comparable avec la plupart des pays même si nos séries Françaises de vent maxi, vont encore être difficilement comparables si MF n'archive pas systématiquement les 2 valeurs.

Ce pas de 3 s choisi par l'OMM n'est pas dû au hasard. C'est une durée de rafale qui a été jugée assez significative pour les aéronefs et pour les structures/constructions humaines. Un vent est considéré comme fort pour nos structures quand l'air s'est déplacé d'environ 50 m en 3 s (16 m/s). Avec un maxi de 16 m/s sur 0.5 s, l'air n'a bougé que de 8 m. Sans connaître les 5 autres échantillons de 0.5 s de la rafale, on ne peut pas comparer la puissance de ces 2 rafales relevées sur des pas de temps trop différents.

Ok KJM, tu as eu bien raison d'utiliser le composant à effet Hall au lieu de l'ILS.

[sebb]

Et ben oui pour te répondre toulnono83, il y a 200 jeux de données d'enregistrés sur la ws1600, mais ormi cet effet d'annonce c'est tout sauf util!, en fait le principe c'est un enregistrement toutes les 3h00 que tu consultes manuellement.(temp relle/vent;vent;%humidité;pression;pluviométrie)

Effectivement ce n'est pas exploitable, d'une part parce qu'il faut tout saisir manuellement, mais surtout parce que un relevé tout les 3h00 ne donne pas grand chose sur ton climat local quotidien mais on en ressort quand même la confirmation de la tendance du moment.

Ceci dit, apres 2 semaines d'utilisation, je ne regrette pas ma ws1600 pour mes débuts, le bas prix me permet d'avoir une température précise tout comme l'humidité et la pluviométrie (0.5mm)

La pression ne fait pas la décimale (dommage), et le vent, comme nous l'avons dit précédemment est ni moyen, ni en rafale max (nbr tr/4s). Pour autant, pour l'instant niveau rafale, je me situe a 5km/h des 2 villes proches (une trentaine de compraraisons en temps réel du km/h max de la dernière heure) et en dessous dans les 2/3 des comparaisons. je considère cette performance bonne vu le materiel en question.

Mais je ne me fais pas d'illusions, j'attribue ces résultats au fait que depuis mes debuts,le vent n'a pas encore excédé les 35km/h sur la région.

[Toulnono83]

Je n'avais pas encore vu ton msg /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Entièrement d'accord avec toi si on n'est pas certain de sa passion.

De plus le gros problème que tu ne perçois pas, c'est qu' une Davis en mesure météo c'est considéré comme une 2 CH, les autres marques que tu cites ne sont pas considérées comme des stations par les pro et ce sont plutôt des vélos loin de valoir le matériel manuel de base bien plus efficace.

Christian,Difficille de trouver mieux sur le marché amateur actuellement même si son prix, sur le marché français, est sans commune mesure avec les modèles Lacrosse ou Orégon (extrait de mon message envoyé le 25/02/2008 à Sebb)

Je citais la station VP2, tu remarqueras que j'ai parlé de marché amateur. En aucun cas j'ai assimilé la station Davis à du matériel de pro. Juste pour la mise au point /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> .

[ChristianP]

Christian,

Difficille de trouver mieux sur le marché amateur actuellement même si son prix, sur le marché français, est sans commune mesure avec les modèles Lacrosse ou Orégon (extrait de mon message envoyé le 25/02/2008 à Sebb)

Je citais la station VP2, tu remarqueras que j'ai parlé de marché amateur. En aucun cas j'ai assimilé la station Davis à du matériel de pro. Juste pour la mise au point /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> .

/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Tu confonds mesure météo amateur avec mesure météo grand public. ll n'y a pas de marché amateur mais un marché grand public et un marché pro.

Il n'y a pas de limites vers le haut de gamme en météo amateur, par contre il y a une limite sous laquelle il ne faut pas descendre pour parler de mesure météo digne de ce nom (amateur ou non, ça n'a rien à voir)

Un météo amateur utilise un matériel suffisant pour relever assez correctement les paramètres météo. La plus grosse différence avec un pro, c'est qu'il n'est pas payé et pas souvent formé, c'est surtout pour cette raison que c'est un amateur (des milliers de bénévoles en France et dans le monde utilisent du matériel pro, des 2ch, ce sont des amateurs)

Le grand public se fout totalement des normes et autres précisions des capteurs, c'est une sacrée différence avec le monde de la météo amateur dans le domaine de la mesure. Les Lacrosse et Oregon sont bien à leur place à ce niveau.

Un météo amateur de mesure est sensé aller bien plus loin que le grand public, sinon il est encore dans la catégorie grand public (au niveau de la mesure).

Dans d'autres pays, des amateurs sont bien équipés en matériel pro électronique. En France on a un sacré retard, le niveau des taxes n'aide pas et le mouvement amateur est très jeune.

En nombre de stations météo de qualité dans les établissements scolaires, nous sommes à un niveau plus bas que certains pays du tiers monde !

Ce n'est pas avec ton incitation à s'équiper de matériel trop insuffisant pour le niveau amateur même débutant (matériel de constructeurs douteux qui mentent trop largement dans leur pub sur certains points importants) que ça va arranger les choses et qu'on va pouvoir rattraper notre énorme retard.

Quant au prix des stations, pour les comparer objectivement il faut prendre en compte uniquement les paramètres mesurés assez efficacement + l'abri réellement normalisé indispensable à rajouter pour celles qui n'en sont pas équipées, ainsi que la possibilité de contrôler finement les pertes de données (impossible à vérifier sur Oregon et Lacrosse sans fil, qui affichent des tirets qu'après "une éternité" (plusieurs minutes de coupures), s'il manque par ex x mn de données, de durée inférieure au seuil où les tirets apparaissent, on ne le saura jamais. Il y a doute permanent sur tous les paramètres mesurés par ces stations radio qui n'ont pas le diagnostic des pertes aussi fin qu'une Davis radio, à moins de doubler la mesure en permanence)

Il existe différentes classes pour situer la qualité des mesures météo en plus de la classification de site. Par exemple, une Davis sans certificat NIST sera classe D, elle sera classe C avec le suivi NIST. Un simple poste climato manuel MF, très accessible pour l'amateur et bien moins cher qu'une station Davis, sera classe C (il existe des plans précis pour monter soi-même l'abri homologué en bois, les thermo MF manuels avec fiches d'étalonnage valent autour de 20 euros pièces, un Pierron + une éprouvette MF ce n'est pas cher non plus) Une station MF de radome sera classe B. Si MF utilisait un des 2 abris ventilés méca Young, elle serait classe A en T.

Je le dis et je le répète, si on n'a pas de moyens pour acheter de l'efficace en météo électronique, il vaut cent fois mieux s'équiper d'une station manuelle qu'une pseudo station auto gadget. Ces stations manuelles serviront toujours même avec une station auto très haut de gamme.

Je ne vois pas pourquoi tu exclus des choix de bonnes stations peu chères non distribuées en France, alors que la mondialisation des échanges est un fait et qu'on peut les commander très facilement sur le Net.

Pour le marché français tu oublies la Davis Wizard3 peu chère qui sait mesurer les paramètres qu'elle fournit, dont le vent (la T est d'ailleurs meilleure que sur une Vantage2 numérique >= 2006).

La qualité minimale efficace des mesures météo est bien plus une question de volonté de se tenir à des choix simples, (surtout pour débuter) que de moyens.

Sebb, déjà que c'est difficile de comparer objectivement des rafales d'anémo assez proches en qualité et en distance, à quelques dizaines de cm l'un de l'autre, alors dans ton cas avec plusieurs km, c'est impossible. Une rafale c'est très variable dans le temps et dans l'espace. (As-tu le lien de la doc qui dit qu'elle mesure les rafales maxi sur 4 s ? Merci)

+-0.5 mm de précision du pluvio à augets, ça n'existe pas sur les pluvio à augets chez les pro, ni chez Davis, tu confonds avec la résolution.