Mistral

[jean30390]

Bonjour

J’aimerais comprendre

Depuis plusieurs jours on a un temps pluvieux dans le sud et habituellement dés qu’il

tombe 4 gouttes c’est le vent pour plusieurs jours.

Alors pourquoi dans la situation actuelle le Mistral et la Tramontane ne souffle pas .

Et quelles conditions faut-il pour qu'ils soufflent

[Humilis]

Bonjour

J’aimerais comprendre

Depuis plusieurs jours on a un temps pluvieux dans le sud et habituellement dés qu’il

tombe 4 gouttes c’est le vent pour plusieurs jours.

Alors pourquoi dans la situation actuelle le Mistral et la Tramontane ne souffle pas .

Et quelles conditions faut-il pour qu'ils soufflent

En général il y a mistral lorsqu'à la suite de la présence d'un anticyclone sur le proche atlantique et d'une dépression sur la méditerranée ( golfe de Gênes) un flux de nord ouest (polaire) butant les alpes descend la vallée du rhone.Ce n'esr sans doute pas le cas.

[Sebaas]

Et quelles conditions faut-il pour qu'ils soufflent

Toutes les réponses par ici --> http://www.meteo-midi.fr/le_mistral.html

[Gombervaux]

[ribi]

j'ai déjà critiqué par ailleurs le document qui fait référence aux autres articles cités.

Pourrais-tu rappeler les références de tes anciennes critiques détaillées ?Mes connaissances météorologiques sont assez basiques, et du coup, j'aurais tendance à accepter le document plus facilement que ce que tu dis.

Intuitivement, lorsqu'il y a du vent de nord ouest sur la France, il y a un obstacle (Pyrénées, massif central, Alpes) à traverser (avec deux trouées : seuil du Lauragais et vallée du Rhône).

Comme tout l'air ne passe pas par les trouées, particulièrement pour le Rhône qui traverse un défilé, une grande partie est contrainte à descendre des massifs. Il s'en suit un effet de Foehn.

Donc, le vent va aussi de ce point haut, de pression faible au point bas de pression plus forte, parceque plus bas.

Contradiction. Le vent irait des pressions faibles vers les pressions plus élevées...Horreur!

Globalement, cela paraît logique, mais localement, cela ne me semble pas convaincant : si c'était vrai, il n'y aurait nulle part de Foehn : Si la pression n'augmente pas à la descente de la pente, l'augmentation de température liée au Foehn devient inexplicable.

Les resserrements de gradient de pression expliqueraient très bien, par les lois de la mécanique des fluides, l'existence de vents violents. Je suis très surpris s'il ne sont pas observés pour le Mistral, où que ce qu'on calcule ramené au niveau de la mer ne soit pas représentatif de ce qui se passe plus haut...

C'est pourquoi j'aimerais bien des précisions à ce sujet.

[Gombervaux]

[ribi]

Une réponse globale:

Quand MF a publié cet article je me suis étonné de voir resurgir l'ancienne théorie norvégienne , alors que l'établissement nous habituait aux publications prenant en compte les nouveaux concepts basés sur la conservation du tourbillon potentiel.

J'avais quoté les gradients, parcequ'on lit ça souvent au lieu d'y lire que c'est les isobares qui se resserrent. Ca fait pas très sérieux de lire çà.

Admettre l'approximation géostrophique réduite au niveau de la mer est une abération pour 3 raisons:

1 Le vent géostrophique est une approximation qui n'est valable que dans des circonstances particulières.

2 L'appliquer hors de son champ de validité pour en rapporter les résultats à un autre endroit sous entendrait une conservation du paramètre. Ce qui n'est pas le cas: un cellule d'air qui se déplace voit sa pression changer en permanence.

3 Se contenter de l'appliquer là ou on calcul ce vent est une abération, puisque sur les continents il n'y a pas de vent au niveau de la mer : il n'y a que de la terre.

Merci pour l'article. C'est certainement dans cette direction qu'il faut aller pour expliquer l'évolution des masses d'air.

Personnellement, autant je pense qu'il faut bien sûr utiliser les équations les plus précises possibles (compte tenue des limites de calcul) pour les modèles numériques, autant je pense que pour la compréhension basique des phénomènes, une description simpliste peut être utile.

À un niveau qualitatif, l'allure des isobares rapportées au niveau de la mer rappelle l'allure des courbes d'égale hauteur du géopotentiel correspondant à une pression atmosphérique élevée (>850 hPa, basse atmosphère) et reflète une "réalité" qui permet de faire des prévisions : on repère des anticyclones et des dépressions. Si la Terre ne tournait pas, on prévoirait des vents qui iraient des anticyclones vers les dépressions. La rotation de la Terre a pour effet de ramener la direction du vent presque suivant les isobares. C'est une vision simpliste des choses, certes, mais qui marche quand il s'agit de comprendre une carte, par exemple :

On voit qu'on aurait pu deviner qu'il y aurait du mistral rien qu'en regardant la carte des isobares, resserrées sur la vallée du Rhône, avec un anticyclone à l'ouest et une relative dépression vers l'est.

Comme quoi une aberration n'est pas forcément à jeter à la poubelle...

... à moins qu'il y ait un moyen simple de repérer une anomalie basse de tropopause qui se colle sur les Alpes et

l'anomalie chaude de basse couche associée, mais ça, on ne doit les trouver que pour un vrai Mistral avec un grand M.

[jean30390]

Merci a tous pour vos réponses

[Damien49]

En effet merci pour la haute qualité de ce topic, c'est très intéressant

Juste une précision

C'est une vision simpliste des choses, certes, mais qui marche quand il s'agit de comprendre une carte, par exemple :

Je crois (gombervaux ou d'autres corrigeront) que ce n'est pas vraiment que c'est une vision simpliste, c'est simplement qu'on ne peut pas, si on veut dire la vérité, faire comme déduction : resserrement des isobares = vent, même si la majorité du temps en effet tu trouveras une certaine concordance. C'est simplement qu'il faut revoir ce fameux enchainement de corrélation cause --> conséquence. Le resserrement des isobarres et le vent sont 2 conséquences. Il n'y a pas l'un qui est la cause de l'autre ou alors seulement de manière partielle et rétrospective (négative ou positive).

[ribi]

c'est simplement qu'on ne peut pas, si on veut dire la vérité, faire comme déduction : resserrement des isobares = vent

Je pense que ce n'est pas tout à fait ça : un gradient de pression est bien associé à un vent moyennant des hypothèses qui peuvent être très discutables (répartition stationnaire de masses d'air, mouvement de l'air horizontal) et on peut calculer très facilement ce vent "géostrophique".On peut percevoir en gros la carte des pressions à partir de la carte du vent (et vice-versa). On ne se plantera qu'au niveau des différences mer-terre, reliefs ou dans la non prise en compte des conditions antérieures. Par contre, en faisant ça, on ne peut pas prévoir l'évolution globale du système, et effectivement on rate un aspect fondamental de la météo.

[Damien49]

Je pense que ce n'est pas tout à fait ça : un gradient de pression est bien associé à un vent moyennant des hypothèses qui peuvent être très discutables (répartition stationnaire de masses d'air, mouvement de l'air horizontal) et on peut calculer très facilement ce vent "géostrophique".

On peut percevoir en gros la carte des pressions à partir de la carte du vent (et vice-versa). On ne se plantera qu'au niveau des différences mer-terre, reliefs ou dans la non prise en compte des conditions antérieures. Par contre, en faisant ça, on ne peut pas prévoir l'évolution globale du système, et effectivement on rate un aspect fondamental de la météo.

Ah oui tu as tout à fait raison, pardon, j'avais oublié cette fameuse force géostrophique dans mon raisonnement (donc valable surtout en altitude et dans des conditions particulières, là-dessus on était d'accord)

[Gombervaux]

...