Climat de Limoux !

[pottok]

Je recherche des données, des infos et des photos sur le climat et la météo de la région de Limoux, au sud de Carcassonne.

Merci !

Météo Passion

[pottok]

Personne...

/emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Le premier qui me donne des infos, je lui offre une caisse de blanquette de Limoux !

A vos claviers !

Météo Passion

[Loisvaunage]

Tiens...Noel dejà ? ! /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20"> Bien sympathique comme offre mais dommage , je n'ai pas d'infos...certain que le pays est bien arrosé

[CFR]

Moyennes de Tn/Tx puis pluviométrie moyenne 1971-2000 de Limoux :

Janvier : 1.3/9.2 /68mm

Février : 2.2/10.6 /56mm

Mars : 3.7/13.3 /59mm

Avril : 5.9/15.6 /72mm

Mai : 9.3/19.9 /66mm

Juin : 12.7/23.6 /48mm

Juillet : 15.0/27.4 /33mm

Août : 15.1/27.1 /51mm

Septembre : 11.9/23.6 /47mm

Octobre : 8.6/18.5 /56mm

Novembre : 4.3/12.9 /52mm

Décembre : 2.2/10.1 /59mm

Soit un total de 668mm annuel, bien réparti sur l'année donc. Records de 41.0°C le 13/08/2003 et -15.5°C le 16/01/1985.

Par an et en moyenne :

26 jours avec Tx >= 30°C

77 jours avec Tx >= 25°C

47 jours avec Tn <= 0°C

[pottok]

Moyennes de Tn/Tx puis pluviométrie moyenne 1971-2000 de Limoux :

Janvier : 1.3/9.2 /68mm

Février : 2.2/10.6 /56mm

Mars : 3.7/13.3 /59mm

Avril : 5.9/15.6 /72mm

Mai : 9.3/19.9 /66mm

Juin : 12.7/23.6 /48mm

Juillet : 15.0/27.4 /33mm

Août : 15.1/27.1 /51mm

Septembre : 11.9/23.6 /47mm

Octobre : 8.6/18.5 /56mm

Novembre : 4.3/12.9 /52mm

Décembre : 2.2/10.1 /59mm

Soit un total de 668mm annuel, bien réparti sur l'année donc. Records de 41.0°C le 13/08/2003 et -15.5°C le 16/01/1985.

Par an et en moyenne :

26 jours avec Tx >= 30°C

77 jours avec Tx >= 25°C

47 jours avec Tn <= 0°C

/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Merci beaucoup !

Va falloir que je tienne ma promesse... Au moins un verre !

Est-ce que par hasard, tu aurais des infos sur les orages, la neige, et surtout le vent ???

@ bientôt ! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Palaja11]

D'après les anciens le climat de Limoux est beaucoup moins pluvieux qu'il y a 40ans. C'est facilement vérifiable, et je vois aussi cette évolution par rapport à mon travail.

Il peut y avoir de gros orages au printemps, des couloirs à grêle assez connus dans le coin (autour de Leuc, d'Alaigne par exemple).

Les températures sont assez chaudes en été. Limoux étant dans une cuvette. Bien que la ville soit située 100m au-dessus de Carca, les températures y sont les mêmes en moyenne.

A 30kms autour de Limoux, le climat y est beaucoup plus océanique (plus de pluie, températures plus fraîches).

Du fait de cette cuvette, il y a moins de vent qu'à Carca par exemple (distant de 20kms seulement).

On a souvent de beaux effets de foëhn aussi.

Si tu dois y aller y habiter, je te le conseille. C'est une ville très sympa.

[clem11]

Salut pottok, il faut savoir qu'à Limoux, la neige n'est pas aussi présente qu'on pourrait le penser, il y a autant de jours de neige qu'à Carca. Les orages d'Eté peuvent être intéressants et quant au vent il ne souffle pas aussi fort (que ce soit le Cers ou le Marin) que dans le couloir à vent Lauragais/Carcassonne/Narbonne tout simplement étant un peu protégé par les collines environnantes !

Sinon c'est une jolie petite ville situé à 30/40 minutes en voiture de Carcassonne.

[pottok]

Salut pottok, il faut savoir qu'à Limoux, la neige n'est pas aussi présente qu'on pourrait le penser, il y a autant de jours de neige qu'à Carca. Les orages d'Eté peuvent être intéressants et quant au vent il ne souffle pas aussi fort (que ce soit le Cers ou le Marin) que dans le couloir à vent Lauragais/Carcassonne/Narbonne tout simplement étant un peu protégé par les collines environnantes !

Sinon c'est une jolie petite ville situé à 30/40 minutes en voiture de Carcassonne.

Merci !

Effectivement, une petite ville... mais qui a bien des atouts !

Et comme je n'aime pas trop les vents violents et réguliers, son climat me conviendrait mieux que Carca...

De toutes façons, je vais encore rester quelques temps dans le Pays Basque... Mais ça ne coûte rien de s'informer ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

@ bientôt !

Visitez mon Blog !

[crabo]

Moyennes de Tn/Tx puis pluviométrie moyenne 1971-2000 de Limoux :

Janvier : 1.3/9.2 /68mm

Février : 2.2/10.6 /56mm

Mars : 3.7/13.3 /59mm

Avril : 5.9/15.6 /72mm

Mai : 9.3/19.9 /66mm

Juin : 12.7/23.6 /48mm

Juillet : 15.0/27.4 /33mm

Août : 15.1/27.1 /51mm

Septembre : 11.9/23.6 /47mm

Octobre : 8.6/18.5 /56mm

Novembre : 4.3/12.9 /52mm

Décembre : 2.2/10.1 /59mm

Soit un total de 668mm annuel, bien réparti sur l'année donc. Records de 41.0°C le 13/08/2003 et -15.5°C le 16/01/1985.

Par an et en moyenne :

26 jours avec Tx >= 30°C

77 jours avec Tx >= 25°C

47 jours avec Tn <= 0°C

Salut a ts,

Pottock, je tiens à te remercier pour ces données précises sur une des régions qui m'intéresse particulièrement.

Sinon aurais-tu aussi des données d'ensoleillement pour cette ville STP ?

Ca fait un bail que je les cherche mais j'ai rien trouvé pour l'instant.

Merci @+

[pottok]

Salut a ts,

Pottock, je tiens à te remercier pour ces données précises sur une des régions qui m'intéresse particulièrement.

Sinon aurais-tu aussi des données d'ensoleillement pour cette ville STP ?

Ca fait un bail que je les cherche mais j'ai rien trouvé pour l'instant.

Merci @+

Je t'en prie ! C'est surtout CFR qu'il faut remercier...

Météo Passion

[crabo]

Je t'en prie ! C'est surtout CFR qu'il faut remercier...

Météo Passion

C'est vrai, après verification je remercie CFR pour ces données très précises (je n'avais pas fais

gaffe au message d'avant) et je tiens à m'excuser pour cette confusion.

Sinon toujours pas la moindre donnée d'insolation à l'horizon ?

[crabo]

Moyennes de Tn/Tx puis pluviométrie moyenne 1971-2000 de Limoux :

Janvier : 1.3/9.2 /68mm

Février : 2.2/10.6 /56mm

Mars : 3.7/13.3 /59mm

Avril : 5.9/15.6 /72mm

Mai : 9.3/19.9 /66mm

Juin : 12.7/23.6 /48mm

Juillet : 15.0/27.4 /33mm

Août : 15.1/27.1 /51mm

Septembre : 11.9/23.6 /47mm

Octobre : 8.6/18.5 /56mm

Novembre : 4.3/12.9 /52mm

Décembre : 2.2/10.1 /59mm

Soit un total de 668mm annuel, bien réparti sur l'année donc. Records de 41.0°C le 13/08/2003 et -15.5°C le 16/01/1985.

Par an et en moyenne :

26 jours avec Tx >= 30°C

77 jours avec Tx >= 25°C

47 jours avec Tn <= 0°C

Salut à tous,

je reviens sur ce sujet pour poser une question sur les rapports entre la situation geographique (altitude, relief) et les températures en moyenne.

Je trouve que cette ville n'est pas si haute, j'ai vu 168m quelque part, et que ses moyennes ne sont pas si extraordinaires. Donc, je ne suis pas sur que l'altitude soit

responsable de la relative faiblesse de la tm de la ville. Par exemple, j'avais pu me renseigner pour la tm de Pamiers, une ville assez proche de Limoux, qui culmine à près de 300m

qui serait de 12,9° annuels, supérieure de 0,3 je crois, mais plus haute de plus de 100m. En plus, Pamiers doit moins bénéficier de la douceur méditerrannéenne que la ville qui

nous intéresse dans ce sujet. Pour enfoncer un peu plus le clou, Carcassonne, distante de Limoux que d'une petite vingtaine de kilomètre, plus basse du même écart d'altitude,

soit environ 100m, est plus douce de plus de 1°, ce qui est énorme.

Donc, deux possibilités selon moi: la première, c'est la montagne toute proche, qui rafraichit le secteur, en refroidissant l'air qui la traverse et la deuxième, la station qui relève les températures est plus haute ( la commune présentant un grand dénivelé, entre 150 et 700m d'altitude).

Sinon, est-il possible que ces moyennes proviennent d'une autre période antérieure à 71 2000 ?

[EnO]

La ville de Limoux se situe à proximité de la limite entre les climat océanique et méditerranéen. Malgré tout, je pense que le climat penche plutôt du coté méditerranéen en raison d'une végétation déjà très provençale (pin d'alep, pin parasol, chêne vert sur versants est de collines), ce qui n'est pas du tout le cas de Pamiers dans l'Ariège.

En revanche, je ne crois pas qu'on y cultive l'olivier.

Pour faire une comparaison, je dirai que le climat de cette ville ressemble beaucoup à celui de la plaine de la valdaine dans la Drôme (vers Montélimar).

Bref, un climat assez sympathique /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[crabo]

La ville de Limoux se situe à proximité de la limite entre les climat océanique et méditerranéen. Je pense malgré que le climat penche plutôt du coté méditerranéen en raison d'une végétation déjà très provencale (pin d'alep, pin parasol, chêne vert sur versants est de collines), ce qui n'est pas du tout le cas de Pamiers dans l'Ariège.

En revanche, je ne crois pas qu'on y cultive l'olivier.

Pour faire une comparaison, je dirai que le climat de cette ville ressemble beaucoup à celui de la plaine de la valdaine dans la Drôme (vers Montélimar).

Bref, un climat assez sympathique

Je suis assez d'accord,

le climat et le paysage changent entre pamiers et limoux.

Par contre, on cultive bel et bien l'olivier dans les environs de limoux. J'ai

pu apercevoir des oliveraies qui sont d'ailleurs visibles sur google earth.

après, le rendement, ça doit pas être tout à fait pareil que sur le littoral.

Sinon, je maintiens que pour un climat penchant du côté méditerrannéen,

la tm me semble un peu faible.

Donc, soit la montagne joue son rôle, soit la station est haut, ou soit les

données sont un peu vieilles, mais ça m'étonnerais.

[crabo]

Salut à tous,

j'ai obtenu quelques informations abstraites de la part de météo france, qui m'a dit qu'aucune mesure d'ensoleillement ne se faisait sur Limoux, et que côté températures, elles avoisinaient celles de Carcassonne, plus fraiches en minimales et plus chaudes en maximales. En comparaison avec Toulouse, les deux, Limoux et Carcassonne seraient des stations plus douces en moyenne.

Etant un professionnel de météo france il m'a bien fait la distinction entre extrèmes et moyennes sans malgrè tout me donner des valeurs. Ces infos bien que abstraites permettent malgrè tout de circonscrire un peu mieux le climat de cette zone.

Crabo

[dann17]

D'après les anciens le climat de Limoux est beaucoup moins pluvieux qu'il y a 40ans. C'est facilement vérifiable, et je vois aussi cette évolution par rapport à mon travail.

Pardon de venir te contredire... 3 ans et demi plus tard (!), mais il faut souvent se méfier de "ce que disent les anciens" à propos de climat. Alors, comme tu le disais, c'est facilement vérifiable effectivement, puisqu'on dispose ici des données 1971-2000 fournies par François ('CFR'), et que je dispose de celles de la période 51-80, figurant dans le bouquin de Kessler et Chambraud.Alors, pou Limoux :

en 71-00, P annuelles = 668 mm

Et en 51-80, P annuelles = 640 mm

Bref, il pleut même légèrement moins "qu'avant" à Limoux. Mais pour être un plus plus sérieux, je dirais qu'on ne peut pour le moment par tirer de conclusion sur cette variable très aléatoire qu'est la pluviométrie. Quant aux températures, il n'y aurait, là non plus, aucune évolution significative. En effet, en janvier, les Tnm et Txm étaient 1°c/9°c (je n'ai pas la précision au dixième près), et elles sont 1.3°c / 9.2°c en 71-00. Donc kif-kif.

Quant à juillet et août, elles étaient de 15°c / 28°c et 15°c / 27°c en 51-80

En 71-00, elles étaient 15.0°c / 27.4°c et 15.0°c / 27.1°c.

Bref, là aussi kif kif !

Je tâcherai de calculer les indices "Ihe" et "IhA" ce soir si ça vous dit, là il fait trop chaud cet après-midi, ici au Québec ! /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[crabo]

Pardon de venir te contredire... 3 ans et demi plus tard (!), mais il faut souvent se méfier de "ce que disent les anciens" à propos de climat. Alors, comme tu le disais, c'est facilement vérifiable effectivement, puisqu'on dispose ici des données 1971-2000 fournies par François ('CFR'), et que je dispose de celles de la période 51-80, figurant dans le bouquin de Kessler et Chambraud.

Alors, pou Limoux :

en 71-00, P annuelles = 668 mm

Et en 51-80, P annuelles = 640 mm

Bref, il pleut même légèrement moins "qu'avant" à Limoux. Mais pour être un plus plus sérieux, je dirais qu'on ne peut pour le moment par tirer de conclusion sur cette variable très aléatoire qu'est la pluviométrie. Quant aux températures, il n'y aurait, là non plus, aucune évolution significative. En effet, en janvier, les Tnm et Txm étaient 1°c/9°c (je n'ai pas la précision au dixième près), et elles sont 1.3°c / 9.2°c en 71-00. Donc kif-kif.

Quant à juillet et août, elles étaient de 15°c / 28°c et 15°c / 27°c en 51-80

En 71-00, elles étaient 15.0°c / 27.4°c et 15.0°c / 27.1°c.

Bref, là aussi kif kif !

Je tâcherai de calculer les indices "Ihe" et "IhA" ce soir si ça vous dit, là il fait trop chaud cet après-midi, ici au Québec ! /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Salut à tous,

Dann interessant ce que tu communiques et la période que tu évoques. Pour les précipitations, les vieux qui pensent que le coin s'assèche, parlent peut-être de l'été. Peut-être pleut-il plus les autres saisons et moins l'été.

Pour ma part, j'ai une quastion au sujet des différences qu'il y a entre la période officielle 70 2000 et celle que tu prend pour reference qui est plus ancienne. On trouve des moyennes plus élevées pour les mois les plus chauds dans cette période plus vieille de 20 ans que la période 70 2000. Ceci m'étonne beaucoup quand on sait que pour toutes les autres stations, notamment du coin, en prenant pour exemple carcassonne, station à peine distante de 25 km, on voit que les étés se réchauffent. Ce ne serait donc pas le cas ici?

Pour la periode que tu cites dann, carcassonne devait présenter des moyennes estivales de ce type, puisque pour 60 90, la moyenne estivale y était tout juste de 22°.

Là, limoux passe de 21,5 à 21,2.

Y aurait-il pas un problème sur les dates ou sur les relevés?

crabo

[dann17]

Pour les précipitations, les vieux qui pensent que le coin s'assèche, parlent peut-être de l'été. Peut-être pleut-il plus les autres saisons et moins l'été.

Salut crabo, salut tout le monde,En fait même pas : en 51-80, les précipitations de juillet et août (là encore, précision au cm et non au mm) étaient 30 et 40mm, cad même très légèrement moindres qu'en 71-00.

On trouve des moyennes plus élevées pour les mois les plus chauds dans cette période plus vieille de 20 ans que la période 70 2000. Ceci m'étonne beaucoup quand on sait que pour toutes les autres stations, notamment du coin, en prenant pour exemple carcassonne, station à peine distante de 25 km, on voit que les étés se réchauffent. Ce ne serait donc pas le cas ici?

Pour la periode que tu cites dann, carcassonne devait présenter des moyennes estivales de ce type, puisque pour 60 90, la moyenne estivale y était tout juste de 22°.

Là, limoux passe de 21,5 à 21,2.

Y aurait-il pas un problème sur les dates ou sur les relevés?

C'est une très bonne remarque, et cela pointe du doigt un phénomène pourtant déjà bien connu, mais que peu mettent en avant : le réchauffement urbain, "tout simplement". En effet, les grandes agglomérations urbaines en France ont connu (et connaissent encore) une très forte augmentation de leur superficie, si bien qu'entre les années 50 et aujourd'hui, les "bulles chaudes" recouvrant lesdites agglomérations urabaines ont vu leur taille régulièrement croître, augmentant d'autant plus l'îlot de chaleur urbain. En d'autres termes, le réchauffement urbain est de plus en plus fort, et il se répand de plus en plus loin. C'est ce qui constitue une bonne partie du réchauffement que l'on observe dans la plupart des stations météo françaises, notamment. Or justement, Limoux n'est qu'une très petite agglomération urbaine, bien plus modeste en tout cas que celle de Carcassonne, et encore bien moins que Toulouse qui, elle, a du beaucoup plus se réchauffer encore (extension de la superficie urbaine encore plus forte). Par conséquent, il est logique que l'effet urbain (à condition évidemment que la station soit située dans un environnement non-urbain) à Limoux soit très réduit, et qu'il ne se "voie" pas. Pour la période 51-80, j'ai les valeurs suivantes pour Carcassonne :

jan : 3° / 9° (RR 60mm), 14j de pluie > 0.1mm

fév : 3 / 11 (70 mm), 12j

mar : 5 / 14 (60 mm), 13j

avr : 7 / 16 (70 mm), 13j

mai : 11 / 20 (60 mm), 14j

jun : 14 / 24 (50 mm), 10j

jul : 16 / 27 (40 mm), 9j

aoû : 16 / 27 (40 mm), 10j

sep : 14 / 24 (60 mm), 10j

oct : 10 / 19 (80 mm), 12j

nov : 6 / 13 (70 mm), 13j

déc : 4 / 10 (90 mm), 15j

Soient : 750mm de précipitations, 145 jours de pluie (> 0.1mm), mais aussi 29% d'ensoleillement en décembre et 61% en juillet, 27 jours de gel, 2 jours sans dégel, 71 jours > 25°c, 19 jours > 30°c, 20 jours avec orage, 17 jours avec brouillard, 10 jours avec chute de neige.

Bye /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[crabo]

Salut crabo, salut tout le monde,

En fait même pas : en 51-80, les précipitations de juillet et août (là encore, précision au cm et non au mm) étaient 30 et 40mm, cad même très légèrement moindres qu'en 71-00.

C'est une très bonne remarque, et cela pointe du doigt un phénomène pourtant déjà bien connu, mais que peu mettent en avant : le réchauffement urbain, "tout simplement". En effet, les grandes agglomérations urbaines en France ont connu (et connaissent encore) une très forte augmentation de leur superficie, si bien qu'entre les années 50 et aujourd'hui, les "bulles chaudes" recouvrant lesdites agglomérations urabaines ont vu leur taille régulièrement croître, augmentant d'autant plus l'îlot de chaleur urbain. En d'autres termes, le réchauffement urbain est de plus en plus fort, et il se répand de plus en plus loin. C'est ce qui constitue une bonne partie du réchauffement que l'on observe dans la plupart des stations météo françaises, notamment. Or justement, Limoux n'est qu'une très petite agglomération urbaine, bien plus modeste en tout cas que celle de Carcassonne, et encore bien moins que Toulouse qui, elle, a du beaucoup plus se réchauffer encore (extension de la superficie urbaine encore plus forte). Par conséquent, il est logique que l'effet urbain (à condition évidemment que la station soit située dans un environnement non-urbain) à Limoux soit très réduit, et qu'il ne se "voie" pas.

Pour la période 51-80, j'ai les valeurs suivantes pour Carcassonne :

jan : 3° / 9° (RR 60mm), 14j de pluie > 0.1mm

fév : 3 / 11 (70 mm), 12j

mar : 5 / 14 (60 mm), 13j

avr : 7 / 16 (70 mm), 13j

mai : 11 / 20 (60 mm), 14j

jun : 14 / 24 (50 mm), 10j

jul : 16 / 27 (40 mm), 9j

aoû : 16 / 27 (40 mm), 10j

sep : 14 / 24 (60 mm), 10j

oct : 10 / 19 (80 mm), 12j

nov : 6 / 13 (70 mm), 13j

déc : 4 / 10 (90 mm), 15j

Soient : 750mm de précipitations, 145 jours de pluie (> 0.1mm), mais aussi 29% d'ensoleillement en décembre et 61% en juillet, 27 jours de gel, 2 jours sans dégel, 71 jours > 25°c, 19 jours > 30°c, 20 jours avec orage, 17 jours avec brouillard, 10 jours avec chute de neige.

Bye /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Dann,

je suis assez d'accord avec l'incidence que peut avoir l'effet urbain sur les temperatures, mais il faut savoir que carcassonne est beaucoup plus proche en proportion d'une ville comme limoux que comme toulouse alors que le rythme d'augmentation de la température moyenne de carcassonne serait donc plus proche de celui de toulouse que de celui de limoux. De plus, Salvaza est situé en dehors de la ville. Si l'effet urbain a une influence ce serait donc sur un faible écart.

Un autre truc m'étonne, c'est que les températures estivales baisse à limoux, elles ne stagne meme pas.

Donc pour la periode 55 80, carcassonne et limoux en moyenne 21,5°

pour 71 2000, carcassonne, 22,2, limoux, 21,2: écart de 1° alors que les températures étaient les memes en moyenne.

Quand j'ai appelé MF, il m'a dit (il devait avoir les fiches sous les yeux) que Limoux conservait les maxis supérieures à carcassonne, comme pour les périodes 55 80 que tu communiques.

Donc autant d'interrogation qui me font m'interroger sur les dates.

Pas d'accord?

Crabo

PS: S'il faut la station était en surchauffe.

[CFR]

Oui et puis il faut se méfier parfois on n'a pas trop le choix on est obligé de déplacer un abri, et donc les mesures nouvelles ne sont plus vraiment comparables avec les anciennes, ce qui semble être le cas ici, sur le site http://climatheque.meteo.fr dans la rubrique "Tout sur les stations météo", on voit que le poste a été déplacé 2 fois depuis son ouverture en 1937 : un premier emplacement, à 172m d'altitude, puis en 1970 déplacement à 2900m de là (quand même !), à 182m d'altitude, puis en 1981 nouveau déplacement de 3900m (!), à 230m d'altitude cette fois, bref on n'est certainement plus du tout dans les conditions du premier poste. A mon avis pas ou très peu d'effet urbain dans ce cas précis (effet au contraire très visible sur les Tn de la station de Toulouse Blagnac par exemple).

[dann17]

je suis assez d'accord avec l'incidence que peut avoir l'effet urbain sur les temperatures, mais il faut savoir que carcassonne est beaucoup plus proche en proportion d'une ville comme limoux que comme toulouse alors que le rythme d'augmentation de la température moyenne de carcassonne serait donc plus proche de celui de toulouse que de celui de limoux. De plus, Salvaza est situé en dehors de la ville. Si l'effet urbain a une influence ce serait donc sur un faible écart.

Il me semble pourtant que le réchauffement entre 51-80 et 71-00 (ou même 81-10) est pas mal plus important à Toulouse qu'à Carcassonne.Et quant au réchauffement de Carcassonne dû à l'effet urbain, je pense que tu sous-estimes un peu l'accroissement en superficie des zones urabnisées à Carcassonne, et notamment celles autour de l'aéroport. En effet, rien qu'entre 2003 et 2008 (les deux dates d'acquisition d'images satellitaires Quickbird visibles sur Google Earth pour Carcassonne), les zones industrielles ont assez nettement progressé (copmme vers "Galinier"), et des quartiers entiers se sont construits ! En 5 ans seulement, alors je n'imagine pas depuis les années 50-60... et comme tu le dis, cela n'est rien comparé aux grandes agglos, mais ça influt déjà sur les températures.

Un autre truc m'étonne, c'est que les températures estivales baisse à limoux, elles ne stagne meme pas.

Donc pour la periode 55 80, carcassonne et limoux en moyenne 21,5°

pour 71 2000, carcassonne, 22,2, limoux, 21,2: écart de 1° alors que les températures étaient les memes en moyenne.

Quand j'ai appelé MF, il m'a dit (il devait avoir les fiches sous les yeux) que Limoux conservait les maxis supérieures à carcassonne, comme pour les périodes 55 80 que tu communiques.

Donc autant d'interrogation qui me font m'interroger sur les dates.

Pas d'accord?

Attention tout de même : la précision sur les données 51-80 est de 1°c, donc il est possible que la Tx de 28°c en juillet soit 27.6°c en réalité... Idem pour les autres valeurs. S'agissant de la surchauffe de la station, pourquoi pas. Tu as peut-être raison.

Sinon, j'ai calculé les indices Ihe (indice estival) et IhA (indice annuel) pour Carcassonne et pour Limoux. Je trouve ceci :

Carcassonne :

Ihe = -2 (sécheresse estivale présente, mais très faible)

IhA = 35 (végétation non-xérophile associé à un climat sub-humide)

Limoux :

Ihe = -1 (un tout petit chouillat moins sec que Carcassonne)

IhA = 36 (très, très légèrement plus humide que Carcassonne).

Au vu de ces indices (surtout IhA), et selon mon point de vue, je ne placerais pas ces deux stations dans le domaine méditerranéen (il faut que IhA soit inférieur ou égal à 20). La végétation est (normalement) de type atlantique. Sauf peut-être sur les versants sud et sud-est...

Merci à François pour la précision utile des déplacements dfe la station de Limoux !

[Andy]

Salut à tous,

Ce matin j'ai fait les calculs pour Limoux selon les données mises au début.

J'ai eu:

Cfb de Koppen

Indice De Martonne 29.43 (entre 20 et 30 subhumide,entre 30 et 60 humide)

Indice xérothermique de Gaussen: ca me manque les moyennes mensuelles des hr et jours de pluies, si quelqu'un pourrait me les fournir je serai ravi de faire ce calcul.....(quand meme c'est seulement juillet qui aura d'influence sur cet indice dans ce cas)

P.S.

Je dois préciser que le t moyennes mensuelles je les ai faites selon la moyenne simple des t min et t max moyennes mensuelles.....

Ciao ciao!

André

[crabo]

Il me semble pourtant que le réchauffement entre 51-80 et 71-00 (ou même 81-10) est pas mal plus important à Toulouse qu'à Carcassonne.

Et quant au réchauffement de Carcassonne dû à l'effet urbain, je pense que tu sous-estimes un peu l'accroissement en superficie des zones urabnisées à Carcassonne, et notamment celles autour de l'aéroport. En effet, rien qu'entre 2003 et 2008 (les deux dates d'acquisition d'images satellitaires Quickbird visibles sur Google Earth pour Carcassonne), les zones industrielles ont assez nettement progressé (copmme vers "Galinier"), et des quartiers entiers se sont construits ! En 5 ans seulement, alors je n'imagine pas depuis les années 50-60... et comme tu le dis, cela n'est rien comparé aux grandes agglos, mais ça influt déjà sur les températures.

Attention tout de même : la précision sur les données 51-80 est de 1°c, donc il est possible que la Tx de 28°c en juillet soit 27.6°c en réalité... Idem pour les autres valeurs.

S'agissant de la surchauffe de la station, pourquoi pas. Tu as peut-être raison.

Sinon, j'ai calculé les indices Ihe (indice estival) et IhA (indice annuel) pour Carcassonne et pour Limoux. Je trouve ceci :

Carcassonne :

Ihe = -2 (sécheresse estivale présente, mais très faible)

IhA = 35 (végétation non-xérophile associé à un climat sub-humide)

Limoux :

Ihe = -1 (un tout petit chouillat moins sec que Carcassonne)

IhA = 36 (très, très légèrement plus humide que Carcassonne).

Au vu de ces indices (surtout IhA), et selon mon point de vue, je ne placerais pas ces deux stations dans le domaine méditerranéen (il faut que IhA soit inférieur ou égal à 20). La végétation est (normalement) de type atlantique. Sauf peut-être sur les versants sud et sud-est...

Merci à François pour la précision utile des déplacements dfe la station de Limoux !

Je pense de mon côté que CFR est dans le vrai. LEs écarts d'altitude entre les stations doivent surement être à l'origine de cette étrange fraicheur sur les moyennes les plus récentes.

Parce que Dann, l'effet urbain ne me semble pas être une source importante car l'in dustrialisation de la zone reste très récente, trop pour perturber significativement les moyennes.

Pour la végétation, elle nous prouve alors que les chiffres ne sont pas toujours fiables, car tous les versants présentent une végétation méditerrannéenne majoritaire. Même les massifs aux versants nord présentent des chenées vertes majoritaires sur la végétation océanique visiblement. Pinèdes, oliviers sauvages chenes verts couvrent des collines entières à l'ouestr de Limoiux. L'ambiance y est clairement méditerrannéenne. Mais je pense que les sols y sont pour quelque chose.

Donc pas méditerrannéens climatiques mais dans le paysages c'est sur et certain.

Mais quand je fais recouper ce que m'as dit MF avec les données de Dann sur l'ancienne station je trouve qu'il s'est passé quelque chose de plkus important que l'effet urbain, ou qu'un rafraichissement de la région.

C'est pour ca que l'explicatioj de CFR me satisfait assez.

Mais si c'est le cas c'est quand meme domage d'avoir placé la station plus haut car du coup c'est moins représentatif, la ville étant située dans les bas fonds.

[dann17]

Je pense de mon côté que CFR est dans le vrai. LEs écarts d'altitude entre les stations doivent surement être à l'origine de cette étrange fraicheur sur les moyennes les plus récentes.

Parce que Dann, l'effet urbain ne me semble pas être une source importante car l'in dustrialisation de la zone reste très récente, trop pour perturber significativement les moyennes.

Pour la végétation, elle nous prouve alors que les chiffres ne sont pas toujours fiables, car tous les versants présentent une végétation méditerrannéenne majoritaire. Même les massifs aux versants nord présentent des chenées vertes majoritaires sur la végétation océanique visiblement. Pinèdes, oliviers sauvages chenes verts couvrent des collines entières à l'ouestr de Limoiux. L'ambiance y est clairement méditerrannéenne. Mais je pense que les sols y sont pour quelque chose.

Donc pas méditerrannéens climatiques mais dans le paysages c'est sur et certain.

Mais quand je fais recouper ce que m'as dit MF avec les données de Dann sur l'ancienne station je trouve qu'il s'est passé quelque chose de plkus important que l'effet urbain, ou qu'un rafraichissement de la région.

C'est pour ca que l'explicatioj de CFR me satisfait assez.

Mais si c'est le cas c'est quand meme domage d'avoir placé la station plus haut car du coup c'est moins représentatif, la ville étant située dans les bas fonds.

Salut crabo,Tu as peut-être mal compris ce que je voulais dire, ou alors c'est plutôt moi qui me suis mal expliqué : l'explication (s'agissant du cas de Limoux) qu'a donnée CFR n'est pas du tout antagoniste à la mienne. En effet, je n'ai jamais dit que le réchauffement urbain était présent à Limoux, au contraire ! C'est ce que je tentais justement d'expliquer. C'est seulement à Carcassonne (et encore plus à Toulouse) que le réchauffement urbain est sensible, pas à Limoux ! Et si les données 71-00 de Limoux sont très légèrement plus froides que celles de 51-80, le changement d'altitude et de site en est évidemment très probablement la cause primordiale, comme l'a dit François.

Donc, pour résumer :

1) pas de réchauffement urbain à Limoux, et même très léger "refroidissement" dans les données à cause du changement de site.

2) léger réchauffement observé à Carcassonne (un peu plus fort encore à Toulouse) principalement du à l'effet l'urbain.

Nos deux explications (celles de CFR et la mienne) ne sont pas du tout contradictoires.

Quant à la physionomie de la végétation, j'ai consulté (mieux que les photos Google ou Street View ! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) l'inventaire forestier national (Aude). Il s'avère que le coin de Limoux ne fait pas partie de la région méditerranéenne. En effet, en observant bien tous les types forestiers autour de Limoux (sous la dénomination "couvert forestier"), on trouve principalement les catégories suivantes : "Taillis de feuillus indifférenciés" et "taillis de chênes décidus". Seuls les versants exposés vers le sud sont effectivement plutôt méditerranéens avec les catégories suivantes : "Maquis boisé de chênes pubescents" (quoique ces essences ne sont pas exclusives à la région méditerranéenne), "taillis de chênes verts" (quoique ceux-là non plus ne soient pas exclusifs à la région méditerranéenne, puisqu'on en trouve en Charente Maritime, en Gironde ou dans les Landes).

Bref, bien qu'il y ait effectivement quelques aspects méditerranéens à Limoux, il semble bien que, d'après l'IFN, la majorité soit en fait "atlantique". Cela corroborerait bien la valeur de l'indice IhA. Mais il est vrai que la station est sans doute placée un peu trop haut. Et si elle était plus bas, les températures seraient sans doute un peu plus élevées, si bien que IhA serait lui un peu plus faible (peut-être que de 37, on passerait à près de 30. Donc on se rapprocherait des conditions méditerranéennes, mais sans encore y parvenir tout à fait.

Bonne soirée /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[crabo]

Salut crabo,

Tu as peut-être mal compris ce que je voulais dire, ou alors c'est plutôt moi qui me suis mal expliqué : l'explication (s'agissant du cas de Limoux) qu'a donnée CFR n'est pas du tout antagoniste à la mienne. En effet, je n'ai jamais dit que le réchauffement urbain était présent à Limoux, au contraire ! C'est ce que je tentais justement d'expliquer. C'est seulement à Carcassonne (et encore plus à Toulouse) que le réchauffement urbain est sensible, pas à Limoux ! Et si les données 71-00 de Limoux sont très légèrement plus froides que celles de 51-80, le changement d'altitude et de site en est évidemment très probablement la cause primordiale, comme l'a dit François.

Donc, pour résumer :

1) pas de réchauffement urbain à Limoux, et même très léger "refroidissement" dans les données à cause du changement de site.

2) léger réchauffement observé à Carcassonne (un peu plus fort encore à Toulouse) principalement du à l'effet l'urbain.

Nos deux explications (celles de CFR et la mienne) ne sont pas du tout contradictoires.

Quant à la physionomie de la végétation, j'ai consulté (mieux que les photos Google ou Street View ! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) l'inventaire forestier national (Aude). Il s'avère que le coin de Limoux ne fait pas partie de la région méditerranéenne. En effet, en observant bien tous les types forestiers autour de Limoux (sous la dénomination "couvert forestier"), on trouve principalement les catégories suivantes : "Taillis de feuillus indifférenciés" et "taillis de chênes décidus". Seuls les versants exposés vers le sud sont effectivement plutôt méditerranéens avec les catégories suivantes : "Maquis boisé de chênes pubescents" (quoique ces essences ne sont pas exclusives à la région méditerranéenne), "taillis de chênes verts" (quoique ceux-là non plus ne soient pas exclusifs à la région méditerranéenne, puisqu'on en trouve en Charente Maritime, en Gironde ou dans les Landes).

Bref, bien qu'il y ait effectivement quelques aspects méditerranéens à Limoux, il semble bien que, d'après l'IFN, la majorité soit en fait "atlantique". Cela corroborerait bien la valeur de l'indice IhA. Mais il est vrai que la station est sans doute placée un peu trop haut. Et si elle était plus bas, les températures seraient sans doute un peu plus élevées, si bien que IhA serait lui un peu plus faible (peut-être que de 37, on passerait à près de 30. Donc on se rapprocherait des conditions méditerranéennes, mais sans encore y parvenir tout à fait.

Bonne soirée /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Concernant l'effet urbain, je n'ai pas contredit le fait qu'il soit présent sur carcassonne, mais j'ai dit que pour moi il avait une faible incidence sur l'écart sur la periode recente entre les deux villes.

Pour comparer Toulouse et carca, toulouse est passée de 12,9 en moyenne à 13,3, entre 60 90 et 70 2000, et carcassonne, est passée de 13,4 à 13,8 me semble t'il. Dites-moi si je me trompe car mes souvenir datent un peu.

Pour Limoux, je ne conteste pas le fait que la station ne soit pas pleinement méditerrannéenne, mais je conteste en bloc ce qui est dit sur la végétation. Je veux bien qu'on accorde du crédit à ces calculs et ces études, mais parfois il faut qyuad même se rendre sur le terrain et constater. Quand on passe le col de peyrefitte, à l'ouest de Limoux, on arrive par le nord ouest, et les paysages qu'on voit sont versant nord, et ils sont tous anormalement verts en saison hivernale quand on est réellement habitué par la vue de paysages océaniques. Quand on s'approche, donc dans cette vallée qui semble aller d'est en ouest qui conduit à Limoux, on voit des maquis sans l'ombre d'un arbre sans feuille. Sur les crètes de petites collines des pinyèdes de pins d'Alep, et des oliviers sauvages parci parla, et une herbe jaune en toute saison. Bref on est la dans une ambiance bien différente de celle qu'on voit de l'autre coté du col. Puis plus on va vers limoux, et plus on voit quelques hectares d'oliviers, sur lesquels des agriculteurs espèrent avoir une économie.

Par contre une possible explication sur les études menées à ce sujet. Le secteur d'étude concerne certainement des bleds aux alentours comme alaigne. il faut savoir que tous les coins autour sont clairement océaniques: en toue honèteté c'est pas le cas de ce coin qui va de limoux à peyrefitte du razès.

Crabo