TreizeVents Posté(e) 23 octobre 2007 Dax (40) Partager Posté(e) 23 octobre 2007 Peut-être que ce n'est qu'une impression résultant de tous ces jours qui s'enchainent sans le moindre nuage, mais je trouve que les valeurs d'ensoleillement de ce mois d'octobre 2007 sont particulièrement hautes. J'ai fait un rapide tour de quelques stations françaises. Au 23 octobre : Nantes dépasse les 110 heures pour une normale mensuelle de 112 heures (1971-2000), Rennes dépasse les 100 heures pour une normale mensuelle de 116 heures, Strasbourg dépasse les 130 heures pour une normale mensuelle de 84 heures, Marseille dépasse les 170 heures pour une normale mensuelle de 178 heures, Lyon dépasse les 130 heures pour une normale mensuelle de 111 heures, Lille dépasse les 100 heures pour une normale mensuelle de 117 heures, Bordeaux dépasse les 125 heures pour une normale mensuelle de 134 heures. J'ai quand même l'impression que ce mois d'octobre 2007, qui n'est pas sans présenter des similitudes au niveau de la configuration synoptique avec avril 2007 (récurrence de hautes pressions sur l'Europe du nord), est bien parti pour un bon excédent d'ensoleillement. Dans l'est, je n'ai pas idée des records mensuels d'ensoleillement, mais les valeurs de Lyon et surtout de Strasbourg me semblent être très élevées /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
jfo35 Posté(e) 23 octobre 2007 Partager Posté(e) 23 octobre 2007 Justement OUI treizevents, à Rennes entre 1 au 22 Octobre : près de 100 heures . Je prévois que le soleil au mois d'Octobre 2007 serait entre 120 à 130 Heures ,voire 140 heures ? /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> . Par contre, je ne peux pas approuver avec toi sur la normale d'ensoleillement 1971-2000 ensemble des stations MF, mais ce n'est que le reglement strictedu MF 1991-2000, donc tous les 10 ans . Rennes Octobre ** =117 heures /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> . **=1991-2000. A+ /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
tudgur Posté(e) 23 octobre 2007 Partager Posté(e) 23 octobre 2007 Bonjour. A Plouguerneau, nous devrions atteindre ce soir les 160 heures ! Pas de normes, la station de Brest Guipavas n'est pas en bord de mer et ne bénéficie pas du même ensoleillement. En Aout, nous avons eu plus de soleil qu'à Nice. Qui a dit que le mois d'Aout avait été pourri ? Euh.... pour les températures, c'est autre chose. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
corsu Posté(e) 23 octobre 2007 Partager Posté(e) 23 octobre 2007 > En Aout, nous avons eu plus de soleil qu'à Nice Faux. Meteociel indique pour Brest un ensoleillement de 197 heures en 08/2007 (avec une journée manquante) et à Nice 279 heures (avec une journée manquante). Même en rajoutant quelques heures pour tenir compte du fait que l'aéroport de Brest est peut-être moins ensoleillé que le bord de mer immédiat, la capitale azuréenne reste bien plus ensoleillée. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
jfo35 Posté(e) 23 octobre 2007 Partager Posté(e) 23 octobre 2007 > En Aout, nous avons eu plus de soleil qu'à Nice Faux. Meteociel indique pour Brest un ensoleillement de 197 heures en 08/2007 (avec une journée manquante) et à Nice 279 heures (avec une journée manquante). Même en rajoutant quelques heures pour tenir compte du fait que l'aéroport de Brest est peut-être moins ensoleillé que le bord de mer immédiat, la capitale azuréenne reste bien plus ensoleillée. Tu as tout fait raison Corsu /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">Par contre, je me rappelle que la durée d'ensoleillement à Plouguerneau qui me parait anormale, car cette durée était très importante mais MF devait savoir normalement quelle durée d'ensoleillement précise chez Tudgur, car dans le site MF, sur la rubrique "climat", la carte d'ensoleillement MF est justement précis, mais quelle différence entre Brest et Plouguerneau /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> A+ /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
CFR Posté(e) 23 octobre 2007 Vincennes (94) / Penta di Casinca (2B) / Quiberon (56) Partager Posté(e) 23 octobre 2007 En août, 202.5 heures de soleil à Brest-Guipavas, 225.5 heures à Quimper, contre 291.0 heures à Nice.... Les records d'insolation en octobre sont (depuis 1991 pour avoir des mesures homogènes) : Nantes : 167.7 h en 1995 Rennes : 170.1 h en 1994 Strasbourg : 134.5 h en 1997 Marseille : 232.7 h en 1997 Lyon : 177.8 h en 2001 Lille : 154.4 h en 1997 Bordeaux : 183.3 h en 1995 Celui de Strasbourg peut déjà être considéré comme battu, pour les autres, faut voir mais c'est jouable... Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
TreizeVents Posté(e) 23 octobre 2007 Dax (40) Auteur Partager Posté(e) 23 octobre 2007 Merci CFR pour ce complément. En effet à Strasbourg le record de 1997 est déjà très largement battu, et il reste encore un peu plus d'une semaine qui s'annonce à dominante anticyclonique pour gonfler encore les chiffres Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
gotman42 Posté(e) 23 octobre 2007 Valence centre (26) - Altitude 125 mètres Partager Posté(e) 23 octobre 2007 Peut-être que ce n'est qu'une impression résultant de tous ces jours qui s'enchainent sans le moindre nuage, mais je trouve que les valeurs d'ensoleillement de ce mois d'octobre 2007 sont particulièrement hautes. J'ai fait un rapide tour de quelques stations françaises. Au 23 octobre : Nantes dépasse les 110 heures pour une normale mensuelle de 112 heures (1971-2000), Rennes dépasse les 100 heures pour une normale mensuelle de 116 heures, Strasbourg dépasse les 130 heures pour une normale mensuelle de 84 heures, Marseille dépasse les 170 heures pour une normale mensuelle de 178 heures, Lyon dépasse les 130 heures pour une normale mensuelle de 111 heures, Lille dépasse les 100 heures pour une normale mensuelle de 117 heures, Bordeaux dépasse les 125 heures pour une normale mensuelle de 134 heures. J'ai quand même l'impression que ce mois d'octobre 2007, qui n'est pas sans présenter des similitudes au niveau de la configuration synoptique avec avril 2007 (récurrence de hautes pressions sur l'Europe du nord), est bien parti pour un bon excédent d'ensoleillement. Dans l'est, je n'ai pas idée des records mensuels d'ensoleillement, mais les valeurs de Lyon et surtout de Strasbourg me semblent être très élevées /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> Ne m'emmenez jamais dans ce trou! Finallement, comme on l'appelle ici, Stratusbourg porte bien son surnom. Je ne pensais pas que c'était à ce point vrai... /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Sinon, j'ai bien l'impression qu'il y a plus de soleil que d'habitude en octobre ici... et ça ne fait pas de mal Merci pour ce petit récapitulatif en tout cas TreizeVents /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
gerardlh Posté(e) 23 octobre 2007 Rouen Est 152 m. Partager Posté(e) 23 octobre 2007 L e soleil d'octobre est bien faible le même anticyclone en juillet ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> celà fait 3 ans que nous avons cette situation pour l'été . /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mauersegler Posté(e) 23 octobre 2007 Weyersheim(67) Partager Posté(e) 23 octobre 2007 Ne m'emmenez jamais dans ce trou! Finallement, comme on l'appelle ici, Stratusbourg porte bien son surnom. Je ne pensais pas que c'était à ce point vrai... /emoticons/ph34r@2x.png 2x" width="20" height="20"> <_< :angry: très amusant qu'on viennent encore m'enfoncer après 1 mois de temps anticyclonique c'était très nul ... Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
alex26 Posté(e) 23 octobre 2007 Portes-lès-Valence (26) alt. 112 m Partager Posté(e) 23 octobre 2007 c'est vrai que ce mois d'octobre est bien rempli coté ensoleillement par contre niveau pluie........ Merci pour ces infos treize vent Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
tudgur Posté(e) 23 octobre 2007 Partager Posté(e) 23 octobre 2007 > En Aout, nous avons eu plus de soleil qu'à Nice Faux. Meteociel indique pour Brest un ensoleillement de 197 heures en 08/2007 (avec une journée manquante) et à Nice 279 heures (avec une journée manquante). Même en rajoutant quelques heures pour tenir compte du fait que l'aéroport de Brest est peut-être moins ensoleillé que le bord de mer immédiat, la capitale azuréenne reste bien plus ensoleillée. Mes mesures sont celles d'une Vantage pro 2. En Juillet mon ensoleillement, bien que faible, est le double de celui de Brest. je rappelle que Brest n'est pas Plouguerneau !. La station MF la plus proche est celle de Brignogan mais qui ne mesure pas l'ensoleillement. Ceux qui ne vivent pas en bord de mer ne peuvent pas comprendres les différences qu'il ya entre la côte et quelques km au delà. Si vous êtes curieux et avez le temps comparez donc les températures estivales de Brignogan (à 15 km de chez moi, mais sur la côte) ou les miennes (mais pas assez se recul) avec celle de Brest (à 30 km de chez moi) : les jours de fortes chaleurs (quand cela arrive !) il peut faire 29 °C à Brest et 19 °C à Brignogan (mesure MF) et chez moi. Mes mesures sont très très proches de celles de MF à Brignogan. Normal. Sauf le vent : la station de Brignogan est juste en bord de mer la mienne à 450 m et même si les grands arbres sont éloignés ils le freinent quans même... D'autre part, mes mesures sont vérifiées de visu, facile avec des journées sans aucun nuages... Pour les mécreants, on peut avoir un ciel tout bleu sur une frange cotière de 1 km et de la pluie ou de la grisaille toute la journée à moins de 5 km.Mais il faut peut-être l'avoir vu pour le croire ! Je peux rajouter que malgré cet ensoleillement, j'ai la station (avec Brignogan) qui est peut être la plus fraiche de France ent été !... mais l'une de plus douces en hiver... Faites un petit tour sur les données archivées de IC ou sur les station MF chez Meteociel et comparez les moyennes ou maxi et mini des différentes stations de France, vous jujerez par vous-mêmes avec des données homologuées. A+ Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
corsu Posté(e) 24 octobre 2007 Partager Posté(e) 24 octobre 2007 Oui le bord de mer est plus ensoleillé, la preuve avec Quimper qui a eu 225 heures de soleil contre 202 à Brest en août...mais certainement pas au niveau de Nice avec ses 291 heures ! Faut rester sérieux quand même, je ne dis pas ça pour polémiquer ou pour te vexer, mais affirmer que la pointe bretonne a eu plus de soleil que la côte d'azur au mois d'août alors que les stations de MF indiquent l'inverse, c'est quand même fort de café ! Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
tudgur Posté(e) 24 octobre 2007 Partager Posté(e) 24 octobre 2007 Oui le bord de mer est plus ensoleillé, la preuve avec Quimper qui a eu 225 heures de soleil contre 202 à Brest en août...mais certainement pas au niveau de Nice avec ses 291 heures ! Faut rester sérieux quand même, je ne dis pas ça pour polémiquer ou pour te vexer, mais affirmer que la pointe bretonne a eu plus de soleil que la côte d'azur au mois d'août alors que les stations de MF indiquent l'inverse, c'est quand même fort de café !Aucune station MF ne mesure l'ensoleillement sur la côte nord finistérienne !.De plus, Quimper n'est pas en bord de mer que je sache : il y a un bon bout d'Odet à se farcir avant d'arriver à l'océan.Grâce aux brises de mer, l'océan contrôle le climat littoral, bien sûr, mais aussi le temps qu'il fait à l'intérieur des terres. Pendant les longues journées d'été, le soleil chauffe le sol, et communique sa chaleur à l'air qui se réchauffe à son tour. Dilaté, donc plus léger, l'air remonte dans l'atmosphère où il se refroidit : c'est ainsi que naissent les cumulus. Pour remplacer la masse atmosphérique chaude qui remonte, l'air plus froid, situé au-dessus de la mer, se dirige vers le continent. La circulation de l'air en boucle s'appelle le mouvement de convection. De la mer vers la terre, il s'agit de la brise de mer qu'on observe la journée. Selon leur teneur en gouttelettes d'eau, les nuages amèneront, ou pas, des averses sur le continent. S'ils deviennent très nombreux, il se crée un tapis uniforme de stratocumulus. Brise sur le littoral La présence de ces nuages ou d'averses entraîne un fort contraste climatique en seulement quelques kilomètres, entre la bande littorale totalement ensoleillée et l'intérieur des terres où le ciel est couvert. De ce fait, la durée d'insolation est nettement plus importante sur le littoral qu'à l'intérieur des terres.Voir ici : http://www.bretagne-environnement.org/phot...2-vignette-.jpget ici : http://climatheque.meteo.fr/aide/climatheq...insol_ouest.pdf Je ne soutiendrai jamais qu'i y a autant de soleil sur la côte leonarde qu'à Nice, je parle simplement du mois d'aout 2007 et pas d'un autre...En Aout 2006, il y a eu 310 h de soleil à Nice et "seulement" 279 h (manque un jour) cette année.Cela n'est pas tout à fait la même chose.D'autre part, je pense que l'on n'est pas prêt de revoir à Plouguerneau un mois d'Aout aussi ensoleillé que celui de cette année.Pourquoi n'est-il pas possible d'avoir en 2007 un excédent de soleil à Plouguerneau et e même temps un déficit à Nice ?De la même façon, combien savent que l'ensoleillement moyen de Vannes est proche des 2000 h, autant qu'a Toulouse et Montélimar...et c'est MF qui le dit !Par contre, en hiver, il fait beaucoup plus froid à Vannes qu'à Plouguerneau ou Brignogan : ici, pas un seul jour de gel l'hiver dernier. Regardez donc les températures de Vannes l'hiver dernier...Mais je ne force personne à "croire" aux mesures d'une Vantage. Elles sont d'abord pour moi et ensuite, éventuellement pour les quelques uns qui les consultent sur mon site.A+ Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
CFR Posté(e) 24 octobre 2007 Vincennes (94) / Penta di Casinca (2B) / Quiberon (56) Partager Posté(e) 24 octobre 2007 Mais je ne force personne à "croire" aux mesures d'une Vantage. Elles sont d'abord pour moi et ensuite, éventuellement pour les quelques uns qui les consultent sur mon site. Mesures tu le rayonnement solaire avec ta Vantage ? Sinon, j'ai donné la valeur plus haut dans le post, 291.0 heures de soleil à Nice en août 2007... Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
tudgur Posté(e) 24 octobre 2007 Partager Posté(e) 24 octobre 2007 Mesures tu le rayonnement solaire avec ta Vantage ? Sinon, j'ai donné la valeur plus haut dans le post, 291.0 heures de soleil à Nice en août 2007... Mais bien sûr ! J'utilise la sonde de radiation solaire de la Vantage pro 2 et Wswin comme logiciel. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
ChristianP Posté(e) 24 octobre 2007 Besse sur Issole (83 - Alt 275 m à 26 km de la mer) Partager Posté(e) 24 octobre 2007 Mais bien sûr ! J'utilise la sonde de radiation solaire de la Vantage pro 2 et Wswin comme logiciel. Le problème peut venir du fait que tu n'utilises pas la méthode MF comparable à l'héliographe moderne (j'avais communiqué le fichier excel avec cette méthode, il est quelque part en lien dans le forum instrumentation) ou bien que WSwin n'a pas les bons paramètres pour ta région. Pour lever le doute, il faudrait que tu compares pour le mois en question, les résultats de ces 2 méthodes. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
tudgur Posté(e) 25 octobre 2007 Partager Posté(e) 25 octobre 2007 ...ou bien que WSwin n'a pas les bons paramètres pour ta région. Bonjour Christian. Mes paramètres sont ceux par défault de Wswin et ceux que, à priori tout le monde utilise. Latitude et longitude sont bien réglées, la sonde est parfaitement horizontale... J'avais même lancé une discussion à ce sujet sur le forum de Wswin pour savoir s'il fallait les modifier, puisque fréquemment, l'été dernier et en début d'automne, Wswin ne me comptait pas de soleil en début de matinée alors qu'il y avait des ombres très nettes... Je sais que l'ombre n'est pas un critère. Mais les stations comptabilisent plutôt du soleil, même s'il n'y a pas d'ombres mais un bon rayonnment diffus plutôt que l'inverse, à savoir ne pas comptabiliser de soleil quand le ciel est bleu et qu'il y a des ombres... Si mes mesures étaient fausses, alors celles de tout ceux qui utilisent la vantage Pro 2 et son capteur solaire sont fausses aussi ! Mais je rappelle encore une fois qu'i s'agit du mois d'Aout 2007 et pas d'un autre. En Juin par exemple, 300h à Nice et 196h à Plouguerneau : c'est sûr, on ne joue pas dans la même cour et il ne s'agit en aucun cas de dire que l'ensoleillement annuel de Plouguerneau est proche de celui de Nice... Mais ton fichier Excel servait à quoi ? On y rentre quelles données ? La radiation solaire mesurée ? L'une des soures d'erreur possible, si erreur il y a c'est que mes mesures sont faites toutes les 5 minutes et je crois sur une moyenne de la radiation sur cette période. Mais statistiquement, il y autant de chances de perdre du soleil que d'en gagner... A+ Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
CFR Posté(e) 25 octobre 2007 Vincennes (94) / Penta di Casinca (2B) / Quiberon (56) Partager Posté(e) 25 octobre 2007 Tu as combien d'heures d'ensoleillement en août avec la méthode Wswin ? Sinon, pour ma part, je me garderais bien de dire que les mesures d'ensoleillement de ma Vantage sont comparables à celles du réseau MF, tant qu'on n'a pas une étude en la matière... Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
tudgur Posté(e) 25 octobre 2007 Partager Posté(e) 25 octobre 2007 Tu as combien d'heures d'ensoleillement en août avec la méthode Wswin ? Sinon, pour ma part, je me garderais bien de dire que les mesures d'ensoleillement de ma Vantage sont comparables à celles du réseau MF, tant qu'on n'a pas une étude en la matière... En Aout, comme déjà dit, 298h. Je ne sais pas si les mesures d'ensoleillement faites avec une Vantage sont comparables à celle de MF et je ne l'ai jamais dit. Mais partout dans ce forum, je constate que chacun compare ses propres mesures à celle d'une station MF la plus proche et c'est normal. Toutes nos mesures de températures, vent, pluviométrie, sont elles comparables à celles de MF ? Et pourtant, certains d'entre nous, dont je fais partie, font parvenir leurs données tous les mois à IC. Mais ont-elles toutes la même "valeur" en fonction des stations utilisées, du lieu où sont faites les mesures (proximité d'obstacles...) et pourtant elles sont acceptées. Les valeurs d'ensoleillement données dans ce sujet sur le forum par les participants viennent-elles uniquemement de données MF ou de données perso ? Auquel cas il faudrait toutes les remettre en cause ! Pour l'ensoleillement des derniers jours : le 22, 0,1h à Brest et 0.75h à Plouguerneau le 23, 9,3 et 9,9 le 24, 5,8 et 5,75 Autres détails, la station ne Brest n'est pas à Brest mais à Guipavas et en été les jours sont bien plus longs à Plouguerneau qu'a Nice. A Nice, une seule journée d'Aout atteint les 13h de soleil alors qu'à Plouguerneau (et plus rarement à Brest, source MF) on dépasse les 14 h ! A+ Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
CFR Posté(e) 25 octobre 2007 Vincennes (94) / Penta di Casinca (2B) / Quiberon (56) Partager Posté(e) 25 octobre 2007 A ma connaissance, toutes les valeurs d'ensoleillement citées dans ce topic proviennent de stations MF qui n'utilisent pas la même méthode pour mesurer, c'est donc difficile de comparer ça directement. On ne peut pas mettre ça sur un même plan que les mesures de température sous abri, ces dernières ayant été comparées et validées avec une précision raisonnable à MF (Christian nous a souvent parlé des mesures de l'abri 7714 et de sa précision globalement bonne). Comparer ses mesures de température sous abri, avec un minimum de dégagement, et sans effet de microclimat trop marqué, à la station MF la plus proche à un sens, encore que l'on voit que ça demande un petit effort. Mais comparer ses propres mesures d'ensoleillement à celles de MF alors que la méthode n'a pas été testée et validée me semble plus hasardeux. Cela dit, pour connaître pas mal la Bretagne Sud et notamment Quiberon, je connais la réalité de l'existence de microclimats côtiers, particulièrement pour l'ensoleillement. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
ChristianP Posté(e) 25 octobre 2007 Besse sur Issole (83 - Alt 275 m à 26 km de la mer) Partager Posté(e) 25 octobre 2007 Bonjour Christian. Mes paramètres sont ceux par défault de Wswin et ceux que, à priori tout le monde utilise. Latitude et longitude sont bien réglées, la sonde est parfaitement horizontale... J'avais même lancé une discussion à ce sujet sur le forum de Wswin pour savoir s'il fallait les modifier, puisque fréquemment, l'été dernier et en début d'automne, Wswin ne me comptait pas de soleil en début de matinée alors qu'il y avait des ombres très nettes... Je sais que l'ombre n'est pas un critère. Mais les stations comptabilisent plutôt du soleil, même s'il n'y a pas d'ombres mais un bon rayonnment diffus plutôt que l'inverse, à savoir ne pas comptabiliser de soleil quand le ciel est bleu et qu'il y a des ombres... Si mes mesures étaient fausses, alors celles de tout ceux qui utilisent la vantage Pro 2 et son capteur solaire sont fausses aussi ! Mais je rappelle encore une fois qu'i s'agit du mois d'Aout 2007 et pas d'un autre. En Juin par exemple, 300h à Nice et 196h à Plouguerneau : c'est sûr, on ne joue pas dans la même cour et il ne s'agit en aucun cas de dire que l'ensoleillement annuel de Plouguerneau est proche de celui de Nice... Mais ton fichier Excel servait à quoi ? On y rentre quelles données ? La radiation solaire mesurée ? L'une des soures d'erreur possible, si erreur il y a c'est que mes mesures sont faites toutes les 5 minutes et je crois sur une moyenne de la radiation sur cette période. Mais statistiquement, il y autant de chances de perdre du soleil que d'en gagner... A+ Bonsoir Tudgur Le problème ne vient pas du tout de la comparaison avec Nice mais surout de la comparaison avec toutes les stations d'insolation de ta région (j'ai même regardé des relevés MF qui utlise une méthode OMM qui surestime en général, par très loin, Sibiril SA : 220.8 h en surestimant à moins qu'il y ait des masque par rapport à chez toi, ça arrive, il n'y a que toi qui peut aller vérifier sur place) Le bord de mer du Nord de la Bretagne n'est pas réputé pour avoir plus d'ensoleillement que le bord d e mer du Sud de la bretagne, il ne faut pas exagérer. Il faut déjà voir la cohérence à ce niveau dans toute ta région vu que les écarts seront moins importants. Tout le monde n'utilise pas les paramètres par défaut de wswin vu que si j'ai bien compris, tu l'as utilisé l'ombre portée au sol alors que l' on ne doit surtout pas s'en occuper ! De plus il y a une case à cocher (du style "correction en fonction de la position du soleil", le seuil doit absolument se retrouver grisé, inactif, sinon c'est certain que ton calcul est faux car aucun seuil fixe de rayonnememnt global n'est valable pour toute la course du soleil dans une journée, ). Mais même avec cette case cochée, comme toutes les méthodes indirectes, elles ne donnent pas les mêmes résultats partout (même un capteur peut fonctionner correctement dans un coin et pas dans l'autre (sans pannes) car les conditions sont différentes. L'ancien capteur surestimait peu ici dans le Sud et bien plus dans vos secteurs, d'où une baisse sgnificative des moyennes chez vous avec un capteur moderne fonctionnant mieux partout) Par ex si wswin utilise la méthode avec les formules d'Angström calculée au pas minute en fonction de la position du soleil chaque minute quand on a choisi un pas/1 minute, les valeurs par défaut dans les formules ne colleront pas avec toutes les régions, ni avec tous les environnements dans une même région. Pour le pas sur 5 mn, il est largement suffisant pour créer des biais non systématiques sur la journée et au mois, mais moins sur le cumul annuel (30 j c'est trop court pour que ces erreurs se compensent toujours dans un mois vu que déjà au pas/1mn ici, WSwin ne donnait pas les écarts mensuels dans le même sens et de même niveau, avec 5 mn c'est obligatoirement pire) Pour limiter les erreurs avec le pas sur 5 mn, il faudrait être certain que wswin calcule une valeur moyenne théorique de rayonnement/ 5 mn au sommet de l'atmosphére et qu'il utilise de façon bien synchro la valeur moyenne du rayonnement/5 mn donnée par la Davis. Le fichier Excel donné dans un autre sujet sur l'insolation, contient la méthode MF qui est programmée dans les stations MF Xaria équipées d'un pyranomètre mesurant le rayonnement global. Le fichier n'est fait que pour le pas /1mn (dans le fichier j'ai indiqué les paramètres à modifier) Il suffit de l'adapter à ton cas en faisant des moyennes sur 5 mn toutes les 5 mn bien synchro avec les relevés moyens du R solaire sur 5 mn de ta Davis et aussi pour ta T (le capteur est à corriger en fonction de la T), une fois que tu as modifié et que ça fonctionne pour un jour, il suffit de réaliser une macro excel pour renouveller les manipulations automatiquement pour chaque jour à traiter (tu peux automatiser l'importation et tout ce traitement une fois que tu as exporté les données à partir de weatherlink). Il faut vraiment ne pas se tromper dans la synchro de position du soleil et d'horaire car des décalages biaiseront les calculs. (cette manip avec ce fichier est à faire seulement si tu as coché la bonne case dans wswin, car ce n'est pas la peine de te te fatiguer et de traiter tes données si tu n'as pas le seuil grisé et désactivé dans wswin, c'est obligatoire que la durée soit surestimée sur un mois dans ce cas) S'il y a bien une comparaison à ne pas faire pour valider tes relevés d'insolation avec d'autres stations, c'est à la journée. Quand ça semble coller à la journée, tu les prends, et quand un problème semble possible d'après le cumul du mois, tu le rejettes alors que le cumul mensuel est bien plus parlant pour détecter un éventuel problème. La journée (sans étalon sur ton site) est valable pour détecter les problèmes avec les maxi et les mini d'insolation. Par ex si tu as relevé 0.75 h alors qu'il n'y a pas eu du tout d' insolation dans la journée (disque solaire au moins très légèrement visible même s'il est très voilé, ne pas s'occuper des ombres). Pour le maxi, si tu as affiché 100% de maxi possible théorique pour ta position, c'est que tu surestimes. 100% ça n'existe pas avec une méthode indirecte bien faite, (hors capteur mesurant directement la durée d'insolation avec un ciel particulièrement limpide) une méthode indirecte avec pyrano ne doit pas prendre les hauteurs de moins de 3° car statistiquement les méthodes indirectes donnent trop d'erreurs à ces faibles hauteurs). Même si tu n'as pas 100% sur 24h, si tu as le maxi/24h du mois presque toujours supérieur aux maxi des stations MF de la région (pour les stations sans masques supérieurs aux tiens), c'est qu'il y a un problème. Enfin la première chose à voir c'est que wswin ait bien le seuil grisé, les coeff laissés par défaut, la correction de la position du soleil activée. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
tudgur Posté(e) 25 octobre 2007 Partager Posté(e) 25 octobre 2007 ...la première chose à voir c'est que wswin ait bien le seuil grisé, les coeff laissés par défaut, la correction de la position du soleil activée. Il est évident que ce sont les réglages que j'ai dans Wswin... Ce logiciel ne comptabilise jamais une journée avec 100 % d'ensoleillement (par rapport à la durée du jour du lever au coucher du soleil : environ 10 min après le lever et 10 min avant le coucher) Wswin ne tient pas compte bien sûr de la présence ou pas d'ombres... Quant à la station de Sibiril, je n'en ai jamais entendu parler... Mais en Aout, Guipavas a pratiquement 200 h avec un jour manquant (le 12 avec près de 10h à Plouguerenau). Donc Sibiril n'aurait qu'entre 5 et 10% d'ensoleillement de plus que Guipavas ! Sibiril se trouvant à 2 km de la mer j'ai du mal à le croire. Il faudra que j'aille faire un tour dans ce coin-là... Dommage que Brignogan ne mesure pas l'ensoleillement ! Merci pour toutes tes infos. A+ PS : je serai absent pour plusieurs jours et ne pourrai donc continuer cette discussion fort intéressante. L'heure sera fausse sur mon site : je fais mon changement d'heure cette nuit ! Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
tudgur Posté(e) 26 octobre 2007 Partager Posté(e) 26 octobre 2007 Bonjour à tous. Quelques minutes de dispo... Et quelques calculs rapides... L'ensoleillement moyen de Guipavas (station de Brest) est de 1750h (source MF). Il est reconnu (mais pas toujours mesuré faute de stations partout) que l'ensoleillement sur la côte est (bien) plus important. Mais de combien ? Existe-t-il une moyenne de ce surplus ? Est-raisonnable d'imaginer 10 %, je n'en sais rien, mais partons sur cette hypothése. Cela donnerait donc un ensoleillement annuel de 1925h à Plouguerneau. debuis début Avril, début de mes enregistrements de l'insolation, j'en suis à 1550h. Pour les mois manquant, Nov, Dec, Jan, Fev et Mars l'ensoleillement moyen de Guipavas est de 420h et l'hiver dernier 329h... Si on les rajoute à mes 1550h actuelles on n'est pas loin du compte.... Mais que vaut l'hypothèse de 10% Si on revient aux 220h de Sibiril en Aout (peut-être surestimées de surcroit) par rapport à mes 298h, il faudrait imaginer que pour ce mois-là ma sonde a surestimé de près de 40%... Dans ce cas, pourquoi cette surestimation ne serait-elle pas constante dans le temps ? Et à cette date, depuis début avril, l'ensoleillement de Plouguerneau ne serait plus que de 1107h ! Inférieur à celui de Guipavas ou du Centre Bretagne... C'est impensable. A bientôt. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
ChristianP Posté(e) 26 octobre 2007 Besse sur Issole (83 - Alt 275 m à 26 km de la mer) Partager Posté(e) 26 octobre 2007 Bonjour à tous. Quelques minutes de dispo... Et quelques calculs rapides... L'ensoleillement moyen de Guipavas (station de Brest) est de 1750h (source MF). Il est reconnu (mais pas toujours mesuré faute de stations partout) que l'ensoleillement sur la côte est (bien) plus important. Mais de combien ? Existe-t-il une moyenne de ce surplus ? Est-raisonnable d'imaginer 10 %, je n'en sais rien, mais partons sur cette hypothése. Cela donnerait donc un ensoleillement annuel de 1925h à Plouguerneau. debuis début Avril, début de mes enregistrements de l'insolation, j'en suis à 1550h. Pour les mois manquant, Nov, Dec, Jan, Fev et Mars l'ensoleillement moyen de Guipavas est de 420h et l'hiver dernier 329h... Si on les rajoute à mes 1550h actuelles on n'est pas loin du compte.... Mais que vaut l'hypothèse de 10% Si on revient aux 220h de Sibiril en Aout (peut-être surestimées de surcroit) par rapport à mes 298h, il faudrait imaginer que pour ce mois-là ma sonde a surestimé de près de 40%... Dans ce cas, pourquoi cette surestimation ne serait-elle pas constante dans le temps ? Et à cette date, depuis début avril, l'ensoleillement de Plouguerneau ne serait plus que de 1107h !! Inférieur à celui de Guipavas ou du Centre Bretagne... C'est impensable. A bientôt. Bonsoir, Franchement ce n'est pas sérieux, 1925 h de moy chez toi, bien plus que Vannes et Belle-île, quel sacré farceur /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> ! Désolé tu n'es pas sur la côte la plus ensoleillée de Bretagne. Les 1750h de Brest ne sont pas du tout comparables aux valeurs du capteur actuel. Avec le nouveau capteur sur 91-2005, Brest a une moyenne de 1515h (MF). De plus ça ne démontre absolument rien de comparer tes mesures 2007 à la moyenne de Brest sans comparer ce cumul actuel au cumul de Brest pour cette année ( et à bien d'autres stations). Avant de te baser sur des chiffres incomparables pour estimer que c'est impensable, tu aurais pu au moins comparer les quelques dernières valeurs mensuelles d'été (parce que l'été met plus en évidence les erreurs de ce type de méthode) avec bien plus de stations de ta région pour s'apercevoir de l'énormité de l'erreur de mesure sur ta station de Plouguerneau (je dis énormité, vu le niveau des écarts systématiques, dans ton cas il n'y a plus de doute. Avec un seul mois de comparaisons, l'erreur était qu'une éventualité, mais là les autres mois confirment). Voici les relevés mensuels de juin à septembre 2007 avec le total des 4 mois pour les stations positionnées par la cartographie MF (sauf ta station que j'ai positionnée) : http://meteo.besse83.free.fr/imfix/insol_062007_092007.gif En dehors de ce cas particulier de 4 mois, le NW de la côte du 29 est en moyenne probablement aux alentour de la valeur de Quimper ( sa moy moderne 1674 h). il n'y a aucune raison que ta station explose tous les scores de tous ces 4 mois, de toutes les stations sur la côte encore plus Sud et pourtant bien plus ensoleillées en moyenne que ton coin et que celui de Quimper. Le big problème saute vraiment aux yeux. Ta station n'a probablement pas dépassé les 690 à 700 h sur ces 4 mois et encore. On peut le savoir si tu adaptes la méthode MF à tes 5 mn où si tu me communiques un lien pour que je récupère le fichier des données weatherlink d'Août exportées en txt sur ton ftp (ne m'envoie pas le fichier par mail, c'est plus lent avec mon très bas débit) Je ne sais pas où tu as vu la règle qui dit que les stations côtières du NW du 29 doivent toujours être plus ensoleillées systématiquement chaque mois et chaque année de plus de 5 ou 10% que toutes les autres stations de l'intérieur et par extension (car tu ne vérifies pas avec des stations de la côte Sud), aussi plus ensoleillées que les stations côtières les plus ensoleillées de la Bretagne Sud. Le sens des écarts en Bretagne comme ailleurs, peut-être variable d'un mois à l'autre, d'une année à l'autre. Certaines stations qui chiffrent en moyenne/15 ans ou en total sur 4 mois ne sont pas toujours les premières systématiquement chaque mois ou chaque année. Même le Luc autrement plus ài l'intérieur que Guipavas, plus à l'Est que Toulon, entourée de massifs influençant bien plus les masses nuageuses, arrive à chiffrer plus que Toulon certains mois. Jusqu'à cet été c'était même le Luc qui détenait le record mensuel le plus élevé du Var avec le nouveau capteur. Malheureusement en pleine période de record en juillet 2007 à Toulon, Le Luc était en panne et n'a pu défendre son titre . Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant