Les orages multicellulaires

[Damien49]

Tout d'abord, il a été décidé avec les modos, de séparer en plusieurs topics différents les choses :

- Orages Monocellulaires : /index.php?showtopic=19835'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?showtopic=19835

- Orages Supercellulaires : /index.php?showtopic=14973'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?showtopic=14973

Ici, c'est le topic dédié aux Orages Multicellulaires

_________________________

Mise à Jour du 25 octobre 2007

Le dossier est presque terminé. (il manque juste quelques schémas et photos).

Voici le lien vers le dossier complet sur les orages multicellulaires dans mon site, ici : http://www.meteobell.com/__class_orage_multi.php

_________________________

Mais j'aurais besoin d'avis (d'expert si possible).

En effet, cela m'a été plus difficile que les autres de faire un plan complet, n'ayant jamais trouvé de sources complètes ou alors suffisament sérieuses pour me donner un plan complet.

Après bien des changements et une longue analyse de la chose, j'en suis arrivé à ça :

J'aimerais savoir ce que vous en pensez, avant d'aller plus loin (bien que la rédaction du dossier soit fini et que je sois en phase de finalisation : photos - schémas ^^)

[stormigen]

Tout d'abord, il a été décidé avec les modos, de séparer en plusieurs topics différents les choses :

- Orages Monocellulaires : (pas encore séparé, j'editerais)

- Orages Supercellulaires : /index.php?showtopic=14973'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?showtopic=14973

- Orages Multicellulaires : ICI

On parlera donc ici que des Orages Multicellulaires.

_________________________

Le dossier n'est pas encore terminé, aussi je ne donne pas encore de lien. Mais j'aurais besoin d'avis (d'expert si possible).

En effet, cela m'a été plus difficile que les autres de faire un plan complet, n'ayant jamais trouvé de sources complètes ou alors suffisament sérieuses pour me donner un plan complet.

Après bien des changements et une longue analyse de la chose, j'en suis arrivé à ça :

J'aimerais savoir ce que vous en pensez, avant d'aller plus loin (bien que la rédaction du dossier soit fini et que je sois en phase de finalisation : photos - schémas ^^)

/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> T'est partie dans l'extrême DAMIEN là, tant de détail, ça ca va être un dossier bien complet! mais crois tu que tu as besoin de faire se schéma là, ?

[Damien49]

Le plan est plus simple je te rassure :

I. Orages Multi Classique

1. clonage

2. fusion

II Orages Multi en Grappe

1. classique

2. rétrograde

3. en V

III SCME

1. MCS classique

2. MCS circulaire

IV MCC

Le schéma est justement là pour comprendre la signification du plan et connaitre des choses aussi qu'il ne révele pas forcément (le fait d'avoir placé délibérément les squall line par ex à part)

Les squall lines (orages en ligne de rafale) feront l'objet d'un autre dossier à part tant ils sont particuliers, même s'ils font partis des orages multicellulaires au départ.

Ou alors je fais comme ça, j'hésite encore :

I. Orages à Protubérances Multicellulaires

1. Orage Multi Classique

2. Orages Multi en Grappe

a. classique

b. rétrograde

c. en V

II. Ssystèmes et Complexes Convectifs

1. Orage Multi Classique

2. SCME

a. MCS classique

b. MCS circulaire

3. MCC

Ma source principale d'incertitude est en fait dans la notion "d'orage multicellulaire classique" qui regroupe donc bien des choses différentes, comme le schéma le montre. Il y a aussi la notion d'orage à protubérances multicellulaires que j'ai un peu effacé dans le 1er plan et qui est pourtant abondement employé. Dans le 1er plan, j'enleve aussi un peu la notion de systemes convectifs (expression qui ne veut en fait pas dire grand chose en fait), au profit de la distinction SCME et MCC. C'est pour ça que le second plan me plait moins en fait.

Incertitudes :

- Il est aussi intéréssant de noter que nous n'avons qu'un mot pour désigner "Rafale" en français alors que les anglais en ont 2 : Squall et Gust. Squall désigne donc une ligne de rafale de grande dimension (une ligne de grain), alors que gust désigne plutôt un front de rafale de la dimension d'un cumulonimbus seulement. Si Line Squall désigne Ligne de Grain , je me suis aussi beaucoup posé cette question. Merci de m'y répondre /public/style_emoticons/'>http://forums.infoclimat.fr/public/style_emoticons/default/original.gif Alex Hermant appelle cela des orages mlticellulaires en ligne par exemple, j'ai juste rajouté la dénomination Squall derrière donc, comme les américains, mais c'est Grain ou Rafale ? ^^

- Par contre les anglais n'ont qu'un mot "Cluster" qui désigne aussi bien une grappe qu'un amas en français. Ca m'a causé quelques soucis de traduction, mes sources étant principalement américaines et ayant rarement vu le mot grappe ou amas en français, ou alors on parlait d'un "amas" qui n'était pas un cluster. Ces types d'orages ont pourtant bien une forme de grappe. En France, on met ces orages comme faisant parti ou même étant des "orages à protubérances multicellulaires", pourtant ce dernier terme est beaucoup plus large semble t'il. Parfois on place l'orage en V completement à part, alors qu'il en fait parti. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

- Sinon le SCME (en français) c'est exactement la même chose que MCS (en anglais), mais SCME j'y met une notion d'échelle essentiellement, alors que MCS classique ou MCS circulaire désigne quelque-chose de bien défini. J'aurais pu donc remplacer SCME par MCS, mais je trouvais ça plus clair comme ça.

- Enfin pour le MCC, le comma cloud et le polar low, j'ai failli les mettre tous les trois ensemble, mais je me suis dit que non, car les 3 sont quand même pas la même chose, surtout que je vais pas faire le dernier rectangle dans ce dossier. D'ailleurs je sais pas trop où les placer les comma cloud et polar low. J'ai appellé ça des systemes convectifs méso-synoptiques. (Encore une invention de ma part.)

Si quelqu'un pouvait me donner un avis. J'ai fait selon le premier plan pour l'instant.

[stormigen]

/emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> Ah voilà je sens que je vais imprimer tous ça pour en faire mon livre de chevet /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Damien49]

J'ai changé quelques p'tits trucs sur le schéma.

[Orage 33]

Ah super ça !

Bonne chance pour la suite j'adore le dossier comme ça.

/emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

[yvo]

Bravo et merci pour ces bons dossiers, cela va constituer un bon rafraîchissement des connaissances avant le début de la saison des orages. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Sinon, n’étant pas aussi pointu que toi sur ce sujet, je ne pourrai pas donner d’avis supplémentaire. Je ne connais que le livre de Hermant.

[Météofun]

Super nouveau dossier. /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> Si ça peut t’arranger, en français, le terme de grain ne correspond qu’à une brusque variation du vent du vent en force et (?) en direction, pas de nécessité de pluie ou de nuage (cf, grain blanc). Même si ça peut nettement apporter à confusion, MF est très clair dans son lexique : «

Une ligne de grains ne s'accompagne pas obligatoirement de grains.

» ( ! ! ! /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> ). Bilan, je pense que c’est aussi peu clair en anglais qu’en Français et je ne suis pas sur qu’il y ai lieu de se formaliser pour ça. Fort de ces réflexions, je pense que c’est au moins un peu comme ce que tu as dit. Mais à confirmer quand même.Pour ton plan, je trouve que le premier est le mieux pour expliquer le fond des choses avec un premier chapitre assez général sur les structures globales et leurs modes de fonctionnement. Par contre, (bien sûr c’est ton dossier …), je ne voit pas exactement quel est l’intérêt de mettre les lignes de grains à part. Pourquoi ne pas faire un V dessus plutôt qu’un nouveau dossier ?

D’ailleurs, je pose une question. Les orages que tu nommes en grappes ne sont rien d’autre qu’une sous-catégorie des SCME, ce qui n’apparaît pas vraiment sur ton schéma (tout comme les lignes de grains d’ailleurs, bien quelles soient parfois classées différement). La séparation entre le clonage et la fusion de cellule est très intéressant (bravo d’y avoir pensé), mais je pense que dans ce cas, dans ton plan, tu pourrais éventuellement chapoter ça un peu différemment pour que cet aspect de différentiation par rapport aux SCME ressorte moins. Par ailleurs, tu pourrais éventuellement faire ressorti que les orages en V ne sont rien d’autre qu’une sous-catégorie des propagations arrière.

De même, je me pose la question du derecho. Tu as exclu les comma clouds et tout les autres systèmes synoptiques ou sous-synoptique, mais les derechos en sont franchement à la limite. On trouve souvent des formations secondaires de traîne avec noyaux de TA d’échelle bien plus petite.

Pour le méso-synopique, si tu veux, ça fait « made by Damien » /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20"> . Sinon, pour ce genre de chose, on parle plus souvent de sous-synoptique, il me semble. Bien que ce soit plus vaste, on comprend dans ce cas que c’est juste l’échelle du dessous. Sinon, pour faire complet, tu peux toujours définir l’échelle Méso-alpha (qui elle est bien reconnu scientifiquement parlant).

Mais bon, c’est juste quelques remarques et impressions. C’est toi qui fait comme tu veux. En tout cas, bon courage et j’ai hâte de voire le résultat !

[Damien49]

Merci tous.

Et très bonnes remarques Météofun.

En effet, tu as repéré une faille ^^

Disons que j'ai essayé d'y pallier dans mon schéma en rajoutant à la dernière minute les deux petits traits horizontaaux sur la grosse fleche centrale. C'est censé dire que les grappes correspondent en dimension à un systeme convectif et que les squall correspondent à un complexe convectifs, mais c pas très clair je le reconnais. D'ailleurs la définition même d'un SCME n'est pas très clair en elle-même. La notion de frontière. A partir de quand commence la définition d'un SCME, nottament. Cependant cela le sera plus dans le dossier je pense. Ma partie sur les SCME est en fait divisé en 3 sous-parties à peu près égales. 1. définition d'un SCME (ou MCS). 2. MCS classique. 3. MCS circulaire. Pareil avec le MCC. Pas facile en tout cas de faire un plan prenant en compte la notion de structure de l'orage à la notion de sa dimension en même temps. Y'a forcément des choses qui se recoupent.

Pour l'orage en V sinon au début j'avais mis "A propagation Rétrograde Classique" et à Propagation Rétrograde en V" mais ca faisait trop long sur le schéma et surtout, l'orage en V idéal possède un effet rétrograde nul en fait. C'est donc le cas qui fait la frontière entre la propagation classique et rétrograde pour être exact, bien que nous soyons tous conscient que l'orage en V idéal n'existe pas et qu'il se déplace toujours un petit peu.

Sinon en effet merci pour tes précision sur "Grain", je vais donc laisser comme ça pour la famille d'orage. Mon titre pour LEWP s'appelle même en fait "Ligne de Grain en Vague" j'aurais peut être dû mettre plutôt.

"Sous-synoptique" - pas de probleme, je connaissais pas le terme exact donc j'ai inventé, je changerais. Pareil le terme de clonage et fusion c un peu du "Made In Damien", content que tu trouves cette distinction intéréssante donc /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Le terme exact devrait être d'ailleurs je pense "par clonage en protubérances multicellulaires" et "par fusion des cellules convectives".

Enfin sinon, pour les squall, ils sont tellement particuliers qu'ils méritent comme les supercellules un dossier totalement à part. On peut juste dire je pense qu'il font partis des orages multicellulaires à la base (raison pour laquelle ils sont sur le schéma) et qu'il est donc recommandé d'avoir lu cette partie du dossier avant, mais comme la grande majorité des américains, je place ça à part.

Pourrais tu développer sinon un peu plus ce terme de "Méso-alpha" ? Jamais entendu parler pour ma part.

[Météofun]

Cette définition de Meso alpha vient de Orlanski qui l’a pondu en 1975 (pas tout neuf donc).

Macro-alpha : plus de 10000 km

Macro-beta : 2000km

Meso-alpha : 200km

Meso-beta : 20km

Méso-gama : 2km

Micro-alpha : 200m

Micro -beta : 20m

Micro -gama : moins de 20m

Elle est décrite en page 13 de Traqueur d’Orage et voici deux liens :

http://www.ofcm.gov/r23/r23-2004/pdf/chapter_3.pdf

http://c_turb.club.fr/ventnode2.html

Pour la classification par échelle, je te souhaite bien du courage vu, par exemple, la plage que représentent les lignes de grains entre les petites, d’échelle bien inférieure à certains systèmes en grappes, et d’autres qui s’étendent sur des centaines de km … C’est pour ça mettre des traits sur la flèche n’est peut-être pas forcément le plus pertinent. Je ne sait pas si c’est mieux ou pas, mais pourquoi éventuellement (c’est juste une idée comme ça)ne pas faire un schéma avec des bandes de couleur qui représente la généralité de chaque classe (histoire de prendre en compte les cas les plus fréquents et certains gros systèmes, mais d’éviter les extrêmes) ? /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Sinon, je te comprend tout à fait pour les lignes de grain, c’est vrai que ce n’est pas vraiment (c’est le moins que l’on puisse dire) la même chose au niveau de l’évolution du système.

Sinon, j’ai l’impression (je précise, c’est juste une impression) que les lignes de grains de grande échelle ont leur naissance plus dans le cadre de la synoptique générale (méso) qui organise plus ou moins toute seule la ligne et que, indehord du renouvellement cellulaire d’une même famille, les interractions inter-cellules ne viennent que pour plus ou moins souder le tout (moins vrai pour certain cas comme les lignes en arc, par exemple). Tandis que les structures plus massives (orage à propagation arrière, …) ont peut-être davantage de cohésion par les liens intercellulaires, aidé par la configuration méso. Bon, après, c’est peut-être une impression un peu boiteuse.

Et puis autre chose pour les organisations cellulaires. Je ne sais pas si c’est pertinent puisque les possibilité sont quasi-infini, mais je pensais aussi à la structure en nid-d’abeille que l’on a dans les ciels de traîne à masse d’air homogène, surtout visible sur mer, mais parfois sur terre en plaine (je ne parle pas des grosses lignes de convergence).

Bonne soirée /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Damien49]

J'ai un peu modifié ton schéma d'échelle pour le mettre sur mon site si tu me permets

Échelles Géophysique de la Terre :

• I. Synoptique
  
• Macro-alpha : + 10000 km
• Macro-beta : 2000km [/b] (scale-échelle)[/size]
  
• Meso-alpha : 200km
• Meso-beta : 20km
• Méso-gama : 2km [/b][/size]
  
• Micro-alpha : 200m
• Micro-beta : 20m
• Micro-gama : moins de 20m

Grand Merci, ça risque de m'aider en effet, surtout le méso-alpha, qui va me simplifier bien la tâche en mettant enfin une frontière défini.

En fait, ne sachant pas trop où s'arétait la notion d'orage multicellulaire, (sous-entendu "classique" et qui est un terme très générique, il faut le comprendre parlant de structure multicellulaire assez modeste ou faiblement hiérachisé. En bref, l'orage multicellulaire hétérogene vulgaire qui n'est pas tout le reste - sans doute d'ailleurs le plus fréquent lol.) et commencait celle de SCME (Méso-Echelle) j'avais fixé ça à la limite maximal de l'horizon visible d'un orage multicellulaire pour un humain d'1.80 mètres (1.73 pour être exact et faire selon l'officialisation de l'horizon humain). Sauf que là j'arrivais à 4.7 km seulement de rayon (soit 9.4km de diamètre pour la frontière qui m'intéresse). Ah oui mais là c'est pour quelque-chose situé en hauteur, un nuage. Il ne faut pas prendre l'horizon au sol, mais en hauteur. En fait le calcul existe déjà. Il s'exprime en mile marin, car il est utilisé pour calculer la distance par rapport à une île. le tout étant de fixé cette fameuse hauteur pour que cela arrive dans un ordre de grandeur acceptable. 100 mètres d'altitude, je pense que pour un CB, c'est la limite inférieur minimale. En dessous, non. Donc en prenant 100 mètre comme plafond nuageux visualisable d'un CB par un être humain, j'arrive à une limite d'un diamètre de 47.5 miles marins, soit 88km, ce qui correspond tout à fait à ce que je cherche. (d'ailleurs comme quoi 100 mètres de hauteur et on passe de 9 à 88 km)

J'ai trouvé le calcul ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Horizon_(physique)

Et pourquoi 1.73 : http://perso.orange.fr/yoda.guillaume/N100...000/Horizon.htm

Mais bon, il a fallut le chercher loin celui-là, je sais pas si je peux le définir comme ça, ce satané SCME. Disons que ce qui m'y a fait penser c'était une petite définition sur le site de Météo-France sur les différentes formes d'ascendances possibles, mettant des notions déchelles (microscopique - humaine - régional - synoptique) différentes. Si MF le fait sur son site, pourquoi pas moi. Je me suis alors posé la question de savoir ce qu'était la notion d'horizon humaine maximal en matière de météorologie et si c'était pas là finallement que commencait la notion de méso-echelle. Car si je prend méso-beta qui commence à partir de 20km comme référence pour un SCME, cela ne va pas, car c'est la dimension d'un cumulonimbus unique presque.

Concernant la limite maximal d'un SCME et le début d'un complexe de méso-echelle, par contre c'était beaucoup plus facile, car c'est défini par les criteres de Maddox qui sont très précis (là c'est le monde à l'envers ^^)

Voilou, vous savez tout. Maintenant que vous connaissez toutes ces incertitudes, j'espere que vous me pardonnerez pour quelques erreures éventuelles dans le dossier futur. La fallut parfois créer et inventer étant donné que certaines notions sont encore assez récentes, nottament tous ces systèmes de méso-echelles, mal définis et mal connus (bien que ces dernieres années (depuis 98 - 2000 date de sortie du bouquin d'alex hermant nottament - précurseur en france) cela ait bien évolué).

Je suis bien sûr ouvert à toute critique et enrichissement du dossier, bien au contraire. (c'est même la raison de ce post, avant de présenter le dossier finalisé).

______________________

EDIT :

A moins qu'il y ai un truc que j'ai pas bien compris. Peut être qu'un SCME désigne toute structure orageuse multicellulaire quelle que soit sa dimension et qui évolue par fusion, donc même un orage multicellulaire classique de petite dimension (genre fusion de 2 monos au minimum). A ce moment là on perd toute la notion d'échelle. Ca ne veut plus rien dire et c'est pas trop ce que j'ai lut partout, vu que même un orage en grappe peut être considéré comme un SCME quelque-part, comme on a dit plus haut. C'est pour ça que les criteres de frontiere (structure + echelle) me paraissent essentiel à trouver, comme pour les criteres de maddox séparant MCS et MCC. Bref help sinon je laisse comme ça, en recorrigeant plus tard si nécéssaire. De toute façon tout ça n'a pas une grande portée...

[Météofun]

Si je reprends ce qui est dit dans le livre sur les épisodes orageux à précipitation extrême dans le sud la France de MF, il y a une différentiation entre les multicellulaire et les SCME.

Le multicellulaire peut être organisé ou non. Mais ils ne spécifient pas vrai bornes.

Et les SCME, il y a des choses intéressantes que je me permets de recopier (j’aime pas ça, mais c’est assez limité …), mais ça reste quand même bien flou :

[…] les orages peuvent s’organiser en systèmes suffisamment vastes, d’échelle supérieurs à celle des supercellules ou multicellules, à la limite supérieure de l’échelle Méso-béta voir d’échelle méso-alfa. […] Ils sont constitués par un regroupement d’orages multicellulaires et d’orages supercellulaires, possèdent un fort degré d’organisation interne et sont doté d’un cycle de vie propre. Houze les définit comme « un système nuageux qui apparaît en association avec des orages produisant une zone continue de précipitation d’extension horizontale de l’ordre de 100 km ou plus dans au moins une direction ». Ducrocq : « Les MSC présentent une zone de précipitation stratiforme étendue. Le taux de précipitation dans cette zone est nettement inférieur à celui que l’on rencontre dans les cellules convectives mais participe pour 25 à 50 % du cumul total des précipitation dues au MSC ». Les MSC vivent de 3 à 12h […]. Stade initial : plusieur cellules orageuses voire plusieurs orages multicellulaires ou supercellulaires se créent sans qu’une organisation d’ensemble n’apparaissent encore. […]. Interaction complexe du MSC avec l’environnement météorologique de grande échelle dont il tire partie pour s’auto-entretenir. […].

Bon, je vais pas tout recopillé plus sans autorisation, mais bien que ce soit flou y’a quand même des élément intéressant, notamment par rapport à la partie édité de ton message : oui, y’a visiblement une différentiation : tout les multicellulaires ne sont pas SCME.

[Damien49]

Encore merci météofun pour ta précieuse contribution.

Je veux bien croire ce monsieur houze, et son "extension horizontale de l’ordre de 100 km ou plus dans au moins une direction". Par contre j'aimerais savoir d'où il sort son 100km et comment il l'a calculé. Sinon je garde mon 88 assez proche finallement et qui correspond à quelque-chose de définissable.

"à la limite supérieure de l’échelle Méso-béta voir d’échelle méso-alfa."

Meso-alpha : 200km

Meso-beta : 20km

Là il parle d'une moyenne ou d'une limite autour de 200 km ?

peut être aussi que dans ce cas c'est un peu contraire à ce qui est dit dans le bouquin d'alex hermant, et j'avais peur de cette éventualité ^^

Peut être que ce que j'appelle un SCME est en effet quelque-chose avec une structure bien particuliere, chose que j'avais appeller un MCS classique pour tout avouer, et classé en tant que SCME aussi, mais pour moi un SCME était quelque-chose de plus global également, comme ce qui est écrit dans son livre (j'aime pas quand les sources, même sérieuses, disent des choses contradictoires arf)

Je vais me renseigner, ça peut être une bonne source tout de même, ça merci Météofun. Là dodo, je réfléchirais à tout ça plus tard.

[Henri bubuf]

Salut Damien. Très belle initiative, mais quel boulot!

Classifier les orages me semblent énorme, mais connaissant ton abnégation, je sent que tu vas faire un boulot formidable.

Je commence un projet de bouquin pour ma part (je me donne dix ans) afin de passer en revue tous les phénomènes orageux, avec photos à l'appui; j'axe également mon étude sur certains phénomènes (comme les couloirs à orages) et les situations orageuses réccurentes.

Si tu veux que je te communique certains de mes travaux, si tu as besoin de photos fait moi signe.^^)

Aussi, on en sort mais il m'a semblé que les orages de giboulées peuvent prendre (peut-etre est-ce là un bien grand mot) une forme multicellulaire. (Déplacement et liaisons des différentes cellules en ligne).

C'est assez explicite avec cette image:

à++

[Damien49]

Merci henri, mais ça ira.

Aussi, on en sort mais il m'a semblé que les orages de giboulées peuvent prendre (peut-etre est-ce là un bien grand mot) une forme multicellulaire. (Déplacement et liaisons des différentes cellules en ligne).

Euh en fait, tout orage qu'elle qu'il soit peut prendre une configuration multicellulaire. Je sais pas ce que tu appelle un orage de giboulées. Une giboulée c'est une brève averse souvent accompagnée de vent, donc je vois pas trop de quoi tu parles précisément.

[Henri bubuf]

T'inquiètes.

[Damien49]

Ah oui derniere question :

Qu'est-ce qu'un "système convectif" ? Cela sous-entend t'il, forcément "de méso-échelle" donc un SCME uniquement ?

Ou alors n'importe quel orage même monocellulaire est un système convectif ? C'est ce que je pense perso, puisque la convection défini le principe même d'un CB.

Ou encore, un système convectif correspond aux SCME, mais aussi aux orages multicellulaires classiques issus d'une fusion (de dimension donc modeste) et en extrapolant même aux MCC. Si oui, alors cela me permettrait de mettre à droite de "protubérances multicellulaires" le terme de "Système-Complexe Convectifs", car là y'a rien de marqué à cet endroit sur le schéma.

______________

En fait je crois que je vais mettre par écrit toutes ces incertitudes directement dans le dossier (bon mieux écrit qu'ici) et continuer en faisant ça à ma sauce. Et si les gens sont pas content, z'auront qu'à me dire, pis je changerais après c'est tout ^^ /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Maintenant que j'ai un plan, le reste c'est du détail /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Cotissois 31]

Ah oui derniere question :

Qu'est-ce qu'un "système convectif" ? Cela sous-entend t'il, forcément "de méso-échelle" donc un SCME uniquement ?

Ou alors n'importe quel orage même monocellulaire est un système convectif ? C'est ce que je pense perso, puisque la convection défini le principe même d'un CB.

Ou encore, un système convectif correspond aux SCME, mais aussi aux orages multicellulaires classiques issus d'une fusion (de dimension donc modeste) et en extrapolant même aux MCC. Si oui, alors cela me permettrait de mettre à droite de "protubérances multicellulaires" le terme de "Système-Complexe Convectifs", car là y'a rien de marqué à cet endroit sur le schéma.

Bon courage pour tout ce travail Damien !

J'admets qu'une classification comme çà c'est pas simple à faire. /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">

En tous cas, un "système convectif" c'est un nom très formel. En mécanique, le "système" est le concept qui désigne l'ensemble matériel sur lequel on fait les études et écrit les équations de bilan... Un système convectif c'est donc une partie de l'atmosphère qui est parcourue par des courants verticaux de grande ampleur.

Voici une réponse avec mes connaissances. Dans le cas d'orages très isolés, on peut isoler facilement les systèmes. Mais quand l'instabilité se généralise c'est plus dur. On parle alors de 'cellule' qui est un concept assez arbitraire, se basant sur le principe qu'une cellule est un couple ascendance/subsidence. Les subsidences se visualisent bien par les précipitations donc les échos radar, les ascendances par les nuages donc sur le satellite. Donc on peut isoler assez bien les cellules et les suivre à la trace. Mais mono ou mutlicellulaire, ça reste de la convection, et on peut isoler de plein de manière les systèmes convectifs. Nuage par nuage, cluster, pertubation de grande échelle... Ca dépend de l'étude qu'on veut faire. Dans le cas d'organisation multicellulaire, il faut mieux choisir l'ensemble des cellules comme système puisqu'elles sont fortement en interaction. Dans un cas plus monocellulaire, on peut étudier cellule par cellule, mais si les orages sont regroupés, on peut qualifier le tout de "système convectif". Tout dépend sur quoi porte l'étude.

[Henri bubuf]

Ne pourrais t'on pas définir le terme de cellule convective pour un orage monocellulaire et de système convectif pour les orages multicellulaires. Ce serait un moyen simple et efficace de différencier le tout.

De plus cellule marque plus une individualité alors que le mot système désignerait plus un ensemble organisé et lié. (Courant d'étalement qui force l'air chaud à monter et donc qui entraine la création d'une nouvelle cellule). /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Damien49]

Il va falloir que je fasse des choix de toute façon en effet. Y'aura des trucs dans cette partie qui seront donc des choses que j'aurais défini moi de cette façon - ce qui rajoutera donc encore un peu plus de confusion dans cette discipline où j'ai l'impression chacun définit à sa manière la chose.

Comme tu dis, tout dépend de quoi on parle et de ce que l'on veut montrer. Les choix de définition sont donc multiples. Ca dépend du choix du plan.

Donc en partant de ce constat, je peux aussi décider si je le veux et sans que cela me soir reproché si c'est argumenté, qu'un SCME est défini avec un diamètre supérieur à 88 km, parce que ça me convient et même m'arrange et que la notion étant en elle-même flou, j'ai tout à fait le droit si c'est justifiable.

[Cotissois 31]

bubuf : Oui c'est sûr, dit comme çà c'est plus simple lol

En fait, on utilise souvent le mot "système" dès qu'on a un ensemble de trucs reliés entre eux de façon compliquée, parce que justement un "système" peut désigner tout et n'importe quoi ! Mais une cellule isolée reste un possible système. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Enfin bref /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Damien49]

Oui sinon pour Cellule convective, je le défini comme étant un cycle ascendance-subsidence tout simplement, puisque c'est la définition d'une convection finallement. Ca peut donc être un CB monocellulaire, ou un orage en grappe ou un MCS ou un foyer orageux isolé dans un orage multicellulaire.

Un systeme, je vois ça comme un réunion de plusieurs cellules organisé en systeme. Ou un truc comme ça.

Pareil que vous 2 presque en fait j'ai l'impression.

[Météofun]

Perso, j’irai plutôt à appuyer la réponse de Cotissois. D’ailleurs la définition de MF est sans ambiguïté sur le sujet, mais c’est clair que ça n’arrange pas tes affaires …

http://www.meteofrance.com/FR/glossaire/de...urieux_view.jsp

A mon avis, on va tourner en rond, c’est sans fin cette histoire en l’absence de critères fixes, connus de tous et appliqués par tout le monde.

A mon avis, fait comme tu veux, ce qu’il faut c’est un dossier cohérent dans son ensemble et qui permettent de comprendre le fonctionnement du système, peut importe le nom exacte, pourvu que le lecteur qui voit après un nom avec une brève définition ou une photo sache de quoi il s’agit.

Mais dans tout les cas, bon courage /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> , parce que c’est une sacré prise de tête quand même cette affaire ! /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Damien49]

Oui en effet, la définition de MF est clair sans l'être vraiment en fait.

Je sais au moins maintenant qu'un systeme convectif peut être composé d'1 ou plusieurs cellules convectives, on pourrait le résumer comme ça.

Mais bon ça arrange pas mes affaires en effet. Encore une autre manière de classer si on veut, mais assez flou et généraliste...Qu'un systeme puisse faire entre 1 et 100 km voir plus très bien, mais bon ça sert pas à grand chose pour tout le reste ^^

[Patricia Régnier]

Oui en effet, la définition de MF est clair sans l'être vraiment en fait.

Je sais au moins maintenant qu'un systeme convectif peut être composé d'1 ou plusieurs cellules convectives, on pourrait le résumer comme ça.

Mais bon ça arrange pas mes affaires en effet. Encore une autre manière de classer si on veut, mais assez flou et généraliste...Qu'un systeme puisse faire entre 1 et 100 km voir plus très bien, mais bon ça sert pas à grand chose pour tout le reste ^^

C'est grâce à Henri Bubuf je crois ? Il a peut-être raison après tout. Mais alors n'est-il pas possible de rajouter tout simplement un chapitre qui évoque le problème.