Virgile Posté(e) 2 janvier 2007 Cormeilles (27) Partager Posté(e) 2 janvier 2007 Je me demande quelle est la probabilité de connaitre Nov-Déc-Janv-Fevrier-Mars sans aucune véritable vague de froid et aucun épisode neigeux. Quelqu'un la connait ? Y-a t'il un antécédent ? Il y a toujours un moment où ça arrive et c'est souvent tard dans la saison quand les hivers y sont doux. Depuis mes 10 ans, j'ai pas le souvenir de ne pas avoir connu un jour sans neige en normandie. Là pour l'instant, j'en ai pas vu mais on est le 2 janvier. 2 exemples d'hiver sans neige en plaine 1) hiver 74-75 hiver doux sans neige . record de douceur à la mi janvier http://www.wetterzentrale.de/archive/ra/19...00119750115.gif (16 degrés à Paris). la neige arrive en fin mars et avril pour se f***** de la g... de la nature et de nous en nous nargant. http://www.wetterzentrale.de/archive/ra/19...00119750320.gif arrivée du printemps après un hiver très printannier et une véritable tempête de neige sur l'ile de france (ou l'on mesure 20 cm à Paris!), le nord est et le centre. et ça continue jusqu'à la mi avril http://www.wetterzentrale.de/archive/ra/19...00119750404.gif avec 2 cm de neige à la rochelle et des flocons sur Nice. le printemps continuera a être froid avec des gélées en plaine din mai début juin. 2) hiver 88-89 hiver très doux et sec. premières chutes de neige en plaine le .... 4 avril avec 4 cm à Paris http://www.wetterzentrale.de/archive/ra/19...00119890404.gif mois d'avril hivernal. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
stalbuck Posté(e) 2 janvier 2007 Partager Posté(e) 2 janvier 2007 Hello Météor, Bon pour la courbe de controle: Il s'agit d'un run qui a été lancé avec les memes données (conditions initiales) que le run déterministe à la différence près qu'il utilise une résolution moins bonne. La résolution du run déterministe est de 0,5°, celles de tous les autres courbes est de 1°. Ce qui veut dire que le run de controle est souvent très différent du run déterministe car meme s'il utilise les memes conditions initiales à la base (au contraire des autres courbes ou les conditions initiales ont été modifiées), le fait de sa résolution moindre engendre parfois des différence très importantes. C'est du principalement au fait qu'avec cette résolution, par exemple, de petites gouttes froides ne sont plus modélisées, alors qu'elles apparaissaient sur la version en meilleure résolution. Or ces petites gouttes froides sont souvent à l'origine de boulversement plus importants par la suite. Par contre modéliser une petite goutte froide à des écheances très longues, donnent des résultats très mauvais en général, du fait des conditions initiales qui ne reflettent de toute facon pas la réalité correctement. Le fait d'avoir une moins bonne résolution, qui ne modélise plus ces phénomènes, donne souvent contrairement à ce qu'on pourrait croire à priori, des meilleurs résultats. Pour ce qui est de la courbe blanche, il s'agit simplement de la moyenne de tous les scénarios. Tu peux avoir les cartes correspondantes à cette courbe ici: cartes de ens Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Posté(e) 2 janvier 2007 Partager Posté(e) 2 janvier 2007 Salut! Depuis un bon moment le run bleu ne correspond absolument pas au dernier run de contrôle de GFS, je suppose que dorenavant, il s'agit d'un simple scénario de l'ENS. Ok merci de ta réponse mais c'est bizarre que GFS n'ait pas rectifié. Difficile finalement de faire des prévis avec des documents dont on ne connait pas vraiment la signification. Un peu du n'importe quoi! Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
lds Posté(e) 2 janvier 2007 Partager Posté(e) 2 janvier 2007 ne répondez pas tous en même temps surtout! Voici ta réponse:dans les prévisions ENS du GFS on fait tourner un ensemble de runs perturbés (c'est la condition initiale qui est légèrement modifiée) plus un run dit: "de controle" qui n'est pas perturbé. La différence avec le run GFS déterministe c'est la résolution qui est, pour l'ensemble ENS, plus "grossière" (à cause du coût numérique). Donc la courbe bleue c'est le controle qui différe du GFS 'haute résolution' visible sur la carte que tu proposes parceque la résolution de ce controle est plus large. Je crois que meteociel propose tous les runs (y compris le controle). Ensuite je voudrais dire qu'ENS ne doit pas s'interpréter run par run mais uniquement dans son ensemble. Cela renseigne sur le fait que la prévisibilité est bonne ou non et rien d'autre. Si une majorité de runs proposent une situation similaire alors on peut dire que cette situation a une certaine probabilité de se réaliser. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Virgile Posté(e) 2 janvier 2007 Cormeilles (27) Partager Posté(e) 2 janvier 2007 ne répondez pas tous en même temps surtout! Avant le run que nous sortait wetterzentral jusqu'à 384 heures correspondait à la ligne bleu sur les diagrammes. Maintenant plus rien ne correspond plus à rien. Je ne saurais te répondre. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Virgile Posté(e) 2 janvier 2007 Cormeilles (27) Partager Posté(e) 2 janvier 2007 Ok merci de ta réponse mais c'est bizarre que GFS n'ait pas rectifié. Difficile finalement de faire des prévis avec des documents dont on ne connait pas vraiment la signification. Un peu du n'importe quoi! oui et puis maintenant y aurait 15 scénarios de gfs par run qu'on ne retouve même pas sur les diagrammeshttp://www.meteociel.fr/modeles/gefs_carte...de=9&mode=0 c'est un peu le bordel. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Posté(e) 2 janvier 2007 Partager Posté(e) 2 janvier 2007 Il s'agit d'un run qui a été lancé avec les memes données (conditions initiales) que le run déterministe à la différence près qu'il utilise une résolution moins bonne. ok merci stalbuck. Mais ce qui est figuré sur les cartes alors, c'est ce que tu appelles le run déterministe avec plus forte résolution? Quel est l'intérêt pour GFS, dans ce cas, de continuer à faire figurer sur ses diagrammes un run avec faible résolution, en l'appelant "run de contrôle" et en le soulignant en gras, s'il est moins fiable que les autres? Y a un truc qui m'échappe. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
stalbuck Posté(e) 2 janvier 2007 Partager Posté(e) 2 janvier 2007 Vu que le flot de messages est tellement important que les réponses passent inapercues, je remet l'explication: Bon pour la courbe de controle: Il s'agit d'un run qui a été lancé avec les memes données (conditions initiales) que le run déterministe à la différence près qu'il utilise une résolution moins bonne. La résolution du run déterministe est de 0,5°, celles de tous les autres courbes est de 1°. Ce qui veut dire que le run de controle est souvent très différent du run déterministe car meme s'il utilise les memes conditions initiales à la base (au contraire des autres courbes ou les conditions initiales ont été modifiées), le fait de sa résolution moindre engendre parfois des différence très importantes. C'est du principalement au fait qu'avec cette résolution, par exemple, de petites gouttes froides ne sont plus modélisées, alors qu'elles apparaissaient sur la version en meilleure résolution. Or ces petites gouttes froides sont souvent à l'origine de boulversement plus importants par la suite. Par contre modéliser une petite goutte froide à des écheances très longues, donnent des résultats très mauvais en général, du fait des conditions initiales qui ne reflettent de toute facon pas la réalité correctement. Le fait d'avoir une moins bonne résolution, qui ne modélise plus ces phénomènes, donne souvent contrairement à ce qu'on pourrait croire à priori, des meilleurs résultats. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
lds Posté(e) 2 janvier 2007 Partager Posté(e) 2 janvier 2007 oui et puis maintenant y aurait 15 scénarios de gfs par run qu'on ne retouve même pas sur les diagrammes http://www.meteociel.fr/modeles/gefs_carte...de=9&mode=0 c'est un peu le bordel. En fait je crois que sur meteociel il y a bien les 15 courbes (il me semble) par contre sur wetterzentrale il n'y en a encore que 11 je crois (c'est la version d'avant juin 2006) c'est etonnant que les 4 membres en plus n'ont pas encore été intégrés. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
stalbuck Posté(e) 2 janvier 2007 Partager Posté(e) 2 janvier 2007 Ben non si tu regardes mon explication tu comprendras que la moins bonne résolution donne souvent de meilleures résultats sur le long terme, du fait des petits centres d'actions qui ne sont pas modélisés, car de toute facon complètement faux sur des échéances trop longues. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Posté(e) 2 janvier 2007 Partager Posté(e) 2 janvier 2007 Ben non si tu regardes mon explication tu comprendras que la moins bonne résolution donne souvent de meilleures résultats sur le long terme, du fait des petits centres d'actions qui ne sont pas modélisés, car de toute facon complètement faux sur des échéances trop longues. oui j'avais pas lu la fin de ton message. Ok c'est plus clair, mais, si j'abuse de ta disponibilité, ce qui est présenté sur les cartes c'est quoi en fait? Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
nico67 Posté(e) 2 janvier 2007 Wintersbourg - 320m Partager Posté(e) 2 janvier 2007 2) hiver 88-89 hiver très doux et sec. premières chutes de neige en plaine le .... 4 avril avec 4 cm à Paris http://www.wetterzentrale.de/archive/ra/19...00119890404.gif mois d'avril hivernal. Effectivement l'hiver 1988-1989 fut très doux et assez sec, mais en novembre 1988, il a neigé dans de nombreuses régions (7cm à Strasbourg le 22-11-1988...) avec des températures très froides pour un mois de novembre (-3° de tx à Strasbourg...) 22-11-1988 Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
stalbuck Posté(e) 2 janvier 2007 Partager Posté(e) 2 janvier 2007 Sur les cartes comme celle ci , c'est la version déterministe avec la meilleure résolution: gfs Par contre les cartes de ens comme celle qui suit coresspond justement à la courbe blanche , moyenne de tous les scénarios. ens Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Run999H Posté(e) 2 janvier 2007 13009 - Marseille Partager Posté(e) 2 janvier 2007 Existerait-il un run de moyenne? Je m'explique, par rapport aux runs déterministes plus le run de controle, il ne pourrait pas exister un "mix" de tous ces modéles de façon à voir quelle est l'éventualité la plus importante de voir tel ou tel scénarios ( par superposition par exemple de tous les runs)? Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
reese91 Posté(e) 2 janvier 2007 Partager Posté(e) 2 janvier 2007 Existerait-il un run de moyenne? Je m'explique, par rapport aux runs déterministes plus le run de controle, il ne pourrait pas exister un "mix" de tous ces modéles de façon à voir quelle est l'éventualité la plus importante de voir tel ou tel scénarios ( par superposition par exemple de tous les runs)? Bah c'est ça ENS non ? Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
stalbuck Posté(e) 2 janvier 2007 Partager Posté(e) 2 janvier 2007 Ben le run de moyenne comme tu l'appelles, c'est les cartes de ens, qui font la moyenne de tous les scénarios. Sur wetterzentrale, au lieu d'aller sur l'onglet gfs, tu vas sur l'onglet ens. wetterzentrale Sur ce désolé, mais faut que je parte. a+ Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
reese91 Posté(e) 2 janvier 2007 Partager Posté(e) 2 janvier 2007 Existerait-il un run de moyenne? Je m'explique, par rapport aux runs déterministes plus le run de controle, il ne pourrait pas exister un "mix" de tous ces modéles de façon à voir quelle est l'éventualité la plus importante de voir tel ou tel scénarios ( par superposition par exemple de tous les runs)? Bah c'est ça ENS non ? Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Posté(e) 2 janvier 2007 Partager Posté(e) 2 janvier 2007 Sur les cartes comme celle ci , c'est la version déterministe avec la meilleure résolution: gfs Par contre les cartes de ens comme celle qui suit coresspond justement à la courbe blanche , moyenne de tous les scénarios. ens bon je crois que j'y vois un peu plus clair, merci bien. si je résume : sur les cartes présentées par GFS, via Wetterzentrale, il s'agit du scénario déterministe HR avec conditions initiales inchangées. Sur les diagrammes ce sont d'autres scenarii HR avec des perturbations sur les conditions initiales. La courbe bleue en gras c'est le scénario déterministe basse résolution mais avec conditions initiales inchangées. Ce scénario présente tout de même l'intérêt d'ignorer certains phénomènes (virtuels) de petite échelle, qui pourraient fausser le reste du calcul.Il aurait donc une certaine fiabilité qui ne serait pas à négliger donc. Quant à la courbe blanche c'est la moyenne de tous les scenarii HR et qui est représentée sur ENS. qu'est-ce que ça rame! Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Guest Posté(e) 2 janvier 2007 Partager Posté(e) 2 janvier 2007 Existerait-il un run de moyenne? Je m'explique, par rapport aux runs déterministes plus le run de controle, il ne pourrait pas exister un "mix" de tous ces modéles de façon à voir quelle est l'éventualité la plus importante de voir tel ou tel scénarios ( par superposition par exemple de tous les runs)? Sur météociel, tu peux trouver le scénario "moyenne", mais très franchement je doute de son utilité sur le court et le long terme. Peut-être est-il intéressant à moyen terme. J'avoue ne jamais y prêter attention, ou très rarement. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
jtomtom Posté(e) 2 janvier 2007 Malbosc, piémont cévenol du 07 en limite du 30 (alt. 226m), le long du ruisseau de Maubert, affluent de la Ganière Partager Posté(e) 2 janvier 2007 Il serait bien de discuter de tout cela ailleurs, afin de ne pas enfouir ou continuer à enfouir les quelques analyses présentes à propos de la semaine en question... Merci pour eux Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Guest Posté(e) 2 janvier 2007 Partager Posté(e) 2 janvier 2007 Il serait bien de discuter de tout cela ailleurs, afin de ne pas enfouir ou continuer à enfouir les quelques analyses présentes à propos de la semaine en question... Merci pour eux Toutes nos excuses pour avoir un peu noyé les analyses de Virgile, jtomtom et loon. Crime de lèse majestés ! Sur ce, au delà du noyage, nous sommes surtout hors-sujet. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
jtomtom Posté(e) 2 janvier 2007 Malbosc, piémont cévenol du 07 en limite du 30 (alt. 226m), le long du ruisseau de Maubert, affluent de la Ganière Partager Posté(e) 2 janvier 2007 Toutes nos excuses pour avoir un peu noyé les analyses de Virgile, jtomtom et loon. Crime de lèse majestés ! Je ne citique pas une quelconque offense à un prétendu statut de l' "analyste", mais c'est par souci du respect du topic et pour une meilleure lisibilité afin d'avoir un suivi plus clair de la situation ! Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Run999H Posté(e) 2 janvier 2007 13009 - Marseille Partager Posté(e) 2 janvier 2007 Bon pour finir le H-S je voulais juste m'excuser puisque je suis le perturbateur de l'hivers... Je viens de m'apercevoir que je pouvais me mettre en "skin hivers" alors que je suis encore sur l'automne... Voila pourquoi l'hivers ne veux pas arriver! Je change ca de suite... Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
hessel+gamst Posté(e) 2 janvier 2007 Partager Posté(e) 2 janvier 2007 moi je suis en skin futuriste d'ou cet hiver prenant une tournure dramatique,je me remet en hiver! sinon,dans vos analyses vous ne parlez pas de GEM,JMA,ECWF et NOGAPS! Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
kéké Posté(e) 2 janvier 2007 Bourth Partager Posté(e) 2 janvier 2007 Je suis comme Virgile je n'ai jamais connu d'hiver sans neige, vu le GFS on peut être sur même en étant raisonnable que avant le 10 nous n'en aurons toujours pas... en général février est le plus fructeux au niveau neige, nous verrons bien, mais déja pour janvier c'est mal parti et la tendance anticyclonique récurrente entre deux flus d'ouest continue a se vérifier et la fin n'est toujours pas entrevue... Il faut absuluement que le vortex se déconcentre, il à bien du mal pourtant ya 4/5 jours les modèles étaient plus optimistes à ce niveau mais on repart en arrière. On aimerait bien en voir la fin Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés