Prévision du coup de vent sur l'Ouest

[snowman43]

Au delà de ce que tu as l'air d"énoncer comme vertié universelle Virgile, la prévision de la position et de l'intensité d'un cyclone ne peut être fiable au delà de 24h, après c'est juste des tendances.

Et ca, c'est pas moi qui le dit :

http://www.meteofrance.com/FR/actus/dossie....jsp?docid=6451

Un modèle spécifique de prévision de trajectoire et d’intensité développé par chaque CMRS simule leur évolution. Les prévisions actuelles ne peuvent excéder 24 heures. Au-delà, il s’agit de tendances.

http://www.meteo.fr/temps/domtom/antilles/...one/modeles.htm

Ensuite, une variation dans la position du cyclone aurait eu une influence bien importante sur les zones que Gordon a / aurait touché, la Galice; 100km plus à l'Est que prévue ca aurait entraîner un renforcement très nette du vent sur la Bretagne entraînant plus de dégâts (on a vue que sur le Morbihan c'était limite au niveau des dégâts, 20km/h de plus et on en entendrait énormement parler).

100km d'erreur dans la position d'un front ou d'une dépression secondaire sur un modèle c'est rien, mais les conséquences météo sur les zones touchées elles sont importantes.

3) certains se referaient à cette carte avec toutes les trajectoires ou certains "modeles" completement bidons faisaient n'importe quoi.

Les modèles bidons comme tu dis, permettent chaque année de sauver des vies.

Pour terminer :

La position et l'intensité de Gordon aux alentours de la Galice étaient indécises, le NHC qui à vue jusqu'à J-1 l'ex cyclone passé en plein sur la Galice a ensuite décallé de 150km l'ex cyclone au Nord-Ouest pour arriver sur une trajectoire comme Nogaps ou ECMWF.

Bon point donc pour ces modèles mais qui ne doit pas entraîner une croyance en eux.

[Damien49]

Et bien dans ce cas Virgile, une citation des véritables propos et une mise au point est beaucoup plus profitable que de lancer dans le vide des choses comme tu le fais. Car on a l'impression que tu critiques tout le monde sur IC là. Même moi je me sentais visé par tes critiques acerbes. Le comble ^^

De plus ca ne se fait pas de faire des jugements fondés sur des sous-entendus ou des phrases que tu aurais interprété à ta façon. Mais on à le droit d'argumenter sur des phrases et faits établis. Mais faire des critiques générales, lançés mine de rien comme ça, c'est très malsain Virgile.

Virgile. J'dis pas ça pour te choquer ou te blesser, mais saches que petit à petit beaucoup sont en train de mettre tes messages en "ignoré ce membre" alors que je suis sûr que si tu disais les même choses mais de façon un peu plus coulante et moins stressante, tout passerait beaucoup mieux.

Concernant les modèles, faut reconnaitre que c'était un peu la pagaille et qu'il était difficile de savoir qui avait raison. Le scénario le plus probable restait cependant bien que tout se passerait loin en mer. Beaucoup l'ont dit. mais il ne fallait pas enlever le risque bien réel que ça se passe beaucoup plus près. Le risque était bel et bien présent.

[Virgile]

Les modèles bidons comme tu dis, permettent chaque année de sauver des vies.

T'as compris ce que j'entends par modeles bidons? c'est ceucx qui voyaient des trajectoires + que loufoques.

[Virgile]

Et bien dans ce cas Virgile, une citation des véritables propos et une mise au point est beaucoup plus profitable que de lancer dans le vide des choses comme tu le fais. Car on a l'impression que tu critiques tout le monde sur IC là. Même moi je me sentais visé par tes critiques acerbes. Le comble ^^

C'est encore pire ce que tu veux. Il faudrait ressortir toutes les citations avec tous les pseudos qui vont avec. Là c'est carrément de l'humilitation envers des personnes et ça serait la guerre, les réglements de compte à outrance. Pourtant, c'est pas quand même compliqué par rapport à ce que j'écris de savoir qui était visé car y a pas 2000 discussions sur Gordon.

[Damien49]

Oui bon t'as raison lol, c'est peut être pire en effet ^^

Par contre n'étant pas habitué de vos débats houleux en prévision, perso non je vois pas de qui tu parles. D'ailleurs le forum est pas fait pour ça (au départ).

Enfin bon bref, cette petite mise au point me paraissait nécéssaire. Passons.......

[snowman43]

T'as compris ce que j'entends par modeles bidons? c'est ceucx qui voyaient des trajectoires + que loufoques.

Oui y en avait qui avaient vraiment du mal, mais d'habitude ils doivent bien fonctionner (puisque que le NHC les utilises), mais pour la zone Europe, très mauvais.

A mon avis, c'était les modèles statistiques ceux là.

[Cotissois 31]

Oui il y avait des prévisions très loufoques une fois que le cyclone Gordon a commencé à passer du côté obsc.. extratropical. Mais avant, la confiance à UKMET, NGPS et surtout GFS était très limitée sur l'évolution de Gordon. Notons enfin que le CEP très fiable dans la trajectoire a sorti quelques runs de creusement explosif au large de la Galice, comme quoi le principe de précaution voulait que cette dépression soit surveillée de très près même en France à cause du risque en Bretagne : plus de 100 kmh en rafales pour une dépression assez au large à près de 980 hPa, il n'aurait pas fallu qu'elle soit plus creuse et un peu plus à l'Est.

[Fred06]

Ensuite, une variation dans la position du cyclone aurait eu une influence bien importante sur les zones que Gordon a / aurait touché, la Galice; 100km plus à l'Est que prévue ca aurait entraîner un renforcement très nette du vent sur la Bretagne entraînant plus de dégâts (on a vue que sur le Morbihan c'était limite au niveau des dégâts, 20km/h de plus et on en entendrait énormement parler).

100km d'erreur dans la position d'un front ou d'une dépression secondaire sur un modèle c'est rien, mais les conséquences météo sur les zones touchées elles sont importantes.

Les modèles bidons comme tu dis, permettent chaque année de sauver des vies.

Et surtout également au niveau des Açores où le centre du cyclone est passé plus au Sud que prévu (par le centre spécifique à Miami) et ce qui a permis à ces pauvres îles de limiter vraiment les dégats.

Sinon je rejoins effectivement Damien sur les autres points, non pour décevoir telle ou telle personne, mais ces propos aggressifs récurrents sont très dérangeants pour la bonne vie d'un forum.

C'est d'ailleurs bizarre que personne ne se soit enocre emporté et tant mieux

Même moi qui ne suis pas visé, je ressens ces messages beaucoup trop aggressifs.

Il y a des manières de dire les choses comme le laisse entendre Damien.

[Damien49]

il n'aurait pas fallu qu'elle soit plus creuse et un peu plus à l'Est.

Je dirais pour ma part, surtout sa trajectoire, car en mer entre son trajet entre la Galice et l'Irelande, cela a certeinement soufflé très fort. (je peux pas vous donner de chiffre étant donné qu'il n'y a pas d'anémomètre en mer ---> on saura donc probablement jamais la force véritable de cette petite tempête dans son coeur.)

C'était déjà pas facile de prévoir si tempête explosive il y aurait, 48h avant, alors sa trajectoire, entre l'influence du géopotentiel, la vitesse relative de gordon plein Est, et le jet qui allait rattrapé ou pas gordon, et le fait qu'il y avait un moment critique où Gordon et l'anomalie de tropopause ne rentrerait jamais en phase, cela faisait beaucoup de paramètres à gérer qui faisaient que la situation pouvait varier en force et en trajectoire du tout au tout.

Bravo donc aux modèles qui ont bien calculer, mais c'était pas gagner au départ.....

[Météofun]

Je dirais pour ma part, surtout sa trajectoire, car en mer entre son trajet entre la Galice et l'Irelande, cela a certeinement soufflé très fort. (je peux pas vous donner de chiffre étant donné qu'il n'y a pas d'anémomètre en mer ---> on saura donc probablement jamais la force véritable de cette petite tempête dans son coeur.)

La bonne idée pour voir une idée plus précise sur la force du vent aurait été d’avoir un archivage des champs Quickscat. Mais visiblement, l’archive ne marche pas pour cette journée sur le site de la NOAA. Attendons peut-être encore un jours ou deux, à moins que quelqu’un l’ai sauvegardé.Sinon, on peut regarder les bouées : celle au large de la Cornouailles nous montre un vent moyen de 47kt (87 km/h) et des rafales à 70kt (130km/h). C’est beaucoup, mais cela n’a rien à envier à Ouessant (83 km/h de vent moyen et 130 km/h en rafales), qui n’est pas une bouée au milieu de l’eau … Au large de l’Espagne (la bouée Estaca de Bares, au Nord-est de la Corogne), vent moyen max de 18.8m/s soit 68 km/h : pas monstrueux du tout, mais c’est à seulement 3 mètre de haut. Je ne connais pas la hauteur de la mesure pour l’autre bouée. Les bouées au milieu du Golf de Gascogne n’ont pas de données sur IC …

Le côté ouest de la dépression présente des valeurs très faible : pas plus de 15 à 16 kt (28 à 30km/h) de vent moyen pour les deux bouée au sud-ouest de l’Irlande (ici et ici).

Les champs de vent Quickscat seraient la réponse adaptée, mais de toute les façons je doute qu’on trouve des valeurs monstrueuses dans le Golf de Gascogne (supérieures à 50 ou 55 kt, sauf trés localement)… Visiblement, les terres de Galice ont été trés touchées comparativement aux valeurs qu'on vient de voire. On peut peut-être penser à un petit affaiblissement des vents sur le Golf de Gascogne.

[florent76]

Au bilan du passage de Gordon, un sérieux coup de vent sur la Bretagne parvenant au stade de la tempête sur la pointe bretonne. Pas de vents violents à l'intérieur des terres et une mer très grosse sur les côtes bretonnes comme prévu très bien par le modèle ECMWF.

Pointes de vent de 130km/h relevés à Ouessant, 100 km/h à la pointe du Raz et 90 km/h à Quimper.

Ouessant

21/09/2006 13h00 UTC 15h00 CEST

20.2°C 25.2 19.3 0mm/1h 990.7 hPa -2.5 hPa 81% 16.8°C SSE/150° 76 km/h 129.7 km/h

Le coeur de la dépression lié à Gordon s'est creusé de nouveau en remontant vers l'Irlande jusqu'à 971 hPa.

Florent.