Quel crédit accordez vous aux prévisions saisonnières?

[twister38]

Bien disons que pour conforter ou pas la veracite des previsions saisonnieres, il faut jeter run oeil dessus. :!:

Oui, c'est plus pratique

[ricos]

Bien disons que pour conforter ou pas la veracite des previsions saisonnieres, il faut jeter run oeil dessus. /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Ah t'es un bon Alti ! /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> :!:

[ricos]

En meme temps, en jetant un oeil dessus, on fait preuve de grande charite, par le don d'organe. Comme quoi les previs saisonnieres ont quelque chose de bon. Il est possible de changer son vote ?

C'est bien ce que je disais /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> !

[gerardlh]

Ah t'es un bon Alti !

oui bon bref un presque bon Alti

[alex_69]

J'ai pas encore assez expérimenté les prévisions saisonniere , ça fait pas assez longtemps que j'ai internet !;

alors pour l'insnta, j'en ait pas assez pour avoir un véritable avis.

J'ai tout de meme voté pour "j'y croi pas trop", car j'ai confiance a une meilleur fiabilité qui en ce moment, stagne vers les 50%.

[Météo78]

les prévisions saisonnières pff du vent ex:octobre frais avec possibilitée de voir les premier flocon en plaine annomalie -2° novembre froid annomalie -1° pluies normales! alors?

[Val24]

les prévisions saisonnières pff du vent /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> ex:octobre frais avec possibilitée de voir les premier flocon en plaine annomalie -2° novembre froid annomalie -1° pluies normales! alors?

Moi je te réponds : ca dépend sur quels sites tu vas lire tes prévisions ...

Mais je suis quand même d'accord, les tendances saisonnières sont encore bien trop peu fiables... Pour mon cas, j'apprècie en faire, mais cette science et bien trop complexe et exigente pour que l'on puisse rabaisser des gens (je pense entre autres aux prévisions de florent l'an dernier, qui s'était fait tapper sur les doigts bien malheuresement...)

[Run999H]

Alors voilà ce que je pense des prévisions saisonnières, et vraiment avec toute ma sincérité.

Depuis peu je me suis intéressais aux tendances saisonnières...Jusque là ok!

Qu'est-ce que je pouvais observer sur la plupart des sites : hivers 2006-2007 sans doute très froid, hivers froid, hivers glacial, hivers le plus froid de ces 30 dernières années etc... sauf pour un site: celui de METEO-FRANCE ,qui annonce un hivers plus doux... certes de peu grâce aux incurssions froides marquées!Ah la la sacrées elles...

Alors là qui croire? Les sites d'amateurs (à la pelle) qui tentent (sans dénigrer) d'en dégager une tendance, ou alors un site pro qui est un des seul à prévoir un hivers normal à doux?

Mon coeur balance d'autant plus que les deux options sont possibles avec des preuves à l'appui (cycle solaire, continalisation, t° des océans nani nana nani nana........) Et là on fait une analyse personnelle ,où on se croirait presque en thérapie /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> !

Au bout du compte, rien ne se dégage et on est pas plus avancé... Si sur une chose : que météo France ne se mouille pas trop parce que l'hivers c'est en général soit très froid, soit très doux et pas un temps de saison... Soyons un minimum réaliste , qui a déjà vu un hivers avec des températures atteignant tout juste les valeurs moyennes de saison de Décembre à Mars ???? Personnellement pas moi (valable d'ailleurs pour toute l'année) Résultat MF nous aide pas beaucoup plus et ils lissent leurs tendances pour ne pas prendre de risques...

Mais alors là, voici que la situation se retourne! Certains prévisionnistes changent leurs prévisions saisonnières et un changement assez fatal : HIVERS GLACIAL................. Un jour après HIVERS NORMAL A DOUX! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> , ah mince que faire, plouf plouf ou pile ou face???????!

Que faut-il en conclure, MF est-il la voix de la raison? Météo Consult? Ou des amateurs?

Pffffffffffffff, je ne sais pas.........

Moi j'ai une idée, attendons que l'hivers soit passer, el là les prévisions pour l'hivers 2006-2007 seront peut-être juste!

Bref vous aurez compris que moi et les prévisions saisonnières ,quelque chose nous séparent...une boule magique mais on arrive pas à lui faire dire quoique ce soit...

Un avis qui est strictement personnel. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[CyrilD44]

Au bout du compte, rien ne se dégage et on est pas plus avancé... Si sur une chose : que météo France ne se mouille pas trop parce que l'hivers c'est en général soit très froid, soit très doux et pas un temps de saison... Soyons un minimum réaliste , qui a déjà vu un hivers avec des températures atteignant tout juste les valeurs moyennes de saison de Décembre à Mars ???? Personnellement pas moi (valable d'ailleurs pour toute l'année) Résultat MF nous aide pas beaucoup plus et ils lissent leurs tendances pour ne pas prendre de risques...

Disons qu'il faut faire la part des choses et voir les sites de prévisions saisonnieres que tu juges les plus fiables pour ton coin

[Polux69]

Bonsoir,

je suis exactement dans le même flou que toi concernant les prévisions saisonnières.

Ce que je remarque c'est qu'il est très difficile pour les prévisionnistes de rester objectifs. La plupart sont passionnés de froid et rêve de l'hiver le plus destructeur possible. Ceux ci , on les retrouve à proclamer que l'hiver qui arrive sera le plus froid depuis 1962, enfin ça on y'a le droit chaque année. D'autres , plus serieux tentent d'utiliser au mieux certains modèls et dégagent une tendance à titre informatif Meteolaflèche, laMeteo.org, et des gens comme flo76 experimentent leurs propres méthodes, . Mais au delà de ça, Meteo France reste le seul à prévoir un hiver normal. Qui croire ? Les passionnés de froid prendrons imédiatement l'option hiver froid et rejetteront l'option MF. PAr contre, les amateurs de pluies et flux d'ouest (oui oui ça éxiste) prendront l'option MF. Moralité, le choix et l'opinion sur les prevs saisos n'est pas objectif.

Par ailleurs, certains bulletins de prevision saisonnières font penser un peu a des prévision de voyante.

Par ex :

Decembre : "après une période de douceur en début de mois le froid arrivera et la neige et les fortes gelées ne seront pas à exclure en fin de mois"

Janvier : "Le froid dominera pour ce mois avec des périodes plus douces quand même mais avec des passages très froid"

Fevrier :" Le mois le plus froid de l'hiver avec de la neige en plaine sur une bonne partie du pays, la fin de mois quand à elle verrais un temps plus doux"

Je viens évidament d'inventer tout ça en caricaturant, mais avouez que des descriptifs du genre que l'on peut trouver sur le net , j'appelle pas ça des prévision saisonnière, mais un descritptif de ce qui a le plus de chance de se passer dans n'importe quel hiver. Les gars font tout ce qu'il peuvent pour retomber sur leurs pieds et les possiblités d'echecs sont minces.

[Run999H]

Disons qu'il faut faire la part des choses et voir les sites de prévisions saisonnieres que tu juges les plus fiables pour ton coin

certs tu as raison!En ce qui me concerne il y a vraiment une prévision saisonnière que je caractériserait de fiable ,celle de MF

Pourquoi? Parce-que se sont les seuls à posséder le plus de moyens techniques que personne d'autre n'a...

Mais ce que je veux dire, c'est que mon analyse s'applique à tout le monde : + un coup de poker qu' autre chose, d'où le lissage de leurs prévis, car ils ont un certain monopole à ne pas faire disparaitre aux yeux du grand public... Eh oui pour moi cela n'est rien d'autre que du commerce, et le système payant n'est qu'une preuve à l'appui!

Exemple de leur part : prévi à 3 jours gratuites, et au-delà payant... Ce qui prouve bien que oui les certitudes de voir les prévis se réalisaient sont bien plus certaines sur 3 jours qu'après, et ne parlons pas des prévis saisonnières.

Ce ne sont pas les seuls...

Es-tu OK ou pas?

[Polux69]

Le fait que MF fasse payer des services est une bonne chose, car si tout devenais gratuis, les fonds nécéssaires à entretenir les stations auto, CDMs, observatoires, recherche, disparaitraient.

[Run999H]

Le fait que MF fasse payer des services est une bonne chose, car si tout devenais gratuis, les fonds nécéssaires à entretenir les stations auto, CDMs, observatoires, recherche, disparaitraient.

OK bien alors tout va bien tout est beau et tout est juste...

[ardeche07]

Le fait que MF fasse payer des services est une bonne chose, car si tout devenais gratuis, les fonds nécéssaires à entretenir les stations auto, CDMs, observatoires, recherche, disparaitraient.

Drôle de raisonnement, en France l'école est gratuite et pourtant les profs sont payés /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> . MF est l'un des rare site "National" a être payant dans le monde (ou le seul ?) /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">Méteo-France est un organisme public du ministère de l'Equipement et des Transports, les techniciens y sont fonctionnaires et le matériel appartient à l'état :

http://www2.equipement.gouv.fr/bulletinoff...56/A0060003.htm

[Polux69]

Moi je fais que emettre des hypotheses.

La question a se poser c'est dans les autres pays européens, les service meteo sont ils aussi equipés ? EN france il y'a un CDM par département et MF employent 3000 personnes.

Faudrais comparer les autres pays pour voir. En plus tu sous entend que les ministères ont largement les moyens pour financer tout ça et laisser tout gratuit, je ne pense pas. Déjà, lors des comptes rendus de la cours des comptes, ils envisageaient même de fermer de sites CDM et l'observatoire de l'aigoual comme trop couteux. Bref ..

Après je pense que c'est pas la peine de continuer a debattre la dessus, car ce n 'est pas le sujet du topic qui etait à la base les previsions saisos.

[Run999H]

Sur ca, Polux69, je te rejoins, on est pas la pour faire de la politique ou encore de juger les fonds des entreprises ou de l'ETAT...

Alors stop et revenons en aux faits qui me semble t-il portent sur la météo...

Je répète en tout cas que les prévis saisonnières ne sont pas mon truc (cf au message premier).

Bonne soirée.

[Yves38]

Personnellement, les prévisions saisonnières, je n'y crois pas trop...

Comme cela est dit plus haut, les passionnés de froid essaient de se rassurer en prévoyant du froid, MF ne voulant pas prendre trop de risque prévoit un écart modéré avec la normale...

Pour moi, amateur dont le métier n'est pas conditionné par la météo, je m'intéresse assez peu à la question et en fait je crois que cela fait aussi partie du charme de nos climats tempérés: difficilement prévisibles à long terme.

Qui avait prévu cet automne exceptionnellement doux que nous venons de vivre? personne je crois! Et pourtant, c'est ce genre de chose qu'il serait intéressant de prévoir, au moins pour les professions concernées par la météorologie: tourisme, agriculture, entretien du réseau routier, etc...

Par contre que certains essaient de faire de la prévision saisonnière est parfaitement louable, c'est en essayant différentes méthodes qu'on y arrivera peut-être un jour... Ne tapons pas sur ces prévisionnistes dès qu'ils essaient de faire un pronostic à partir du moment où ils ont eux-même l'honnèteté d'annoncer le caractère expérimental de leur prévision.

[Couril29]

Je n'y crois pas vraiment.

C'est de la folie à l'heure actuelle de tenter de prévoir le temps des mois à l'avance alors qu'on se trompe encore parfois pour le lendemain !

"L'hiver pourrait être doux dans un premier temps puis frais dans un second temps; une vague de froid n'est pas à exclure même si cet hiver devrait être excédentaire au niveau des températures et des précipitations".

Même si certains ont dit ce que j'ai écrit ci-dessus, ça ne veut pas dire grand chose, on n'est pas avancé !

On sait très bien que maintenant les saisons ont de plus en plus de retard et qu'à un moment donné on a au moins une descente froide avant mars.

Conclusion : Tout le monde peut dire ça, c'est aussi aléatoire que l'horoscope pour moi.