APN et photos d'orages...

[florent76]

Quels risques avec les photos de la foudre ???

Je crée un nouveau sujet afin que les chasseurs d'orages et amateur des photos d'éclairs nous éclairent !

Bonjour Florent et je te dis aussi bravo pour tes clichés!

Pour l'APN, saches que j'ai bousillé un capteur juste en photographiant un coucher de soleil trop "lumineux".

Maintenant il y a une tache toujours au même endroit, heureusement c'était un vieil APN, mais je ne me risquerai pas a recommencer.

Pour la foudre, je pense qu'a partir du moment ou cela devient insoutenable pour les yeux, cela doit être difficile pour le capteur ...

Je ne peux l'affirmer, mais avec mon APN je ne me risquerai pas a prendre un flash de trop près.

J'aimerais bien avoir une réponse définitive par rapport à cela... Est-ce nocif pour un APN de photographier la foudre ??? Je ne photographie pas les couchers de soleil précisément à cause de cela dès que je ne peux pas les soutenir à l'oeil nu, mais pour la foudre je ne sais pas si les risques sont les mêmes...

Peut-être les chasseurs d'orages pourraient-ils nous renseigner et le cas échéant nous dire quel filtre employer si cela était nécessaire ???

Merci à tous pour vos encouragement !

Florent.

[TwisterC]

Pour ma part celà fait 4 ans que je chasse avec le même APN (Olympus C-4000Z) et je n'ai rien de spécial à signaler, pourtant de la foudre proche il en a vu /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

La seule fois où j'ai halluciné c'était lors d'une chasse, j'étais en train de conduire sous l'orage, quand un impact proche a eu lieu, et là j'ai vu mon APN s'allumer et s'éteindre tout seul (l'objectif sort quand il s'allume)...

A part cette anecdote je n'ai rien d'autre à te dire pour ma part...

[Christophe Suarez]

Même chose pour moi, pas de pb. Pour le matériel du chasseur d'orage, le vrai ennemi est l'eau...

Mais si d'aventure un éclair crâme mon capteur, tu pourras le jeter avec moi à la casse .

Un filtre ? Le seul filtre que j'utilise est le polarisant le jour pour allonger les temps de pose en gagnant deux diaph. A mon sens, les apn de dernière génération sont des jetables, même les reflex, alors hormis l'eau je ne leur épargne rien. J'ai acheté un apn Sony 1000 euros en 2001. Aujourd'hui c'est une bouse... Ces questions ne se posaient pas avec l'argentique, et mon AE1 doit encore être capable de faire de belles photos.

Chris

[Nao]

C'est une bonne question ! Je sais que pour les capteur CCD (Charge Coupled Devices) c'est cmmes des puits a photons qui convertissent les photons en courant éléctrique. Donc le risque c'est qu'une trop grande quantité de photons provoque un courant trop fort et chauffe le composant et détériore les pixels!

Pour ma par je peut te dire un truc c'est qu'en TP de Physiques en optique on met des filtres devant les capteur lorsqu'on utilise un laser! C'est pour éviter de saturer le capteur et aussi limiter l'énergie lumineuse!

Néanmoins personnellement je ne pense pas que cela puisse être le cas pour les éclaires! D'une part car ils sont très bref et donc pas d'acumulation d'énergie dans le capteur et d'autre part on est toujours relativement loins de l'éclair !

Moi je considère qu'il n'y a aucun risque de ce coté là ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[mich34]

Je vais apporter ma pierre a l'édifice.

En prenant les coucher de soleil (sans filtre) j'ai bouzillé le capteur de mon fuji s 9500.

En faible lumiere, c'est maintenant plus du bruit, mais du vacarme !

Lors de prise d'éclairs, un est tombé pas trés loin ( 800 m).La carte 1 go qui a prit cet éclair, n'est plus utilisable.

J'ai donc invistit dans un d70-s.

Il vaut mieux faire attention et mettre un filtre.

a bientot.

[JeromeR28]

Lors de prise d'éclairs, un est tombé pas trés loin ( 800 m).La carte 1 go qui a prit cet éclair, n'est plus utilisable.

J'ai donc invistit dans un d70-s.

Il vaut mieux faire attention et mettre un filtre.

Oui, mais dans ce cas, cela n'a rien à voir avec le capteur. Les informations fournies par le capteurs sont analogiques, mais ensuite numérisées par les circuits internes, puis stockées dans la carte toujours de manière numériques; elles ne sont pas analogiques. Si la carte a morflé pendant un impact, ça ne peut être lié qu'au champs éléctrique ou éléctromagnétique (ou les deux) qui s'est produit lors de cet éclair et non à la saturation lumineuse du capteur de l'APN, ce qui peut donc provoquer soit une surtension dans l'alimentation de la carte, soit une surtension au niveau des données à inscrire. C'est donc ici un autre problème. C'est la même chose lorsqu'on installe une carte AGP ou PCI dans son ordinateur : il ne faut pas y toucher avant de s'être totalement déchargé de l'éléctricité statique en se frottant les mains sur la carcasse metallique de l'ordinateur. Si ces cartes sont vendues stockées dans un sac plastique "antistatique", ce n'est pas un hasard : le simple fait de les toucher ou de les conserver dans un plastique "classique" peut provoquer une surtension liées à l'éléctricité statique. Pendant un orage, il y a un champs éléctrique et un rayonnement éléctromagnétique très intenses et tout appareil éléctronique est susceptible de tomber en panne.Après, sur le fait qu'un éclair puisse cramer des cellules du capteur à cause d'une saturation lumineuse, c'est une autre histoire. Là, je ne saurais pas dire. Mais ce que je remarque, c'est que beaucoup de gens ici prennent très souvent des tofs d'orages et je n'ai encore jamais vu personne ici ni ailleurs parler d'un capteur cramé à cause de la luminosité d'un éclair.

Le cramage dû au soleil, c'est possible par contre. Le soleil balance aussi des rayonnements éléctromagnétiques très intenses et très divers sur une très large partie du spectre, pas seulement dans le visible. C'est peut-être aussi ces rayonnements (IR, UV, Rayons X, micro-ondes, gamma, etc) qui peuvent bousiller le capteur (en le ionisant et provoquant un cours-jus ? en modifiant sa structure chimique ? etc...) ? Certains rayonnements ont des effets particuliers sur le corps humain, alors aussi probablement sur les appareils éléctroniques. Enfin, moi je vois ça comme ça.

Bref, je pense que les deux plus gros risques, pour les photos d'éclairs, sont :

1) La flotte (risque de cours-jus fatal et irreversible si l'appareil n'est pas protégé)

2) Les champs éléctriques et le rayonnement éléctromagnétique qui peuvent détruire les circuits internes de l'APN.

Le troisième risque, c'est le foudroiement direct, mais là, c'est tout l'appareil qui vole en éclat ... et hélas le photographe avec ...

[florent76]

Comme quoi j'ai bien fait de poser la question ! N'hésitez pas à donner votre avis... Je pense que ce n'est pas parce que l'on a jamais entendu parler de capteurs d'APN cramés que ça n'existe pas... Je crois qu'un chasseur est près à tout pour assouvir sa passion et je ne pense pas qu'un APN bousillé arrêterait PP. Feyte, Vincent63 ou chacun des mordus d'orages du site chasseurs d'orages !

Ce qui est certain en première approche, c'est que concernant le soleil, il ne pardonne rien aux optiques... Mais ça, je m'en doutais un peu étant astronome à mes heures... Concernant les orages, aucune certitude ne se dégage pour l'heure.

Florent.

[editas]

Même chose pour moi, pas de pb. Pour le matériel du chasseur d'orage, le vrai ennemi est l'eau...

Mais si d'aventure un éclair crâme mon capteur, tu pourras le jeter avec moi à la casse .

Un filtre ? Le seul filtre que j'utilise est le polarisant le jour pour allonger les temps de pose en gagnant deux diaph. A mon sens, les apn de dernière génération sont des jetables, même les reflex, alors hormis l'eau je ne leur épargne rien. J'ai acheté un apn Sony 1000 euros en 2001. Aujourd'hui c'est une bouse... Ces questions ne se posaient pas avec l'argentique, et mon AE1 doit encore être capable de faire de belles photos.

Chris

Je crois que Christophe a bien résumé le problème.

Il faut de toute façon plus craindre pour le photographe que pour l'appareil dans le cas de prise de vues par temps orageux.

Personnellement, je ne pense pas que l'intensité de la lumière au moment de l'éclair soit plus importante, que celle que nous pourrions avoir en haute montagne en plein jour.

Les capteurs sont faits pour réagir électroniquement à la lumière, donc à mon humble avis, pas de problème au niveau de la prise de vue quelle que soit l'intensité de celle-ci.

[Foehn]

J'apporte ma pierre (-paul) à ce sujet un peu tardivement, mais j'ose quand même !

- 1 : Concernant les effets de la foudre, je pense que ce n'est pas tant une détérioration du capteur en raison de l'intensité lumineuse de l'éclair qui est à craindre, mais surtout l'exposition de l'APN à la plus-que-violente impulsion électromagnétique émise par le coup de foudre. Cette impulsion est parfaitement capable de "griller" des appareils (PC, T.V., hi-fi ...) rien que par les courants induits dans les éléments conducteurs de leurs circuits, alors qu'ils sont débranchés! Je rejoins donc JeromeR28 à ce sujet, mais je rentre un plus dans les détails, en proposant les principaux facteurs qui entrent en compte - à mon humble avis ! - :

- distance et intensité du coup de foudre, of course;

- dimensions des circuits exposés (le potentiel induit est proportionnel aux dimensions des éléments conducteurs);

- protection éventuelle de ces circuits par un "blindage" faisant office de cage de Faraday, par exemple le boîtier métallique de l'APN, ce qui peu peut-être les protéger dans une certaine mesure;

- orientation desdits circuits par rapport à la propagation de l'onde électromagnétique (c'est ce que vous faites quand vous orientez une antenne / émetteur). Et ce n'est pas la peine de tourner l'appareil quand on a vu l'éclair pour le protéger, cette onde va aussi vite que la lumière /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

- 2 : Concernant les effets du soleil, même s'il est en train de se coucher, il sont essentiellement thermiques : l'objectif forme du soleil une image (c'est son rôle !). Pas de problème avec un reflex : le miroir de renvoi réfléchi presque toute la lumière (et chaleur) vers le viseur ... et donc l'oeil de l'observateur (danger !).

Mais dans la conception d'une partie des compacts numériques, cette tache lumineuse qu'est l'image du soleil est directement focalisée à la surface du capteur sous tension, car il sert à "filmer" en permanence l'image formée par l'objectif afin que l'on puisse la voir sur l'écran ou dans le viseur électronique. En bref, c'est comme si vous promeniez une loupe entre le soleil et votre capteur, ce derniers peut être litéralement "brulé" localement.

'Faudrait faire des essais avec des vieux APN, à des fins artistiques

[williams]

J'apporte ma pierre (-paul) à ce sujet un peu tardivement, mais j'ose quand même !

- 1 : Concernant les effets de la foudre, je pense que ce n'est pas tant une détérioration du capteur en raison de l'intensité lumineuse de l'éclair qui est à craindre, mais surtout l'exposition de l'APN à la plus-que-violente impulsion électromagnétique émise par le coup de foudre. Cette impulsion est parfaitement capable de "griller" des appareils (PC, T.V., hi-fi ...) rien que par les courants induits dans les éléments conducteurs de leurs circuits, alors qu'ils sont débranchés! Je rejoins donc JeromeR28 à ce sujet, mais je rentre un plus dans les détails, en proposant les principaux facteurs qui entrent en compte - à mon humble avis ! - :

- distance et intensité du coup de foudre, of course;

- dimensions des circuits exposés (le potentiel induit est proportionnel aux dimensions des éléments conducteurs);

- protection éventuelle de ces circuits par un "blindage" faisant office de cage de Faraday, par exemple le boîtier métallique de l'APN, ce qui peu peut-être les protéger dans une certaine mesure;

- orientation desdits circuits par rapport à la propagation de l'onde électromagnétique (c'est ce que vous faites quand vous orientez une antenne / émetteur). Et ce n'est pas la peine de tourner l'appareil quand on a vu l'éclair pour le protéger, cette onde va aussi vite que la lumière /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

- 2 : Concernant les effets du soleil, même s'il est en train de se coucher, il sont essentiellement thermiques : l'objectif forme du soleil une image (c'est son rôle !). Pas de problème avec un reflex : le miroir de renvoi réfléchi presque toute la lumière (et chaleur) vers le viseur ... et donc l'oeil de l'observateur (danger !).

Mais dans la conception d'une partie des compacts numériques, cette tache lumineuse qu'est l'image du soleil est directement focalisée à la surface du capteur sous tension, car il sert à "filmer" en permanence l'image formée par l'objectif afin que l'on puisse la voir sur l'écran ou dans le viseur électronique. En bref, c'est comme si vous promeniez une loupe entre le soleil et votre capteur, ce derniers peut être litéralement "brulé" localement.

'Faudrait faire des essais avec des vieux APN, à des fins artistiques

Interessant tout ce que tu dis.

D'apres toi un Canon 350D est ce un numerique assez sensible aux eclairs important d'apres les dimensions des circuits exposés, et tout ce dont tu as parlé voir peut etre d'autre choses ??

Williams

[Fred06]

Très interessant effectivement.

Un question me vient donc après ces quelques détails de Foehn.

Est-il dangereux pour l'oeil de regarder un coucher de soleil ou un lever de soleil à travers l'écran LCD qui est derrière l'appareil (oui logique lol) ?

Je sais que je ne le fais jamais à travers le viseur optique pour la simple raison que je considère que c'est la même chose que de le regarder directement (peut-être pas finalement mais je ne préfère pas) mais je me demande si a travers le LCD c'est la même chose ?

[williams]

Très interessant effectivement.

Un question me vient donc après ces quelques détails de Foehn.

Est-il dangereux pour l'oeil de regarder un coucher de soleil ou un lever de soleil à travers l'écran LCD qui est derrière l'appareil (oui logique lol) ?

Je sais que je ne le fais jamais à travers le viseur optique pour la simple raison que je considère que c'est la même chose que de le regarder directement (peut-être pas finalement mais je ne préfère pas) mais je me demande si a travers le LCD c'est la même chose ?

A travers lecran LCD du numerique il y a aucun danger comme c'est tout comme regarder la TV et non regarder a travers le viseur où la on recois directement la lumiere du soleil.

Si il y a trop de d'energie qui arrive en regardant a travers l'ecran LCD c'est lui qui prendra tout et non les yeux si tu regardes a travers le viseur.

Williams

[Fred06]

Merci à vous deux pour ces précisions /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je préfère pouvoir être sûr que de risquer bêtement à faire diminuer ma vue lol.

Enfin, j'en prends pas souvent nan plus, une vingtaine dans l'année mais ça suffit largement à détériorer la vue, enfin ce n'est pas le cas.

Merci