Piège mortel sous le soleil

[autan81]

Cela s'est passé samedi en Savoie: ARTICLE

Par temps de fortes chaleurs les véhicules en stationnement et aux vitres fermées deviennent de véritables fours (45 à 60°C en moyenne, mais la valeur est fonction du véhicule et des conditions extérieures), qui parfois se révèlent des pièges mortels pour ceux qui se trouvent à l'intérieur et dans l'incapacité d'en sortir (enfants de bas-âge, personnes âgées invalides, et même les animaux de compagnie que l'on "oublie" par inadvertance).

Alors, deux recommandations majeures:

-Sur la route, même si vous ne devez vous absenter que quelques instants, veillez à bien ventiler le véhicule si certains de ses occupants restent à l'intérieur, ou même laisser le système de ventilation allumé si la chaleur est trop forte à l'extérieur.

-Lorsque le véhicule ne roule pas, ne le laissez jamais ouvert avec les vitres fermées lors de son stationnement pour ne pas que des enfants y entrent et s'y enferment.

Ces deux recommandations ne sont pas seulement valables pour les jours de fortes chaleurs, mais également pour tous les jours où l'ensoleillement est tel que l'air du véhicule devient rapidement irrespirable lorsque les vitres sont fermées.

-Enfin, n'oubliez pas de faire boire régulièrement les passagers de votre véhicule car même s'il est ventilé ou frais, la déshydratation est toujours à l'affut. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Cela peut paraître un peu rébarbatif, mais je tenais à faire ce petit rappel car l'évènement de samedi, même s'il est rare, est suffisamment dramatique pour que l'on s'y attarde un peu.

[Greg54]

Je trouve cela bizar que personne n'est réagit à ce message, qui est très judicieux. J'ai entendu cette histoire au JT de TF1 et pour moi c'est inadmissible ! Comment peut-on laisser un enfant de 3 ans enfermé dans une voiture en plein soleil avec les vitres fermées, pareil pour les personnes agées ou pour les animaux !

Si je vois un enfant enfermé tout seul dans une voiture en plein soleil, j'appelle les pompiers et je reste à côté, et si ça va vraiment mal je casse la vitre !

[LMK]

A priori l'enfant est rentré lui-même dans la voiture, puis les portes se sont fermées automatiquement (sécurité enfant, si on peut dire...)

[Luder]

Greg54, tout laisse penser qu'il s'agit d'un terrible accident. Si l'enfant c'est bien enfermé tout seul, on ne peut en vouloir à personne. Il ne s'agit pas d'une négligence (à part peut-être le fait d'avoir laissé la voiture ouverte ?). On peut aussi imaginer que les systèmes de sécurité enfant ne s'enclenchent que si la voiture est en mouvement, comme c'est déjà le cas sur certaines voitures.

Mais bon, c'était peut-être utile de le rappeller, même si j'osais imaginer que ça coulait de source... La preuve du contraire ce cas dimanche dernier, clairement de négligence, d'irresponsabilité et surtout d'imbécilité !

Un chien meurt déshydraté dans une voiture

05.07.2006 - 13:53

Un chien a subi une mort atroce dimanche dernier sur le parking des Piscines du Nid-du-Crô, à Neuchâtel. L'animal est mort déshydraté, après avoir été abandonné dans une voiture, en plein soleil, pendant plusieurs heures.

Ce sont des passants qui ont remarqué que ce Montagne des Pyrénées, âgé de quelques mois, était à l'agonie. Mais trop tard.

A l'arrivée du garde-bain et de la police, le chien était décédé, non sans avoir auparavant défoncé la cage dans laquelle il était enfermé.

Les propriétaires - un couple domicilié dans le canton de Berne - ont passé leur journée à la piscine, en ne se souciant de rien. L'animal n'avait même pas d'eau !

Ils seront dénoncés au Ministère public par la police, sur préavis du vétérinaire cantonal. Celui-ci a conclu à un cas très grave. /fap

Source : http://www.rtn.ch

Le chien a eu le temps de défoncer la grille de séparation... le mot atroce n'est pas exagéré. Ces gens risquent la prison et ça serait bien qu'ils y passent un moment... histoire de déjà voir ce que ça fait d'être enfermé.

[Lolox]

L'incident qui a coûté la vie à cet enfant est une histoire atroce mais aussi un affreux concours de circonstances /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> .

On peut imaginer la détresse des parents qui, à l'origine, dans cette affaire n'ont pas grand chose à se reprocher si ce n'est d'avoir courru le risque de se faire voler leur véhicule.

Maintenenant les histoires de gens qui laissent leurs enfants ou animaux enfermés dans leur véhicule sous prétexte qu'ils les laissent que pour quelques minutes relève d'un comportement criminel. Dans ces cas là, il n'y a pas de circonstance atténuante et la plus grande sévérité doit prévaloir pour les responsables de tels actes.

D'autant que la prévention dans ce domaine existe depuis bien longtemps...

[tintin et milou]

Sujet pertinent , Autan. La prevention commence par des rappels de prudence et ton message en est un.

Ce cas est horrible. Je ne sais pas si les systemes de verrouillage automatique des portieres sont generalises à tous les vehicules, mais si ce n'est pas le cas la loi devrait l'imposer aux constructeurs automobiles.

Je sais que sur mon vehicule le systeme s'enclenche à partir d'une vitesse de 20 km/h.

Non non, vous confondez le verrouillage automatique dès que l'on dépasse une certaine vitesse, empêchant ainsi l'ouverture des portières depuis l'extérieur (système anti car "jacking") et le verrouillage de "sécurité enfants" qui empêche ceux-ci d'ouvrir les portières depuis l'intérieur (système souvent mécanique à enclencher sur la portière ou automatique entre autres sur ma voiture scandinave).

En tout état de cause c'est ce système qui devait être enclenché sur les portières arrières de l'auto dans laquelle est rentré le petit garçon. Certainement affolé celui-ci n'a certainement pas eu la présence d'esprit de sortir par les portières avant non bloquées par ce système de sécurité.

Le résultat est le même, pauvre gamin et malheureux parents...

[autan81]

Greg54, tout laisse penser qu'il s'agit d'un terrible accident. Si l'enfant c'est bien enfermé tout seul, on ne peut en vouloir à personne. Il ne s'agit pas d'une négligence (à part peut-être le fait d'avoir laissé la voiture ouverte ?). On peut aussi imaginer que les systèmes de sécurité enfant ne s'enclenchent que si la voiture est en mouvement, comme c'est déjà le cas sur certaines voitures.

C'est justement le fait d'avoir laissé la voiture ouverte avec les vitres fermées qui a provoqué la mort de l'enfant, et je pense que l'on peut bel et bien parler de négligence. Le fait que le verrouillage automatique ait été enclenché ou pas a pu être un facteur aggravant, mais la cause du drame est à mon sens et en premier lieu la négligence des parents ou des responsables de l'enfant, car s'il n'était pas entré dans le véhicule surchauffé, rien de tout cela ne serait arrivé.

Quand on a des enfants aussi jeunes, il faut être vigilant à tout moment car les dangers sont innombrables, aussi bien à l'intérieur qu'à l'extérieur, et les vehicules font partie de cette catégorie. C'est pourquoi à mon avis les parents auraient dû soit fermer leur voiture (ou à défaut ouvrir les vitres), soit surveiller leur enfant (surtout si jeune: 3 ans), ce qui n'a pas été le cas.

Donc pour moi il y a bien faute de leur part, même si elle n'est pas intentionnelle, et ce qui s'est passé ne relève pas uniquement du concours de circonstances.

C'est d'ailleurs pour cela que j'ai posté ce sujet, car pour éviter que ce genre de drame ne se reproduise, il faut avant tout se responsabiliser et avoir un comportement sécurisant pour les personnes (ou les animaux d'ailleurs, car l'histoire du chien est également horrible) qui nous entourent.

[autan81]

Sujet pertinent , Autan. La prevention commence par des rappels de prudence et ton message en est un.

Ce cas est horrible. Je ne sais pas si les systemes de verrouillage automatique des portieres sont generalises à tous les vehicules, mais si ce n'est pas le cas la loi devrait l'imposer aux constructeurs automobiles.

Je sais que sur mon vehicule le systeme s'enclenche à partir d'une vitesse de 20 km/h.

Non non, vous confondez le verrouillage automatique dès que l'on dépasse une certaine vitesse, empêchant ainsi l'ouverture des portières depuis l'extérieur (système anti car "jacking") et le verrouillage de "sécurité enfants" qui empêche ceux-ci d'ouvrir les portières depuis l'intérieur (système souvent mécanique à enclencher sur la portière ou automatique entre autres sur ma voiture scandinave).En tout état de cause c'est ce système qui devait être enclenché sur les portières arrières de l'auto dans laquelle est rentré le petit garçon. Certainement affolé celui-ci n'a certainement pas eu la présence d'esprit de sortir par les portières avant non bloquées par ce système de sécurité.

Le résultat est le même, pauvre gamin et malheureux parents...

Oui il ne faut pas confondre les deux systèmes. Maintenant peut-on supprimer le verrouillage de "sécurité enfants" pour prévenir ce genre d'évènements? Non, bien sûr. La solution serait de créer un verrouillage semblable à celui dont tu parles Alti: une sorte de "sécurité enfants" qui ne s'enclenche que lorsque le véhicule roule. Mais même avec ça, rien ne dit que la tragédie de samedi pourrait être évitée. Bonjour le casse-tête!

[JeromeR28]

Moi je pense que le meilleur verouillage qui puisse exister, ce sont les parents. Aucun appareil ni dispositif ne doit se substituer à la surveillance des parents.

Dans le même ordre d'idée, je suis contre les voitures "tout éléctronique", presque pourvues d'une intelligence artificielle, ou bien des limitateurs de vitesse (qui provoquent des accidents en plus ! c'est le comble...), etc. Toutes ces "inventions" tendent de toute façon à deresponsabiliser le conducteur qui met toute sa confiance dans la technologie, alors que celui qui est censé conduire et respecter ses vitesses et ses distances de sécurité, c'est le conducteur et lui seul et non pas la voiture. Bon, je fais du H.S. mais simplement pour montrer que la technologie ne doit jamais remplacer les personnes dans tous les cas.

[Laure12]

Tout à fait d'accord avec Jérôme28. Dans mon jeune temps (qui ne remonte quand même pas à Mathusalem) aucun système de "vérouillage enfants" n'existait. Et il ne nous serait jamais venu à l'idée d'ouvrir les portières en marche. Faut dire aussi que nous étions certainement moins agités que nombre d'enfants actuels. Mais on ne soigne pas l'agitation par la technologie. Ce n'est qu'un pis aller qui peut se révéler pire que le mal (la preuve).

Cela dit effectivement, de laisser un enfant de trois ans seul sans une surveillance rapprochée relève de l'irresponsabilité. Mais peut-être que ces parents, ex-enfants agités, étaient trop habitués à déléguer leur pouvoir à la technologie...

[emmanuel71]

Dans notre cas, un système électronique et pas cher qui n'existe sur aucun véhicule à mon avis aurait pu éviter le drame.

Il suffirait de coupler un capteur de présence avec le thermomètre situé à l'intérieur de l'habitable (tous les véhicules pourvu d'une clim auto en sont pourvus).

A 40°C, une alarme retentie.

Bon, si personne n'y avait pensé, je dépose le brevet !

[Lolox]

C'est justement le fait d'avoir laissé la voiture ouverte avec les vitres fermées qui a provoqué la mort de l'enfant, et je pense que l'on peut bel et bien parler de négligence. Le fait que le verrouillage automatique ait été enclenché ou pas a pu être un facteur aggravant, mais la cause du drame est à mon sens et en premier lieu la négligence des parents ou des responsables de l'enfant, car s'il n'était pas entré dans le véhicule surchauffé, rien de tout cela ne serait arrivé.

Quand on a des enfants aussi jeunes, il faut être vigilant à tout moment car les dangers sont innombrables, aussi bien à l'intérieur qu'à l'extérieur, et les vehicules font partie de cette catégorie. C'est pourquoi à mon avis les parents auraient dû soit fermer leur voiture (ou à défaut ouvrir les vitres), soit surveiller leur enfant (surtout si jeune: 3 ans), ce qui n'a pas été le cas.

Donc pour moi il y a bien faute de leur part, même si elle n'est pas intentionnelle, et ce qui s'est passé ne relève pas uniquement du concours de circonstances.

C'est d'ailleurs pour cela que j'ai posté ce sujet, car pour éviter que ce genre de drame ne se reproduise, il faut avant tout se responsabiliser et avoir un comportement sécurisant pour les personnes (ou les animaux d'ailleurs, car l'histoire du chien est également horrible) qui nous entourent.

Tu le dis toi même Autan81, il y a tellement de dangers, pour les enfants en bas âge, qu'il semble impossible de tous les anticiper (de manière exhaustive!).

Il suffit d'en oublier un seul et qu'un concours de circonstances survienne pour qu'un drame se produise!

Dans le cas de cet accident, il est tout à fait possible que l'ensemble de la maison eut été sécurisé ce qui n'a cependant pas empêché la fatalité de frapper...

Lorsque l'on élève un enfant, on prend vite conscience de tous les dangers qui peuvent survenir, mais ça na suffit pas toujours.

[autan81]

Tu le dis toi même Autan81, il y a tellement de dangers, pour les enfants en bas âge, qu'il semble impossible de tous les anticiper (de manière exhaustive!).

Il suffit d'en oublier un seul et qu'un concours de circonstances survienne pour qu'un drame se produise!

Dans le cas de cet accident, il est tout à fait possible que l'ensemble de la maison eut été sécurisé ce qui n'a cependant pas empêché la fatalité de frapper...

Lorsque l'on élève un enfant, on prend vite conscience de tous les dangers qui peuvent survenir, mais ça na suffit pas toujours.

J'ai apprecie le sujet ouvert par Autan, car il fait appel à la prevention, j'apprecie moins les messages accusateurs qui generalisent un comportement et qui tendent à cupabiliser systematiquement les parents.

A la lecture de vos deux messages, je réalise à quel point je me suis exprimé maladroitement, notamment en ce qui concerne le "concours de circonstances", notion que j’ai visiblement compris de travers sur le moment.

Pour moi le fait était que l’enfant n’aurait jamais dû entrer dans la voiture, et j’ai "à chaud" pris un ton beaucoup trop accusateur vis-à-vis des parents au lieu de privilégier le côté très important de la prévention (qui est le but premier du topic que j'ai moi-même posté), avec pour résultat une contradiction de ma part. Il est certain que les accidents de ce genre guettent en grand nombre autour de nous et qu’une vigilance absolue est impossible, et c’est là que l’on réalise l’importance primordiale de la sensibilisation auprès des parents.

Merci à tous deux d’avoir apporté ces rectifications nécessaires et de m’avoir fait remarquer mon manque de recul sur ce post. /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">