Les variations de l'activité solaire

[northern lights]

http://spaceweather....jhdunsouigfvf40

Beau profil de 1081

Et la suite qui commence à apparaitre...

(minimum historique, en ce qui me concerne, j'en ai aucune idée, mais un "truc" vraiment "rastaquouère", ça, il me semble que ça commence à être mathématiquement évident)

[Neigement]

Je me demande si on se dirige vers un minimum de Maunder ou pas ? Et si c'est le cas, il serait moins fort ou plus fort que le petit âge glaciaire ?

[northern lights]

Je me demande si on se dirige vers un minimum de Maunder ou pas ? Et si c'est le cas, il serait moins fort ou plus fort que le petit âge glaciaire ?

heu, on pourrait se calmer, s'il vous plait /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

On ne fait pas dans le film hollywoodien à la Spilberg, ou alors je crois que je me suis trompé de forum

Pour l'instant au niveau des preuves factuelles et rationnelles on en sait rien

Par contre de manière schématique et simpliste, voilà ce que l'on sait http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bc/Sunspot_Numbers-fr.svg

Les comparaisons avec les prévisions sont plus haut

Après le reste cela me parais de la science fiction

[Neigement]

heu, on pourrait se calmer, s'il vous plait /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

On ne fait pas dans le film hollywoodien à la Spilberg, ou alors je crois que je me suis trompé de forum

Eu c'était juste une question..... pas besoin de s'enflammer tout de suite.

[guigui1984]

Non, aucun risque d'un minimum de Maunder.

Par contre on se dirige très clairement vers un minimum de Dalton, c'est-à-dire vers un maximum en 2013 inférieur ou tout juste égale à SSN=50.

Quand aux conséquences sur notre climat, je n'en sais strictement rien, mais je pense qu'il y'aura des conséquences, même minime (Refroidissement ?)

[Neigement]

Non, aucun risque d'un minimum de Maunder.

Par contre on se dirige très clairement vers un minimum de Dalton, c'est-à-dire vers un maximum en 2013 inférieur ou tout juste égale à SSN=50.

Quand aux conséquences sur notre climat, je n'en sais strictement rien, mais je pense qu'il y'aura des conséquences, même minime (Refroidissement ?)

Je sais qu'il y a pas mal de documentation sur le petit âge glaciaire provoquer par le minimum de Maunder. Mais a t'on des informations sur se que provoque un minimum de Dalton concrètement ? A t'on a craindre une avance des glaciers dans les Alpes ? A des hivers plus froid ? A l'apparition de plaque de neige éternelle dans les moyennes montagnes (Ex: Vosges) ?

[guigui1984]

Je sais qu'il y a pas mal de documentation sur le petit âge glaciaire provoquer par le minimum de Maunder. Mais a t'on des informations sur se que provoque un minimum de Dalton concrètement ? A t'on a craindre une avance des glaciers dans les Alpes ? A des hivers plus froid ? A l'apparition de plaque de neige éternelle dans les moyennes montagnes (Ex: Vosges) ?

Non je ne crois pas, car même à supposer qu'il y'aura refroidissement à cause de la diminution de l'activité solaire, il sera contrebalancé par une tendance à l'augmentation !

Donc non pas de risque actuel de nouvelle période style PAG

[williams]

Je me demande si on se dirige vers un minimum de Maunder ou pas ? Et si c'est le cas, il serait moins fort ou plus fort que le petit âge glaciaire ?

Vers un minimum de Maunder on a peu de chance de s'y diriger. Par contre vers un minimum de Dalton là oui. Car le cycle solaire d'hallstattzeit de 2000 ans environs a bien augmenter entre en le 17ème siècle et maintenant. Donc ça fait que sous un cycle de 180 ans (cycle solaire de Suess) que les périodes avec des activités faibles et élevés (souvent composé de 3 cycles solaire de 11 ans environs) ont été moins faibles. C'est même pour ça que ces dernières décennies on a eu l'activité solaire la plus élevé depuis le moyen age.

Pour plus d'infos sur tout ça dans mon site : http://la.climatologie.free.fr/soleil/soleil.htm

Williams

[grecale2b]

Donc ça fait que sous un cycle de 180 ans que les périodes avec des activités faibles et élevés ont été moins faibles.

en français, please?

[williams]

en français, please?

Désolé si je me suis mal exprimé.

Je voulais dire que du fait que le cycle solaire d'hallstattzeit est bien plus élevé qu'au 17ème siècles où il était au plus bas, alors le cycle solaire de 180 ans (cycle solaire de Suess) est plus élevé aussi. Donc son maximum qui a eu lieu vers 1950 et son minimum qui va avoir lieu vers 2020 environs sont plus haut. Donc les cycles solaires de 11 ans qui sont influencés par ces cycles solaires plus longs sont plus élevés. Et donc les 3 prochains cycles solaires auront des maximums et minimums pas aussi bas que lors du minimum de Maunder.

Ce qu'il faut voir dans l'activité solaire c'est que les types de cycles solaires les plus longs influencent les types de cycles solaires les plus courts. C'est ainsi oscille notre étoile.

Williams

[guigui1984]

De toute façon, difficile d'avoir plus élevés que les maximum solaire enregistrés depuis 1950.

Il fallait bien que ça redescende un peu...

Enfin dommage pour les passionnés d'aurore, de jolies tâches à observer, et d'éruptions solaires..

Bien que pour les aurores, il nous reste les troux coronaux...

[guigui1984]

Apparition d'un nouveau groupe de tâche solaire bipolaire dans l'hémisphère nord. Aucune éruption majeure à attendre vu leur taille et leur structure magnétique !

Stereo Behind nous montre une série de zone actives potentiellement accompagnées de tâches solaires.

A surveiller ces prochaines 48h-72h !

Données actuelles pour le mois de juin :

SSN : 13,7 (Non aplati) / Flux solaire : 72.0

[grecale2b]

est-ce que la NASA a publié elle-même un article ou fait un communiqué sur son site?

[TreizeVents]

Euh, la NASA, c'est pas l'organisme qui évalue la vraie reprise de l'activité solaire et du cycle 24 pour fin 2007 début 2008 mi 2008 fin 2008 début 2009 mi 2009 fin 2009 début 2010 mi 2010 ?

Blague à part, de ce que j'ai compris, le communiqué de la NASA était plutôt à prendre en compte comme un avertissement sur la possibilité d'avoir des éruptions solaires puissantes au maximum du cycle 24 (on va déjà essayer d'en avoir un, hein)... un peu comme il y en a à chaque maximum solaire. Une sorte de piqure de rappel, après toutes ces années de grand calme solaire, que des éruptions solaires puissantes sont toujours possibles lors des futures périodes de grande activité. Le fait que les investissements dans l'entretien et le développement du réseau électrique nord américain sont en baisse depuis quelques années, avec toute la fragilité que cela implique, n'est probablement pas étranger à ce communiqué...

En gros, c'est un peu comme si Météo France publiait un communiqué pour annoncer un risque d'épisodes méditérranéens / cévenols sévères l'automne prochain : je crois pas que cela apprenne grand chose aux habitants du coin (ni aux autres d'ailleurs) de savoir qu'il y a une possibilité qu'ils se prennent du lourd quelque part entre le 15 août et le 15 novembre... Tout comme il est possible qu'il n'y ait rien de conséquent.

[Cyrilleb]

Enfin dommage pour les passionnés d'aurore, de jolies tâches à observer, et d'éruptions solaires..

Bien que pour les aurores, il nous reste les troux coronaux...

Je suis passionné d'aurores /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">Mais je ne suis pas vraiment d'accord. Les statistiques montrent que lors des cycles faibles comme celui qui commence, les éruptions solaires et orages magnétiques sont moins nombreux mais plus violents. Donc au final, je pense que l'on verra quand même des aurores dans les prochaines années, reste à voir en quelle quantité.

C'est aussi ce qui est évoqué régulièrement sur le net ou dans les journaux (comme l'article dont vous parlez), un orage magnétique majeur comme celui de 1859 aurait des conséquences dramatiques s'il se reproduisait aujourd'hui, et les chances de le voir se reproduire sont plus élevées durant un cycle faible, comme le cycle 24. Personne ne sait quand ça se reproduira, mais ça risque bien d'arriver un jour, il ne faut pas l'écarter...

Treize vents: contrairement aux épisodes méditerranéens qui sont récurrents(même si c'est pas tous les ans), ici on parle d'un évènement qui n'a pas eu lieu depuis 150 ans, face auquel nous sommes beaucoup plus exposés qu'en 1859, à cause de notre dépendance à l'électricité. Je vais peut-être être pessimiste, mais je dirais qu'un évènement comme celui de 1859 a peut-être une chance sur 15 de se reproduire au cours des 5 prochaines années (c'est à dire pendant le maximum du cycle 24, qui sera probablement faible).

Pour en revenir aux aurores: Actuellement, les nord-américains sont privilégiés pour les aurores boréales, mais les choses sont en train de changer. Le pôle nord magnétique (qui est justement au nord du Canada) est en train de rejoindre le pôle nord géographique et devrait l'atteindre vers 2025 - 2030. Pour l'Europe, le pôle magnétique devrait être légèrement plus près, mais c'est surtout en Sibérie que les aurores vont devenir de plus en plus fréquentes.

[williams]

Une info parue dans quelques journaux anglos-saxons (pas les meilleurs, hélas) vers le 15 juin fait état de l'inquiétude de certains experts de la NASA. Selon eux, le soleil risque de sortir de son inhabituel sommeil actuel avec force et fracas, pouvant gratifier la Terre d'éruptions solaires très violentes qui pourraient mettre à plat les réseaux électriques et toute notre informatique. Ce n'est pas tant le cycle qui s'amorce qui sera intense, c'est la manière dont le soleil sortira de sa léthargie qui les a poussés à faire ces mises en garde. Notamment pour sécuriser les noeuds du réseau électrique les plus vitaux. Ces déclarations auraient été faites lors d'un congrès annuel,le Space Weather Enterprise Forum 2010.

Edit: Bon, vu que cette info n'est visible que sur des publications de seconde zone, soit c'est de l'enfumage, soit on ne veut pas nous faire paniquer...

Tout ca c'est vu l'eruption importante qu'on a eu il y a pas longtemps et du fait de l'evolution de la technologie qui a bien evoluée ces dernieres années et qui est plus semsible aux eruptions solaires qu'avant. Donc le fait que les eruptions solaires vont a nouveaux augmenter comme c'est le cas depuis des mois irregulierement puisque on va vers un maximum vers 2013 ils commencent a s'inquiété des risques.

Puis la populalion a augmenté aussi, donc l'influences des eruptions solaires peuvent etre plus fortes qu'avant.

Il y a 11 ans, le 13/03/1989 justement des pannes d'electricités importantes ont eu lieu pour la 3ème fois en peu de temps. Et tout ca a cause des eruptions solaires importantes. Pour plus d'infos voici une video : http://archives.radio-canada.ca/environnement/catastrophes_naturelles/clips/14150/

Williams

[guigui1984]

Je suis passionné d'aurores /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Mais je ne suis pas vraiment d'accord. Les statistiques montrent que lors des cycles faibles comme celui qui commence, les éruptions solaires et orages magnétiques sont moins nombreux mais plus violents. Donc au final, je pense que l'on verra quand même des aurores dans les prochaines années, reste à voir en quelle quantité.

C'est aussi ce qui est évoqué régulièrement sur le net ou dans les journaux (comme l'article dont vous parlez), un orage magnétique majeur comme celui de 1859 aurait des conséquences dramatiques s'il se reproduisait aujourd'hui, et les chances de le voir se reproduire sont plus élevées durant un cycle faible, comme le cycle 24. Personne ne sait quand ça se reproduira, mais ça risque bien d'arriver un jour, il ne faut pas l'écarter...

Treize vents: contrairement aux épisodes méditerranéens qui sont récurrents(même si c'est pas tous les ans), ici on parle d'un évènement qui n'a pas eu lieu depuis 150 ans, face auquel nous sommes beaucoup plus exposés qu'en 1859, à cause de notre dépendance à l'électricité. Je vais peut-être être pessimiste, mais je dirais qu'un évènement comme celui de 1859 a peut-être une chance sur 15 de se reproduire au cours des 5 prochaines années (c'est à dire pendant le maximum du cycle 24, qui sera probablement faible).

Pour en revenir aux aurores: Actuellement, les nord-américains sont privilégiés pour les aurores boréales, mais les choses sont en train de changer. Le pôle nord magnétique (qui est justement au nord du Canada) est en train de rejoindre le pôle nord géographique et devrait l'atteindre vers 2025 - 2030. Pour l'Europe, le pôle magnétique devrait être légèrement plus près, mais c'est surtout en Sibérie que les aurores vont devenir de plus en plus fréquentes.

En tout cas, le Soleil demeure très très calme, et aucune éruption majeure (>X1.0) n'a pour l'instant eu lieu à la surface de notre astre relatif au cycle 24 ! (La plus puissante, une M8,3 s'étant produite en Février !)

Même si une nouvelle zone active semble apparaître à l'Est de la surface solaire, ayant produite 2 éruptions de catégories supérieure à la classe C !

Aujourd'hui, je n'ose pas trop imaginer une éruption extrême (>X10.0) dirigée droit sur nous avec un indice Bz négatif, ce qui aurait pour effet d'affaiblir notre bouclier, compte tenu de notre dépendance à la technologie et l'électricité !

En tout cas, le cycle 24 sera bien très faible, comme prévu ! Mais ca n'exclue pas du tout la possibilité d'orages magnétiques isolés mais très puissants !

[northern lights]

Bonjour messieurs, en Antarctique il y a eu quelques résultats cette nuit http://polaris.nipr.ac.jp/~acaurora/aurora_raw/Syowa/

Pour l'instant, je n'arrive pas à évaluer en terme visuel d'aurores, sur la partie Antarctique, l'impacte de cette faible activité

Quand l'hiver reviendra dans l'hémisphère nord, ça devrait être plus facile à faire (plus de points d'observations et plus de données en temps réel pour comparer)

[guigui1984]

Très légère augmentation de l'activité avec l'apparition d'une nouvelle zone active à l'est.

Deux éruptions de catégorie C cette nuit et ce matin !

Mais rien de vraiment sérieux, juste de quoi montrer que le Soleil n'est pas complètement mort non plus

[northern lights]

http://polaris.nipr....rora_raw/Syowa/

http://sidc.oma.be/index.php3

http://sohowww.estec...l/spaceweather/

kp5, en ce moment, ça "éclaire"

http://www.ips.gov.au/Images/HF%20Systems/High%20Latitude%20and%20IPY/High%20Latitude%20Conditions/davis_allsky.jpg

base antarctique australienne de Davis

[guigui1984]

Une nouvelle tâche solaire (1089) est apparue il y'à moins de 48h.

C'est un ensemble de petites tâches solaires, certaines sont accompagnées par une légère pénombre.

Pour l'instant, elle n'a envoyé que des catégories C de faible intensité, mais si elle grandis encore et que les polarités s'entremêlent, elle pourrait bientôt projeter des M-Flare...

[Invité Guest]

Une nouvelle tâche solaire a fait son apparition zone 1090, et une autre qui devrait commencer à être visible dès demain.

[guigui1984]

Une nouvelle tâche solaire a fait son apparition zone 1090, et une autre qui devrait commencer à être visible dès demain.

Malgré tout cela, l'activité reste vraiment très faible !

Je ne sais pas si on arrivera à un maximum solaire proche de 50, fin 2012 début 2013 !

Et dire que fin 2007 on prévoyait un maximum proche de 140...

Mais comme l'a exprimé si bien Cyrilleb, un faible cycle ne veux pas dire absence d'éruption majeur...

[northern lights]

Multiple diffuse http://polaris.nipr.ac.jp/~acaurora/aurora_raw/Syowa/

(trop de clarté lunaire)

[Cyrilleb]

Alerte pour ce soir, il n'est pas impossible que des aurores soient visibles en France cette nuit, même si la probabilité reste faible. L'impact d'une CME partie le 1er août a été détecté tout à l'heure vers 19h30.

La NOAA estime qu'il y a 5% de chances d'orage magnétique sévère sous nos latitudes (sévère = aurores visibles en France à coup sûr).

A suivre...

http://www.spaceweather.com/

http://astrosurf.com/astroclub85/prev_aurores.html

http://www.cieletespace.fr/node/5672