les extremes de la Californie

[Cotissois 31]

"c'est" thephoenix, pas "ses", "c'est"

[phoenix]

C'est assez étonant ce contraste de climat quand même. Il y a que 25 km entre le centre de LA et Santa Monica.

L'influence de l'océan ne va pas loin dans les terres dans ce cadre là, il ne se résume qu'aux côtes.

[THE_PHOENIX]

"c'est" thephoenix, pas "ses", "c'est"

Merci pour la correction

C'est assez étonant ce contraste de climat quand même. Il y a que 25 km entre le centre de LA et Santa Monica.

L'influence de l'océan ne va pas loin dans les terres dans ce cadre là, il ne se résume qu'aux côtes.

En effet c'est vraiment incroyable mais a mon avis ses a cause des courant froid du littoral californien et le mois le plus chaud a Los angeles c'est septembre en générale a se que je vois a cause des vent de Santa Ana .

Par pitié, passe 1 min sur ce lien:

http://www.francaisf...rancais-378.php

...

[THE_PHOENIX]

Vu que les titre du sujet est "les extrêmes de la Californie", quelqu'un aurait-il des infos sur les tempêtes californiennes (il doit bien y en avoir de temps en temps en hiver) et sur les homologues américains du mistral et de la tramontane (en exagérant un peu certes) qui dessèchent l'atmosphère, comme le Santa Ana, bref des valeurs de rafales de vent de tous types (rafales d'orages aussi) enregistrées sur cette région? On trouve toujours tres facilement des données de T / RR / ensoleillement, mais le vent c'est le paramètre du pauvre en météo il y a pas mal d'infos disséminées sur le net, mais je n'ai jamais trouvé de recueil de stats suffisamment complet (nombre de jours de vent fort, records mensuels, etc...).

Voici un exemple de tempête de Santa Ana avec des valeurs sympathiques (>150 km/h): http://www.wundergro...tml?entrynum=52

En 2011 un Santa Ana extrêmement violent a souffler sur le littoral sud californien.

Ces vents sont parfois très violent !

[dann17]

Santa Monica et Los Angeles-aéroport sont représentatifs du climat de "plage" et avec une mer très froide, la plage est bien fraîche.

Mais dès qu'on s'éloigne suffisament de la plage, on a un régime beaucoup plus normal pour la latitude, et c'est un régime franchement méditerranéen, mais ça ne va pas plaire à tout le monde qu'on dise çà.

http://img15.hosting...654Capture1.png

Salut à tous !Cotissois, tu te doutais bien que j'allais réagir...!

Donc je voudrais effectuer quelques précisions :

1) En se plaçant sur une échelle continentale (càd en regardant la globalité des Etats-Unis), il est vrai que le climat présent à Sta Monica et LAX (et celui de toute cette bande côtière sud-californienne) passe quasiment inaperçu. En effet, que représente une bande littorale de 2 à 10 km de large en regard du pays entier ? rien ou presque.

Seulement voilà, si on "zoome" sur la Californie, on ne peut plus faire l'impasse sur cette bande côtière. Certes, celle-ci se trouve très réduite au niveau de Los Angelès (à peine 2 km, et encore moins par endroit) à cause de la complexité du relief dans cette agglomération urbaine. Mais malgré cela, je ne pense pas qu'on doive la négliger, bien au contraire. Il ne s'agit pas d'un simple "climat de plage". Il s'agit bien d'une zone géographique climatologiquement différente de celle de l'intérieur. On doit la prendre en compte. D'ailleurs, c'est en plus dans cette zone particulière que se concentre une bonne partie de la population.

Bref, c'est pour cette raison qu'il est, à mon avis, complètement surréaliste d'évoquer un quelconque climat méditerranéen sur cette bande côtière : là-bas, la Tm du mois le plus chaud (souvent août, voire septembre, ce qui est typique d'une bonne dose "d'océanicité") ne dépasse jamais les 13 à 19°c (19°c, c'est vraiment pour les coins les plus abrités de l'influence de l'océan, voire les plus méridionaux comme à San Diego). Sur cette bande de 2 à 10 km (voire plus par endroit) de profondeur (ce ne sont donc pas les dimensions d'une plage...), l'ambiance est clairement maritime, pour ne pas dire océanique ! Bien sûr que c'est à cause de l'upwelling du courant de Californie, mais qu'importe la raison. Il faut constater ce qu'il en est d'un point de vue climatique. Rien ne fait penser à un climat méditerranéen là-bas. Et pour cause !

2) S'agissant du climat de l'intérieur de Los Angelès... libre à chacun d'y voir un climat méditerranéen, bien sûr. Je reconnais effectivement que pas mal d'éléments y font penser. Cependant, un élément important vient, à mon avis, contrer cette interprétation : le niveau de sécheresse annuel. En effet, partout dans cette grande agglomération (que ce soit sur la côte, dans les vallées intérieures ou même sur les premières hauteurs de la ville), les quantités de précipitations sont beaucoup, beaucoup trop faibles pour parvenir au climat méditerranéen. Je rappelle au passage que, même selon Köppen (et bien d'autres climatologues reconnus), un climat trop aride ne peut être méditerranéen. Car dans un climat aride (ou semi-aride ici), la forêt, même la forêt méditerranéenne xérophile, ne peut pas se développer naturellement. Or c'est précisément le cas à LA. Personnellement, j'obtiens un indice IhA de -62 à LA (càd très en-dessous de la limite qui se situe à -45).

Bref, il s'agit d'un climat très similaire à celui d'Agadir par exemple, soit semi-aride, et même presque aride ! Pour ma part, je dirais semi-aride maritime, et je rajouterais "subméditerranéen" (car des éléments méditerranéens sont effectivement présents).

Sinon pour le climat très local de Santa Monica, ça ne me choque pas que ce soit BSk. Comme LA centre est méditerranéen, il est plus logique de dire que la plage est en "méditerranéen frais", ce qui donne un peu le même principe que BSk : bonne sécheresse (estivale) mais faibles Tx. Evidemment, "méditerranéen frais" n'existe pas dans Koppen. Mais c'est juste du vocabulaire.

Je comprends ta vision. Mais là encore, il faut rester cohérent : j'ai expliqué le cas des bords du désert de Gobi, qui se trouvent eux aussi en BSk de Köppen. Le climat de cette région d'Asie centrale est foncièrement différent de celui de la côte sud-californienne : glacial en hiver, très chaud en été, humidité relative très faible, et pluies majoritaires en été. Càd presque le contraire de celui de la côte sud-californienne. Et puis comment oser appeler un tel climat (le californien) steppique froid ?! Avec une Tm annuelle de près de 17°c, c'est froid ?! avec une Tm du mois le plus frais à 14°c, c'est un climat froid ?!Non, sérieusement, cela n'a pas de sens. Et ce qui a encore moins de sens, c'est d'associer dans une même catégorie climatique ces deux régions complètement différentes climatiquement !

Donc je le répète, le maître mot : la cohérence.

Notez que la mer froide est une particularité côtière. Donc les pluies hivernales sont un peu freinées dans leur alimentation. C'est pour çà que les Américains US mettent l'accent sur les "fleuves atmosphériques" qui sont des bandes d'air chaud et humide transportées au sud du flux pacifique et qui résistent au refroidissement côtier. Ce sont elles qui permettent de violents orages pluvieux malgré la mer froide.

Ce que tu dis là est très intéressant. Peux-tu développer ce concept des "fleuves atmosphériques" qui donneraient de violents orages pluvieux l'été, s'il te plaît ?

Au contraire de la Méditerranée qui arrive à recharger très rapidement l'humidité en fin d'été, et qui se créé ses propres masses d'air.

Exactement ! C'est pas mal ça. J'aime beaucoup ce que tu as dit dans ton dernier paragraphe.

[Cotissois 31]

Les fleuves atmosphériques (traduction approchée) ou "atmospheric rivers" sont un sujet d'étude important pour les Californiens car c'est le phénomène responsable d'épisodes pluvieux intenses par accumulation sur la côte californienne ou oregonaise. On retrouve un peu la même chose sur les Açores et le Portugal.

C'est en résumé l'effet d'une bande d'air chaud tropicale (gorgée en vapeur d'eau) qui se fait très étirée par le flux d'ouest, et prend l'aspect d'un "fleuve" (évidemment c'est une image) sur des milliers de kilomètres. Avec une circulation stationnaire, le "fleuve" évolue finalement peu et c'est là le danger : l'air chaud tropical flue alors de façon continue sur une même région, propice à des précipitations ininterrompues.

http://www.secondpag...latest72hrs.gif

En France, on se concentre sur le potentiel de cyclogénèse explosive et on retient juste que c'est une situation zonale avec un secteur chaud. Car le "fleuve" tropical arrive de façon toujours dégradée sur l'Europe, les précipitations s'épuisant en mer (et le Portugal).

[dann17]

Les fleuves atmosphériques (traduction approchée) ou "atmospheric rivers" sont un sujet d'étude important pour les Californiens car c'est le phénomène responsable d'épisodes pluvieux intenses par accumulation sur la côte californienne ou oregonaise. On retrouve un peu la même chose sur les Açores et le Portugal.

C'est en résumé l'effet d'une bande d'air chaud tropicale (gorgée en vapeur d'eau) qui se fait très étirée par le flux d'ouest, et prend l'aspect d'un "fleuve" (évidemment c'est une image) sur des milliers de kilomètres. Avec une circulation stationnaire, le "fleuve" évolue finalement peu et c'est là le danger : l'air chaud tropical flue alors de façon continue sur une même région, propice à des précipitations ininterrompues.

http://www.secondpag...latest72hrs.gif

En France, on se concentre sur le potentiel de cyclogénèse explosive et on retient juste que c'est une situation zonale avec un secteur chaud. Car le "fleuve" tropical arrive de façon toujours dégradée sur l'Europe, les précipitations s'épuisant en mer (et le Portugal).

Ok, merci pour ces précisions.Cependant, je voudrais insister sur un point bien précis : attention avec le vocabulaire, car parler d'air chaud tropical en désignant ces fleuves atmosphériques n'est peut-être pas ce qu'il y a de plus approprié. En effet, ces masses d'air qui arrivent sur les côtes californiennes (en tout cas de la Californie à la Colombie britannique) ne sont pas "tropicales". En ce sens qu'elles n'ont plus du tout les caractéristiques réellement tropicales en arrivant : les Td associés ne dépassent souvent pas les 14-17°c, même en plein été. Quant au reste de l'année, lors de ces phénomènes, les Td ne dépassent pas les 8-12°c environ. Donc rien de "tropical".

Autrement dit, cela n'a rien à voir avec les remontées réellement tropicales, elles, qui se produisent l'été dans l'extrême sud-est intérieur californien et donnent des orages violents. Il arrive de très, très rares fois que ces incursions réellement tropicales parviennent à donner un petit orage chaud sur LA. Mais cela reste exceptionnel et anecdotique, contrairement à ce qu'il se passe dans l'intérieur du sud-californie et l'Arizona. Ces deux régions étant donc, elles, subtropicales, alors que la côte sud-californienne ne l'est pas (selon moi, donc).

[THE_PHOENIX]

Ok, merci pour ces précisions.

Cependant, je voudrais insister sur un point bien précis : attention avec le vocabulaire, car parler d'air chaud tropical en désignant ces fleuves atmosphériques n'est peut-être pas ce qu'il y a de plus approprié. En effet, ces masses d'air qui arrivent sur les côtes californiennes (en tout cas de la Californie à la Colombie britannique) ne sont pas "tropicales". En ce sens qu'elles n'ont plus du tout les caractéristiques réellement tropicales en arrivant : les Td associés ne dépassent souvent pas les 14-17°c, même en plein été. Quant au reste de l'année, lors de ces phénomènes, les Td ne dépassent pas les 8-12°c environ. Donc rien de "tropical".

Autrement dit, cela n'a rien à voir avec les remontées réellement tropicales, elles, qui se produisent l'été dans l'extrême sud-est intérieur californien et donnent des orages violents. Il arrive de très, très rares fois que ces incursions réellement tropicales parviennent à donner un petit orage chaud sur LA. Mais cela reste exceptionnel et anecdotique, contrairement à ce qu'il se passe dans l'intérieur du sud-californie et l'Arizona. Ces deux régions étant donc, elles, subtropicales, alors que la côte sud-californienne ne l'est pas (selon moi, donc).

Oui exactement c'est se qui se passe des moment a Phoenix en Arizona (orage) ou a Imperial Valley en Californie (Heat Index très élevé) !

[Cotissois 31]

Cependant, je voudrais insister sur un point bien précis : attention avec le vocabulaire, car parler d'air chaud tropical en désignant ces fleuves atmosphériques n'est peut-être pas ce qu'il y a de plus approprié.

Je veux bien être sympa au début, mais tes excès sont toujours les mêmes : tu fais le putsch en permanence pour revisiter les acquis et s'arranger pour qu'on fasse coller toute la climatologie avec la botanique. Tu te moques de la météorologie au point d'aller me contredire sur le fait qu'un air tropical doit avoir une forte Td au sol. L'idée que l'air circule en altitude, et c'est le point clé de ces "atmospheric rivers", ne t'effleure pas alors que c'est la base de la base de la base du fonctionnement atmosphérique.

Et ce qui est intolérable, c'est que tu nous prends pour des débutants, alors que tu sais très bien qui on est. C'est un jeu de rôle , rien d'autre. N'espérez pas que je rentre dans un tel jeu.

[dann17]

Je veux bien être sympa au début, mais tes excès sont toujours les mêmes : tu fais le putsch en permanence pour revisiter les acquis et s'arranger pour qu'on fasse coller toute la climatologie avec la botanique.

Mes excès ?! un putsch ?! botanique ?! Euh, qu'est ce qu'il te prend ?! sincèrement, j'ai pas compris là !

Quels excès ?! je ne veux rien "revisiter" de particulier sur cette question. Et où vois-tu que je parle ici de botanique ?!

Tu te moques de la météorologie au point d'aller me contredire sur le fait qu'un air tropical doit avoir une forte Td au sol. L'idée que l'air circule en altitude, et c'est le point clé de ces "atmospheric rivers", ne t'effleure pas alors que c'est la base de la base de la base du fonctionnement atmosphérique.

Ah voilà l'objet principal de ce courroux : j'ai osé te... contredire ! Eh, ça devient pénible ces questions d'ego mal placé... sérieusement, ça devient vraiment pénible de toujours devoir mettre des pincettes de plus en plus grosses pour avancer un peu dans les discussions !Alors môssieur, je ne t'ai pas contredit, j'ai juste donné une précision à tes propos que j'avais trouvés très intéressants pourtant.

Donc je le répète : le problème en météo, c'est qu'on parle d'air tropical pour désigner toutes les masses d'air situées au sud du front polaire. Point.

Mais là, monsieur cotissois, on est dans un forum de climato, et je pensais qu'on parlait climato, vois-tu ? or, je suis désolé, mais parler d'une "bande d'air chaud tropical gorgé d'humidité", ça fait pas trop penser à un air à 10°c et un Td à 7°c par exemple !

Le problème, j'insiste, c'est cette question de vocabulaire très mal adapté : l'air tropical (le "vrai") qu'on retrouve climatiquement dans les régions tropicales, ce n'est pas du tout la même chose que l'air dit "tropical" que l'on place au sud du front froid, et dont les caractéristiques tropicales ne sont plus du tout présentes à la suite d'un refroidissement et d'un assèchement marqués. Même si l'origine de cet air dit "tropical" est effectivement la zone tropicale. Je le sais bien, merci !

On ne parlait donc pas de la même chose. C'est ce que je voulais te faire comprendre.

Et ce qui est intolérable, c'est que tu nous prends pour des débutants, alors que tu sais très bien qui on est. C'est un jeu de rôle , rien d'autre. N'espérez pas que je rentre dans un tel jeu.

Arrête ton char ! Je ne t'ai jamais pris pour un "débutant", évidemment ! Je suis sincèrement désolé que tu l'aies pris ainsi. Mais je pensais également que tu me connaissais, et que tu savais que ce n'est pas mon style de prendre des grosses pincettes pour expliquer qqchose. Alors je ferai plus attention la prochaine fois. Ah là là...

[nuri mosrati]

Salut!

Est ce que la bande (de pluie) étroite mais trés allongée allant du nord du Maroc jusqu'aux Bermudes, dans la carte ci-dessous est un exemple de "fleuve atmosphérique"?

[Yves38]

Notez que la mer froide est une particularité côtière. Donc les pluies hivernales sont un peu freinées dans leur alimentation. C'est pour çà que les Américains US mettent l'accent sur les "fleuves atmosphériques" qui sont des bandes d'air chaud et humide transportées au sud du flux pacifique et qui résistent au refroidissement côtier. Ce sont elles qui permettent de violents orages pluvieux malgré la mer froide.

Au contraire de la Méditerranée qui arrive à recharger très rapidement l'humidité en fin d'été, et qui se créé ses propres masses d'air.

Bonjour à tous

Cotissois, est-ce que tu pourrais préciser un peu plus ce qu'est un "fleuve atmosphérique", ses causes ? Son parcours ? Ses effets ? Je sais que tu l'as déjà un peu expliqué mais tout n'est pas bien clair pour moi (et peut-être pour d'autres).

Merci à l'avance

[dann17]

Oui exactement c'est se qui se passe des moment a Phoenix en Arizona (orage) ou a Imperial Valley en Californie (Heat Index très élevé) !

Merci ! Au moins, toi, tu as compris ce que je voulais dire.Je n'ai donc pas été si incompréhensible que ça lorsque j'ai répondu à Cotissois...

[Cotissois 31]

J'ai vu une ou deux fois ce phénomène dans des recherches Internet donc je ne vais pas pouvoir argumenter très longtemps. /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

Tout l'essentiel est résumé par l'animation satellite présentée plus haut je crois. On voit bien la reprise de l'air tropical par le flux perturbé pacifique, et le tout qui va frapper le relief côtier. On imagine le contenu en eau précipitable d'un tel flux, on imagine comment le relief + le dynamisme de la perturbation va forcer la convergence des pluies.

Concrètement c'est une vision pacifico-américaine, car en Europe atlantique, on parlerait de secteur chaud étroit rattaché aux tropiques avec un fort contenu en eau précipitable (de niveau tropical). Mais comme ça n'arrive jamais aussi nettement en Atlantique...

[Cotissois 31]

Salut!

Est ce que la bande (de pluie) étroite mais trés allongée allant du nord du Maroc jusqu'aux Bermudes, dans la carte ci-dessous est un exemple de "fleuve atmosphérique"?

Vu la carte d'eau précipitable, je pense franchement que c'est un très bel exemple.http://stockage.infoclimat.net/gfs/europe/2013032618/54/pwat.png?run=run18model

[dann17]

Très intéressant tout ça (même si tu me fais la g... à tort, Cotissois).

Ce que je voulais dire, c'est que : que ce soit dans ton lien du Pacifique, ou celui de Nuri dans l'Atlantique, il s'agit effectivement de pulsions d'origine tropicale bien marquées. Mais il s'agit là de TPW ("total precipitable water"), c'est à dire que cela réfère surtout à ce qu'il se passe en haute altitude où l'air tropical d'altitude est effectivement présent, et pas trop dégradé. En effet, que ce soit au niveau des côtes oregonaises en ce 19 janvier 2012, ou au niveau des côtes portugaises en ce 26 mars 2013, on a des valeurs de TPW fort respectables de 25 à 35 mm (quoique cela reste tout de même inférieur aux valeurs tropicales "classiques", s'échelonnant généralement entre 40 et 70 mm).

Mais, et c'est là-dessus que j'insistais, ce qu'il se passe au niveau de la mer est nettement différent : dans le cas américain, en ce 19 janvier 2012, le Td au sol ne dépassait pas les 10-11c, ce qui est très en-deçà des valeurs tropicales habituelles. Idem au Portugal.

Ce qu'il faut savoir (à moins que je ne me trompe... François...?), c'est que ces situations sont très souvent associées à l'approche d'un front froid, pompant une bonne quantité d'air chaud en altitude surtout avant de passer.

C'est pour cette raison que je voulais faire la distinction entre un "type de temps tropical" (ce qui n'est pas du tout le cas dans ces deux cas) et une "pulsion tropicale en altitude" (là, c'est le cas).

J'espère que le malentendu est levé !

[THE_PHOENIX]

Contrairement à Los Angeles qui reste une ville relativement "fraîche" (contrairement à ce que tu veux nous faire croire, j'insiste...) au climat semi-aride océanique doux (tout près du climat méditerranéen par endroit), Imperial se situe par contre dans une région au climat clairement aride subtropical, à quelques kms de la ville mexicaine de Mexicali. Cette subtropicalité se traduit par de fréquentes incursions pleinement tropicales : des pluies estivales d'origine tropicale, alors que cela n'arrive jamais à LA, ni même à San Diego. Et également, des humidex affolants (comme durant ce 18 août 2002) induits par des Td excessifs qui, là encore, ne peuvent jamais se produire sur la côte pacifique à la même latitude.

Bonjour damn17 je suis d'accord pour dire que les zones en bordure d'océans à Los Angeles sont fraiches en été mais quand meme pas toute la ville de Los Angeles car des quartiers comme Canoga Park ou Woodland Hills dans la San Fernando valley possede quand meme des Txm de 35 à 36°C durant Juillet et Août avec des Tx absolu de 47 à 48°C, c'est comparable à des villes andalouses comme Séville ou Cordoue, c'est quand même torride !

[dann17]

Bonjour damn17 je suis d'accord pour dire que les zones en bordure d'océans à Los Angeles sont fraiches en été mais quand meme pas toute la ville de Los Angeles car des quartiers comme Canoga Park ou Woodland Hills dans la San Fernando valley possede quand meme des Txm de 35 à 36°C durant Juillet et Août avec des Tx absolu de 47 à 48°C, c'est comparable à des villes andalouses comme Séville ou Cordoue, c'est quand même torride !

Canoga Park et Woodland Hills ne sont pas représentatives de Los Angeles. En effet, ces secteurs sont particulièrement abrités des influences de l'océan : ils en sont éloignés de 15 à 30 km, et surtout, une barrière montagneuse suffisamment élevée et imposante les abrite des vents de l'océan.

À Canoga Park par exemple, l'indice humidité annuelle IhA est très bas (-63), ce qui signifie qu'on est en présence d'un climat semi-aride, et même presque aride (donc plus aride que Séville, dont l'IhA atteint "seulement" les -46, qui est donc tout juste semi-aride).

De plus, l'indice de continentalité de cette localité atteint 0.34, ce qui est assez éloigné des valeurs océaniques, avec une amplitude thermique annuelle de 13°c . De plus, le mois le plus chaud dépasse les 22°c.

Canoga Park possède donc, selon moi, un climat aride subméditerranéen. Je pense que cette appellation ne choque personne.

Alors qu'à Los Angeles Airport, l'amplitude thermique annuelle ne vaut que 7.5°c et l'indice de continentalité n'atteint que 0.20, donc le climat est d'après moi semi-aride océanique. Par ailleurs, ici sur la côte, le mois le plus chaud n'atteint pas les 22°c. Ces deux conditions réunies font qu'il m'est impossible d'y associer le qualificatif "subméditerranéen". Et là aussi, je pense que cette différentiation (distinction) est logique.

Nous sommes donc d'accord je l'espère pour dire que la "bande" climatique semi-aride océanique est restreinte à la côte et au littoral sur quelques kms de largeur, voire une vingtaine ou un trentaine de kms si l'air océanique peut s'enfoncer un peu, selon les endroits. La plus grande partie de la ville de Los Angeles se situe dans cette zone semi-aride océanique.

[THE_PHOENIX]

Canoga Park et Woodland Hills ne sont pas représentatives de Los Angeles. En effet, ces secteurs sont particulièrement abrités des influences de l'océan : ils en sont éloignés de 15 à 30 km, et surtout, une barrière montagneuse suffisamment élevée et imposante les abrite des vents de l'océan.

À Canoga Park par exemple, l'indice humidité annuelle IhA est très bas (-63), ce qui signifie qu'on est en présence d'un climat semi-aride, et même presque aride (donc plus aride que Séville, dont l'IhA atteint "seulement" les -46, qui est donc tout juste semi-aride).

De plus, l'indice de continentalité de cette localité atteint 0.34, ce qui est assez éloigné des valeurs océaniques, avec une amplitude thermique annuelle de 13°c . De plus, le mois le plus chaud dépasse les 22°c.

Canoga Park possède donc, selon moi, un climat aride subméditerranéen. Je pense que cette appellation ne choque personne.

Alors qu'à Los Angeles Airport, l'amplitude thermique annuelle ne vaut que 7.5°c et l'indice de continentalité n'atteint que 0.20, donc le climat est d'après moi semi-aride océanique. Par ailleurs, ici sur la côte, le mois le plus chaud n'atteint pas les 22°c. Ces deux conditions réunies font qu'il m'est impossible d'y associer le qualificatif "subméditerranéen". Et là aussi, je pense que cette différentiation (distinction) est logique.

Nous sommes donc d'accord je l'espère pour dire que la "bande" climatique semi-aride océanique est restreinte à la côte et au littoral sur quelques kms de largeur, voire une vingtaine ou un trentaine de kms si l'air océanique peut s'enfoncer un peu, selon les endroits. La plus grande partie de la ville de Los Angeles se situe dans cette zone semi-aride océanique.

Merci pour ton explication et dans la vallée nord de Californie (Redding, Red Bluff et Sacramento) qu'elle est l'indice d'humidité annuelle ?

[dann17]

Merci pour ton explication et dans la vallée nord de Californie (Redding, Red Bluff et Sacramento) qu'elle est l'indice d'humidité annuelle ?

Salut,

Oui, c'est en effet ici, dans cette vallée intérieure nord de la Californie, donc de Sacramento à Redding qu'on retrouve le climat méditerranéen à proprement parler.

Car les indices sont les suivants :

Redding :

Ihe (indice d'humidité estivale) = -43 (c'est très bas, donc étés très secs, dû à une très faible hygrométrie, températures très élevées, un ensoleillement extrêmement puissant et incessant, pluies très faibles).

IhA = -6 => végétation majoritairement xérophile, associée à un climat plutôt xérique. Les pluies hivernales assez copieuses permettent une humidification du sol et font remonter l'indice annuel. Ainsi, le sol de cette région reste suffisamment humide en profondeur.

Etant données les températures, on est bien en climat méditerranéen. Mais à la limite de ce climat, puisque l'amplitude thermique annuelle devient importante (20°c).

Sacramento :

Ihe = -38 (étés très secs, un tout petit peu moins secs qu'à Redding malgré des pluies quasi inexistantes, mais hygrométrie un peu plus élevée, et températures un peu moins hautes).

IhA = -53 => le seuil de la semi-aridité est franchi (fixé à -45). C'est donc un climat encore bien plus sec qu'à Redding, du fait des précipitations annuelles bien plus faibles.

Là, tout correspond au climat méditerranéen, sauf cette semi-aridité, un peu trop importante pour un climat méditerranéen.

Je parlerais donc d'un climat semi-aride subméditerranéen.

Shasta (sur les premières hauteurs de Redding) :

Ihe = -35 (étés très secs)

IhA = +31 => les précipitations annuelles (1600 mm) comblent largement la sécheresse estivale, au point de faire sortir ce climat du domaine méditerranéen. Ici, le climat est subhumide.

Au sud de Sacramento, l'aridité devient de plus en plus forte : on doit arriver en climat aride à influence méditerranéenne vers Fresno (IhA sans doute inférieur à -65).

[THE_PHOENIX]

Salut,

Oui, c'est en effet ici, dans cette vallée intérieure nord de la Californie, donc de Sacramento à Redding qu'on retrouve le climat méditerranéen à proprement parler.

Car les indices sont les suivants :

Redding :

Ihe (indice d'humidité estivale) = -43 (c'est très bas, donc étés très secs, dû à une très faible hygrométrie, températures très élevées, un ensoleillement extrêmement puissant et incessant, pluies très faibles).

IhA = -6 => végétation majoritairement xérophile, associée à un climat plutôt xérique. Les pluies hivernales assez copieuses permettent une humidification du sol et font remonter l'indice annuel. Ainsi, le sol de cette région reste suffisamment humide en profondeur.

Etant données les températures, on est bien en climat méditerranéen. Mais à la limite de ce climat, puisque l'amplitude thermique annuelle devient importante (20°c).

Sacramento :

Ihe = -38 (étés très secs, un tout petit peu moins secs qu'à Redding malgré des pluies quasi inexistantes, mais hygrométrie un peu plus élevée, et températures un peu moins hautes).

IhA = -53 => le seuil de la semi-aridité est franchi (fixé à -45). C'est donc un climat encore bien plus sec qu'à Redding, du fait des précipitations annuelles bien plus faibles.

Là, tout correspond au climat méditerranéen, sauf cette semi-aridité, un peu trop importante pour un climat méditerranéen.

Je parlerais donc d'un climat semi-aride subméditerranéen.

Shasta (sur les premières hauteurs de Redding) :

Ihe = -35 (étés très secs)

IhA = +31 => les précipitations annuelles (1600 mm) comblent largement la sécheresse estivale, au point de faire sortir ce climat du domaine méditerranéen. Ici, le climat est subhumide.

Au sud de Sacramento, l'aridité devient de plus en plus forte : on doit arriver en climat aride à influence méditerranéenne vers Fresno (IhA sans doute inférieur à -65).

En effet, je me disais bien que la zone qui se rapproche le plus du vrais climat méditerranéens en Californie était Sacramento et le reste du nord de la vallée centrale.

J'ai fait un tableau climatologique de Woodland Hills Pierce College (normales 1981-2010) à l'aide de NOAA sur l’éditeur de tableau Wikipedia et ensuite refait avec Microsoft Office Word :

Il y'a en moyenne 36.3 jours dans l'année au dessus de 100°F (1981-2010), les précipitations sont comme tu dit en dessous du seuil pour avoir un climat méditerranéens et je suis d'accord aussi pour qualifier se climat de climat semi-aride subméditerranéens.