Mise au point

[florent76]

Si tu reprends ta carte

http://meteocentre.com/analyse/map.php?hou...2Farchive%2Feur

si on avait véritablement un flux de nord, on aurait une masse d'air arrivant de l'écosse au moins. C'est même pas le cas ici. Si on prend L'isobare 1028 hpa qui passe par l'ecosse, d'ou vient t'il? du nord de l'espagne (pas terrible pour un flux de nord). On voit sur cette carte avec l'orientation des isobares que sur le nord de l'irlande et sur l'ecosse, cela arrive du sud ouest. C'est de l'air doux qui contourne notre anti et qui redescent sur la France et c'est pour cela que le rdoux est si puissant même avec ce vent de nord.

Désolé mais pour moi un vent de nord qui souffle pendant 300-400 kms dans cette direction ( distance entre le centre de l'angleterre et le nord de la France) n'est pas considéré comme un flux de nord. Désolé mais tu ne me feras pas changé d'avis et j'en resterai là.

On peut faire la même remarque pour ton flux d'ouest... Il ne souffle lui non plus pas pendant 300-400 kms les flux étant enroulés autour de l'anticyclone britannique. Ca ne tient pas, désolé. Et comme il faut bien s'entendre pour définir un flux à un endroit donné, depuis toujours on considère celui qui souffle à cet endroit et pas ailleurs. Libre à toi de donner ensuite des détails, ce que tu n'as pas fait et laissait penser à la présence d'un rail atlantique ce qui n'est pas du tout le cas.Florent.

[math92]

Si tu reprends ta carte

http://meteocentre.com/analyse/map.php?hou...2Farchive%2Feur

si on avait véritablement un flux de nord, on aurait une masse d'air arrivant de l'écosse au moins. C'est même pas le cas ici. Si on prend L'isobare 1028 hpa qui passe par l'ecosse, d'ou vient t'il? du nord de l'espagne (pas terrible pour un flux de nord). On voit sur cette carte avec l'orientation des isobares que sur le nord de l'irlande et sur l'ecosse, cela arrive du sud ouest. C'est de l'air doux qui contourne notre anti et qui redescent sur la France et c'est pour cela que le rdoux est si puissant même avec ce vent de nord.

Désolé mais pour moi un vent de nord qui souffle pendant 300-400 kms dans cette direction ( distance entre le centre de l'angleterre et le nord de la France) n'est pas considéré comme un flux de nord. Désolé mais tu ne me feras pas changé d'avis et j'en resterai là.

voila merci virgile, je pense que ce que tu explique est beaucoup plus parlant. Et apres florent ce permet de dire que je me mele de choses qui me depasses. C'est vrai chacun ce fera une opinion, mais le neophyte comprendront beaucoup mieux ce qu'est un flux de nord ou ouest....avec les cartes de virgile, plutot que de prendre en compte selement les vents en surface sur une courte distance. C'est indeniable que si l'air viens des tropic puis contourne l'anti pour en revenir en flux de nord que ce ne peut etre un flux de nord, l'air ne viens pas de scandinavie ou du groenland. Et si on resonne comma toi florent et bien a ce moment la on peut melanger tous les flux. Par exemple c'est bizarre si une depression arrive en flux de NO et bien pendant un moment les vent seront de SO a l'avant et pourtant on ne sera pas en flux de sud ouest pour autant.

Mais bon finalement j'apprend beaucoup plus en lisant virgile qui peut-etre parfois cassant, mais au moins il n'est pas auteint lui, je suis donc une pesronne inculte qui ne tarrive pas a la cheville oh grand florent.

pour JB et co il y a peut etre eu quiproco? mais quant je t'es vu arriver sur le forum observation je t'ai vu aller dans le sens de ses deux personnes pour le nom redoux. Mais peut-etre que tu as pris la convestation en cour de chemin.....

[snowman43]

La partie n'est pas loin de se terminer, ça sent l'echec et math.

Le Fou a en tout cas bien jouer son rôle /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">En faisant diagonale entre les différents posts.

Altimonti, l'occasion était trop belle /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Virgile]

On peut faire la même remarque pour ton flux d'ouest... Il ne souffle lui non plus pas pendant 300-400 kms les flux étant enroulés autour de l'anticyclone britannique. Ca ne tient pas, désolé. Et comme il faut bien s'entendre pour définir un flux à un endroit donné, depuis toujours on considère celui qui souffle à cet endroit et pas ailleurs. Libre à toi de donner ensuite des détails, ce que tu n'as pas fait et laissait penser à la présence d'un rail atlantique ce qui n'est pas du tout le cas.

Florent.

On va pas continuer à palabrer pendant des heures sur un truc aussi peu important en fin de compte.

[snowman43]

Que dis-je ? un forum, non une faisanderie, tant il y a de males faisans. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je suis tout doré.Sinon pour Virgile et Florent il y a eu exactement le même débat hier soir sur ce lien :

/index.php?showtopic=13355&st=0'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?showtopic=13355&st=0

[math92]

La partie n'est pas loin de se terminer, ça sent l'echec et math.

fait gaffe je suis tout dévoué ma reine /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[math92]

je te trouve un peu cavalier. /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20"> depechez vous il ne reste plus beaucoup de pieces. /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">

les piece du jeu de pierre? des anciens?? pas du forum /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> quoi que certain sont un peu dragons dans leurs posts

[florent76]

On va pas continuer à palabrer pendant des heures sur un truc aussi peu important en fin de compte.

Non le fond n'est pas bien important... Comme on le dit souvent, une image (ici une carte) vaut souvent bien mieux qu'un long discours.Les flux viennent toujours de plus ou moins loin : il faut être explicite en toute circonstance.

Je commence à le savoir et à avoir une certaine expérience pour le dire car on ne me rate jamais si je suis par mégarde imprécis sur le moindre détail. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je suis tout doré.

Sinon pour Virgile et Florent il y a eu exactement le même débat hier soir sur ce lien :

/index.php?showtopic=13355&st=0'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?showtopic=13355&st=0

Merci snowman... incroyable ! C'est fou, c'est l'arène ce forum ! Chacun sa tour du village à défendre et son cheval de bataille avec grosse artillerie et grands renforts de cavaliers servants. Tout ça pour être le roi d'un soir ? Cela me dame le pion ! Florent.

[castellanus]

Et bien tout ceci confirme ce que j'ai pu écrire sur le post "science physique de la météo". C'est pas gagné.

Mais bon, un petit message aux personnes qui argumentent les situations météorologiques.

Bravo et continuer que ce soit Pierre, Paul ou Jacques, d'un avis ou d'un autre, plus ou moins expérimentés. Moi le novice, j'apprends tous les jours sur le forum et je vous en remercie (léchage de bottes ?).

Ne lâchez pas.

[florent76]

Message modéré : il est inutile de prendre à parti une personne en particulier...

Je comprends bien, mais dans ce cas, j'apprécierai qu'il n'y ai pas deux poids, deux mesures.

Pourquoi laisse t-on alors s'exprimer les quelques personnes qui me prennent à parti et souvent sans le respect que je leur accorde toujours ?? Elles sont un certains nombre et c'est peut-être du travail. Mais cela ne m'obligerai plus à rétablir à renfort de citations les propos eronnés qu'on ne cesse de me prêter, ce qui pollue les forums.

Je ne saurai plus apporter quoi que ce soit dans un forum où on détourne mes propos à des fins personnelles avec un acharnement à vouloir dégrader et dans lequel je n'ai pas la possibilité de répondre à cela.

Le minimum serait de ne pas laisser passer les remarques personnelles : je suis à votre service pour vous en fournir des dizaines d'exemples. Je n'en suis pas le seul à me les voir adressées sans ménagement et ce n'est pas acceptable.

Florent.

[Sebaas]

Une réponse rapide sur ce point:

1/ l'équipe des modérateurs passe probablement la moitié de son temps à modérer les posts relatifs à tes prévisions saisonnières pour ce "terrible hiver 2005/2006", et crois moi, ce n'est pas toujours une partie de plaisir (je dirai même, rarement une partie de plaisir...). D'un côté le fan club Florent qui n'apporte rien de concret au débat, de l'autre certains de tes détracteurs qui s'en prennent à toi personnellement, et non sur le plan des idées. C'est un boulot COLOSSAL que de traquer à droite et à gauche sans arrêt les remarques plus ou moins aigries à ton encontre, de sorte à garder un minimum de sérénité au débat. Autrement dit, on fait ce qu'on peut avec les moyens qui sont les notres, et en faisant preuve du maximum d'objectivité humainement possible!

2/ je suis désolé, mais comme nombre des participants te l'ont expliqué, tu ne fais que récolter là la tempête du vent que tu as semé depuis 1 an. Je t'en avais fait part en MP, te faisant remarquer que le ton que tu adoptais régulièrement sur ce forum n'avait rien plus rien à voir avec de la prévision saisonnière et le recul qui sied à ce genre d'exercice, tombant dans un regrettable travers journalistique, et même dans un catastrophisme totalement en décalage avec ton ambition initiale qui était de donner une tendance à cet hiver. Sans nul doute, beaucoup ici ont entendu en toi leur plus secret espoir (enfin, secret... tout est relatif, les exclamations délirantes parsemées d'une ribambelle de smileys de certains à chaque run GFS un peu froid ne laissent que peu de doute sur leurs "secrets espoirs"!) et t'ont suivi à corps perdu dans cette "perspective préglaciaire". Espoirs déçus pour la plupart, bien que cet hiver restera, a priori, comme un de ceux ayant joué les prolongations et pour lequel on sera pas passé loin du "gros".

La frustration est grande pour ceux là, tandis que d'autres font valoir des arguments qui ne vont pas dans TON sens, et contre lesquels tu as choisi de jouer tant sur les nuances à la marge ("c'était pour Le Bourget", "il ne s'agit que d'un décalage", etc.) que sur ta maîtrise (remarquable) de l'art de l'argumentation. Comprend que certains y ressentent de la mauvaise foi voir du mépris et mettent tout en oeuvre pour ne pas te laisser la part belle sur ce forum.

Je regrette vraiment le sentiment que celui-ci donne en ce moment de "chasse aux sorcières", d'autant plus difficile que tu es le seul à être condamné au bûcher par certains, mais nous ne pouvons les censurer tous n'ayant finalement que peu (pas assez?) retenu ta verve antérieure, qui manquait singulièrement, reconnais-le, de flegme et de discernement.

[js13120]

hé bien seb ton message se rattache on ne peut plus au titre du sujet, pour de la mise au point, c'est de la mise au point... sur les i

Bon pas facile de s'exercer au altimonti... je sais je sors

[florent76]

Une réponse rapide sur ce point:

1/ l'équipe des modérateurs passe probablement la moitié de son temps à modérer les posts relatifs à tes prévisions saisonnières pour ce "terrible hiver 2005/2006", et crois moi, ce n'est pas toujours une partie de plaisir (je dirai même, rarement une partie de plaisir...). D'un côté le fan club Florent qui n'apporte rien de concret au débat, de l'autre certains de tes détracteurs qui s'en prenne à toi personnellement, et non sur le plan des idées. C'est un boulot COLOSSAL que de traquer à droite et à gauche sans arrêt les remarques plus ou moins aigries à ton encontre, de sorte à garder un minimum de sérénité au débat. Autrement dit, on fait ce qu'on peut avec les moyens qui sont les notres, et en faisant preuve du maximum d'objectivité humainement possible!

2/ je suis désolé, mais comme nombre des participants te l'ont expliqué, tu ne fais que récolter là la tempête du vent que tu as semé depuis 1 an. Je t'en avais fait part en MP, te faisant remarquer que le ton que tu adoptais régulièrement sur ce forum n'avait rien plus rien à voir avec de la prévision saisonnière et le recul qui sied à ce genre d'exercice, tombant dans un regrettable travers journalistique, et même dans un catastrophisme totalement en décalage avec ton ambition initiale qui était de donner une tendance à cet hiver. Sans nul doute, beaucoup ici ont entendu en toi leur plus secret espoir (enfin, secret... tout est relatif, les exclamations délirantes parsemées d'une ribambelle de smileys de certains à chaque run GFS un peu froid ne laisse que peu de doute sur leurs "secrets espoirs"!) et t'ont suivi à corps perdu dans cette "perspective préglaciaire". Espoirs déçus pour la plupart, bien que cet hiver restera, a priori, comme un de ceux ayant joué les prolongations et pour lequel on sera pas passé loin du "gros".

La frustration est grande pour ceux là, tandis que d'autres font valoir des arguments qui ne vont pas dans TON sens, et contre lesquels tu as choisi de jouer tant sur les nuances à la marge ("c'était pour Le Bourget", "il ne s'agit que d'un décalage", etc.) que sur ta maîtrise (remarquable) de l'art de l'argumentation. Comprend que certains y ressentent de la mauvaise foi voir du mépris et mettent tout en oeuvre pour ne pas te laisser la part belle sur ce forum.

Je regrette vraiment le sentiment que celui-ci donne en ce moment de "chasse aux sorcières", d'autant plus difficile que tu es le seul à être condamné au bûcher par certains, mais nous ne pouvons les censurer tous n'ayant finalement que peu (pas assez?) retenu ta verve antérieure, qui manquait singulièrement, reconnais-le, de flegme et de discernement.

Je ne produis pas des prévisions pour répondre à de quelconques espoirs secrets qui me dépassent le plus souvent. Il s'est trouvé que cette année la tendance resonnait avec ces espoirs, je ne suis pas responsable de ce que les gens en font. Comme tu le soulignes, ce sont des tendances soumises de plus à un certain taux d'erreur : comment peut-on en attendre 100% d'exactitude ??Et pourtant, malgré les erreurs, je n'ai pas le sentiment que nous ayions vécu un hiver doux. Quoi qu'en disent certains, cet hiver est le plus long en France depuis une quarantaire d'année et se classe selon les zones dans les 5 à 10 plus froids depuis 50 ans, même si l'intensité du froid in situ a été souvent faible.

Comment s'étonner du manque d'événements climatiques marquants en cet hiver ? La grisaille et le froid au long court étant la caractéristique essentielle des hivers froids avec des hauts géopotentiels continentaux. Les hivers les plus rudes ne voient généralement quasiment pas de précipitations tomber !

Quand on lit dans quelques sujets : "il n'est pas tombé de neige chez moi alors ce n'est pas un grand hiver", il ne faut guère aller chercher plus loin. Ce n'était pas forcément faute de froid, mais de précipitations ! La neige indiquée en montagne est bien là en abondance record et en plaine, il semble qu'elle arrive aussi avec retard certes, mais nous avons déjà connu plusieurs épisodes remarquables.

Que veulent de plus toutes ces personnes ?? Un tel hiver si peu intéressant qu'il leur semble ne survient pas forcément tous les ans, surtout pas de cette durée. Si cet hiver n'est pas reconnu à sa juste valeur maintenant, il le sera plus tard, peu importe finalement. Le temps de la climatologie se compte en années et en siècles.

Je ne pense pas avoir de talents particulier en argumentation : les critiques personnelles et subjectives ne peuvent jamais tenir une seconde devant la réalité objective de valeurs chiffrées et d'études scientifiques. A partir de là, c'est même lassant de lire trop souvent des arguments lancés sans démonstrations ou comportant des omissions de nature à tromper et dont les propriétaires rapidement à courts d'idées deviennent insultants (ce qui pour le coup n'est pas acceptable) à force d'être démonté très facilement en une minute dans les règles de l'art. Merci aux quelques esprits critiques bien trop rares qui savent davantage élever le débat et permettent de s'enrichir mutuellement.

Quant à mes tendances, vous pouvez les trouver catastrophistes, elles sont préventives. Si elles le sont, c'est que la tendance était à risques et étant donné qu'elle visent précisément à mettre en évidence des risques, ils sont évidemment cités et parfois "catastrophiques". Je ne fait que reprendre fidèlement ces risques à partir de situations bien réelles en les minorant la plupart du temps et contrairement à ce qu'on croit. Quand une de mes tendances ne se réalise qu'en partie, si cela, on en passe souvent pas bien loin : c'est simpliste de penser que ce n'est qu'un hasard ou que ça aurait pu arriver de nombreuses fois.

Quels que soient les avis ou les arguments exprimés, chacun a le droit au respect. Je ne me suis jamais permis d'insulter quiconque et ne transigerait pas sur ce point. Je suis consterné que ce ne soit pas à l'ordre du jour de le faire appliquer dans tous les cas alors que l'on trouve bien le temps de sanctionner les hors sujets. Je ne m'étonne plus des dérives flagrantes que je remarque sur ce forum où la raillerie est de bon ton et des échos dont j'ai eu le retour par plusieurs personnes que l'on a blessé. Que je manque de dicernement dans des travaux personnels si tel était le cas, à la limite cela ne fait de mal à personne et ne regarde que moi, mais qu'une modération ne sache pas dicerner l'insulte et la colomnie explicite sur un forum est par contre franchement grave par rapport au respect des personnes présentes sur ce forum.

Florent.

[Damien49]

Bon allez 1 partout, balle au centre. On efface l'ardoise. On reprend tout à zéro. On oublie. On reste zen et neutre. On fait des sourire. La vie est belle. Les oiseaux chantent. C'est bientôt le printemps. Tout ira mieux.

L'escalade de l'agumentation pour savoir qui a raison et qui a tord ne merera à rien de bon d'un coté comme de l'autre.

Oui je sais ca fait pas avancer le débat et c'est fait exprès. J'ai l'impression que le forum se pourrit petit à petit dans des discussions qui ressemblent plus à des reglements de compte qu'à des débats. Je ne jette la pierre à personne. Je la jette à tous ceux qui se sentiront concernés et se reconnaitront dans mes paroles (j'prend pas bcp de risque comme ça ^^). Faisons preuve tous de sang-froid et sachons reconnaitre nos erreurs comme nous reconnaissons les erreurs des autres sans que cela tourne à la comédie tragico-mélo-dramatique.

Merci de ne pas rebondir sur mes paroles, je n'y répondrais pas.