hailstone Posté(e) 1 février 2006 Partager Posté(e) 1 février 2006 Salut hailstone, Juste pour information, les 200mm ont également été dépassé dans le Var sur plusieurs endroits... Sur la frange littorale, les cumuls sont compris entre 100 et 150mm (voir plus localement) Mais dans les terres, particulièrement dans le massif des Maures ou de la Ste Baume, les cumuls doivent être exeptionnels dépassant allègrement les 200mm. Les seuls cumuls que je connait pour le moment sont: 112 mm au Cap Cépet 138mm sur la presqu'île de Giens 206mm au Beausset (merci Sigma au passage ) A noter des probables erreurs de mesure dues a un vent d'est violent principalement sur le littoral. Par exemple sur l'île du Levant, je trouve un cumul d'environ 50mm alors qu'il a enormément plu la bas (approximativement + ou - 150mm). Seulement, le vent d'est soufflant en tempête (>100km/h) pendant toute la période s'est chargé de faire tomber la plu a coté du pluvio ... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> D'autre cumuls viendrons certainement en fin de semaine... Je remarquai qu'on parlais principalement de l'Hérault et du Gard, mais dans le Var aussi il a beaucoup plu! /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> exact, les cumuls sont fortement sous-estimés par vent fort! Les 200mm sur toute la durée de l'épisode ont donc été dépassés localement dans le Var également. /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20"> Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
sacréfilou Posté(e) 1 février 2006 Partager Posté(e) 1 février 2006 Bonsoir Juste pour information, les 200mm ont également été dépassé dans le Var sur plusieurs endroits... Sur la frange littorale, les cumuls sont compris entre 100 et 150mm (voir plus localement) Mais dans les terres, particulièrement dans le massif des Maures ou de la Ste Baume, les cumuls doivent être exeptionnels dépassant allègrement les 200mm. Les seuls cumuls que je connait pour le moment sont: 112 mm au Cap Cépet 138mm sur la presqu'île de Giens 206mm au Beausset (merci Sigma au passage ) Pour les stations agro , on note : 175 mm à Gonfaron , 148 mm au Castellet , 134 mm à Besse , 131 mm à Hyères , 115 mm à Cuers & 112 mm à St-Maximin. Effectivement, je pense que localement, les 200 mm ont pu être dépassés sur les secteurs que tu cites, alors que Fréjus (vers les terres agricoles du Reyran) n'a relevé que 27 mm sur la même période, du 26 au 29/01 inclus... Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
cevenol13 Posté(e) 2 février 2006 Brignoles Partager Posté(e) 2 février 2006 Salut hailstone, Juste pour information, les 200mm ont également été dépassé dans le Var sur plusieurs endroits... Sur la frange littorale, les cumuls sont compris entre 100 et 150mm (voir plus localement) Mais dans les terres, particulièrement dans le massif des Maures ou de la Ste Baume, les cumuls doivent être exeptionnels dépassant allègrement les 200mm. Les seuls cumuls que je connait pour le moment sont: 112 mm au Cap Cépet 138mm sur la presqu'île de Giens 206mm au Beausset (merci Sigma au passage ) A noter des probables erreurs de mesure dues a un vent d'est violent principalement sur le littoral. Par exemple sur l'île du Levant, je trouve un cumul d'environ 50mm alors qu'il a enormément plu la bas (approximativement + ou - 150mm). Seulement, le vent d'est soufflant en tempête (>100km/h) pendant toute la période s'est chargé de faire tomber la pluie a coté du pluvio ... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> D'autre cumuls viendrons certainement en fin de semaine... Je remarquai qu'on parlais principalement de l'Hérault et du Gard, mais dans le Var aussi il a beaucoup plu! /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> D'autres cumuls (du 26 au 30): - 179 mm au domaine du Ruscas sur la commune de Bormes les Mimosas mais une dizaine de km dans l'interieur en plein massif des Maures. - 148 mm à Hyères Palyvestre - 126,4 mm au Castellet Aéro Kiks, ayant suivi tout l'épisode avec le radar de Collobrières, il n'est pas plus tombé d'eau au Levant qu'au Cap Cepet. D'ailleurs les plus grosses intensités durables sous les foyers orageux ont eu lieues sur Toulon ce qui s'est vérifié aussi sur la lame d'eau au niveau des cumuls. Hélas pas de données dans l'immédiat pour la Mitre en raison de la destruction des capteurs par la foudre, on attendra le cumul relevé par le pluvio manuel SPIEA dans les bilans climatologiques. C'est pas impossible que Toulon ait fait 50 mm de plus que Cepet pourtant à 3 km, ca c'est déjà vu de nombreuses fois (même l'inverse), sans pour autant qu'il y ait du vent fort, sous orage il suffit juste de se trouver dans le bon couloir, c'est la loterie. Ok pour les pertes dues au vent, c'est évident que par 100 km/h les pertes sont non négligeables et pour l'instant on peux pas faire mieux avec nos pluvio verticaux, mais tous les pluvios du littoral étaient logés à la même enseigne durant cet épisode, tempête à Cepet également (111 km/h dont 12 h consécutif avec des maxi > 100 km/h avec précipitations). Au fait Sacréfilou, pour infos le poste Agro du Castellet n'est pas sur la commune du Castellet mais sur celle du Plan du Castellet, à 8 km au SSW de l'aéro et surtout pas vraiment à la même altitude (67 m contre 417 m pour l'aéro sur la partie Sud du plateau de Signes au pied de la Sainte Baume). Le Plan est beaucoup plus proche de chez Sigma. Sinon 43 mm à Fréjus BAN sur la période et dans ton département un maxi de 163 mm à Sospel, pour Nice, ce coup-çi St-Roman fait presque le double de l'aéro. Bonne nuit ;-) Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiks83 Posté(e) 2 février 2006 Partager Posté(e) 2 février 2006 Merci beaucoup pour les infos complémentaires Cevenol13 et Sacréfilou Pardonnez mes maladresses... En tout cas, un épisode mémorable et bénéfique pour la situation hydrologique du Var. Exeptionel à tout niveau: Vent, pluie, neige, grésil, grêle et orages violents. Superbe photo du lac du Revest prises par Oliv83, montrant le lac a son plus haut niveau depuis près de 2 ans: Lac du Revest Pour comparaison: Lac du Revest Avril 2005 Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
JOJO_KERMIT Posté(e) 2 février 2006 15 km à l'est de Dijon Partager Posté(e) 2 février 2006 Pour info les precip de janvier 2006 en France selon MF: Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
grecale2b Posté(e) 2 février 2006 Partager Posté(e) 2 février 2006 je crois pas que ça a été dit, mais la commune de Zonza, en corse du sud (proche des aiguilles de bavella) a dû évacuer un immeuble d'habitations après une coulée de boue, lundi, suite aux fortes pluies. je n'ai pas de hauteur de précipitations à donner, mais il parait que c'étaient de bonnes pluies cévenoles. d'après la carte MF du post au-dessus, ça doit tourner entre 150 et 200mm. CFR, aurais-tu une petite info dans le coin? Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
sacréfilou Posté(e) 2 février 2006 Partager Posté(e) 2 février 2006 Au fait Sacréfilou, pour infos le poste Agro du Castellet n'est pas sur la commune du Castellet mais sur celle du Plan du Castellet, à 8 km au SSW de l'aéro et surtout pas vraiment à la même altitude (67 m contre 417 m pour l'aéro sur la partie Sud du plateau de Signes au pied de la Sainte Baume). Le Plan est beaucoup plus proche de chez Sigma. Sinon 43 mm à Fréjus BAN sur la période et dans ton département un maxi de 163 mm à Sospel, pour Nice, ce coup-çi St-Roman fait presque le double de l'aéro. Merci Cévenol Pour Castellet Agro, j'étais au courant.. merci pour les relevés de la BAN, de Sospel ainsi que celui de St-Roman de Bellet.. Au fait...aurais-tu, le cumul annuel de Nice-aéro (quoique je suis feignasse, je pourrais chercher /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> ), & surtout celui de St-Roman de Bellet, la comparaison m'intéressant... Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Boudu34 Posté(e) 2 février 2006 Partager Posté(e) 2 février 2006 Bonsoir tout le monde. Cévenol13 a écrit : > Ok pour les pertes dues au vent, c'est évident que par 100 Km/h les pertes sont non négligeables et pour l'instant on peux pas faire mieux avec nos pluvio verticaux Il y a longtemps que ça me chagrine et j'ai plusieurs fois pensé qu'un demi-disque du même diamètre que l'entrée du pluvio, et fixé verticalement au milieu de celui-ci, ne modifierait pas les quantités quand il pleut d'origine verticale ; mais, dès qu'il y aurait une légère inclinaison du flux, les gouttes qui tomberaient à l'extérieur du pluvio à cause du vent seraient arrêtées par la demi-lune et donc tomberaient dans le réceptacle. Je ne sais pas si je me fais bien comprendre : Imaginez trois quartiers d'orange posés dans une assiette, se tenant par le centre, celui de gauche et celui de droite à plat et celui du milieu, vertical. C'est très spécieux comme raisonnement puisque, dans un pluvio "normal", avec un vent venant par exemple de gauche, les gouttes de droite tombent hors du collecteur, mais dans la partie gauche il y en a qui entrent alors qu'elles n'auraient pas du, sans vent. Et pourtant … Quand on court pour se mettre à l'abri reçoit-on plus ou moins d'eau que si on marche lentement ? Si on court on offre une plus grande surface à la pluie, mais peu de temps. Si on marche doucement, la surface réceptrice se réduit à la tête et aux épaules… mais pendant beaucoup plus longtemps et on dégouline du haut en bas à l'arrivée. Quel est l'avis de tout un chacun sur ce dilemme. /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> Ça fait des années qu'il me gêne Amicalement Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiks83 Posté(e) 2 février 2006 Partager Posté(e) 2 février 2006 En effet, pas evident Boudu34 Si je te suit bien, on voit exactement le même phénomène lorsque l'on roule en voiture sous la pluie. A vitesse élevé, on se prend bien plus d'eau qu'à faible vitesse. On le voit très nettement sur le pare brise. Maintenant, pour ce qui est de courir ou non sur la pluie, tout dépend de son intensité en ce qui me concerne: Pour les pluie faible --> pas besoin de courir Pour les pluie modérée --> il vaut mieux courir ou du moins marcher vite Pour les grosse pluie orageuse--> Que tu coures ou non, le résultat sera le même, tu sera trempé de la tête au pied . La meilleure solution dans ce cas, c'est d'aller se réfugier sous un abri! /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> Enfin, si il s'agit d'un épisode cevenol, t'est mal barré et tu risque d'attendre longtemps Bref, après tout, ce n'est que de l'eau, et ça ne me dérange pas du tout d'etre mouillé par la pluie... Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
JOJO_KERMIT Posté(e) 2 février 2006 15 km à l'est de Dijon Partager Posté(e) 2 février 2006 Salut les amis concernant le problème de l'influence du vent sur la mesure des precip à l'aide d'un pluviomètre voici mon avis qui est issu de discussion avec technicien MF: Le problème de la mesure des precip est plus complexe qu'on ne le croit. En fait, dès que l'on introduit un obstacle sur le terrain, on perturbe l'écoulement de l'air et des gouttes et flocons, provoquant ainsi une erreur obligatoire. plus il y a de vent plus l'écoulement est perturbé. Prenons l'exemple de la neige qui tombe alors que vous êtes en voiture. Vous avez remarqué que plus vous accélerez plus les flocons évitent le véhicule en suivant les filets d'air s'écoulant de part et d'autre. Et bien c'est ce principe qui explique que les pluviomètres ont tendance à détourner une partie des precip à l'extérieur du réceptacle. Et plus le pluviomètre est gros, plus il perturbe l'environnement. Plus il y a de vent, plus l'écoulement est dévié. Enfin plus les précip sont légères (neige, bruine) plus elles sont influencées. Finalement le meilleur pluvio devrait être enterré mais un autre problème se pose, c'est le rebond des précip qui, tombant à côté du collecteur , retombe en partie dans le pluvio. Conclusion: un pluvio classique mesure moins de precip que la réalité, ceci d'autant plus qu'il y a de vent et que les precip sont légères. Ce qui compte c'est que les mesures soient faites partout de la même façon avec des appareils de forme semblable ( ah oui j'oubliais la forme du pluvio a aussi une influence !) Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés