Site web MF

[Invité Guest]

J'en parlais lors de mes observations sur la neige en plaine dans le nord-est. Je me suis donc dit que cela valait peut-être le coup d'ouvrir un sujet afin d'avoir les avis des un et des autres et notamment des forumeurs de MF. Ci-dessous, reprise de ce que j'ai déjà ecrit

"Mais que pensez du site de MF qui annonce de la neige en plaine sur une bonne partie de l'Isère avec des températures de 1°C depuis ce matin. Je trouve que les prévis gratuites de MF sur leur site sont parfois abérrantes avec des pictos qui changent souvent et parfois pas, pour les températures c'est parfois aussi bcp trop uniforme en fonction des villes quand ce n'est pas faux. Parfois,on peut aussi se demander si ce n'est pas de l'observation. Ne parlons pas des différences de station proches mais d'un département différent et limitrophe. Bref, pour du service public, c'est pas terrible. MF n'est pas privée et même si elle a besoin de revenus commerciaux pour se développer et assurer son rôle de service public, elle a aussi des devoirs envers les usagers (pas passionnés amateurs) que nous sommes et qui reversont à l'état des sommes non negligeable pour faire fonctionner nos services publics. Sinon, je n'ai rien à dire sur les services payants de MF qui sont d'un très bon niveaux mais "payant"."

Sinon, je viens de comprendre l'uniformité des températures et pictos des villes parfois distantes de 50 km et situé dans des zones au situation différentes (relief, départements, campagne ou zone urbaine). En fait, tout est histoire de Station de référence, si vous cliquez sur un pictos, vous avez la station de référence.

Pour l'Isère, c'est assez épatant, pour ne pas dire drôle. Par exemple : Cremieu situé dans le Nord-Isère a pour station de référence Grenoble Saint-Geoirs situé à plus de 70 km. Cremieu est pourtant situé à une trentaine de kilomètre de Lyon Bron et même moins de 20 km de Lyon Saint-Exupery. Pour aujourd'hui, à 17H00, il fait 3,8°C à Lyon Saint-Exupery et 0,1°C à Grenoble Saint-Geoirs. C'est encore plus drôle pour la prévision de demain matin 8H00 avec dans une zone limitrophe de 3 départements que sont l'Ain, le Rhône et l'Isère, on trouve pour des villes distantes d'une trentaine de kilomètre, du brouillard en Isère, de la pluie dans le Rhône et de la faible neige dans l'Ain.

Comment peut-on prétendre faire de la prévision en prenant comme référence une station qui ne représente pas la ville en question.

Je sais bien que ce ne sont que des pictos mais pour le commun des mortels non passionné de météo et payant ses impôts, il peut se dire que MF ne fait pas son job.

[marco38]

Salut chris38

je crois que j'en avais déja parlé dans le passé au sujet des prévisions gratuite de MF qui sont complètement fausse,je prends pour exemple ma situation géographique (Roussillon,Isère,moyenne vallée du rhône à 45km au nord de Valence avec un climat equivalent a celle ci.

le climat de l'Isère c'est vrai est tellement différent du fait de sa situation et j'ai l'impréssion même la certitude que leurs données et prévisions sont vraiment cernées par des frontieres!

alors que des sites comme la chaine météo sont en effet bien plus proches de la réalité.

station de référence pour ma part grenoble saint-geoirs situé à 50km de roussillon et de plus dans les terres

froides.

http://perso.wanadoo.fr/meteo.roussillon/s...gne/valeurs.htm

[Previ83D]

Va visiter un cdm avant de dire gratuitement que les gens ne font pas leurs job.

Un picto comme celui de Toulon recouvre une région de plages, de plaines, et de montagnes à plus de 800m d'altitude. Aucun logiciel sérieux n'est actuellement capable de te donner la prévi sur ton balcon si celui-ci est près du cdm, dans le faron, ou au Beausset, chez Sigma.

J'ai vu, par exemple cet été, GFS donner des températures max de l'ordre de 10° à Toulon alors qu'aucun mini n'est décendu aussi bas.

Si tu veux une prévi sur ton balcon , achète toi une station portable à 20€ elle sera personalisée!

[Invité Guest]

Je ne dis pas que les gens ne font pas leur job. Je dis juste que les prestations gratuites ne sont pas à la hauteur de ce que l'on peut attendre. Pour ma part, j'achète des prestations à MF, bulletin, données climatiques et j'en suis très satisfait. Je ne remets en cause le travail fait par MF dans son ensemble mais juste la diffusion gratuites de ces cartes sur son site. Si jamais, mon message a été ambigue sur ce sujet, je m'en excuse.

Pour ce qui est de la prévi gratuite, je trouve abérrant de prendre des stations de références situées à plus de 70 km d'un point donné et qui ne reflète pas la ville choisie. Dans ce cas, il serait plus juste de ne mettre sur les cartes consultables gratuitement sur le web que les stations de référence et pas les autres villes, comme ça il n'y aurait pas de malentendu, soit un peu près par département 3/4 pictos avec température.

Pour ce qui est du temps à mon balcon, je n'ai pas choisit une station à 20 euros, mais une à 1000 euros, alors merci pour ta remarque bien plus désagréable que la mienne. Je fais mes propres prévisions amateurs en utilisant les modèles disponibles sur le web, les bulletins MF, la connaissance de la zone où j'habite et les échanges très constructifs du forum IC.

C'est assez marrant comme les fonctionnaires de nos très utiles services publics ne supportent pas la critique. Pourtant en tant qu'usager (et non passionné), nous avons notre mot à dire. D'ailleurs, je n'aime pas le terme usager : je me considère comme un client qui en payant des impôts achète une prestation. J'aurais préféré une réponse plus constructive de la part d'un forumeur de MF. Tant pis…

[Previ83D]

il peut se dire que MF ne fait pas son job.

Je ne dis pas que les gens ne font pas leur job.

Au moins t'a pas peur des contradictions

[Invité Guest]

Au moins t'a pas peur des contradictions

Ne jouons pas sur les mots. Ma phrase exacte était :

"Je sais bien que ce ne sont que des pictos mais pour le commun des mortels non passionné de météo et payant ses impôts, il peut se dire que MF ne fait pas son job."

Je ne dit pas que MF ne fait pas son job, je dis que l'interprétation de ces cartes par des gens non initiés à la météo (d'où le terme commun des mortels non passionné de météo) peut amener à les faire penser que MF ne fait pas son job. J'ai fait une faute d'orthographe, j'aurais du écrire " ils peuvent (les non-initiés) se dire que MF ne fait pas son job."

Toujours aussi constructif.

Ne critiquons ou ne commentons plus le travail fait par MF. Ils sont irréprochables…

[marco38]

je pense tout de même qu'il faut savoir accepter les critiques,cela ne fait pas de mal de se remettre en question,la vie est faite ainsi.

je trouve dommage de s'énerver pour si peux et chacun a le droit de dire ce qu'il pense d'autant plus que chris38 est resté très correct.

[Previ83D]

je trouve dommage de s'énerver pour si peux et chacun a le droit de dire ce qu'il pense d'autant plus que chris38 est resté très correct.

Ben non, il n'est pas resté correct.

Le problème des pictos de Grenoble a été discuté mille fois sur ce forum, avec lettres à la direction régionale de MF, et autres pétitions par un responsable IC. On n'en connait pas le résultat.

Faut simplement pas faire une généralité de ce cas particulier, et surtout pas faire la morale aux gens.

[Invité Guest]

Ben non, il n'est pas resté correct.

Le problème des pictos de Grenoble a été discuté mille fois sur ce forum, avec lettres à la direction régionale de MF, et autres pétitions par un responsable IC. On n'en connait pas le résultat.

Faut simplement pas faire une généralité de ce cas particulier, et surtout pas faire la morale aux gens.

Je ne vois pas en quoi, je ne suis pas resté correct. Je dirais plutôt que c'est l'inverse.

Et bien oui, je travaille et même beaucoup, par exemple j'y suis encore. Le fait est que je participe souvent au forum en journée pendant mon travail, mais je suis mon propre patron, alors je gère mon temps comme il me semble. Enfin, cela me regarde. Je trouve dommage de répondre ainsi en m'attaquant personnellement alors que je ne t'ai pas attaqué pour autant si ce n'est le fait que tu bosses à MF.

Si émettre un avis sur un sujet est faire la morale et bien oui, j'ai fait la morale. A mon sens, j'ai plus répondu à de l'agressivité d'un échange que j'aurais voulu + constructif.

Je viens d'adhérer à IC pour 2006 et quand je vois ce genre d'échange surtout avec des gens de MF, je me demande où est la passion commune qui nous anime.

Enfin passons, pour les généralités, je crois avoir lu suffisamment de message sur ce forum pour savoir que l'Isère n'est pas un cas isolé. Pour la lettre et la pétition, c'est une information intéressante qui aurait pu être divulgué sans agressivité en début d'échange

Pour moi le sujet est clos et dérive en Hors Sujet. On ne m'y reprendra pas 2 fois à discuter des produits gratuits de MF et autre tabou… c'est un peu comme discuter de GFS à + 384H C'EST INTERDIT

Merci aux modos d'effacer ce sujet qui n'a plus aucne raison d'exister…

[Previ83D]

Y'a une façon normale d'aborder le pb des pictos MF comme par exemple Kiks83 le 25 novembre :

/index.php?act=ST&f=6&t=11877&hl=&view=findpost&p=167410'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?act=...ndpost&p=167410

Tu pourras le contacter pour savoir comment ça s'est terminé par sa visite au CDM hier soir.

Et puis y'a la tienne , pleine de mépris pour le fonctionnaire (moi je suis patron). Du moins c'est ce que je croyais.

Je vois par ton dernier courier, que c'est un mépris général pour tout ce qui travaille (je fais la morale parceque je suis patron, et y'a que moi qui travaille).

Et pour la passion commune, tu peux en parler à tous ceux d'IC à qui j'ai fait visiter le cdm83.

J'ai la même passion qu'eux .

Je ne me risquerai pas de partager la tienne. C'est pas la même.

[Invité Guest]

Mon message a pu être mal percu dès le début et je m'en suis excusé dès la première réponse.

Il faut arrêter de voir le mépris là ou il n'y en a pas. C'est hallucinant cette discussion. On m'attaque personnellement mais c'est moi qui est méprisant. Je ne vois pas en quoi je méprise tout ceux qui travaille.

Quant aux fonctionnaires, je l'ai été pendant 5 ans (pompier professionnel).

Je trouve tes réponses diffamantes et irrespectueuses. Pour moi, le sujet est clos et je ne tolererais pas de nouvelles attaques personnelles. Je crois d'ailleurs que cela est interdit par la charte.

Merci…

[CyrilD44]

C'est toujours assez compliqué d'aborder certains sujets dits "sans langue de bois" à propos de MF surtout quand la susceptibilité s'invite dans le débat .

Y'a une façon normale d'aborder le pb des pictos MF comme par exemple Kiks83 le 25 novembre :

bof je ne vois pas trop la différence si ce n'est que dans un topic, c'est un iserois qui aborde le probleme, dans l'autre un varois /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[LMK]

bof je ne vois pas trop la différence si ce n'est que dans un topic, c'est un iserois qui aborde le probleme, dans l'autre un varois /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Les smileys sont même facultatifs, du moins c'est l'impression que ça laisse à la lecture des 2 sujets...

[Kiks83]

Un peu de calme s'il vous plait !

Bonsoir chris38,

D'après ce que j'ai pu voir hier au CDM (je re remercie Previ83D au passage /public/style_emoticons/'>http://forums.infoclimat.fr/public/style_emoticons/default/original.gif ) , Les pictos sont répartis sur la carte suivant un zonage qui correspond "grossièrement" aux différentes parties géographique du département. Ainsi, il y a des zones de plaine, de relief, de littoral... Ceci expliquerait les anomalies que tu constates dans ton département. Il est vrai que les découpages en zones est plutot mal fait, mais comme me l'a expliqué hier Previ83D, le systeme serait très long et très couteux à remplacer...

De plus, les pictos sont là pour donner "une idée" du temps qu'il va faire, ce n'est donc pas HYPER précis, justement à cause de ce découpage par zone (comme le dit previ83D, la zone de Toulon comporte le litoral, une plaine et des reliefs élevés...)

Je rajoute également que contrairement aux idées reçues, les pictos ne sont pas mis automatiquement après la sortie des modèles, mais c'est bien le prévisionniste qui envoie ses prévisions au centre régional, puis à Toulouse pour la mise en ligne. J'ai eu le privilège d'assister au dernier envoi de prévision hier, le previsioniste se base exclusivement sur les modèles de météofrance qui sont, TRES performants, j'ai d'ailleur été bluffé par autant de précision...

j'espère t'avoir un peu éclairé sur la question Chris38

Aussi, Je n'aime pas beaucoup ce genre de débat houleux sur le forum. Merci de faire attention /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

PS: En tout cas, les previsions faites hier ont tout à fait concorder avec le temps qu'il a fait aujourd'hui, ormis peut être l'instabilité de la nuit avec forte averse avec de la grèle.

[Previ83D]

Ok, et merci Kiks

Pour lmk et Marco, la différence entre les interventions c'est que les vôtres et celle de Kiks ne mettaient pas en cause le travail du prévi MF.

Y'a des gens qui bossent sur des modèles et qui sortent des infos pour le reste de la société.

Si tu dis : les pictos sont bidons, ou les prévis sont fausses: tu ne mets pas en cause le travail du prévi, mais uniquement une certaine interprétation de son travail.

Les pictos ont été mis, après expertise. La prévis a été faite avec minutie. Le travail a été fait.

Le message en tête de ce post laissait penser que le travail n'est pas fait. C'est une grosse différence d'approche, que j'ai comprise comme méprisante. Ce qui s'est confirmé à chacun de ses messages.

C'est pas la première friction entre un membre du personnel MF et un usager. Y'en aura d'autres. C'est vrai qu'en général, mes collègues ont préféré la fuite... C'est peut être ce qu'il cherche... C'est pas mon genre. Ca fait des dizaines d'années que je me bats contre une hierarchie MF qui tient les mêmes discours que Chris38...

[LMK]

Le premier message n'était pas très constructif c'est clair, mais comme il s'est excusé je m'étais dit "faute avouée à demi pardonnée" non?

Ce qui serait interessant c'est de savoir quand et comment a été fait le "zonage" de Météo-France. Si par exemple ce dernier devait etre modifié dans certaines régions mais pas partout, est-ce que ce serait si difficile à mettre en oeuvre?

Chez moi par exemple il est super bien fait lol: une zone rien que pour le littoral gardois c'est du luxe, d'autant qu'il n'y a qu'une seule (mais vaste certes...) commune dans cette zone, pareil pour la baie d'Aigues-Mortes, il n'y a donc aucune raison que ça change. Attention pour les zones littorales il faut aller dans la rubrique "mer", car dans certains départements elles n'apparaissent pas dans les prévisions "classiques".

@+

[Invité Guest]

Je ne critique pas l'ensemble du travail réalisé par MF et je le dit clairement. Ce sont les prévisions gratuites via les cartes et les pictos que je remets en cause même s'il y a du travail réalisé derrière. Il n'y a jamais eu de mépris dans mon message envers qui que ce soit. C'est plutôt l'inverse avec des phrases du genre (achete toi une station à 20 euros, tu fais un truc d'interressant dans la vie, etc…).

Previ83D a été vexé et s'est senti visé et bien soit. Je m'en excuse et je reconnais (je l'ai d'ailleurs déja fait) que le style donné à mon message aurait pu être plus lisse mais l'histoire de ces cartes, c'est un peu énervant. Les attaques contre ma personne de la part de Previ83D étaient bien plus vexantes.

La susceptibilité est un vilain défaut.

Pour ma part, je m'en vais retourner tapoter sur ma station à 20 euros pour avoir la météo personnalisée vu que je ne fais rien d'intéressant dans la vie, à part faire la morale et mépriser tous les fonctionnaires (y compris moi-même, ex fonctionnaire) et les gens qui travaille car je suis patron. Au passage, je suis mon propre patron et pas patron, car je travaille seul en profession libérale.

En tout cas, j'ai quand même eu quelques éléments de réponses et c'est quand même le principal.

Pour conclure, je dirais que c'est le système choisit qui n'est pas le bon et certainement pour plein de bonnes raisons (structurels, financières et autres) et pas le travail réalisé. Preuve en est avec les bulletins départementaux que je consulte régulièrement et que je trouve très bon.

Désolé que ce débat est pris cette tournure, ce n'était pas le but et milles excuses à l'ensemble du personnel de MF qui s'est sentit personnellement attaqué.

Merci Kils pour ta réponse.

[edel]

Pour ma part, j'ai pu constater régulièrement ce problème de zones sur les cartes de prévis à l'échelle départementale : le temps sensible est le même dans tout un département, et il est le même dans tout un autre département, sauf qu'il diffère entre les 2 départements limitrophes.

Exemple : averses de pluie sur toute la somme, averse de neige sur tout l'oise.

Ceci doit être du au fait que ce n'est pas le même prévi qui a fait la prévi sur ces 2 zones, mais assembler ces 2 prévis différentes sur une même carte donne un rendu assez peu crédible (qui croire, neigera-t-il ou pleuvra-t-il ?).

On en revient donc au problème de la prévi par zones déjà évoqué dans ce post.

[Previ83D]

Chez moi par exemple il est super bien fait lol: une zone rien que pour le littoral gardois c'est du luxe,

En général le problème du zonage n'est pas sur le littoral. Le Var avec ses 400km de rivage (dixit le tourisme) n'a que 3 zones en bord de mer.

Le problème survient dès qu'il y a de la montagne. Un département de plaine (Ardennes, Meuse) est découpé en 4 ou 6 zones.

Un département de montagne possède 10 à 12 zones.

Le record étant pour le Var avec 16 zones. (dont 3 rivage et 3 en mer)

On voit donc bien la difficulté pour ces départements de montagne, car il est bien difficile de trouver une station de référence. C'est ce cas pour Grenoble ou aussi quelques communes du Var.

exemple: notre collègue de Besse se retrouve dans la même zone que Signes, le Beausset et Le Castellet. (et pourtant, rien de commun)

On le signale régulièrement comme anomalie....

Bon, faut savoir que la hierarchie a un comportement comme celui du grenoblois...on n'est pas prêt d'être écouté...

Le problème des pictos, c'est qu'il ne faut pas prendre au pied de la lettre la zone qu'il recouvre graphiquement.

Le picto de Toulon, va souvent faire croire qu'il concerne Brignoles. Or il y a 3 zones entre ces 2 points. Y aurait-il la place sur la carte pour ces 3 pictos? non

Donc, il y a un choix fait par Toulouse...

C'est le cas de tous les pictos des sites amateurs sauf que les zones concernées sont encore plus vastes, et donc encore plus de chance de se planter. (Voir aussi les pictos de MC pour le sud de la France)

[Invité Guest]

Le débat peut donc continuer…

Pour l'Isère, le problème n'est pas qu'il soit un département de montagne ce qui est à moitié vrai. L'Isère, on a tendance à l'oublié c'est aussi une vaste zone de plaine et de collines qui borde la vallée du Rhône jusqu'au plaine de l'Ain. A mon sens, la Savoie et la Haute-Savoie sont vraiment des départements de montagne à part entière.

La zone où j'habite (qui n'est pas Grenoble distante de 70 km) est plus à rapprocher du Lyonnais que de la région Grenobloise et c'est en cela que je ne comprends pas le choix de la station de référence de Grenoble Saint-Geoirs (situé à 384m d'alt et distante de 30km de Grenoble). Pour ma zone, il est plus judicieux de prendre pour référence Lyon Bron mais le problème c'est que Lyon Bron se situe dans un autre département le Rhône. J'ai les données climatiques MF de Bourgoin-Jallieu situé à 12 km de chez moi, je vais les comparer avec les données sur la même période de Lyon Bron et de Grenoble Saint-Geoirs pour voir effectivement les différences climatiques : cela devrait me prendre un peu de temps mais à le mérite de faire avancer le débat. Pour Grenoble, il faut noter que ce n'est plus Saint-Geoirs qui est pris comme référence mais Le Versoud, ce qui je crois n'était pas le cas auparavant. Le problème de l'Isère, c'est qu'il manque une station de référence pour la partie Nord-Isère limitrophe de l'Ain et du Rhône.

Le zonage avec ses frontières départementales a ses limites, plus administratives que géographique. Des territoires climatiques seraient plus approprié mais est-ce faisable ?

Pour la précision et la localisation des pictos, les gens sont suffisamment intelligents et connaissent bien leur région pour savoir qu'il fera toujours plus frais en rase campagne qu'en centre-ville, dans les terres que sur le littoral et il en sera de même pour celui qui habite sur les hauteurs d'une commune avec parfois 200 m de différence d'altitude.

Antoine, merci pour ton soutien mais je n'ai jamais dit que les prévisions de MF à court terme, c'était du n'importe quoi. Appelle le serveur vocal de ton département et tu verras que non. Pour les cartes dispo sur le site, c'est une autre histoire.

[Bohlen]

Salut.

L’Isère est un département présentant moult zones climatiques. C’est un régal pour le passionné mais un casse-tête pour le prévisionniste et les personnes à l’origine de ce découpage en zones dites « symposium ».

Ces derniers ont été confrontés à 2 difficultés : le nombre de zones et la couverture du département par le réseau de stations automatiques.

Le relief au sud du département imposait sans discussion possible déjà 6 zones symposium : Oisans, Trièves - Plateau Matheysin, Belledonne, Chartreuse, Vercors et Haut-Grésivaudan. Or il était recommandé (obligatoire ?) de ne pas dépasser 8 zones sur ce département (dixit le délégué départemental de l'époque). Il n’en restait que 2 pour couvrir le Bas Grésivaudan, le plateau de Chambaran, la Bièvre, les Terres Froides, le plateau de Crémieu, la Bourbre, les Balmes Viennoises et le sillon rhodanien. Saperlipopette ! Il s’agissait donc de faire au mieux, ou plutôt "le moins pire".

Légitimement, la particularité du sillon rhodanien a été écartée car il ne concerne qu’une superficie minime sur le département. Il restait donc 2 possibilités : soit distinguer les Terres Froides et le Voironnais du fait d’un climat plus rude une fois l’automne venu, soit distinguer le Bas Grésivaudan du fait d’un climat souvent un peu plus doux et clément.

C’est ce dernier découpage qui a été adopté. Le premier semblait pourtant plus pertinent, mais il n’y avait à l’époque aucune station automatique sur la zone Terres Froides-Voironnais et pas de certitude de pouvoir en disposer une, tandis que sur le Bas-Grésivaudan, la station automatique de Chatte est en place depuis de longues années.

Ce découpage du nord du département ne satisfait évidemment personne, ni chez les usagers, ni à MF, mais pour autant, hors de question d’amalgamer les zones de montagne pour préciser la plaine : la météorologie de montagne est prioritaire !

Concernant l’origine de ces prévisions sur zones symposium, partiellement mises à disposition du public gratuitement sur le site internet de MF, il faut distinguer 2 cas en Isère :

1/ En journée (en gros de 6h à 18h), ces prévisions sont mises à jour par :

- le CDM de Saint Martin d'Hères sur les échéances de H+3 à H+48,

- la DIRCE de Bron (DIrection Interrégionale du Centre Est) pour les échéances plus lointaines (payantes).

En principe, il y a une expertise humaine dans les 2 cas. Concernant le CDM en journée jusqu'à H+48, je le confirme, mais concernant la DIRCE, le doute est permis.

2/ Le soir et la nuit, toutes les prévisions à toutes les échéances sont mises à jour par la DIRCE de Bron.

Ces prévisions sont effectuées pour des stations de référence sur ces zones, et c’est heureux, car comment effectuer une prévision globale pour un massif avec un picto et une température ?

Ces stations de références correspondent à l’emplacement de stations automatiques :

- altiport de l’Alpe d’Huez pour l’Oisans,

- marais de La Mure pour le Trièves et le plateau Matheysin,

- le recoin de Chamrousse pour Belledonne,

- DDE de Villard de Lans pour le Vercors,

- St Pierre pour la Chartreuse (mais la station est HS, remplacement par le col de Porte ?),

- l’aérodrome de Le Versoud pour le Haut Grésivaudan,

- Chatte pour le Bas Grésivaudan,

- l’aéroport de Grenoble-Saint Geoirs pour le reste du département.

Il n’y a donc que 8 prévisions effectuées sur l’Isère, mais pour des raisons d’attractivité et de concurrence vis-à-vis des autres prestataires de prévision météo, MF multiplie les communes cliquables sur sa carte, tant en prévision générale qu’en montagne. Ainsi, par exemple, la prévision pour Les 7 Laux est évidemment celle du recoin à Chamrousse. La prévision pour Vienne, Roussillon, Beaurepaire, Bourgoin, Morestel, La Tour du Pin, pont de Beauvoisin (etc…) est celle pour Grenoble-Saint Geoirs. Je le regrette. D’autres le regrettent à MF, mais on ne leur a jamais demandé leur avis.

Pour l'anecdote, il arrive que l'emplacement de la station de référence au sein d'un symposium embête le prévisionniste. Par exemple, le symposium "Trièves - Plateau Matheysin" a pour référence la nouvelle station automatique implantée à La Mure près de la zone industrielle des Marais. La topographie de cet endroit lui confère une froidure très marquée par rayonnement nocturne, autrement plus marquée que sur La Mure en général (les écarts sont de plusieurs degrés). Ainsi, le prévisionniste est un peu entre 2 chaises. On lui demande de prévoir pour l'emplacement de la station et on jugera la qualité de sa prévision vis à vis des mesures de cette station, mais d'un autre côté, il est tenté de prévoir pour la majeure partie de la population de La Mure.

Enfin, les « bugs » du site internet concernant l’affichage des données pour l’Isère (à savoir les données de St Geoirs affichées à la place de Le Versoud en observation et l’affichage des prévisions pour l’Alpe d’Huez sur les cartes régionales, trompeur pour le lecteur pensant qu’il s’agit de Grenoble) subsistent. Il n’y a pas eu de pétition, seulement 2 mails adressés aux CDM et à la DIRCE.

Bohlen

[Gombervaux]

Le pb à MF, c'est qu'ils veulent faire trop précis, là où il y a du flou.

Comme pour les niveaux d'alertes à 4 niveaux , si ça ne convient pas (à cause des incertitudes) c'est qu'il y en a trop, les pictos, faudrait pas qu'ils descendent à une échelle plus petite que la région, avec un gros un picto pour 2 départements. (pour que ça reste grahiquement acceptable)

Chez nous, par exemple, un picto pour 54, 55, une partie 57, un picto pour l'autre 57, 67, 68 et une partie 88 (l'autre 88 avec le 52).

Quand aux pb des limites départementales, FR3 a le même pour ses diffusions régionales, les DDE, les centres hospitaliers, aussi, comme je suppose les pompiers...

[Invité Guest]

Merci Bohlen pour toutes ces infos très interessantes et qui montre la complexité du choix des stations de référence. Pour quoi MF38 n'utilise pas Lyon Bron pour une partie du Nord-Isère, c'est autant départementalisé que ça, il y a bien une direction régionale donc je suppose qu'il y a une collaboration entre les départements.

[flying38]

Bonjour,

J'habite encore plus loin dans le Nord Isère que Chris38 par rapport à la station de référence Grenoble Saint Geoirs étant donné que j'habite à Bouvesse, tout au nord du département. Je comprends la réaction de Chris38 mais également celle de Previ83D mais ne revenons pas sur le début du topic quelque peu tendu.

Je me met à la place du grand public qui regarde la météo sur sa commune sur le site de MF, et qui parfois paye pour avoir de plus longue échéance (par exemple pour le Nord Isère étant donné la grande étendue de la zone symposium) et qui ne va pas forcémment analyser que la prévision est faite pour la station de référence et donc qu'il faut l'adapter à sa commune en fonction du climat local. La personne regarde le picto et la température et c'est tout, elle ne cherche pas à comprendre. Après, vu la grandeur de la zone, il n'est pas surprenant d'entendre les gens critiquer MF, "ils se trompent tout le temps, etc" étant donné que la prévision de la station de référence n'est pas forcémment la même que celle d'un lieu eloigné de cette dernière. Mais bon, il est également vrai qu'on peut pas mettre un prévisionniste pour chaque commune et comme l'a dit Bohlen les zones montagneuses sont prioritaires par rapport à la plaine, d'où leur nombre plus important. Je pense que les gens qui ont fait ce découpage ont étudié la question et qu'il convenait comme cela même si certaines choses paraissent surprenantes.

Pour ma part, habitant à quelques centaines de mètres de l'Ain (800 pour être précis), je regarde plus souvent les prévisions pour ce département que celles pour l'Isère. De plus la station de référence (Ambérieu) est beaucoup plus prêt de chez moi que celle de l'Isère.

[wydook66]

Je viens d'adhérer à IC pour 2006 et quand je vois ce genre d'échange surtout avec des gens de MF, je me demande où est la passion commune qui nous anime.

La majorité des gens travaillant à MF ne sont pas des passionnés, c'est pas parce qu'on bosse dans tel ou tel secteur qu'on est passionné. Les gens de la SNCF par exemple ne sont pas tous passionnés de trains, c'est pareil pour MF.

/emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

A+++ /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">