Les températures d'août 2005

[Alain Coustou]

le Soleil est en train de baisser actuellement aprés avoir vu son activité pas mal augmenter depuis un peu plus de 100 ans, mais là il est en train de se calmer et surement pour une periode assez longue, mais il n'est pas responsable de toute la hausse, environ 1/3 à moins qu'il y ait des retroactions qu'on ignore.

Tout à fait d'accord.La majorité des astronomes considérent eux aussi que l'activité solaire n'a guère pu provoquer que le tiers de la tendance à la hausse des températures. Et comme l'activité solaire tend à se calmer depuis quelques années, son incidence est devenue (pour l'instant) légérement négative. La poursuite de la tendance au réchauffement actuellement constatée provient donc sans aucun doute d'autres raisons. Et essentiellement - pour le moment - des activités humaines...

[Romeocrepe]

tout est possible en météo lol. Le 29 et 30 decembre 1983, les température sont montées par endroit à 20° sur la moitié nord et jusqu'à 28° dans le sud-ouest, donc c 'est pas mieux:

http://www.wetterzentrale.de/archive/ra/19...00119831229.gif

http://www.wetterzentrale.de/archive/ra/19...00219831230.gif

Certes, et plus récemment quelques valeurs anormalement élevées ont été atteintes, comme, de mémoire, le 11 décembre 2000 en Alsace et fin décembre 2002 en Moselle11 décembre 2000

23 décembre 2002

Mais 25 degrés à Paris, quand on a en tête les records parisiens pour mars (sauf changement en 2005, on a 25,7 le 25 mars 1955) la valeur de 25 degrés reste surprenante, mais bon.

Pour revenir dans le sujet: en cet été 2005, on dirait qu'un rideau de fer s'est dressé sur la France. A l'Ouest, le soleil, les températures bien excédentaires en juillet et fort acceptables actuellement (je suis à Nantes), à l'Est, Metz par exemple, où je vais à partir de la fin août, un juillet à l'excédent raisonnable (tant mieux d'ailleurs) mais humide, et un début août pas terrible...

Arrêtez-moi si je me trompe: août est avec décembre le mois qui a le plus été marqué par le réchauffement récent.

[florent76]

Pour revenir dans le sujet: en cet été 2005, on dirait qu'un rideau de fer s'est dressé sur la France. A l'Ouest, le soleil, les températures bien excédentaires en juillet et fort acceptables actuellement (je suis à Nantes), à l'Est, Metz par exemple, où je vais à partir de la fin août, un juillet à l'excédent raisonnable (tant mieux d'ailleurs) mais humide, et un début août pas terrible...

Arrêtez-moi si je me trompe: août est avec décembre le mois qui a le plus été marqué par le réchauffement récent.

C'est bien cela : contraste est-ouest entre une facade ouest soumise à la sécheresse et plus chaude car plus proche des anticyclones atlantique et une facade est soumise aux remontées orageuses et plus fraiche car traversée par les talwegs et soumises aux descentes de gouttes froides à l'arrière. Cette situation perdure de manière anormale pour qui ne connait pas les implications des cycles solaires. L'ensemble des deux zones voit comme prévu ses températures décroitre de juin à fin août...

Mars, août et décembre sont en effet les mois qui ont été le plus marqué par le réchauffement récent : ce seront peut-être les plus marqués par un refroidissement cette année, déjouant tous les pronostics basés la simple étude des années précédentes.

Florent.

[Aldo29]

Toutefois la T n'a encore jamais atteint la barre des 25° dans le Finistère (y compris le sud du département) ainsi que dans la région lorientaise depuis le début du mois. Quant aux tn, des valeurs inférieures à 10° ont été observées dans l'intérieur des terres.

[bicri]

Toutefois la T n'a encore jamais atteint la barre des 25° dans le Finistère (y compris le sud du département) ainsi que dans la région lorientaise depuis le début du mois. Quant aux tn, des valeurs inférieures à 10° ont été observées dans l'intérieur des terres.

ce n'est pas le cas par contre à vannes , car si séné même soumis aux brises à des tm sup déjà de +1,5°c à lorient dans les terres (quelques km) , ces valeurs dépassent les 25°c 1j sur 2 , c'est normal , mais c'est sec , et les dernières prévi mf pour le trimestre 09/11-2005 , prévoyant un énorme centre de hautes valeurs à 500 sur toute l'europe de l'ouest( sup à 60 m) ne laissent rien présager de bon , largement au delà de la bretagne celles ci aspireraient sur la france l'air chaud en provenance des régions sahariennes , cette langue d'air chaud remonterait ensuite jusqu'au nord de l'islande avec des t à 850 sup à +2°c , et excessivement sec sur toute la façade atlantique -1/-2mm jour , avec 2 épicentres distincts, l'un sur la bzh (sup à -2mm jour) , l'autre sur la portugal , si de telles prévisions devaient se produire la sécheresse à encore de beaux jours devant elle , à cantrario les régions du languedoc roussillon seraient au vu de ces prévisions soumises à un éxcédent pluviométrique sup à 2mm jour sur la période précitée.

[Aldo29]

Entre Vannes et Lorient, il y a en effet environ 1.5° d'écart en moyenne l'été....

Je suis plus près de la pointe bretonne.

Sinon pour A/S/O, MF prévoit des T proches des normales

http://www.meteofrance.com/FR/actus/dossie...jsp?docid=15202

[Invité Guest]

Et comme l'activité solaire tend à se calmer depuis quelques années

a non pas du tout,seulement depuis 2004.nous verrons en 2007 les vrai incidences de l activité solaire sur le globe iainsi que l inversion du champ magnetique dans l hemisphere nord,ce qui ne s est pas produit depuis 22 ans

[Torrent]

le Soleil est en train de baisser actuellement aprés avoir vu son activité pas mal augmenter depuis un peu plus de 100 ans, mais là il est en train de se calmer et surement pour une periode assez longue, mais il n'est pas responsable de toute la hausse, environ 1/3 à moins qu'il y ait des retroactions qu'on ignore.

Tout à fait d'accord.La majorité des astronomes considérent eux aussi que l'activité solaire n'a guère pu provoquer que le tiers de la tendance à la hausse des températures. Et comme l'activité solaire tend à se calmer depuis quelques années, son incidence est devenue (pour l'instant) légérement négative. La poursuite de la tendance au réchauffement actuellement constatée provient donc sans aucun doute d'autres raisons. Et essentiellement - pour le moment - des activités humaines...

La aussi je dis ah non! l'activité solaire n'a commencé à baisser que depuis disons 1 à 2 ans pas plus, et c'est insuffisant en regard des années 90 à 2000 ou elle a ete la plus elevée du XXe siècle, il est encore bien trop tôt pour en tirer des consequences, il y a bien sur l'activité humaine mais aussi il ne faut pas oublier l'inertie climatique de la Terre elle même.

En gros oui l'activité solaire est responsable d'un tiers de la hausse c'est ce que Williams et moi avions calculé du moins sous sa forme visible et directe, pour le reste on ne sait pas, c'est peut être un peu plus mais il est encore trop tôt pour le dire, on est sur des cycles d'evolution lents en ce domaine.

Je suis têtu mais je repose la question, pourquoi les panneaux photovoltaïques sont ils si chers? 120 w au m2 au mieux et 600 euros le m2, pourtant la matière premiere c'est du silicium, s'il y avait une reelle volonté de developper cette filière qui peut etre individuelle il suffirait de fabriquer en tres grande série, apparemment nos politiques sont plus forts pour promouvoir les bagnoles et les airbus qui polluent que les panneaux photovoltaïques qui eux ne polluent pas.

[Torrent]

Et comme l'activité solaire tend à se calmer depuis quelques années

a non pas du tout,seulement depuis 2004.nous verrons en 2007 les vrai incidences de l activité solaire sur le globe iainsi que l inversion du champ magnetique dans l hemisphere nord,ce qui ne s est pas produit depuis 22 ans

Un point avec lequel je suis d'accord cette fois, pas sur le reste, les accords meritent d'être soulignés comme les desaccords.

[run]

Et comme l'activité solaire tend à se calmer depuis quelques années

a non pas du tout,seulement depuis 2004.nous verrons en 2007 les vrai incidences de l activité solaire sur le globe iainsi que l inversion du champ magnetique dans l hemisphere nord,ce qui ne s est pas produit depuis 22 ans

Un point avec lequel je suis d'accord cette fois, pas sur le reste, les accords meritent d'être soulignés comme les desaccords.

sur ce point ni connaissant rien en activité solaire je n'irai pas contre cet avis, par contre je ne peux être d'accord avec ce qui est avancé sur l'inversion du champ magnétique terrestre.1-inversion dans l'hemisphère Nord et pas dans le sud ??

2- depuis 22ans d'ou sort tu ces chiffres? et même si ce fut vrai, la "périodicité" non prouvé d'une inversion serait plus de l'ordre de 500000 ans que de 25ans.

Fabrice

[Invité]

Cette situation perdure de manière anormale pour qui ne connait pas les implications des cycles solaires.

Encore une affirmation gratuite issue d'une croyance plutôt que d'une vérité scientifique, prouvée et démontrée.Décidément tu ne t'arranges pas!

Ca tourne à l'obsession et le ratage de tes dernières prévisisons (43% de réussite depuis le début de 2005) s'il ne t'effleure pas , doit rendre pour le moins prudents ceux qui lisent ta prose.

[florent76]

La aussi je dis ah non! l'activité solaire n'a commencé à baisser que depuis disons 1 à 2 ans pas plus, et c'est insuffisant en regard des années 90 à 2000 ou elle a ete la plus elevée du XXe siècle, il est encore bien trop tôt pour en tirer des consequences, il y a bien sur l'activité humaine mais aussi il ne faut pas oublier l'inertie climatique de la Terre elle même.

Je suis d'accord, sans compter qu'il pourrait y avoir une certaine inertie dans la répercution des niveaux d'activité solaire sur notre climat.

sur ce point ni connaissant rien en activité solaire je n'irai pas contre cet avis, par contre je ne peux être d'accord avec ce qui est avancé sur l'inversion du champ magnétique terrestre.

Cela a été mal dit, mais c'est le champ magnétique du soleil qui s'inverse tous les 11 ans environ, pour constituer un cycle complet avec retour à la position initiale en 22 ans.

Ca tourne à l'obsession et le ratage de tes dernières prévisisons (43% de réussite depuis le début de 2005) s'il ne t'effleure pas , doit rendre pour le moins prudents ceux qui lisent ta prose.

Cela reste supérieur aux 35% qu'autoriseraient au mieux le hasard. De plus le mois de mai faut raté de très peu et l'analyse synoptique a toujours été exacte, avec des événements météo annoncé qui sont effectivement survenus. Je suis le seul à ma connaissance à avoir annoncé un mois d'août plus frais que la normale : trop peut-être, mais je serais peut-être le plus proche de la réalité. Quant à ceux qui lisent ma prose, je les invite à comparer mes taux de réussite avec ceux obtenus ailleurs si cela est possible ; à comparer également les contenus avec la réalité. Mes prévisions n'ont peut-être pas toujours autant de réussite que je le voudrais, mais même si ma méthode de calcul ne me permet pas de faire mieux et cela reste toujours plus proche de la réalité que je peux consulter par ailleurs. Les ratages m'incitent à la prudence d'une part, mais ne me font pas renoncer car ils font d'autres part partie intégrante du modèle. Pour que j'ai 100% de réussite, il faudrait que les valeurs relevées dans le passé se reproduisent à l'identique : je ne l'ai jamais pensé une seconde, ni prétendu. Dans les faits, certaines périodes se rapprochent beaucoup de trends du passé, d'autres moins. Cela explique directement que je puisse avoir ainsi de bons ou de plus mauvais taux de réussite selon les périodes.Florent.

[run]

La aussi je dis ah non! l'activité solaire n'a commencé à baisser que depuis disons 1 à 2 ans pas plus, et c'est insuffisant en regard des années 90 à 2000 ou elle a ete la plus elevée du XXe siècle, il est encore bien trop tôt pour en tirer des consequences, il y a bien sur l'activité humaine mais aussi il ne faut pas oublier l'inertie climatique de la Terre elle même.

Je suis d'accord, sans compter qu'il pourrait y avoir une certaine inertie dans la répercution des niveaux d'activité solaire sur notre climat.

sur ce point ni connaissant rien en activité solaire je n'irai pas contre cet avis, par contre je ne peux être d'accord avec ce qui est avancé sur l'inversion du champ magnétique terrestre.

Cela a été mal dit, mais c'est le champ magnétique du soleil qui s'inverse tous les 11 ans environ, pour constituer un cycle complet avec retour à la position initiale en 22 ans.Florent.

merci florent de l'explication.désolé donc pour la confusion.

[Romeocrepe]

Pour revenir dans le sujet: en cet été 2005, on dirait qu'un rideau de fer s'est dressé sur la France. A l'Ouest, le soleil, les températures bien excédentaires en juillet et fort acceptables actuellement (je suis à Nantes), à l'Est, Metz par exemple, où je vais à partir de la fin août, un juillet à l'excédent raisonnable (tant mieux d'ailleurs) mais humide, et un début août pas terrible...

Arrêtez-moi si je me trompe: août est avec décembre le mois qui a le plus été marqué par le réchauffement récent.

C'est bien cela : contraste est-ouest entre une facade ouest soumise à la sécheresse et plus chaude car plus proche des anticyclones atlantique et une facade est soumise aux remontées orageuses et plus fraiche car traversée par les talwegs et soumises aux descentes de gouttes froides à l'arrière. Cette situation perdure de manière anormale pour qui ne connait pas les implications des cycles solaires. L'ensemble des deux zones voit comme prévu ses températures décroitre de juin à fin août...

Mars, août et décembre sont en effet les mois qui ont été le plus marqué par le réchauffement récent : ce seront peut-être les plus marqués par un refroidissement cette année, déjouant tous les pronostics basés la simple étude des années précédentes.

Florent.

le seul mois véritablement déficitaire cette année a été février, puisque, ironie du sort et effet des flux méridiens, les records de froid de début mars, qui semblaient nous amener vers un mois de mars largement déficitaire, ont été compensés par des records de chaleur vers le 19 mars /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">Le déficit actuel dans l'Est pourrait largement être compensé. J'ai souvenir d'un cru 2002 à Strasbourg, péniblement dans les normales grâce aux minimales au 13 août. Un petit coup de chaud du 14 au 19, du temps clément sans excès ensuite et hop! Un août excédentaire de plus à ajouter à la longue liste...

[florent76]

le seul mois véritablement déficitaire cette année a été février, puisque, ironie du sort et effet des flux méridiens, les records de froid de début mars, qui semblaient nous amener vers un mois de mars largement déficitaire, ont été compensés par des records de chaleur vers le 19 mars 

Le déficit actuel dans l'Est pourrait largement être compensé. J'ai souvenir d'un cru 2002 à Strasbourg, péniblement dans les normales grâce aux minimales au 13 août. Un petit coup de chaud du 14 au 19, du temps clément sans excès ensuite et hop! Un août excédentaire de plus à ajouter à la longue liste...

Bien entendu : il s'agissait de montrer quels mois présentait en son sein des périodes anormalement froides cette année, même si le résultat n'est pas forcément négatif en terme de moyenne mensuelle. Le fait même de battre des records de froid début mars n'était plus arrivé depuis 1971, et les températures actuelles de début août probablement pas depuis 1987...Florent.

[Invité]

Dans les faits, certaines périodes se rapprochent beaucoup de trends du passé, d'autres moins.

Pas d'accord avec la formulation.On en a déjà parlé me semble t'il .

Il faudrait mieux dire "semblent se rapprocher" car tu n'as à ta dispositon que les températures en 1,2 ou 3 points de la zone en question et à une seule z ou presque.

Or il est pourtant bien évident que, pour citer un exemple simplissime,la condition météo engendrée par une température de 25°C avec une pression de 990mb est "différente" de celle engendrée par la même température avec une pression de 1040 mb.

Et c'est bien là une des faiblesses congénitales de ton modèle entr'autres , c'est que ce n'est pas un modèle météo , c'est un modèle statistique basée sur l'étude de variation d'un paramètre.

je ne parlerai plus des cycles chers à ton coeur puisque tu te refuses à comprendre.

Je ne doute pas que quelqu'un de plus pédagogue y arrive un jour.

A moins que ce soit un cas désespéré?

Je n'ose le croire.

[florent76]

Et c'est bien là une des faiblesses congénitales de ton modèle entr'autres , c'est que ce n'est pas un modèle météo , c'est un modèle statistique basée sur l'étude de variation d'un paramètre.

Pour les données chiffrées, les températures seulement sont étudiées.

Or il est pourtant bien évident que, pour citer un exemple simplissime,la condition météo engendrée par une température de 25°C avec une pression de 990mb est "différente" de celle engendrée par la même température avec une pression de 1040 mb.

Ce sont des périodes homogènes qui sont analysées. Même pour le seul paramètre thermique, cet argument ne tient pas. En été, si la pression est basse, la température ne tiendra généralement pas longtemps à 25°C et va baisser avec les jours suite à une dégradation du temps. A l'inverse avec les hautes pressions et le soleil, les températures vont augmenter, menant éventuellement à une canicule. La différence entre ces deux types d'évolutions est très nette dans les chiffres et les autres sources de données qui sont utilisées le confirme souvent.Ainsi d'autres paramètres sont également étudiés à travers des cartes de pressions mensuelles ou pour entrer davantage dans les détails, de nombreux articles de presse rassemblés à partir des journaux d'époque qui semblent bien indiquer que les situations synoptiques correspondent elles aussi de plus ou moins loin, ce dont j'ai voulu naturellement m'assurer.

C'est bien pour cela que l'on a pu prévoir et relever des chutes de neige par flux de nord et non jamais à quelques exceptions près d'est en février-mars ; des contrastes thermiques importants au printemps, des orages violents et grêleux porteurs éventuellement de tornade en été...

Florent.

[jt75]

Vous vous emportez.

Florent est-ce que ce mois d'Aout correspond à tes prev pour cet hiver ?

[florent76]

Vous vous emportez.

Florent est-ce que ce mois d'Aout correspond à tes prev pour cet hiver ?

Pour l'heure assurément... Le mois n'est pas fini et août 2005 nous réserve peut-être par rapport à notre prévision quelques différences avec ce qu'il y a de connu dans notre passé climatique. Néammoins et malgré les erreurs, celles-ci restent pour le moment nettement insuffisantes pour remettre en cause la prévision d'un hiver rude à partir de décembre.Florent.

[Torrent]

Et comme l'activité solaire tend à se calmer depuis quelques années

a non pas du tout,seulement depuis 2004.nous verrons en 2007 les vrai incidences de l activité solaire sur le globe iainsi que l inversion du champ magnetique dans l hemisphere nord,ce qui ne s est pas produit depuis 22 ans

Un point avec lequel je suis d'accord cette fois, pas sur le reste, les accords meritent d'être soulignés comme les desaccords.

sur ce point ni connaissant rien en activité solaire je n'irai pas contre cet avis, par contre je ne peux être d'accord avec ce qui est avancé sur l'inversion du champ magnétique terrestre.1-inversion dans l'hemisphère Nord et pas dans le sud ??

2- depuis 22ans d'ou sort tu ces chiffres? et même si ce fut vrai, la "périodicité" non prouvé d'une inversion serait plus de l'ordre de 500000 ans que de 25ans.

Fabrice

Je pense qu'il s'est mal exprimé, il a sans doute voulu parler de l'inversion du champ magnetique solaire, cela correspond bien à la realité, pas effectivement du champ magnetique terrestre, c'est ainsi que je l'ai compris.

Là dessus en effet ca a des implications, tous les 11 ans le champ magnétique solaire s'inverse et effectivement on revient à la même polarité tous les 22 ans, l'influence de Jupiter dont le cycle est aussi de 11 ans et des poussières serait sans doute la cause de ces inversions magnetiques, en effet le champ magnetique de Jupiter est extrêmement puissant.

[Alain Coustou]

Et comme l'activité solaire tend à se calmer depuis quelques années

a non pas du tout,seulement depuis 2004.nous verrons en 2007 les vrai incidences de l activité solaire sur le globe iainsi que l inversion du champ magnetique dans l hemisphere nord,ce qui ne s est pas produit depuis 22 ans

Un point avec lequel je suis d'accord cette fois, pas sur le reste, les accords meritent d'être soulignés comme les desaccords.

sur ce point ni connaissant rien en activité solaire je n'irai pas contre cet avis, par contre je ne peux être d'accord avec ce qui est avancé sur l'inversion du champ magnétique terrestre.1-inversion dans l'hemisphère Nord et pas dans le sud ??

2- depuis 22ans d'ou sort tu ces chiffres? et même si ce fut vrai, la "périodicité" non prouvé d'une inversion serait plus de l'ordre de 500000 ans que de 25ans.

Fabrice

On dirait que Kirkhammet confond le cycle solaire de 11 ans (22 = 2 fois 11 ans, correspondant à l'inversion du champ magnétique solaire) et l'inversion plus ou moins périodique du champ magnétique terrestre, phènomène qui survient à de très longs intervalles ainsi que le souligne Run. Peut-être Kirkhammet a t'il simplement commis un lapsus, mais il devrait bien se relire comme celà lui a été conseillé par certains à plusieurs reprises...A propos de l'inertie climatique de la Terre évoquée par Florent, il me semble qu'il ne joue à l'échelle de quelques années (ou plus) que pour les océans et les masses glaciaires. Sans celà, le réchauffement de la masse des eaux océaniques serait probablement plus important qu'actuellement et le recul des glaciers pourrait être plus prononcé.

Par contre, l'inertie thermique de l'atmosphère ne joue qu'à l'échelle de quelques heures, quelques jours tout au plus. Il suffit de constater les très fortes différences entre températures diurnes et nocturnes pour s'en persuader.

[Virgile]

Ca y est le forum climatologie est envahi par les prévisions saisonnières de Florent 76. il n'y a plus beaucoup d'issue de secours, peut être le forum Instrumentation.

[florent76]

Ca y est le forum climatologie est envahi par les prévisions saisonnières de Florent 76. il n'y a plus beaucoup d'issue de secours, peut être le forum Instrumentation.

Ce n'est pas moi qui pose les questions que je sache, je ne fais que répondre...

A propos de l'inertie climatique de la Terre évoquée par Florent, il me semble qu'il ne joue à l'échelle de quelques années (ou plus) que pour les océans et les masses glaciaires. Sans celà, le réchauffement de la masse des eaux océaniques serait probablement plus important qu'actuellement et le recul des glaciers pourrait être plus prononcé.

De quel phénomène forçant dans le froid et ralentissant le recul des glaciers parles-tu Alain ?? Concernant le soleil, jusqu'à maintenant il forçait fortement les températures dans la chaleur en tout cas...Florent.

[Alain Coustou]

A propos de l'inertie climatique de la Terre évoquée par Florent, il me semble qu'il ne joue à l'échelle de quelques années (ou plus) que pour les océans et les masses glaciaires. Sans celà, le réchauffement de la masse des eaux océaniques serait probablement plus important qu'actuellement et le recul des glaciers pourrait être plus prononcé.

De quel phénomène forçant dans le froid et ralentissant le recul des glaciers parles-tu Alain ?? Concernant le soleil, jusqu'à maintenant il forçait fortement les températures dans la chaleur en tout cas...Florent.

Tout simplement la tendance à la diminution de la "constante" solaire (qui semble se manifester depuis environ 2 ans). Dans les décennies et les siècles passés, l'évolution de l'activité solaire parait avoir été la principale cause des fluctuations climatiques observées, du moins jusqu'au milieu des années 70 avec l'accroissement de la concentration des GES.

Ce qui n'empêche bien évidemment pas le Soleil de chauffer... Fort heureusement !

Quand aux glaciers (et plus encore aux islandsis), leur inertie thermique peut-être considérable en raison de leur masse. Un léger réchauffement peut même paradoxalement provoquer un accroissement de la masse des islandsis et de certains glaciers quand il s'accompagne d'une augmentation des précipitations neigeuses. Celà semble bien être actuellement le cas au moins dans certains secteurs de l'Antarctique et du Groenland.

[florent76]

Tout simplement la tendance à la diminution de la "constante" solaire (qui semble se manifester depuis environ 2 ans).

En effet, mais elle n'en reste pas moins encore importante après les sommets atteints... de même après le pic d'ensoleillement en juin dans une année, les températures ne commencent à fraichir qu'en août continuant encore à augmenter jusque là en moyenne. J'ignore quelle est la période d'inertie concernant les effets de l'activité solaire dont il ne faut pas oublier que l'énergie est répercuté aux océans qui réagissent toujours plus lentement.Florent.