Chaleur sur toute la France !

[LMK]

ou des stations de bénévoles, pour ces dernières le risque de surestimation des températures par chauvinisme s'ajoute au problème de la mesure correcte des conditions météo.

Enfin tu crois vraiment que des gens qui mesurent les paramètres climatiques vont fausser les chiffres par chauvinisme?Moi pas, peut etre que je suis trop naïf mais quand on est passionné ce qui compte c'est l'exactitude des mesures et non le fait qu'elles soient élevées ou basses!

Pour ce qui est du "professionalisme", je me répète mais crois-moi certaines stations amateur ont des conditions de mesure qui n'ont rien à envier à celles du réseau principal MF, et avec le matos qui va bien

@+

[Gombervaux]

des stations de bénévoles, pour ces dernières le risque de surestimation des températures par chauvinisme s'ajoute au problème de la mesure correcte des conditions météo.

Si tu connaissais les bénévols de MF, tu dirais pas ça , et je pense qu'il serait correct que tu retires ce genre de propos malveillant...

[CyrilD44]

Pour ce qui est du "professionalisme", je me répète mais crois-moi certaines stations amateur ont des conditions de mesure qui n'ont rien à envier à celles du réseau principal MF, et avec le matos qui va bien

sauf que les stations de MF ne se sont pas implantées où elles voulaient...Quant aux stations amateurs, elles ne remplaceront pas les stations professionnelles de MF au niveau de la fréquence de mesure des paramètres ; par contre, au niveau de la précision, je ne sais pas trop

Pour en revenir au sujet principal, une certaine quantité de chaleur est à l'ordre du jour une nouvelle fois pour de nombreuses régions de France mais avec une certaine baisse sur la Bretagne notamment avec le passage du front froid de la perturbation .

A l'avant un temps plus ou moins instable ; Bracknell en met ; d'autres n'en mettent pas ; ce sera une surprise bonne ou mauvaise .

La Tropopause n'est prévue pas franchement haute ni franchement basse rendant la prévision encore plus incertaine

Par la suite, l'instabilité devrait gagner du terrain sur le Sud-Ouest du pays jusqu'au Nord-Est avec toujours ce meme front .

[corsu]

> Si tu connaissais les bénévols de MF, tu dirais pas ça , et je pense qu'il serait correct que tu retires ce genre de propos malveillant...

Ce n'est probablement pas le cas aujourd'hui parce que justement MF est toujours du ressort du service public, dans sa conception jacobine, et que cela entraîne une grande homogénéisation de la mesure sur l'ensemble du territoire.

Maintenant il faut aussi voir les choses en face : sur ces forums, on ne cesse d'entendre des internautes de toutes régions se plaindre du fait que la station officielle de MF ne représente pas assez bien la chaleur de leur climat et que concrètement l'image qui est donnée de leur région est dégradée par ces mesures qui ne seraient pas assez avantageuses : les auvergnats disent que l'Auvergne est plus chaude (quasiment méditerranéenne !) que ne le laisse croire la station Clermont-Aulnat, les basques nous précisent de ne pas tenir compte de Biarritz Anglet mais plutôt de Socoa, et les Corses ne dérogent d'ailleurs pas à la règle, en désirant remplacer la station d'Ajaccio Campo dell'Oro, qui a des minimales trop basses, par celle d'Ajaccio La Parata ou par celle du centre-ville. (j'oubliais les brestois qui se plaignent également de Brest Guipavas !).

Bref, dans notre époque marquée par l'essor de l'économie des loisirs, l'image météo d'une région est devenue un enjeu économique majeur afin d'attirer les touristes, et pour cela il faut que les gens aient l'image d'une région chaude et ensoleillée (pour le tourisme estival). Par conséquent je ne serai pas étonné si dans le futur, la connexion entre les centres départementaux de MF et les offices de tourisme ne menaient à une climatologie plus orientée communication que rigueur scientifique...

Je le dis en toute simplicité puisque je le répète, j'ai déjà vu des élus municipaux, à Ajaccio mais aussi ailleurs, se plaindre des valeurs mesurées dans une station MF et exiger que cela change, parce que ces mesures ne correspondaient pas à l'image qu'ils se faisaient et qu'ils voulaient donner de leur région !

Alors oui, je pense que certains bénévoles pourraient être amenés dans le futur à surestimer les caractères estivaux de leurs relevés, d'ailleurs il y a quelques jours un internaute breton nous précisait ici même que l'une des stations bénévoles de MF (dans la région de Vannes il me semble), avait longtemps été source de polémique car les autres stations de la région l'accusaient de surestimer les températures afin d'être la localité la plus chaude !

Donc je le redis très simplement : seules les stations professionnelles de classe 1 me semblent constituer une source d'information fiable, même si 99% des bénévoles sont sans doute des gens honnêtes et passionnés.

[sebtwister]

Tout a fait d'accord avec toi corsu, les regions sont pretes a tout pour faire venir les touristes et accroitre ainsi leur profit...

[Invité Guest]

gfs met des pointes a 40 degrés pour mercredi et jeudi dans la plaine toulousaine,avant la degradation de jeudi a dimanche avec des orages et des temperatures tres raffraichies,surtout sur l l ouest

[Vertice]

Certainement Corsu!

Tu oublies aussi Grenoble Saint Geoir!

Je pense que toutes les stations quelle que soit leur localisation sont intéressantes, même si les relevés sont "biaisés" par un phénomène naturel local. Elles correspondent toute à une réalité. Il est illusoire de croire qu'une station peut représenter le climat d'une région, même petite, surtout si la topographie est un peu tourmentée (ou la mer, ou la rivière, ou la forêt, ou la ville...). Comment trouver le meilleur emplacement s'il existe? A un degré près, je dis que c'est de la fanfaronnade de se croire plus chaud ou plus froid, sauf si on compare deux régions parfaitement identiques (topographie...). Alors comparer les records au dixième près c'est rigolo!

Si les villes voulaient trafiquer les données météo, ce serait désolant. Finalement dans ce cas les infos qualitatives semblent plus objectives que les quantitatives!

VERTICE

[Gombervaux]

Donc je le redis très simplement : seules les stations professionnelles de classe 1 me semblent constituer une source d'information fiable, même si 99% des bénévoles sont sans doute des gens honnêtes et passionnés.

L'ânerie n'a donc pas de limite, de faire peser un soupçon de malhonnêteté sur une cinquantaine des 5000 bénévoles de MF.Ce type de jugement est prétentieux et minable.

[corsu]

Bon, on va en rester là Gombervaux, tu as sans doute raison, il n'y a que des gens honnêtes sur terre, et la vertu est la qualité la mieux répandue chez les humains.

Je te laisse dans ton monde rose peuplé de bisounours et te souhaite (quand même) une bonne soirée.

[loloman]

Gomberveaux a raison! Etre bénévole pour faire des relevés chez MF demande une rigueur importante et la trés trés grande majorité de bénévoles sont de VRAIS passionnés , qu'on voit souvent peu d'ailleur peu sur ce forum malheureusement...mais on se doute pourquoi. Prétendre que les relevés sont inexacts par malhonneteté est vraiment scandaleux pour eux...

[CyrilD44]

Je ne pense pas que les bénévoles fassent expres de donner de mauvaises données à MF pour diverses raisons

Pour en revenir au topic, grosse compression de l'air dans un flux d'Est faisant monter les températures sur le Bordelais puis basculement au Sud-Ouest faisant monter les températures sur la plaine Toulousaine ( de là à voir 40°C il ne faut pas trop exagérer non plus /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) .