Hiver 2005-2006

[gadax38]

Aïe , je vois que je ne me suis pas bien fait comprendre. Mon point de vue était de réfuter le point de vue strictement statistique qui se base exclusivement sur des événement passés pour prédire l'avenir. Concernant le réchauffement, je pense justement qu'il peut nous empêcher de voir des hivers froids à l'échelle des moyennes hivernales. Ayant dit cela, je n'exclue pas du tout la présence d'une fluctuation importante qui se traduise par une vague de froid d'ampleur. Mon point de vue est très influencé par ce que nous venons de vivre, à savoir des périodes fraîches ou froides mais contrebalancées par des périodes très chaudes, qui font que lorsque l'on se place à une échelle globale, on est plutôt dans le chaud. Je n'ai rien prétendu sur l'origine anthropique ou non du réchauffement.

[Invité Guest]

moi je sens plutot que tu trompe GD en parlant beaucoup trop vite, la chaleur durable en scandinanive ou en sibérie n'a rien d'excptionelle en été surtout qu'en russie la chaleur peut parfois etre plus durable que chez nous c'est ca l'effet continental. L'air froid peut se rabattre à tout moment en scandinavie, ca sera meme peut etre le cas en 2eme quinzaine de juillet. Je signal quand même que le temps peut evoluer très vite, on peut très bien passé à un mois de juillet très frais à un mois d'aout très chaud que ca soit en france ou aux pays scandinaves. Le rechauffement climatique la dessu n'a rien avoir la dedans et je continuerais à le dire si il le faut. Pendant l'année 1967 il avait fait très chaud en siberie l'été et pourtant l'hiver suivant fut très froid sur l'europe.

[GD]

moi je sens plutot que tu trompe GD en parlant beaucoup trop vite, la chaleur durable en scandinanive ou en sibérie n'a rien d'excptionelle en été surtout qu'en russie la chaleur peut parfois etre plus durable que chez nous c'est ca l'effet continental. L'air froid peut se rabattre à tout moment en scandinavie, ca sera meme peut etre le cas en 2eme quinzaine de juillet. Je signal quand même que le temps peut evoluer très vite, on peut très bien passé à un mois de juillet très frais à un mois d'aout très chaud que ca soit en france ou aux pays scandinaves. Le rechauffement climatique la dessu n'a rien avoir la dedans et je continuerais à le dire si il le faut. Pendant l'année 1967 il avait fait très chaud en siberie l'été et pourtant l'hiver suivant fut très froid sur l'europe.

Je parle trop vite certainement mais tout comme bon nombre de personnes ici tom(toi y compris...)Pour la chaleur en scandinavie, 28°C là bas est une température observable en été mais seule la moyenne du mois vaut pour les observations et non les epiphénomènes durant moins que les vagues de chaleur locales. Suis-je clair.?

ensuite, cette chaleur localisée sur le nord de l'europe compense certainement le déficit thermique actuel que l'on observe chez nous malheureusement.?

Mais pour le savoir, il nous faut un indicateur global de température moyenne qui lui nous dit que nous avons une élévation de température sur le globe observée à l'heure actuelle et ceci semble consensuel non?

Donc, rien ne sert de donner des phénomènes locaux comme preuve car on arrive à prouver ce que l'on veut par ce biais et ceci tu le conçois aussi non?

[Invité Guest]

virgile qui comme a son habitude depuis 4 ans déforme mes propos pour faire prévaloir les siens.ce n est pas "débile" comme tu dis,c est une constatation.une meme masse d air provoque toujours le meme froid et meme plus qu il y a 30 ans,simplement il faut que les centres d action soient pareil.un anticyclone qui remonte jusqu en scandinavie et qui longe toute la facade est de l ocean atlantique et on a une vague de froid terrible en europe.la situation de mars 2005 est identique en terme de centre d action et la masse d air est aussi froide sur tout le pays sauf qu elle va un peu plus vers l ouest tout les records écrasés.

si vraiment le réchauffement climatique,"l effet de serre" jouait un role,cette meme situation isobarique aurait du donner une masse d air moins froide et donc des températures plus hautes.

mais regarde un peu au lieu de jouer les aveugles!a moins que tu sois devenu completement incapable de lire la situation de ce mars 2005

c est pourquoi je pense que si la meme situation que 1985 (isobarique et dynamique) se produisait,ou meme que durant février 56 il y aurait les memes temperatures que vous le vouliez ou non.Mars 2005 en est la preuve!

bien sur pour qu un anticyclone remonte si haut (en provoquant au passage une vague de doueur en islande) il faut les conditions nessecaires.et je crois que les minimas solaires provoquent des anticyclones plus frequents grace a une nao négative.

j attend avec impatience mon hiver 2006/2007 pour voir vos mines déconfites apres que j ai eu une fois de + raison,meme si bien sur on le minimisera

[Invité Guest]

un hiver froid ca sera bien avant 2006-2007, celui de 2005-2006 sera certainement tout aussi froid que 2006-2007. Mais bon c'est loin mais je continuerai à croire que phase d'activité solaire basse= NAO et AO souvent negative= hiver froid sur l'europe de l'ouest , je pense que même virgile est d'accord la dessus, enfin je l'espere.

Periode d'activité solaire basse ( hiver froid)

-1995

-1996

-1997

-1985

-1986

-1987

-1963

-1964

-1965

-1953

-1954

-1955

Il y a bien entendu des execptions mais 1 seul excption, ce sont les hivers de 1975 à 1977 qui furent doux sur l'europe, la question est pouquoi ces hivers ont-ils été doux alors que nous etions en phase du mini-solaire, tout simplement à cause du AO ( oxcillation arctique) trop souvent positive et la noa également. Je reviens à dire que pendant les années 70 l'ao et la nao etaient toute deux positives et empecher tout vague de froid d'arriver sur la France. Il fallait attendre 1978 pour retrouver des hivers dignes de leur nom.

J'arrive à 1956 pour dire que l'année 1956 est entre les deux phase d'activite solaire maxi et mini donc si février 1956 est glacial c'est pas pour rien où c'etait plus proche du mini que du maxi et une nao fortement negative à part decembre 1955.

Période d'activité solaire haute ( hiver doux)

-1999

-2000

-2001

information: En novembre et decembre 2000, la nao etait negative et pourtant la douceur régnait sur l'europe de l'ouest avec des flux d'ouest trop fréquents mais tout s'explique donc sur cette activité solaire haute en est la cause.

-1989

-1990

-1991

Tiens dans les années 1990, pk l'hiver 1990-1991 fut t-il froid? Pourtant nous etions en phase du maximum solaire mais ce froid venu d'europe s'explique tout simplement à cause de l'AO fortement negative ( à lire sur http://www.alertes-meteo.com/vague_de_froid/noa.htm ) et une nao légèrement positive ce qui n'a pas empecher un hiver froid.

-1979

-1980

-1981

Comme bien vu, l'hiver 1979-1980 fut execptionelle doux, le 2 décembre 1979 il faisait 18° à paris avec une nao à +3 mais..... l'hiver 1980-1981 fut froid et neigeux sur tout l'europe, quelle est cette cause? la voici: en mai 1980 se produisa le pire volcan du mont ST Helene ce qui provoqua une baisse de la temperature soudaine sur l'hemisphère nord où la france avait connu une année sans été et donc un hiver bien plus froid que la normale mais c'est rassurant l'hiver suivant ( 1981-1982) fut doux et humide.

Je pourrais aller encore plus loin mais je pense que c'est inutile et tout le monde sur ce forum a compris, en esperant que certains osent y croire car je suis dans le lot.

++++

thomas

[guissepe]

areter ses c*******s on n arrive meme pas faire des prevision a 10 jour alors a 5 mois cest meme pas la pene il faut attendre octobre novembre pour faire des prevision pour cet hiver la vous dites n importe quoi

[florent76]

florent76 Ecrit le : Mercredi 8 Décembre 2004 - 20:34

Dans l'attente d'une page web présentant mes analyses, je récapitule en bref quelques tendances que j'ai dégagé pour les mois à venir. Voici de quoi patienter. Vous verrez que pour les mois les plus proches déjà, mes analyses sont assez proches de ce qui est dégagé par plusieurs prévisionnistes (MeteoBelgique, F. Decker), ce qui n'est certainement pas un hasard, malgré des méthodes parfois très différentes.

IMPORTANT : Je rappelle que ces prévisions ne sont jamais remises à jour une fois fixées car basées sur des cycles climatiques. En revanche, elles pourront ne plus être assurées d'un mois sur l'autre si les mois qui suivent répondent soudain à un cycle différent. Seuls les chiffres présentés pour les hivers 2004-05 et 2005-06 resteraient alors valables quoiqu'il arrive.

Ces prévisions s'adressent à la zone Bassin Parisien - Belgique. Des différences sensibles seront parfois observés hors de ces limites.

PREVISIONS HIVER 2004-05

Si l'hiver 2004-05 serait doux sur les 250 dernières années, il serait à peine dans les normes si on le considère par rapport aux 30 dernières années.

La normale hivernale 1757-2004 est de 3,5°

La normale hivernale 1971-2000 est de 4,6°

HIVERS........T°

2000-2001 : 6,2

2001-2002 : 5,8

2002-2003 : 4,6

2003-2004 : 5,5 (5,2 étaient prévus)

Prévisions

2004-2005 : 4,4 soit +1,1 (1757-2004) et -0,2 (1971-2000).

2005-2006 : 1,9 soit -1,6 (1757-2004) et -2,7 (1971-2000).

Par rapport à la normale 1971-2000, on a donc :

Décembre 2004 +0,5°

Janvier 2005 +0,0°

Février 2005 -1,0°

Quelques analyses plus précises sur l'hiver 2004-05 (Indice de confiance 4/5)

Pour notre hiver, je vais m'avancer un peu plus étant donné que je viens de regarder mes vérifications pour l'automne : toutes les périodes plus chaudes ou froides sont là et positionnées quasiment à 2 à 5 jours près !

DECEMBRE - Je vois donc sur mes graphes des températures légérement plus froides à la mi décembre et dans une moindre mesure à la fin décembre, mais rien d'affolant, surtout des Tx qui décolleraient peu du 0° et des gelées plus marquées. Un mois assez monotone thermiquement et sec, on commence à comprendre pourquoi...

JANVIER - Enfin du vrai changement. Un court mais sensible redoux aux premiers jours de 2005, suivi du plus fort coup de froid de l'hiver à la mi-janvier : on pourrait approcher les -10° autour de Paris, les -15° dans l'est. De la neige est à envisager autour de cette petite vague de froid. Radoucissement ensuite si le coup de froid ne se prolonge pas un peu, malgré également quelques jours plus frais fin janvier, on revient dans les normes.

FEVRIER- Le mois serait de nouveau assez monochrome thermiquement, mais plus froid que décembre avec de nombreux Tn tournant autour de -5 à 3°, et des Tx allant de 0 à 8° tout au long du mois sur le bassin parisien. Pas de grandes poussées douces, ni de grands froids à priori. Mais ce n'est qu'une tendance et quelques -10° isolés sont possibles.

Les précipitations sont encore à l'étude : j'ai beaucoup de mal à les cerner. Elles semblent devoir être déficitaires à dans les normes en général, pas de grands déluges sur le nord à priori... Février est le mois qui sort le plus souvent comme humide cependant et étant donné les faibles températures qui régneraient, il pourrait être chroniquement neigeux y compris en plaine.

Note importante : Je ne peux passer sous silence qu'un deuxième scénario (minoritaire) prévoit dès cette année, les températures prévues pour l'heure pour l'hiver 2005-06. Cela reste possible, mais on a aucun signe pour le moment indiquant que la situation pourrait basculer dans ce sens. Dans ce cas, toutes les prévisions de 2005 ne seraient plus valables et seraient à revoir...

PREVISIONS ANNEE 2005

Nous connaitrions un mois de mars

relativement doux, réchauffé par une dernière décade assez chaude en prélude du mois d'avril.

L'évenement météo prévu de l'année 2005 : un mois d'avril

exceptionnellement chaud ! (Indice de confiance 4/5)

Jusqu'alors, j'ai vu des prévisions annonçant un avril au dessus des normes (1 ou 2°) et ensoleillé, mais sans plus. Je vais plus loin et je pense qu'il comptera de nombreuses journée au dessus de 20° dès le début du mois, voire quelques unes au dessus de 25° ensuite s'approchant des records de chaleur. Mais il devrait être chaud en continu sur la longueur plus que par épisodes de chaleur paroxysmique. La température mensuelle résultante se classe au 3e rang depuis 1757 à Paris avec un écart à la moyenne de +4°C

environ.

Contre toute attente, la température moyenne n'augmentera pas ensuite en mai

, le mois étant finalement tout juste dans les normes saisonnières. Le mois de juin

sera assez chaud avant que le temps ne se dégrade.

Nous allons à priori payer cette année l'addition pour deux étés chaud consécutifs dont 2003 exceptionnel. Les températures juste dans les normes en juillet

, seront très fraiches en août

qui serait le plus froid depuis 20 ans avec environ un écart à la moyenne de -2°C

: on peut vraiment parler de mois pourri ! Suivra un automne

doux quoique plus modestement que cette année.

Le second évenement de l'année en sera probablement la fin, avec un mois de décembre

prévu glacial ( -4,5°C

/aux normes 1971-00), début d'un rude hiver 2005-06.

Florent.

Je signale juste comme ça en passant que le mois de juin dernier et l'été qui commence étaient prévus en ce qui me concerne depuis plus de 6 mois... Je n'ai pas modifié mes prévisions d'un iota au premier semestre, il en ira de même au second.

Wait and see !

Florent.

[Invité Guest]

a non ce nest pas n importe quoi,tu n as qu a regardé wetterzentrale pour regardé que cette année est assez exeptionnel pour ce qui est des anticyclone remontant jusque tres haut.bien sur en été on ne se rend pas compte mais l hiver tu vas voir.il y a cette tendant aux anticyclone depuis 2 ans,mais la on dirait vraiment qu ils cherchent a s étendrent de plus en plus vers le nord et la scandinavie.il ne manquera plus que l anticyclone russe s en melent,qu ils rentrent en jonction et alors la bonjour les dégats.

de 1988 a 2002,les anticyclone remontant comme ca etaient bien rare,la c est quasiment tout les mois,hiver comme été,primtemps comme automne (d ailleurs regardé actu la situation iso sur l atlantique et la scandinavie!)

situation isobarique actuelle

et pas un seul mois de cette année 2005 n a pas connu au moins quelque jour cette situation!

[florent76]

a non ce nest pas n importe quoi,tu n as qu a regardé wetterzentrale pour regardé que cette année est assez exeptionnel pour ce qui est des anticyclone remontant jusque tres haut.bien sur en été on ne se rend pas compte mais l hiver tu vas voir.il y a cette tendant aux anticyclone depuis 2 ans,mais la on dirait vraiment qu ils cherchent a s étendrent de plus en plus vers le nord et la scandinavie.il ne manquera plus que l anticyclone russe s en melent,qu ils rentrent en jonction et alors la bonjour les dégats.

de 1988 a 2002,les anticyclone remontant comme ca etaient bien rare,la c est quasiment tout les mois,hiver comme été,primtemps comme automne (d ailleurs regardé actu la situation iso sur l atlantique et la scandinavie!)

Bien vu Kirkhammet. Que le climat soit plus chaud ou plus froid ne change rien à l'affaire. On a ici un forcing solaire qui devrait aboutir à un hiver glacial en Europe de l'Ouest dans 6 mois, sinon dans 18 mois.

Rien n'a pu arrêter ce mécanisme transversal à l'échelle de l'Histoire : les hivers rudes ont immanquablement eu lieu avec un cycle que j'ai pu identifier, aussi bien durant l'optimum climatique médiéval, le petit âge glaciaire et le réchauffement climatique contemporain. Il peuvent être moins rudes en moyenne durant les périodes chaudes, mais ces hivers glaciaux ne manquent jamais à l'appel.

Florent.

[anecdote]

Pour avoir un hiver très froid, en France, il faut tout simplement que l'air suive une trajectoire continentale et qu'il soit originaire de régions assez froides. Puis il faut qu'il puisse se maintenir en place quelque temps.

Une vague de froid entraîne de toutes façons une vague de douceur qui affecterait alors le Groënland, ou la mer Noire ou les Açores ou une autre région, bref il y a une "compensation spatiale". Rien ne permet de dire que les vagues de froid seront moins fréquentes à l'avenir en France. Entre 1918 et 1939, un seul hiver a été très froid (1929), puis subitement la France en a connu 6 en 8 ans : 1940,1941,1942,1945,1946,1947 !

Série imprévisible a priori.

Il faut se méfier de la soit-disante disparition de certains événements météorologiques, il faut se méfier de l'eau qui dort ! C'est le syndrome du volcan qui dort mais qu'on croit éteint. Hum.

[Aldo29]

La situation actuelle ressemble un peu à début aout 2002...Vers un retour de l'anti scandinave ?

[Virgile]

virgile qui comme a son habitude depuis 4 ans déforme mes propos pour faire prévaloir les siens.ce n est pas "débile" comme tu dis,c est une constatation.une meme masse d air provoque toujours le meme froid et meme plus qu il y a 30 ans,simplement il faut que les centres d action soient pareil.un anticyclone qui remonte jusqu en scandinavie et qui longe toute la facade est de l ocean atlantique et on a une vague de froid terrible en europe.la situation de mars 2005 est identique en terme de centre d action et la masse d air est aussi froide sur tout le pays sauf qu elle va un peu plus vers l ouest tout les records écrasés.

si vraiment le réchauffement climatique,"l effet de serre" jouait un role,cette meme situation isobarique aurait du donner une masse d air moins froide et donc des températures plus hautes.

mais regarde un peu au lieu de jouer les aveugles!a moins que tu sois devenu completement incapable de lire la situation de ce mars 2005

c est pourquoi je pense que si la meme situation que 1985 (isobarique et dynamique) se produisait,ou meme que durant février 56 il y aurait les memes temperatures que vous le vouliez ou non.Mars 2005 en est la preuve!

bien sur pour qu un anticyclone remonte si haut (en provoquant au passage une vague de doueur en islande) il faut les conditions nessecaires.et je crois que les minimas solaires provoquent des anticyclones plus frequents grace a une nao négative.

j attend avec impatience mon hiver 2006/2007 pour voir vos mines déconfites apres que j ai eu une fois de + raison,meme si bien sur on le minimisera

Excepté debut mars 2005 (cela tombe un 1 mars mais si cela aurait été tombé la veille, on aurait été loin des records) la situation était loin d'être exceptionnel coté température au sol en février et pourtant la situation isobarique était idyllique. Ca serait vraiment un coup de chance si cette situation isobarique que l'on a connu en février mars 2005 se reproduisait l'hiver prochain.On a surement approché des records avec le nombre de jours inférieurs au -5 degrés à 850 hpa en février et mars 2005, et pourtant les conséquences au sol ne se sont pas répercutées, peut être une conséquence du réchauffement climatique.

Moi je pense que l'hiver froid, on l'a eu l'hiver dernier.

[LuNaTic]

Rien n'a pu arrêter ce mécanisme transversal à l'échelle de l'Histoire : les hivers rudes ont immanquablement eu lieu avec un cycle que j'ai pu identifier, aussi bien durant l'optimum climatique médiéval, le petit âge glaciaire et le réchauffement climatique contemporain.

Comme d'habitude beaucoup de certitudes pour qqn qui s'acharne derrière son ordinateur à produire une théorie générale du climat... D'une : cycle solaire et optimum climatique médiéval :

Comment identifier les cycles solaires aux XIIe et XIIIe siècle ?

Tu dois être le seul au monde à le pouvoir...

De deux : "un cycle que j'ai pu identifier" :

Comment produire une théorie avec les données disponibles sur le net à savoir des courbes qui nous montrent l'intensité des 23 à 27 derniers cycles, ainsi que la courbe de la constante solaire...Trop vagues et trop vastes, on peut leur faire dire n'importe quoi à ces courbes !

De nouveau tu prends le problème à l'inverse. Tu as pris le soin d'identifier tous les étés chauds et les hivers froids intervenants à respectivement +-27 ans pour les premiers et -+ 22 ans pour les seconds. Cette première tâche ne t'a même pas été facile puisqu'on se souvient que durant l'été 2003, c'est 1949 que tu considérais comme faisant partie du cycle des été chauds...

M'enfin, subtilement tu es arrivé à dégager des années que tu considères comme faisant partie d'un cycle, cette typologie restant très discutable.

A partir de là tu cherches désespérement à trouver ce qu'elles ont en commun au niveau des cycles solaires, afin de fonder tes discutables observations en science. Mais tu n'y arrives pas et c'est pour cela que tu restes toujours très vague et on ne sait pas ce que tu entends par "forcing solaire". Mais toi-même tu ne le sais pas.

Je peux te ressortir l'exemple concret. Il y a une année tu nous prévoyais l'hiver froid pour 2006-2007. Actuellement c'est 2005-2006. Si ta prévision de l'été passé s'était révélée exact, tu n'aurais pas changé ta prévision. La différence c'est qu'il y a une année tu te basais sur la théorie de 22 ans (85+22 = 07). Actuellement tu nous parles de "forcing solaire" ou d'autres cycles obscures pour annoncer l'événement pour 2005-2006. En réalité, ce que tu as observé c'est que le trend actuel est parfois similaire à 1842-1845. En comme cette période a vu un été chaud en 1842, suivi d'un été correct et non pourri en 1843, puis d'un hiver rude en 1844-1845, tu l'as translaté pour la période 2003-2006. C'est pourquoi tu nous prévois, sur la base de 1844, un mois d'avril chaud, un mois de juin chaud, un mois d'août pourri et un mois de décembre glacial.

Mais on attend une explication concrète et scientifique avec observation et démonstration qui te permettent sur la BASE DE L'ACTIVITE SOLAIRE de prévoir cet hiver rude pour 2005-2006 plutôt que 2006-2007 et non de rester vague comme tu le fais parce que justement tu es incapable de le prouver et que tu te bases sur le feeling du cas de 1842-1845 et dont tu présupposes qu'il se répète actuellement.

[weather.bordeaux]

On a surement approché des records avec le nombre de jours inférieurs au -5 degrés à 850 hpa en février et mars 2005, et pourtant les conséquences au sol ne se sont pas répercutées, peut être une conséquence du réchauffement climatique.

Oui. Par ailleurs la température au niveau sol se réchauffe plus vite qu'au niveau 850hPa (voir l'étude de M.Gagnard: http://perso.wanadoo.fr/meteolyonnaise/lyon850/T850_lyon.htm ).Je ai vérifié également cette tendance pour Bordeaux.

[GD]

a non ce nest pas n importe quoi,tu n as qu a regardé wetterzentrale pour regardé que cette année est assez exeptionnel pour ce qui est des anticyclone remontant jusque tres haut.bien sur en été on ne se rend pas compte mais l hiver tu vas voir.il y a cette tendant aux anticyclone depuis 2 ans,mais la on dirait vraiment qu ils cherchent a s étendrent de plus en plus vers le nord et la scandinavie.il ne manquera plus que l anticyclone russe s en melent,qu ils rentrent en jonction et alors la bonjour les dégats.

de 1988 a 2002,les anticyclone remontant comme ca etaient bien rare,la c est quasiment tout les mois,hiver comme été,primtemps comme automne (d ailleurs regardé actu la situation iso sur l atlantique et la scandinavie!)

Bien vu Kirkhammet. Que le climat soit plus chaud ou plus froid ne change rien à l'affaire. On a ici un forcing solaire qui devrait aboutir à un hiver glacial en Europe de l'Ouest dans 6 mois, sinon dans 18 mois.

Rien n'a pu arrêter ce mécanisme transversal à l'échelle de l'Histoire : les hivers rudes ont immanquablement eu lieu avec un cycle que j'ai pu identifier, aussi bien durant l'optimum climatique médiéval, le petit âge glaciaire et le réchauffement climatique contemporain. Il peuvent être moins rudes en moyenne durant les périodes chaudes, mais ces hivers glaciaux ne manquent jamais à l'appel.

Florent.

on a un forcing solaire qui devrait aboutir à un hiver glacial........Et ceci se traduit par un flux de nord nord est c'est cela?

Par quel mécanisme??

[Invité Guest]

par l augmentation des anticyclone lié a une nao qui devient négative lors des minimas solaire.il y avait une étude sur cela récemment,bien sur elle a du etre abandonné car c est moins interressant et spéctaculaire que "l effet de serre"

[GD]

justement non elle n'est pas abandonnée et même si tu le crois pas, ceci est étudié en France......

Cependant, les résultats de ces études ne permettent pas de trancher comme tu le fais!

Mais peut être es tu plus au point qu'eux?

[GD]

par l augmentation des anticyclone lié a une nao qui devient négative lors des minimas solaire.il y avait une étude sur cela récemment,bien sur elle a du etre abandonné car c est moins interressant et spéctaculaire que "l effet de serre"

et puis jnoel, ne fais de grand tout de rien sans savoir ce qu'il se passe c'est désespérant comme attitude.Les chercheurs qui bossent sur ce sujet sont intègres et ne sont pas financés par des industriels intéréssés par un déni.

[Tomar]

Bravo Lunatic pour l'analogie 2003/2006 avec 1842/1845 ;o) !

Effectivement on comprend mieux certaines prédictions...

[Virgile]

Rien n'a pu arrêter ce mécanisme transversal à l'échelle de l'Histoire : les hivers rudes ont immanquablement eu lieu avec un cycle que j'ai pu identifier, aussi bien durant l'optimum climatique médiéval, le petit âge glaciaire et le réchauffement climatique contemporain.

Comme d'habitude beaucoup de certitudes pour qqn qui s'acharne derrière son ordinateur à produire une théorie générale du climat... /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">D'une : cycle solaire et optimum climatique médiéval :

Comment identifier les cycles solaires aux XIIe et XIIIe siècle ?

Tu dois être le seul au monde à le pouvoir...

De deux : "un cycle que j'ai pu identifier" :

Comment produire une théorie avec les données disponibles sur le net à savoir des courbes qui nous montrent l'intensité des 23 à 27 derniers cycles, ainsi que la courbe de la constante solaire...Trop vagues et trop vastes, on peut leur faire dire n'importe quoi à ces courbes !

De nouveau tu prends le problème à l'inverse. Tu as pris le soin d'identifier tous les étés chauds et les hivers froids intervenants à respectivement +-27 ans pour les premiers et -+ 22 ans pour les seconds. Cette première tâche ne t'a même pas été facile puisqu'on se souvient que durant l'été 2003, c'est 1949 que tu considérais comme faisant partie du cycle des été chauds...

M'enfin, subtilement tu es arrivé à dégager des années que tu considères comme faisant partie d'un cycle, cette typologie restant très discutable.

A partir de là tu cherches désespérement à trouver ce qu'elles ont en commun au niveau des cycles solaires, afin de fonder tes discutables observations en science. Mais tu n'y arrives pas et c'est pour cela que tu restes toujours très vague et on ne sait pas ce que tu entends par "forcing solaire". Mais toi-même tu ne le sais pas.

Je peux te ressortir l'exemple concret. Il y a une année tu nous prévoyais l'hiver froid pour 2006-2007. Actuellement c'est 2005-2006. Si ta prévision de l'été passé s'était révélée exact, tu n'aurais pas changé ta prévision. La différence c'est qu'il y a une année tu te basais sur la théorie de 22 ans (85+22 = 07). Actuellement tu nous parles de "forcing solaire" ou d'autres cycles obscures pour annoncer l'événement pour 2005-2006. En réalité, ce que tu as observé c'est que le trend actuel est parfois similaire à 1842-1845. En comme cette période a vu un été chaud en 1842, suivi d'un été correct et non pourri en 1843, puis d'un hiver rude en 1844-1845, tu l'as translaté pour la période 2003-2006. C'est pourquoi tu nous prévois, sur la base de 1844, un mois d'avril chaud, un mois de juin chaud, un mois d'août pourri et un mois de décembre glacial.

Mais on attend une explication concrète et scientifique avec observation et démonstration qui te permettent sur la BASE DE L'ACTIVITE SOLAIRE de prévoir cet hiver rude pour 2005-2006 plutôt que 2006-2007 et non de rester vague comme tu le fais parce que justement tu es incapable de le prouver et que tu te bases sur le feeling du cas de 1842-1845 et dont tu présupposes qu'il se répète actuellement.

Rien à dire. Superbe démonstration! /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Invité Guest]

Eric27 comme d habitude le casseur de tout,tu prend du plaisir au moins?

[Invité Guest]

On verra bien de toute façon, on y'est pas encore et comme le disait notre ami Guissep, ça ne sert à rien de tirer des pans sur la comète alors que nous avons de la difficulté à prévoir au bout de 10 jours alors imaginez un peu pour 5 mois!

En attendant essayons de comprendre ce qu'il nous arrive en ce moment avec ce temps particulièrment frais pour la saison alors que le mois de Juin, la crainte de la canicule planait encore, les flux méridiens il est vrai sont de plus en plus fréquents, mais bon, le temps peut vite changer parfois, on peut repasser subitement à un écoulement zonal sans que l'on peut l'expliquer véritablement!

Car, comment expliquez vous que l'on soit brutalement passé d'un écoulement zonal à un écoulement méridien plus fréquent, récemment???

Personne pourtant n'a pas vraimant répondu à cette question, il doit y'avoir une explication, mais nous ne l'a connaissons peut être pas, preuve que l'on ne sait pas tout des méandres de notre climat, qui se révèle bien plus complexe que l'on pouvait l'immaginer!

Qui vivra verra!

[florent76]

Quelques réponses au long post de Lunatic

Comme d'habitude beaucoup de certitudes pour qqn qui s'acharne derrière son ordinateur à produire une théorie générale du climat...

Aucune certitude, que des hypothèses : j'emploie le conditionnel. Il ne s'agit pas d'une théorie générale sur le climat, j'en suis très loin. Je m'applique simplement à étudier de nouvelles pistes quant à certains leviers agissant sur la complexe machinerie climatique.

D'une : cycle solaire et optimum climatique médiéval :

Comment identifier les cycles solaires aux XIIe et XIIIe siècle ?

Tu dois être le seul au monde à le pouvoir...

Lamb en 1967 a reconstitué dans son ouvrage climate past, present and future les dates des cycles solaires depuis 2000 ans. Les manuscrits chinois permettent de reconstituer en partie ces cycles anciens. Les recherches de Jean-Pierre Desmoulins qui corrèle les cycles solaires avec les marées planétaires reconstituant ainsi les cycles solaires numérotés depuis 1705 permettent aussi de coroborer les datations pour les cycles solaires anciens.

De deux : "un cycle que j'ai pu identifier" :

Comment produire une théorie avec les données disponibles sur le net à savoir des courbes qui nous montrent l'intensité des 23 à 27 derniers cycles, ainsi que la courbe de la constante solaire...Trop vagues et trop vastes, on peut leur faire dire n'importe quoi à ces courbes !

Je n'ai pas précisé pour ma part, quels éléments j'utilise spécifiquement, ni comment j'en use, parmi tout ce qui existe quant à la mesure de l'activité solaire. Ce sont certains résultats de cette étude que je présente et dont je me sers notamment aux fins de prévisions saisonnières.

De nouveau tu prends le problème à l'inverse. Tu as pris le soin d'identifier tous les étés chauds et les hivers froids intervenants à respectivement +-27 ans pour les premiers et -+ 22 ans pour les seconds. Cette première tâche ne t'a même pas été facile puisqu'on se souvient que durant l'été 2003, c'est 1949 que tu considérais comme faisant partie du cycle des été chauds...

M'enfin, subtilement tu es arrivé à dégager des années que tu considères comme faisant partie d'un cycle, cette typologie restant très discutable.

J'ai identifié tous les étés chauds et tous les hivers rudes et non pas seulement ceux que tu cites.J'ai présupposé ensuite en hypothèse que le cycle solaire d'une durée moyenne de 11 ans pouvait favoriser le retour d'événements climatiques en surimpression de ce cycle. Concernant les hivers en Europe, j'ai découvert un cycle d'une durée variable expliquant très bien tous les périodes de grands froids en France depuis 1600. Ces hivers peuvent parfois s'inscrire dans des périodicités de 11 ou 22 ans du fait de la durée du cycle solaire nominal, mais ce n'est pas la règle.

Concernant les étés, certes la tâche a été plus ardue, mais peu après les débuts de mon étude début 2003, j'ai rapidement considéré que le pendant de cette année caniculaire entre toutes était 1947. J'ai du nouveau sur ce point précis que la prochaine question me permet d'étayer...

A partir de là tu cherches désespérement à trouver ce qu'elles ont en commun au niveau des cycles solaires, afin de fonder tes discutables observations en science. Mais tu n'y arrives pas et c'est pour cela que tu restes toujours très vague et on ne sait pas ce que tu entends par "forcing solaire". Mais toi-même tu ne le sais pas.

Quand je parle de forcing solaire, l'effet qui est cité est très clair : cela signifie que l'anomalie climatique observée a été induite par relation directe ou indirecte avec l'activité solaire, les éléments le démontrant pour l'heure étant une analogie dans les périodicités.Revenons à nos étés chauds : j'ai longtemps travaillé sur une période de retour de 27 ans observable dans les statistiques. Pourquoi 27 ans et où est le lien avec le soleil pouvait-on se demander ? C'est la lecture d'articles scientifiques explorant différentes périodicités qui m'a fourni la solution tellement simple que je n'y avais pas songé, ni personne à qui j'avais exposé cela. Prenons deux périodes de 27 ans, on obtient en y ajoutant une année : 55 ans, qui correspondent à 5 cycles solaires moyens.

A partir de là, tout devient logique et l'origine solaire est mise en évidence. Je pense que nous avons affaire en fait concernant les étés et leur suite, à deux cycles croisés de 55 ans en moyenne et non pas un seul de 27 ans.

Le premier cycle rapproche les années 1842-1893-1947-2003

Le second cycle rapproche les années 1818-1868-1921-1976

Je peux te ressortir l'exemple concret. Il y a une année tu nous prévoyais l'hiver froid pour 2006-2007. Actuellement c'est 2005-2006. Si ta prévision de l'été passé s'était révélée exact, tu n'aurais pas changé ta prévision. La différence c'est qu'il y a une année tu te basais sur la théorie de 22 ans (85+22 = 07). Actuellement tu nous parles de "forcing solaire" ou d'autres cycles obscures pour annoncer l'événement pour 2005-2006. En réalité, ce que tu as observé c'est que le trend actuel est parfois similaire à 1842-1845. En comme cette période a vu un été chaud en 1842, suivi d'un été correct et non pourri en 1843, puis d'un hiver rude en 1844-1845, tu l'as translaté pour la période 2003-2006. C'est pourquoi tu nous prévois, sur la base de 1844, un mois d'avril chaud, un mois de juin chaud, un mois d'août pourri et un mois de décembre glacial.

Mais on attend une explication concrète et scientifique avec observation et démonstration qui te permettent sur la BASE DE L'ACTIVITE SOLAIRE de prévoir cet hiver rude pour 2005-2006 plutôt que 2006-2007 et non de rester vague comme tu le fais parce que justement tu es incapable de le prouver et que tu te bases sur le feeling du cas de 1842-1845 et dont tu présupposes qu'il se répète actuellement.

A partir de là, le trend actuel a très logiquement des airs de famille avec les années suivant 1842, 1893 ou 1947. J'ai effectivement remarqué que de ces trois années, les ressemblances les plus marquées vont aux années suivant 1842, démontrant clairement que ce cycle a bien une réalité objective, bien au delà d'une simple impression. Aussi, un hiver rude en 2005-06 est très probable étant donné la filiation de notre année 2005, mais également du fait que cet hiver est également prévu depuis plus longtemps encore par le cycle variable découvert par rapport aux hivers eux-mêmes, qui corrèle les grands froids de 1940, 1947, 1956, 1963, 1979, 1985, 1991 et 1997 avec l'activité solaire (pour ne citer que les dernières occurences) et prévoit ainsi un nouvel hiver rude en 2006, 2007 au plus tard.

Voilà démontré, comment on peut s'attendre à un hiver rude en 2005-06 sur la base de l'activité solaire.

Florent.

[Invité Guest]

Une chose est claire maintenant, c'est que nous sommes sortis d'une periode très douce et humide par flux d'ouest frequent periode 1988-2002. Le changement a même ete brutal des le debut d'année 2003. Donc en conclusion nous sommes pas près de revoir des années par flux d'ouest actif, lesux meridiens vont dominer un bon moment. Ce que on peut dire aussi, c'est que les années de secheresse, innondations et tout ca fonctionne egalement par periode comme le disait une fois aldo29. Par exemple la periode 1998-2002 a vu des innondations importante dans la douceur, 2003-2005 années pour le moment dominer par une secheresse importante sur l'europe et bientot nous vivrons des années à nouveau humide mais froide cette fois-ci? L'année 2006 pourrait être le premier loge ( année très fraiche) mais tout ca c'est encore loin, wait and see...

[Virgile]

Une chose est claire maintenant, c'est que nous sommes sortis d'une periode très douce et humide par flux d'ouest frequent periode 1988-2002. Le changement a même ete brutal des le debut d'année 2003. Donc en conclusion nous sommes pas près de revoir des années par flux d'ouest actif, lesux meridiens vont dominer un bon moment.

Comment le sais tu? sur quoi te bases tu? pourquoi le flux d'ouest ne pourrait plus revenir? Comment en es tu aussi certain?