Hiver 2005-2006

[Aldo29]

Met office et la noaa sont très instables d'un mois à l'autre dans leurs prévisions. On peut le vérifier en regardant les mois précédents..

[Invité Guest]

c'est pas en regardant la NOAA que ca vous donnera une idée de l'hiver prochain puisque à cette échéance ca change tout le temps( on en reparlera en octobre). Met-office prevoit une NAO fortement négative l'hiver prochain et ils ont précisé que l'hiver 2005-2006 pourrait être le plus froid depuis 50 ans, pour le moment rien à changé la dessus et c'est bien claire. Pas besoin d'avoir de modèles pour prévoir grosso modo le temps de l'hiver prochain.

Et je tiens à préciser aussi, que d'après les anglais, la BBC annoncerait dans leur premier message un hiver sibérien sur le royaume unis. Je vais 2 à 3 fois par semaines sur les forums anglais et j'en apprends presque tous les jours tellement c'est super bien expliqué chez eux.

Pour aldo, effectivement prévoir une vague de froid des mois à l'avance c'est impossible. Mais l'hiver prochain, les vagues de froid on pourrait les voir apparaitre bien assez tôt avec une bonne fiabilité sur les modèles qu'on utilise habituellement. L'hiver dernier des le mois de decembre, on voyait beaucoup survenir des vagues de froid à long terme sur les modèles américain et celles-ci ne sont jamais venues car pas encore au point mais elles sont reellement venues des la fin janvier. Mais cette année, elles viendront bien plutot et des debut decembre.

[Aldo29]

Et puis les modèles savent ils bien gérer une vague de froid à long terme car le mécanisme de mise en place d'une vague de froid n'est pas toujours bien cernée longtemps à l'avance ?...

[Aldo29]

Intuitivement c'est même plutôt bon signe que les modèles ne prévoient pas encore du gros froid pour l'instant...On est que fin août , ça ne peut aller que dans le bon sens.

[Invité Guest]

En effet pas besoin d'avoir de modèles : c'est pile ou face à condition que la pièce ne tombe pas sur la tranche

On n'est déjà pas capable de prévoir le temps à 100% à moins de 24 heures et encore moins à 5 jours et je ne parle même pas à 2 semaines, alors à plusieurs mois à l'avance dans nos régions, c'est de l'utopie, il fault aller par exemple en Afrique pour que ce type de prévision soit valable, mais pas dans nos contrées où le climat est trop instable.

Quant aux cycles s'ils existaient, il y a longtemps que les organismes météos possédant des moyens de calculs surpuissants par rapport à certains "modèles" faits sous Excel par des amateurs les auraient mis en évidence.

De plus ce serait décevant si les conditions météo répondaient à des cycles prévisibles, quel horreur de savoir de façon précise qu'il y aura du soleil dans deux mois et de la pluie dans 3 !

Olivier.

[florent76]

En effet pas besoin d'avoir de modèles : c'est pile ou face à condition que la pièce ne tombe pas sur la tranche 

Nous avons déjà montré à de maintes reprises que nous sommes largement au delà d'un jeu de hasard, mais libre à toi de le nier...

On n'est déjà pas capable de prévoir le temps à 100% à moins de 24 heures et encore moins à 5 jours et je ne parle même pas à 2 semaines, alors à plusieurs mois à l'avance dans nos régions, c'est de l'utopie, il fault aller par exemple en Afrique pour que ce type de prévision soit valable, mais pas dans nos contrées où le climat est trop instable.

Trop instable quand on ne possède pas les clés de lecture... En Afrique, les relations avec les courants marins comme El Nino sont plus directes par exemple ; c'est beaucoup moins le cas en Europe, il faut chercher ailleurs.

Quant aux cycles s'ils existaient, il y a longtemps que les organismes météos possédant des moyens de calculs surpuissants par rapport à certains "modèles" faits sous Excel par des amateurs les auraient mis en évidence.

Qui a dit que cinquante ans de donnée suffisaient à les mettre en évidence ? Tout surpuissants qu'ils sont, ces modèles travaillant à partir de séries débutant aux lendemains de la seconde guerre mondiale ne disposent pas de suffisamment de données pour mettre vraiment au jour des cycles climatiques. De plus, ce n'est pas vraiment leur objet la plupart du temps.

De plus ce serait décevant si les conditions météo répondaient à des cycles prévisibles, quel horreur de savoir de façon précise qu'il y aura du soleil dans deux mois et de la pluie dans 3 ! 

N'est-ce pas déjà un peu ce qui est produit ici... Pourquoi consulter ces prévisions si elles te sont si désagréables au point de susciter chez toi de l'horreur ?Pour ma part quand je vois les conséquences graves des inondations actuelles en Europe, je pense que de pouvoir voir venir à l'avance ce type d'évenement entre autres anomalies climatiques serait un grand progrès pour la prévention des catastrophes naturelles.

Florent.

[LuNaTic]

J'ai un peu regardé comment les différents organismes de prévisions saisonnières que sont le Met Office, ECMWF, Météo France et d'autres encore nous auraient prévu, sur la base de leur méthodologie actuelle (tout du moins celle de 2002)....

1. Le mois de décembre 1995 si on était en août 1995

2. Le mois de décembre 1984 si on était en août 1984

3. Le mois de décembre 1962 si on était en août 1962

...Concernant le paramètre de la pression atmosphérique au niveau du sol (Bodendrück ).

Pour chaque organisme il y a 8 prévisions déterministes qui sont calculées, par commodité je n'ai pris que le membre n°1. Résultats :

Décembre 1995, caractérisé par une dépression au centre de l'Atlantique nord et des pressions assez élevées entre GB et Scandinavie, est mal prévu par ECMWF et Météo France, le Met Office ayant globalement correstement estimé le placement des centres d'actions.

Concernant le mois de décembre 1984, caractérisé par une NAO positive et un fort anti sibérien, il n'est pas très bien modélisé par ECMWF et Météo France. Met Office s'en sort à nouveau plutôt bien.

Enfin le mois de décembre 1962, caractérisé en moyenne mensuelle par un gradient de pression très faible est mal prévu par les trois organismes, qui ont souvent trop tendance à prévoir des flux zonaux, principalement Météo France.

[florent76]

J'ai un peu regardé comment les différents organismes de prévisions saisonnières que sont le Met Office, ECMWF, Météo France et d'autres encore nous auraient prévu, sur la base de leur méthodologie actuelle (tout du moins celle de 2002)....

1. Le mois de décembre 1995 si on était en août 1995

2. Le mois de décembre 1984 si on était en août 1984

3. Le mois de décembre 1962 si on était en août 1962

...Concernant le paramètre de la pression atmosphérique au niveau du sol (Bodendrück ).

Comment fais-tu pour faire tourner ces modèles à postériori, j'avoue que je ne comprends pas ??

D'autres part, comment fait-on pour afficher les résultats de tes modélisations ??

Voici ce que j'obtiens :

An object was lost 

  You where looking for an object named personal/results/plot109%2C%20Tue%20Aug%2023%2021:43:16%202005/plots that does not exist. It may have been deleted, temporary results are only kept a limited amount of time.

Please try:

Results of your tasks

Personal

Florent.

[LuNaTic]

Ca marche pas chez vous ??? Sérieux !?

Ici les liens fonctionnent.

Edit : Ok, je comprends pas tout à l'informatique... Si je change de navigateur ça marche plus. J'ai donc supprimé les liens du message ci-dessus. Mais sans cartes ça veut plus dire grand-chose tout ça .

Autrement Florent c'est pas très compliqué à comprendre. C'est le principe de la prévision a posteriori, comment un modèle aurait prévu la situation des mois suivants en y intégrant les données dont on disposait à l'époque. Avec les données de l'état de l'atmosphère et des océans en août 1962, on fait tourner le modèle qui nous sort alors une prévision pour les 6 mois suivants.

[florent76]

Ca marche pas chez vous ??? Sérieux !?

Ici les liens fonctionnent.

Cela ne peux pas marcher ailleurs que sur ta machine, car les modélisations sont apparemment nominatives et requièrent d'inscrire ses coordonnées (nom et adresse). Alors j'ai remonté à la source, au sommaire du site...J'ai pu tester le mois de janvier 1985 avec une modélisation 6 mois avant (1er août 1984), puis 3 mois avant (1er novembre 1984) avec les différents modèles pour la température à 850 hPa. Si on prends les trois modèles les plus connus, ECMWF est premier voyant bien une descente d'air froid à partir du NE, quoique pas assez appuyée peut-être, mais renforcée en se rapprochant de l'échéance. UK Met Office arrive second avec un froid bien vu par l'est mais encore moins conquérant, toutefois plus important à l'initialisation de novembre 1984. Météo France est dernier de loin, car le modèle ne voit aucune anomalie et reste dans une logique de flux zonal quelle que soit l'échéance.

FLorent.

[lyon69]

tout d'abord je tiens a preciser que pour ma part je suis ni un anti florent ni un pro florent.

j'admire son travail car si il a juste ce serza une petite revolution. ceci dit j'attend de voir et suis impatient de voir le resultat.

en tous cas il y a une chose des ur c'est que le climat va etre froid cet hiver mais sur le forum ca risque de tourné au reglement de compte. car chacun va defendre sa position et des les premiere fraicheur les pro flo vont dire " ben voila je vous l'avais dit l'hiver est froid"

la question que je me pose c'est a paritr de quand l'hiver sera considerer comme rude car si c'est 8 jours a -10 deg........

bref les tensions vont etre bien presentent

en tous cas bravo pour ton boulot flo et si tu as raison une grande carriere t'attend...

[Invité]

Ca marche pas chez vous ??? Sérieux !?

Ici les liens fonctionnent.

Edit : Ok, je comprends pas tout à l'informatique... Si je change de navigateur ça marche plus. J'ai donc supprimé les liens du message ci-dessus. Mais sans cartes ça veut plus dire grand-chose tout ça .

Autrement Florent c'est pas très compliqué à comprendre. C'est le principe de la prévision a posteriori, comment un modèle aurait prévu la situation des mois suivants en y intégrant les données dont on disposait à l'époque. Avec les données de l'état de l'atmosphère et des océans en août 1962, on fait tourner le modèle qui nous sort alors une prévision pour les 6 mois suivants.

Attends un peu Lunatic , tu nous mets l'eau à la bouche, de quel lien parles-tu exactement?Pourrais-tu nous en dire plus?

Concernant l'avalanche de "doutes", pour ne pas dire plus, que pas mal ont vis à vis des modèles de prévisions on peut effectivement la comprendre.

Mais c'est pour le moment le seul moyen que nous ayons, et j'y inclus tous les modèles ( y compris celui de Florent), pour nous représenter ce que peut être le futur climatique.

Dire que :"activité solaire basse + NAO négative = hiver froid en Europe" n'est pas une certitude mais une probabilité.

D'autres facteurs peuvent venir perturber cette "loi".

[Invité Guest]

mm c'est très intéressant ce que vient de dire Lunatic. Quest ce qu'on ferais si il serait pas la lol. Ben on va bien voir quest ce que ca donne déjà cet automne. On reparlera de l'automne 1995-1984-1962. Tout ce que je peux vous dire, c'est que pendant les mois d'octobre sur ces trois années la, le temps avait été souvent anticyclonique, parfois chaud et une fraîcheur qui devenait marqué la fin du mois. En ce qui concerne le mois de septembre, chacun a une situation presque identique coté température: le mois de septembre 1984 est perturbé et plus frais, septembre 1995 est très frais et humide, septembre 1962 est très frais et sec. Donc on remarque que les mois de septembre sont souvent frais et précédé par des mois d'octobre plus chaud que la normale. La suite n'est plus la même.

Mais je tiens à ajouter quand même que pendant les mois de septembre 84 et 62, il y avait eu un coup de chaud centré dans la 1ere quinzaine, et une 2eme quinzaine très fraiche. Aucun coup de chaud par contre en 1995.

[Aldo29]

Et dans cette logique là, et en s'inspirant des prévi de Florent 76, de Fred Decker et de Stéphane Fiévet, septembre 2005 pourrait prendre le même chemin: chaud au début, puis devenant plus frais et instable par la suite.

Octobre pourrait connaitre des flux méridiens et de bons contrastes: coups de chaleur et coups de fraicheur en alternance.

à suivre....

(à noter que Fred Decker dans sa dernière MAJ confirme un mois de décembre très froid avec pratiquement -3° d'anomalie..)

[Invité Guest]

oué oué il confirme et dans 2 mois il va retourner sa veste comme en aout et il va mettre décembre très doux ce qui ne me etonnerait pas du tout . Franchement, qu'il reste sur sa lignée , car vraiment je vois kasiment comme lui de septembre à décembre pour une fois. La 1ere intuilsons est toujours la bonne.

[LuNaTic]

Attends un peu Lunatic , tu nous mets l'eau à la bouche, de quel lien parles-tu exactement?

Pourrais-tu nous en dire plus?

Le lien est ici. A toi si tu veux, de paramétrer des cartes qui pourraient t'intéresser :http://data.ecmwf.int/data/d/demeter_mnth/1950/hindcasts/

[Invité]

Attends un peu Lunatic , tu nous mets l'eau à la bouche, de quel lien parles-tu exactement?

Pourrais-tu nous en dire plus?

Le lien est ici. A toi si tu veux, de paramétrer des cartes qui pourraient t'intéresser :http://data.ecmwf.int/data/d/demeter_mnth/1950/hindcasts/

et ben dis donc y en a des choses sur internet!merci beaucoup

[N4SH]

Attends un peu Lunatic , tu nous mets l'eau à la bouche, de quel lien parles-tu exactement?

Pourrais-tu nous en dire plus?

Le lien est ici. A toi si tu veux, de paramétrer des cartes qui pourraient t'intéresser :http://data.ecmwf.int/data/d/demeter_mnth/1950/hindcasts/

Merci. Génial, ça permet vraiment de cerner autrement les prévisions. J'aurais jamais pu trouver un tel lien seul. Quel gain ::::

[Invité Guest]

En effet pas besoin d'avoir de modèles : c'est pile ou face à condition que la pièce ne tombe pas sur la tranche

Nous avons déjà montré à de maintes reprises que nous sommes largement au delà d'un jeu de hasard, mais libre à toi de le nier...

Meteor récemment avait calculé que les résultats de ton modèle donnaient en gros 40% de réussite, donc au-dessous de 50%. Pour atteindre 50%, il faudrait que l'étude se poursuive sur plusieurs années. Lorsqu'on lance une pièce, on n'a pas 50% pile, 50% face tout de suite, c'est en fait en tendant vers un nombre de lancers infini que l'on arrive à 50%.

On n'est déjà pas capable de prévoir le temps à 100% à moins de 24 heures et encore moins à 5 jours et je ne parle même pas à 2 semaines, alors à plusieurs mois à l'avance dans nos régions, c'est de l'utopie, il fault aller par exemple en Afrique pour que ce type de prévision soit valable, mais pas dans nos contrées où le climat est trop instable.

Trop instable quand on ne possède pas les clés de lecture... En Afrique, les relations avec les courants marins comme El Nino sont plus directes par exemple ; c'est beaucoup moins le cas en Europe, il faut chercher ailleurs.

Ces clés de lecture sont infinies, ce sont en fait les paramètres en chaque point du globe qui définissent le temps à venir, en prenant un certain nombre de ces paramètres et en mesurant leurs valeurs dans un maximum de points du globe, on arrive certains jours à des résultats corrects pour quelques jours de prévisions. Mais en théorie pour arriver à une prévision fiable à 100%, il faudrait relever les valeurs de ces paramètres en tous points du globe et là on se trouverait certainement dans le même paradoxe du principe d'incertitude d'Heisenberg, à savoir que les instruments de mesure perturberaient les mesures.

Alors certes on fait des approximations, mais plus l'échéance est longue, moins le résultat est bon. Cela fonctionne (la prévision saisonnière) dans les régions du globe où justement certains paramètres (ou cles si tu préfères) sont constants, mais ce n'est pas du tout le cas dans nos régions.

Ainsi, si j'en reviens à ma formation initiale (chimiste), il est relativement aisé de calculer la fonction d'onde de l'atome d'hydrogène pour qui a de bonnes bases en mathématiques, parce que l'Hydrogène est l'atome le plus simple, par contre il en est tout autrement pour les atomes lui succédant et ce malgré des approximations.

C'est pareil en météo où les équations différentielles dont elle est constituée ne sont pas résolvables sans faire d'approximations qui si elles donnent de bons résultats sur des temps courts, ne donnent rien de satisfaisant sur des périodes longues telles que définies pour les prévisions saisonnières.

Quant aux cycles s'ils existaient, il y a longtemps que les organismes météos possédant des moyens de calculs surpuissants par rapport à certains "modèles" faits sous Excel par des amateurs les auraient mis en évidence.

Qui a dit que cinquante ans de donnée suffisaient à les mettre en évidence ? Tout surpuissants qu'ils sont, ces modèles travaillant à partir de séries débutant aux lendemains de la seconde guerre mondiale ne disposent pas de suffisamment de données pour mettre vraiment au jour des cycles climatiques. De plus, ce n'est pas vraiment leur objet la plupart du temps.

Qui a dit aussi qu'ils n'ont pas fait comme toi à savoir prendre des données plus anciennes ?

De plus ce serait décevant si les conditions météo répondaient à des cycles prévisibles, quel horreur de savoir de façon précise qu'il y aura du soleil dans deux mois et de la pluie dans 3 ! 

N'est-ce pas déjà un peu ce qui est produit ici... Pourquoi consulter ces prévisions si elles te sont si désagréables au point de susciter chez toi de l'horreur ?

Pour ma part quand je vois les conséquences graves des inondations actuelles en Europe, je pense que de pouvoir voir venir à l'avance ce type d'évenement entre autres anomalies climatiques serait un grand progrès pour la prévention des catastrophes naturelles.

Florent.

Même lorsque l'on n'est pas d'accord avec une idée ou avec quelqu'un, il faut savoir l'écouter (c'est ce que je fais et j'ai pas contre horreur des gens qui mettent un point final à une discussion sous prétexte qu'ils ne sont pas d'accord, je te rassure, ce n'est pas ton cas)

Quand bien même connaîtrions nous le temps des mois à venir avec certitude, nous ne pourrions pas l'empêcher, on pourrait certes évacuer les gens avant la catastrophe, mais il faudrait être sûr à 100% du risque pour ce genre d'intervention.

Pour finir, je ne m'adressais pas particulièrement à toi, mais à l'ensemble des organismes qui réalisent ce type de prévisions, je pense qu'il vaudrait mieux investir de l'argent et de la recherche sur la prévision courte (du jour à 2 semaines en gros) que dans ce genre d'étude, mais ce n'est que mon avis.

Olivier.

[florent76]

Meteor récemment avait calculé que les résultats de ton modèle donnaient en gros 40% de réussite, donc au-dessous de 50%. Pour atteindre 50%, il faudrait que l'étude se poursuive sur plusieurs années. Lorsqu'on lance une pièce, on n'a pas 50% pile, 50% face tout de suite, c'est en fait en tendant vers un nombre de lancers infini que l'on arrive à 50%.

Sauf qu'ainsi que l'ai expliqué plusieurs fois, l'équiprobabilité n'est pas à 50%, mais à 35% concernant mon modèle. Je rappelle qu'il y a mauvaise prévision dès que l'erreur est supérieure à 0,8°C, ce qui augmente considérablement les possibilité de se tromper. Cela reviendrait à dire par exemple sur un dé que seule 2 faces seraient correctes (33% des faces) et que malgré cela j'obtienne encore plus de 40% de réussite sur 8 mois, 50% sur 6 mois.

Ces clés de lecture sont infinies, ce sont en fait les paramètres en chaque point du globe qui définissent le temps à venir, en prenant un certain nombre de ces paramètres et en mesurant leurs valeurs dans un maximum de points du globe, on arrive certains jours à des résultats corrects pour quelques jours de prévisions. Mais en théorie pour arriver à une prévision fiable à 100%, il faudrait relever les valeurs de ces paramètres en tous points du globe et là on se trouverait certainement dans le même paradoxe du principe d'incertitude d'Heisenberg, à savoir que les instruments de mesure perturberaient les mesures.

Alors certes on fait des approximations, mais plus l'échéance est longue, moins le résultat est bon. Cela fonctionne (la prévision saisonnière) dans les régions du globe où justement certains paramètres (ou cles si tu préfères) sont constants, mais ce n'est pas du tout le cas dans nos régions.

Ainsi, si j'en reviens à ma formation initiale (chimiste), il est relativement aisé de calculer la fonction d'onde de l'atome d'hydrogène pour qui a de bonnes bases en mathématiques, parce que l'Hydrogène est l'atome le plus simple, par contre il en est tout autrement pour les atomes lui succédant et ce malgré des approximations.

C'est pareil en météo où les équations différentielles dont elle est constituée ne sont pas résolvables sans faire d'approximations qui si elles donnent de bons résultats sur des temps courts, ne donnent rien de satisfaisant sur des périodes longues telles que définies pour les prévisions saisonnières.

Tout cela est vrai, mais le raisonnement tenu ici est valable pour l'échelle journalière dans un mode continue avec une réussite diminuant avec le temps. Or les prévisions saisonnières telles que je les conçois procède d'un jeu d'échelles temporelles complexes et discontinues.

Qui a dit aussi qu'ils n'ont pas fait comme toi à savoir prendre des données plus anciennes ?

Cela a en effet été fait et je possède des dizaines d'articles sur la question. Mais la plupart des études se cantonnent à des études statistiques et ne joue pas la multidisciplinarité comme j'essaie de le faire. (composantes météorologiques synoptiques, statistiques, astronomie...)

Même lorsque l'on n'est pas d'accord avec une idée ou avec quelqu'un, il faut savoir l'écouter (c'est ce que je fais et j'ai pas contre horreur des gens qui mettent un point final à une discussion sous prétexte qu'ils ne sont pas d'accord, je te rassure, ce n'est pas ton cas)

Quand bien même connaîtrions nous le temps des mois à venir avec certitude, nous ne pourrions pas l'empêcher, on pourrait certes évacuer les gens avant la catastrophe, mais il faudrait être sûr à 100% du risque pour ce genre d'intervention.

Alors quand bien même progresserions nous, jamais aucune évacuation ne sera effectuée : il subsistera toujours une erreur possible et inérente à toute tentative de prévision.

Pour finir, je ne m'adressais pas particulièrement à toi, mais à l'ensemble des organismes qui réalisent ce type de prévisions, je pense qu'il vaudrait mieux investir de l'argent et de la recherche sur la prévision courte (du jour à 2 semaines en gros) que dans ce genre d'étude, mais ce n'est que mon avis

Je suis d'accord avec avec toi là dessus : après tout, pas besoin de savoir 6 mois à l'avance qu'une été d'inondations ou un hiver neigeux surviendra. Une période beaucoup plus courte peut déjà permettre de prendre les décisions utile. Ensuite, il s'agit plus d'une prévision de confort, néammoins fort utile : heureux seraient les cultivateurs si il savait dès le printemps si l'année serait chaude, sèche ou humide...FLorent.

[Invité Guest]

Sauf qu'ainsi que l'ai expliqué plusieurs fois, l'équiprobabilité n'est pas à 50%, mais à 35% concernant mon modèle. Je rappelle qu'il y a mauvaise prévision dès que l'erreur est supérieure à 0,8°C, ce qui augmente considérablement les possibilité de se tromper. Cela reviendrait à dire par exemple sur un dé que seule 2 faces seraient correctes (33% des faces) et que malgré cela j'obtienne encore plus de 40% de réussite sur 8 mois, 50% sur 6 mois.

Certes, mais rien ne dit qu'avec le temps cette limite de 35% ne soit atteinte, tu es 5% au-dessus, cela fluctuera c'est sûr, mais sur la durée tu pourrais te rapprocher de cette limite ou bien t'en éloigner

Tout cela est vrai, mais le raisonnement tenu ici est valable pour l'échelle journalière dans un mode continue avec une réussite diminuant avec le temps. Or les prévisions saisonnières telles que je les conçois procède d'un jeu d'échelles temporelles complexes et discontinues.

Oui, mais comment veux-tu qu'un ensemble de phénomènes chaotiques arrivent finalement sur plusieurs mois ou années à un phénomène modélisable, sauf avec l'explication suivante ?

Je n'ai pas à ce sujet suffisament de connaissances sur la théorie des fractales qui à partir de phénomènes chaotiques définit pour certains d'entre eux finalement une répétivité, mais si ce n'est déjà fait, peut-être peux-tu t'en inspirer ?

C'est un peu comme cela que j'arriverais à expliquer éventuellement une modélisation des prévisions saisonnières, mais il faudrait que je comprenne cette théorie des fractales.

Maintenant, j'attends toujours avec impatience, la création de ton site nous expliquant en détail comment tu établis ton modèle, mais cela prend du temps bien sûr.

Olivier.

[lyon69]

olivier78

pas tres pratique a lire tes reponses /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

[kaiser]

salut à tous

selon toi Florent, est ce que le flux méridien qui apporterait le fameux froid l'hiver prochain dont tt le monde parle dans ce forum sera plutot à dominante EST ou plutot NE ou bien NNE.

si c'est le premier alors il faudrait pas s'attendre chez vous à beaucoup de précipitations surtout au nord mais le froid en revanche serait trés présent.

Si c'est le second ou le troisiéme alors tt le monde pourrait espérer à un moment ou à un autre des précipitations de neig bien sur meme nous en algérie /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> ....qu'est ce t'en penses meme si je sais que tu ne veux pas qu'on te demande de parler du positionnement des centres d'action à une aussi longue échéance?

Autre chose Florent, quand tu parles d'incursions froides avec à la clé des contrasts thermiques de plus en plus importants et par conséquent des gouttes froides plus virulentes avec des phénoménes violents en méditérannée...est ce le risque est à ce point imporatnt et à partir de quelle période pourrions nous ici en algérie nous attendre à ceci ?

[anecdote]

kaiser >> toute incursion d'air froid en hiver en Méditerranée donne lieu dans un premier temps à de petites mais creuses dépressions, mais celles-ci ne sont pas placées au hasard : pour le nord de l'Algérie, le mieux est qu'il y ait pénétration d'air froid par la vallée du Rhône et par les Balkans de manière simultanée : ainsi l'air doux ne peut s'échapper qu'en altitude dans une dépression coincée entre Espagne et Italie. Il se rabat alors sur le relief nord-algérien, générant de grosses chutes de neige, et à basse altitude.

C'est ainsi que les hivers froids sont souvent pluvieux autour de la Méditerranée, et inversement les hivers doux y sont souvent secs.

[gosto13]

J'apprécie énormément vos recherches vos résultat ainsi que vos analyses je trouve que vous faites du bon boulot mais pourquoi a chaque fois qu'un hiver arrive vous nous le prévoyez toujours froid et neigeux avec toujours des possibilités de grosse vague de froid? Depuis quelques années que je suis sur ce forum avant chaque arrivé d'hiver c'est toujours le meme scénario et chaque hiver qui passe ce n'est jamais prévu comme on la dit avant ...d'accord on peut se tromper et c'est extrenement dur de prévoir des prévisions saisonières mais vous pouvez nous anoncer des hivers doux ou humide ou trop sec mais pas toujours froid et neigeux car après on s'attend a ce que vous nous ditent et le scénario n'est jamais le meme (grosse déception)...j'espère de tout coeur que cette fois-çi cette hiver sera bien froid et neigeux comme vous nous le prévoyez car je commence a m'inpassianter depuis quelques années déja et on verra bien ce que nous reservera l'hiver 2005-2006....