Juillet 1914 mois record pluvieux sur les Bdr et le Gard

[Metamiga]

Bonjour,

Sur l'ensemble du département pour le Gard et et les Bouches du Rhône c'est juillet 1914 qui tiens le pavé des mois de juillet le plus pluvieux

grâce notamment au 20 et 21 juillet 1914.

Dans le Gard

http://extrememeteo.free.fr/even/Climato/juil14gard.png

Sur le mois :

315mm à la Grand Combe

256mm à Anduze

215mm à Genolhac

192mm à Nimes (E.N.)

　

le 20

183mm à la Grand Combe

145mm à Anduze

129mm à Bessèges

113mm à Malons

105mm à Valleraugue

105mm à Nimes (Ecole Normale)

Le 21

124mm à Lédignan

120mm à Saint-Ambroix

105mm à Genolhac

105mm à Bessèges

Dans les Bouches du Rhône

http://extrememeteo.free.fr/even/Climato/juil14bdr.png

Sur le mois :

314mm à Pélissanne

238mm à Eyguières

236mm à Entressen

198mm à Aureille

171mm à Rognes

le 21

117mm à Pélissanne (135mm le 3)

110mm à Saint Chamas

107mm à Eyguières

102mm à cornillon

le 22

104mm à rognes

@+

[Thundik81]

Rappel : une partie des Bulletins de Commission météorologique du département du Gard et des Bulletins de Commission météorologique du département des Bouches-du-Rhône sont en ligne sur le Portail documentaire de MF.

Bulletin de Commission météorologique du département du Gard - 1914 (autres années)

Bulletins de Commission météorologique du département des Bouches-du-Rhône

[julien-30]

Rappel : une partie des Bulletins de Commission météorologique du département du Gard et des Bulletins de Commission météorologique du département des Bouches-du-Rhône sont en ligne sur le Portail documentaire de MF.

Bulletin de Commission météorologique du département du Gard - 1914 (autres années)

Bulletins de Commission météorologique du département des Bouches-du-Rhône

Bonjour, où trouver les autres bulletins de commission météorologique pour le département ? Car je vois que ça s'arrête à 1942 :-(

Merci d'avance

[adri34]

Malheureusement il n'y sont pas tous. Ça s'arrête généralement dans les années 30/40 avec vraiment une diminution nette de qualité et récurrence. C'est dommage. Mais ça viendra sûrement.

Il existe aussi depuis 2009 les mêmes annales climatologiques du Gard regroupant beaucoup de stations.

Mais en effet juillet 1914 est un des plus pourris jamais relevés depuis le début des observations . Incroyable.

[mike]

Le mois de juillet 1914 a été très maussade en raison de la dernière décade très humide et fraiche en raison d'une goutte froide autour de la France. Mais les deux premières décades avaient été chaudes un peu partout avec parfois des orages. Des mois de juillet maussade, il y a du avoir largement plus pire que ca mais le sud de la France ont eu de forts cumuls de pluie en peu de temps en liaison de cette goutte froide entre le 20 et le 25 juillet!

[thib91]

Un article interssant de MF sur l'été 1914, humide et à peine frais presque banal thermiquement dans le contexte climatique de l'époque (-0,5° sur les moyennes 1901-1930) mais très frais pour le notre (-1,9° sur les moyennes 1981-2010).

http://www.meteofrance.fr/la-meteo-au-temps-de-la-grande-guerre/quel-temps-faisait-il-lors-de/l-ete-1914

http://www.meteofrance.fr/la-meteo-au-temps-de-la-grande-guerre/preserver-et-analyser-les-donnees-anciennes/639

[julien-30]

Malheureusement il n'y sont pas tous. Ça s'arrête généralement dans les années 30/40 avec vraiment une diminution nette de qualité et récurrence. C'est dommage. Mais ça viendra sûrement.

Il existe aussi depuis 2009 les mêmes annales climatologiques du Gard regroupant beaucoup de stations.

Mais en effet juillet 1914 est un des plus pourris jamais relevés depuis le début des observations . Incroyable.

J'ai vu ça dans mes recherches, merci :-)

C'est dommage de ne quasiment rien avoir sur la période 1940 - 2009...

[adri34]

Je suis d'accord il y a plus de données en 1900 qu'en 1950 c'est dingue ! En fait tout aujourd'hui est caché on ne peut avoir accès qu'à des données d'aéroports principaux finalement loin d'un vrai poste climatique dans une végétation naturelle et représentative. C'est une autre question ça encore.

Alors les normes d'époque sont celles probablement corrigées j'imagine puisque j'ai récupéré les données brutes avec les incertitudes liées au matériel et surtout que les lieux d'observation ont migré et l'environnement à changé. Mesurer aujourd'hui dans le même lieu ne vaudrait plus rien l'urbanisation ayant englobé très souvent le lieu. Peut on alors réellement comparer les époques au dixième de degré ? Enfin je m'éloigne désolé.

D'après ce que j'ai pu récupérer il.semble que ce mois de.juillet soit un des plus frais jamais observés notamment à Montpellier. Je donnerai demain les relevés quotidiens du mois.

[julien-30]

Je suis d'accord il y a plus de données en 1900 qu'en 1950 c'est dingue ! En fait tout aujourd'hui est caché on ne peut avoir accès qu'à des données d'aéroports principaux finalement loin d'un vrai poste climatique dans une végétation naturelle et représentative. C'est une autre question ça encore.

Alors les normes d'époque sont celles probablement corrigées j'imagine puisque j'ai récupéré les données brutes avec les incertitudes liées au matériel et surtout que les lieux d'observation ont migré et l'environnement à changé. Mesurer aujourd'hui dans le même lieu ne vaudrait plus rien l'urbanisation ayant englobé très souvent le lieu. Peut on alors réellement comparer les époques au dixième de degré ? Enfin je m'éloigne désolé.

D'après ce que j'ai pu récupérer il.semble que ce mois de.juillet soit un des plus frais jamais observés notamment à Montpellier. Je donnerai demain les relevés quotidiens du mois.

Ce n'est pas normal... Il faudrait enregistrer chaque jours les données des stations MF pour se faire une base de donnée... Espérons que ça change !

Effectivement je n'y pensais pas, mais vous avez sans doute raison ! On ne peux pas se comparer au dixième près avec tout les changements et constructions effectuées aux abords des stations.

Merci, bonne soirée ! ;-)

[adri34]

Je me suis trompé j'ai confondu les années, c'est un hiver très froid en 1914 et un été frais.

juin juillet août

Tnn 5.0 9.8 9.9

Tnm 12.2 15.0 13.0

Txm 25.6 27.5 27.3

Txx 34.0 32.6 31.6

RR 18.0 83.2 55.6

donc en effet un été bien frais tout de même avec des pluies pas si impotantes qu'en bdr !

[mike]

Un article interssant de MF sur l'été 1914, humide et à peine frais presque banal thermiquement dans le contexte climatique de l'époque (-0,5° sur les moyennes 1901-1930) mais très frais pour le notre (-1,9° sur les moyennes 1981-2010).

http://www.meteofrance.fr/la-meteo-au-temps-de-la-grande-guerre/quel-temps-faisait-il-lors-de/l-ete-1914

http://www.meteofrance.fr/la-meteo-au-temps-de-la-grande-guerre/preserver-et-analyser-les-donnees-anciennes/639

ce qui a en aucun cas empêcher de gros coup de chaud sur la France pourtant:

J'ai quand meme de sérieux doute sur les chiffres de l'époque. Certes, il y a eu de grandes périodes avec des étés pourris mais certainement pas autant qu'en intensité par rapport aux début des années 80 ou meme des étés comme 2000 et 2002. En regardant les cartes atmosphérique de l'europe de l'ouest de l'époque, l'été 2000 etait limite pire. Le probleme encore une fois et réchauffement climatique ou pas, les stations météo trop proche des zones Urbaines provoquent un trouble de plus en plus fort de nos jours et pas qu'en France mais sur tous l'Europe mais aussi au USA en pire et ca risque pas d'aider avec le réchauffement de l'Europe bien perceptible des 20 dernières années surtout

[adri34]

Pour en revenir aux normes, je me demandent comment ils font franchement avec tout les changements de matériel de stations d'environnement. Je me demande quelle est le degré de validité. Je critique pas méchamment le travail conséquent des gens qui travaillent dessus.

Voici les normes 1901/1927 pour ces 3 mois brutes (pour se faire une idée.

juin juillet août

Tnm 13.4 15.6 15.3

Txm 27.4 30.3 30.2

Donc surtout un déficit en tx avec un mois surement tramontaneux .

A oui le étés pourris des années 60/70/80 étaient pires que ceux des années 10 et 20 ! Il faisait même chaud dans les années 1890/1900 et 1940 avec des étés caniculaires à répétition. Seul les tn ont réellement changé.

[adri34]

Je suis totalement d'accord quand on voit la station rurale de fabregues proche de Montpellier les températures sont très proche de celles relevées il y a 100 ans a la station la plus proche avec les erreurs de matériel bien entendu. Donc l'effet urbain est énorme.

[thib91]

ce qui a en aucun cas empêcher de gros coup de chaud sur la France pourtant:

J'ai quand meme de sérieux doute sur les chiffres de l'époque. Certes, il y a eu de grandes périodes avec des étés pourris mais certainement pas autant qu'en intensité par rapport aux début des années 80 ou meme des étés comme 2000 et 2002. En regardant les cartes atmosphérique de l'europe de l'ouest de l'époque, l'été 2000 etait limite pire. Le probleme encore une fois et réchauffement climatique ou pas, les stations météo trop proche des zones Urbaines provoquent un trouble de plus en plus fort de nos jours et pas qu'en France mais sur tous l'Europe mais aussi au USA en pire et ca risque pas d'aider avec le réchauffement de l'Europe bien perceptible des 20 dernières années surtout

Arrêtons de donner trop d'importance à cette histoire de réchauffement urbain, la station du Mont-Aigual s'est réchauffée aussi rapidement au siècle derniers que de nombreuses stations rurales à l'époque et périurbaines aujourd'hui, l'impact de l'urbanisation sur l'évolution des moyennes de température est minime par rapports aux forcages des GES.

A situation synoptique équivalente il y a 50 ou 100 ans il faisait plus froid ou au contraire il fait aujourd'hui plus chaud. Sur une étude de MF à l'échelle européenne concernant l'hiver 2009/2010, vue la synoptique moyenne et les anomalies de pressions constatées nous devrions avoir eu des anomalies thermiques équivalentes aux hivers 1940 et 1963 et pourtant nous sommes en moyenne 3° au dessus...l

C'est important de douter et de se poser des questions mais à un moment il faut reconnaître que les faits vont dans le sens de ce que l'on nous prévoit depuis 15/20 ans et pas qu'un peu...Revivre un jour des hivers aussi froids ou été aussi frais qu'il y a 30 ou 100 ans est je pense désormais hors d'atteinte (malheureusement peut-être) de notre vivant.

Ce n'est que mon avis mais je pense qu'à l'heure actuelle dans notre contexte climatique qu'il sera difficile voir impossible de faire plus froid que février 2012, décembre 2010 ou l'hiver 2009/2010 qui semblent être nos seuils plancher, pareil pour les étés on l'a vu en 2014 avec des anomalies d'ensoleillement exceptionnel on est tout juste dans la moyenne 1981-2010 ou un peu en dessous. Des étés comme à la fin des années 70 ou au début des années 80 ou au début de siècle semblent tout simplement hors d'atteinte, le climat est désormais beaucoup plus (trop) chaud.

[adri34]

Viens passer un été chez moi, on pourra en reparler, si l'effet urbain est négligeable, comment explique tu mes 20 de tnm en juillet contre 16.5 à fabrègues pourtant à la même distance de la mer !

L'Aigoual s'est réchauffé, pas tant que ça j'aimerais te dire, j'ai la série complète que je n'ai pas en tête, mais tous les records de chaud ne datent pas d'hier ! Les records de froid datent des années 50/60 pas avant.

janvier 1914 hiver le plus froid de la période avant 1946 (création de l'aéroport). Mais curieusement, il n'est pas très loin de février 2012 qui se classe légèrement plus doux, grâce notamment à une fin exceptionnellement douce. Mais on est pas loin, et pourtant c'était 100 ans avant. C'est que les hivers 56/63/85/87 sont hors normes c'est tout.

Mais là encore on s'éloigne du sujet principal.

[thib91]

Viens passer un été chez moi, on pourra en reparler, si l'effet urbain est négligeable, comment explique tu mes 20 de tnm en juillet contre 16.5 à fabrègues pourtant à la même distance de la mer !

L'Aigoual s'est réchauffé, pas tant que ça j'aimerais te dire, j'ai la série complète que je n'ai pas en tête, mais tous les records de chaud ne datent pas d'hier ! Les records de froid datent des années 50/60 pas avant.

janvier 1914 hiver le plus froid de la période avant 1946 (création de l'aéroport). Mais curieusement, il n'est pas très loin de février 2012 qui se classe légèrement plus doux, grâce notamment à une fin exceptionnellement douce. Mais on est pas loin, et pourtant c'était 100 ans avant. C'est que les hivers 56/63/85/87 sont hors normes c'est tout.

Mais là encore on s'éloigne du sujet principal.

Tu n'as pas compris le sens de mon propos, avec ou sans urbanisation les températures moyennes se réchauffent. Je ne nie pas l'effet urbain, je dis juste que sa part est négligeable dans l'évolution de la moyenne des températures à l'échelle nationale, de l'Europe ou du monde.

Si on n'égale plus ou ne bat tout simplement plus les records de froid d'il y a 30 ou 50 ans ce n'est pas du au seul effet urbain mais à d'autres facteurs (les scientifiques s'accordent pour dire qu'il s'agit des GES ).

Prenons le Mont-Aigoual, sujet à aucune urbanisation depuis 50 ans et jetons un œil aux mois extrêmes les + froids et les + chauds, on constate que:

Le dernier mois de l'année ayant connu une température moyenne record en terme de froid date d'avril 1986.

A l'inverse voici la liste des records de chaud/douceur des températures moyennes pour les 12 mois de l'année et la date à laquelle ils ont été enregistrés:

1,6° janvier 1993 et 1944,

2,9° février 1998,

5,1° mars 1997,

8,1° avril 2007,

9,7° mai 2011,

16,1° juin 2003,

18,3° juillet 2006,

19,4° aout 2003,

14,3° septembre 1987,

9,7° octobre 2014 et 2001

6,5° en novembre 1948,

3,2° en décembre 1987

Excepté le mois de novembre, ils ont tous été enregistré dans les 30 dernières années et la moitié dans les années 2000. C'est assez significatif je trouve et affaiblit l'argument de l'urbanisation autour des instruments de mesure comme responsable principal du réchauffement.

[memen67]

Petit HS d'histoire: août 14 a été bien meilleur météorologiquement parlant que juillet (moins de pp) en Alsace et en Lorraine.

Les premières attaques françaises dans le NE dans les régions de Morhange et le sud des Vosges se sont réalisées sous un soleil magnifique.

[adri34]

Oui j'ai remarqué une chose dans les dernières années, c'est que les années sont plus régulières, alors qu'avant il pouvait faire aussi chaud voire plus comme plus bien plus froid. Mais c'est dommage que la série commence en 1896 parce que 1885/1910 étaient des années très chaudes.

J'ai fait une petite étude. J'ai pris Fréjorgues et mont Aigoual et j'ai calculé la différence entre les moyennes annuelles 1951/1980 et 1981/2010. J'obtiens ceci :

Mont Aigoual :

Tnm : +0.86

Tm : +0.97

Txm : +1.08

Fréjorgues :

Tnm : +1.50

Tm : +1.25

Txm : +1.00

Donc on observe une différence qu'en tnm, l'urbanisation touchant presque essentiellement les tnm. +0.64 c'est pas négligeable, ce qui fait sur la moyenne +0.28, et quand on dit que la terre se réchauffe de 0.6 par exemple, 0.3 c'est la moitié. Peut on alors négliger cela ? Surtout que les villes du monde se développent bien plus vite qu'en France.

[thib91]

Oui j'ai remarqué une chose dans les dernières années, c'est que les années sont plus régulières, alors qu'avant il pouvait faire aussi chaud voire plus comme plus bien plus froid. Mais c'est dommage que la série commence en 1896 parce que 1885/1910 étaient des années très chaudes.

J'ai fait une petite étude. J'ai pris Fréjorgues et mont Aigoual et j'ai calculé la différence entre les moyennes annuelles 1951/1980 et 1981/2010. J'obtiens ceci :

Mont Aigoual :

Tnm : +0.86

Tm : +0.97

Txm : +1.08

Fréjorgues :

Tnm : +1.50

Tm : +1.25

Txm : +1.00

Donc on observe une différence qu'en tnm, l'urbanisation touchant presque essentiellement les tnm. +0.64 c'est pas négligeable, ce qui fait sur la moyenne +0.28, et quand on dit que la terre se réchauffe de 0.6 par exemple, 0.3 c'est la moitié. Peut on alors négliger cela ? Surtout que les villes du monde se développent bien plus vite qu'en France.

J'ai du mal à te suivre, tu balances un truc nouveau sur l'effet urbain à chaque réponse sans prendre en compte ou mal ce que j'essaie d’expliquer, cela n'a ni queue ni tête, fin de cette discussion pour ma part.

[MP84120]

Moi ce qui me sidère un peu c'est que le matériel de mesure n'est plus le même qu'avant à l'époque (les abris étaient ouvert, donc ça biaisait les relevés), il y a aussi les anémo avec les pas qui diminuent de + en +, bientôt ce sera instantané! Ok c'est une bonne chose que l'on évolue vers le bon, mais du coup on ne peut pas comparer avec l'époque, on peut comparer qu'à matériel égal, donc date depuis que le matériel est comme celui d'aujourd'hui!

[adri34]

C'est à dire pas très longtemps. Et les lieux d'observation change finalement il y a trop de changements pour pouvoir réellement comparer. Tous les chiffres que l'on donne sont des relevés effectués par l'homme et avec tous les biais qu'il entraîne. La température c'est le paramètre le.plus dur à mesurer ou plutôt à comparer.

Il y a trop d'erreurs pour pouvoir en tirer quelque chose de précis.

Moi aussi j'arrête là discussion qui n'aboutira à rien. J'ai pris en compte tes remarques thib91. J'ai apporte une réponse sur l'effet de l'urbanisation. Mais arrêtons .

[anecdote]

ce qui a en aucun cas empêcher de gros coup de chaud sur la France pourtant:

J'ai quand meme de sérieux doute sur les chiffres de l'époque. Certes, il y a eu de grandes périodes avec des étés pourris mais certainement pas autant qu'en intensité par rapport aux début des années 80 ou meme des étés comme 2000 et 2002. En regardant les cartes atmosphérique de l'europe de l'ouest de l'époque, l'été 2000 etait limite pire. Le probleme encore une fois et réchauffement climatique ou pas, les stations météo trop proche des zones Urbaines provoquent un trouble de plus en plus fort de nos jours et pas qu'en France mais sur tous l'Europe mais aussi au USA en pire et ca risque pas d'aider avec le réchauffement de l'Europe bien perceptible des 20 dernières années surtout

Je ne suis pas tout-à-fait d'accord pour ce qui est de la synoptique de l'époque.

Les cartes archivées sur wetterzentrale montrent une première quinzaine de juin et une dernière décade de juillet particulièrement automnales. N'est véritablement estivale que la 1ère décade d'août 1914. Le reste c'est instabilité, orages, et un peu de fraîcheur dans un flux d'ouest.

L'été 1914 est bel et bien très frais et ça serait la même chose aujourd'hui si cette synoptique se répétait.

[adri34]

Et puis quelle fiabilité accorder à ces cartes reconstruisant une synoptique d'il y a 100 ans à partir de rares et incomplètes données ? Les radiosondages étaient déjà présents mais c'était pas pareil qu'aujourd'hui. Peu de postes en étaient équipés.

Ca donne une idée.

D'ailleurs comment sont réellement crées ces cartes ? Car faire une réanalyse 100 ans en arrière, c'est quand même quelque chose.

[bernardt60]

Pour compléter thib91 dont je comprends très bien le retrait de cette discussion, les écrits ne manquent pas sur cet été 1914 dont ceux faits par Météo France :

http://www.meteofrance.fr/la-meteo-au-temps-de-la-grande-guerre/quel-temps-faisait-il-lors-de/l-ete-1914

http://www.meteofrance.fr/la-meteo-au-temps-de-la-grande-guerre/preserver-et-analyser-les-donnees-anciennes/639

Et comme malheureusement il n'a plus d'anciens qui ont vécu cette époque, même si je sais que les témoignages des anciens ne sont pas bien vus, on peut quand même déjà avoir une idée de ce qu'était cet été 1914 et comment il se situe par rapport à nos été actuels

Alors pourquoi ..........................(Le reste étant tellement trivial que je ne peux l'écrire ) sur ce qu'était cet été 1914, sous prétexte que les relevés où les cartes ne seraient pas fiables ou incomplets et qu'il y a l'effet d'ilôt urbain à prendre en compte ?

[Thundik81]

D'ailleurs comment sont réellement crées ces cartes ? Car faire une réanalyse 100 ans en arrière, c'est quand même quelque chose.

« C'est comme le Port-Salut, c'est écrit dessus. »

Lien : http://go.usa.gov/XTd

Si tu veux d'autres réanalyses : http://reanalyses.org/atmosphere/overview-current-reanalyses