Pictos Observations Temps Calme

[gbl]

Je ne suis pas satisfait de la classification des pictos ; par ex., comment distinguer couvert faiblement , nuageux , voilé etc...;

Je propose (un peu à l'imitation des Relevés horaires des stations synop):

NEBULOSITE

Ciel clair(aucun nuage)

Peu nuageux (1 et 2 octas)

Nuageux (3 à 5 octas)

Très nuageux (6 et 7 octas)

Couvert ( 8 octas)

Présence de Cumulonimbus

PHENOMENES

Pluie

Crachin

Neige

Orage

Brouillard

[Oliv13]

Salut gbl

Merci d'avoir donné votre opinion sur les pictos des observations. En effet, cette nouveauté est mise en place depuis quelques jours à peine sur la rubrique et peut nécessiter des corrections. Des modifications et améliorations sont à l'étude au sein de l'équipe. Vos idées et remarques sont bien évidemment les bienvenues ici !

Par contre, certains pictos ne seront jamais rajoutés dans la rubrique observations temps calme, ce sont les pictos de phénomènes potentiellement dangereux, qui sont à reporter uniquement sur Météoalerte (pluie modérée/forte, neige, orage, brouillard, etc...).

Vous pouvez reporter vos observations sur Météoalerte de la même façon que pour les observations temps calme quand le temps le justifie.

Merci pour vos propositions et votre compréhension !

Olivier

[Invité Guest]

Bonsoir,

Le brouillard est dangereux pour la circulation, mais c'est plutôt un phénomène de temps calme surtout lorsqu'on l'observe de chez soi, il serait peut-être judicieux de le mettre quand même dans les observations de temps calme.

Olivier.

[Jeff04]

Est-il prévu de rajouter les pictos averses faibles (de pluie ou neige)? Par contre comment différencier le couvert faiblement, partiellement et totalement?

Merci

[Yann60]

Voici la reorganisation que je vous prévoi dans les prochains jours.

Averses faibles

Pluie faible (absence du soleil sur le picto)

Brume

Soleil

Neige Faible (averse)

Neige Faible

Pluie et Neige

Pluie et Neige (averse)

Ciel peu nuageux

Ciel nuageux

Tres nuageux

Couvert

Orageux

Vent (de 20 à 40 kmh)

Ciel voilé

Je suis ouvert à tout autre proposition de votre part

A oui en effet, la bruine.

[Bohlen]

Salut à tous.

Ce qui est proposé actuellement est en effet en partie du charabia. Quand le ciel est couvert, il est couvert, et point barre, il ne peut pas l'être "faiblement" ou "partiellement". La bonne et unique classification possible est celle de l'OMM, c'est à dire justement celle proposée par Guy à qui j'adresse au passage mes salutations.

C'est vrai que le brouillard est la quintessence d'un temps calme, mais vu que Météo-Alerte vise à regrouper les phénomènes dangereux ou potentiellement dangereux, il est à reporter dans Météo-Alerte.

L'ami Yann va donc nous concocter de nouveaux pictos qui seront fort utiles pour vous permettre d'illustrer plus finement vos observations (auxquels je rajouterais les pictos pour la nuit que Yann a omis). Ceux des neiges faibles seraient à réserver à l’observation de quelques flocons épars sans aggravation prévue, car dans tous les autres cas, les observations de neige sont à reporter exclusivement dans Météo-Alerte.

Il faut en effet que nous fassions tous l'effort de reporter nos phénomènes dans les rubriques adéquates (obs temps calme <> MétéoAlerte) pour en améliorer la lisibilité et l'exhaustivité. Pour ce faire, il ne faut pas hésiter à s'inscrire dès aujourd'hui à Météo-Alerte si ce n'est déjà fait, pour ne pas être pris au dépourvu à l'instant où un phénomène dangereux surviendra. Il faut aussi penser à bien mémoriser son mot de passe. Certes, nous le savons, c'est pénible de devoir s'identifier par un mot de passe, mais c'est hélas indispensable, sans quoi vos cartes Météo-Alerte seraient sans cesse perturbées par de petits plaisantins reportant n'importe quoi pour nuire au site.

Autre chose : l'observation est le principal atout d'Infoclimat et plus ces rubriques seront efficacement renseignées, et mieux il en sera. Ainsi, il est dommage que certains ne reportent leurs observations que sur le forum "le temps qu'il fait" et non dans ces rubriques. Il est préférable de privilégier nos rubriques, et de n'utiliser les forums que pour commenter plus amplement les observations.

Enfin, sachez qu'au cours des mois à venir, nous allons vous proposer des améliorations substantielles au niveau de ces rubriques, mais surprise, je ne peux vous en dire plus... je vais d'ailleurs peut-être déjà me faire taper sur les doigts d'en avoir dit autant /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Bohlen

[CFR]

Merci pour les améliorations actuelles et à venir, en espérant en effet qu'un maximum d'obs soient reportées dans les rubriques correspondantes /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[flying38]

Slt,

Voilà, après en avoir discuté sur nos mailings list internes et s'être mis d'accord, j'ai donc modifié la désignation des différents pictos.

Dites moi, notamment gbl mais également les autres, si cela correspond mieux à ce que vous attendiez.

Merci.

[Yann60]

Merci Fly pour le fond coloré. En effet le soleil a du mal à passer sur le jaune-orange.

[dudule]

c'est clair que ces pictos ne sont pas super, c'est beaucoup trop vague et tiré par les cheveux! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Bohlen]

Nous les aimons bien nos nouveaux pictos, mais les goûts et les couleurs... Enfin bon, ils sont quand même objectivement mieux que ceux de Drevet, mince à la fin /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Tiens, une remarque en passant toute perso, le grand soleil et autres éclaircies paraîtraient peut-être plus estivaux sur une fond bleu que sur le fond grisâtre ? Il serait peut-être aussi plus propre d'harmoniser la taille de tous les pictos ?

Bohlen

[LMK]

bonjour, juste une petite remarque: à mon humble avis, le picto "éclaircies" ne sert pas à grand chose; lorsqu'il y a des éclaircies, c'est que le ciel est peu nuageux, nuageux ou très nuageux (selon le nombre d'éclaircies lool); s'il s'agit d'indiquer que le ciel s'éclaircit, alors il faudrait des pictos différents selon que la couverture nuageuse s'accroît ou décroît, ce qui serai je pense un peu trop demander... En revanche des pictos de nuit seraient surement bien accueillis, surtout par les noctambules (comme moi ). Bonne journée à tous et quoi qu'il en soit bravo pour ce site qui est une belle alternative pour tous ceux qui veulent communiquer des infos ou statistiques sans etre pris pour des incultes parce qu'ils n'ont pas passé le concours de Météo-France (qui n'a rien de météorologique, d'ailleurs...)

[CFR]

Non, sérieusement, ils sont vraiment pas mal. Un fond bleu ? Pourquoi pas, même si je trouve ça assez explicite tel que c'est maintenant. Il y a juste une différence que je ne fais pas bien : entre très nuageux et éclaircies, dans la mesure où, pour moi, lorsque le ciel est très nuageux, il y a quelques éclaircies par moments, des trouées de ciel bleu. En attendant les pictos nocturnes dès que possible et ce sera parfait

[Yann60]

Ca sera un plaisir de vous montrer la lune.

Entre eclaircies et nuageux c'est à discuter car cela dépend du contexte. Par exemple lorsque l'on sort d'un ciel couvert et que l'on aperçoi une éclaircie ça pourrait se tenir chronologiquement?

[Invité Guest]

A signaler le petit bug suivant :

Lorsque l'on modifie ses observations, le symbole modifié ne s'affiche pas, mais on a une croix à la place.

Olivier.

[gbl]

La classification des pictos est meilleure, mais elle ne me satisfait pas tout à fait.

Quelles différences entre Nuageux et éclaircies ? Que veut dire voilé ? quand le ciel est couvert par des cirrostratus et que l'on voit le soleil? Il n'y a pas de picto "couvert", c'est-à dire quand on a 8 octas ; très nuageux , c'est 6 ou 7 octas !

[Bohlen]

Bonjour.

Il y a bien la possibilité de reporter le ciel couvert.

Le ciel voilé est assez caractéristique pour le garder à mon avis, notre but n'est pas de coller forcément aux règles de l'OMM. Et sinon, à titre perso, je ne vois pas bien l'utilité d'un picto "éclaircie" du moment qu'il y a un picto "peu nuageux".

Bohlen

[flying38]

Ok, nous allons "re"étudier la classification des pictos. Quelques ajustements sont apparemment nécessaires. /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Yann60]

Ne vous inquietez pas c'est en cours de rodage tout ceci.

Pour le moment il ya un doublon dans les pictos que je corrigerais des que possible. il s'agit de nuageux et tres nuageux qui sont semblable.

Le picto eclaircies à chanché il comporte 2 nuages.

[CFR]

Bonjour.

Une petite suggestion : concernant le picto "Peu nuageux", il semble assez représentatif quand quelques Cu se baladent dans le ciel, mais par contre, quand il y a 2/8 de Ci comme chez moi ce matin, ça ne va pas vraiment, serait-il ainsi possible de créer un picto avec un large soleil et un ou deux Ci à côté ? Ce n'est pas non plus voilé puisque le ciel est majoritairement clair et bien bleu. Ainsi, je pense que ce serait un peu plus représentatif du ciel observé. Sinon, ce n'est que mon avis personnel, mais le picto actuel pour "Peu nuageux" laisse une part relative trop grande au Cu (bien sombre d'ailleurs /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) et pas assez au soleil...

Edit > Je viens de faire le test, apparemment c'est juste une inversion des pictos "Peu nuageux", et "Nuageux", qui explique la différence entre 2/8 et 4/8 /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">