Sécheresse à Clermont-Ferrand

[Invité Guest]

depuis novembre on parle de la secheresse qui sevit en france.j'aimerais savoir si le secteur de clermont-ferrand est en etat de secheresse et si sé posible les cumuls de pluie relevés depuis le debut du mois d'avril a clermont-fd .merci

[frc63]

ICI

Le lien sur la situation pluviometrique en Auvergne.

A noter qu'il n'est pas question de secheresse dans la region de Clermont depuis le retour d'une periode globalement humide depuis dec 2003.

Ainsi 2004 fut à Clermont Aulnat la premiere année depuis 1994 à etre excedentaire en pluviometrie (enfin !).

L'hiver 2004-05 ne fut pas particulierement humide, mais les faibles temperatures (plus basse que les normales) et la faible evapotranspiration font qu'aucun debut de secheresse n'a été perceptible.

Quand à avril, on doit deja etre a 200% de la pluvio normale. (peut etre deja 80 mm en 17 jours).

Amicalement,

François

[Invité Guest]

merci donc aucune secheresse a craindre decidement avril 2005 ressemble a avril 2004 a savoir un temps frais et humide et peu ensolleillé

[JBR]

Précipitations (en mm) relevées à la station de Clermont-Aulnat depuis le 1er avril 2005 :

01/04 : 0

02/04 : 0

03/04 : 0

04/04 : 0

05/04 : 0

06/04 : 5,4

07/04 : 11,0

08/04 : 2,2

09/04 : 0

10/04 : 0

11/04 : 0

12/04 : 0

13/04 : 0

14/04 : 17,6

15/04 : 9,8

16/04 : 19,2

17/04 : 0,8

18/04 : 7,0

19/04 : 0

20/04 : 0

21/04 : 0

22/04 : 4,4

23/04 : 8,8

24/04 : 23,8

25/04 : 0,4

26/04 : 3,0

27/04 : 0

Total : 113,4 mm

Avril 2004 : 105 mm

Avril 2003 : 16 mm

[lc30]

plus généralement le problème de l'approvisionnement en eau de Clermont-Ferrand est lié débit de l'Allier, alors que les sources situées en altitude sont victimes d'une évapotranspiration intense en raison du reboisement abusif de la zone (voir les puys par exemple Laschamp, de Dôme, etc...).

Si on veut avoir des sources perennes il faut déboiser intelligemment une partie des contreforts du Puy de Dôme : c'est bien connu comme théorème général des approvisionnements en eau des agglomérations.

Si l'Allier ne peut donner de forts débits, et que Naussac soit au plus bas, la conséquence est évidente sur l'industrie locale. Encore heureux qu'il n'y ait pas trop d'irrigation et de prélèvement dan sles nappes en amonts de Pont du Château.

--

lc30

[Invité Guest]

et les temperatures sont-elles inferieur aux moyennes saisonnieres?

[Vincent_L]

Pour info le lac de Naussac (Lozère) principal soutient d'étiage à l'Allier va être vidé cet été pour cause de gros travaux en début d'automne... Donc il ne faudra pas trop compter dessus cet été...

[frc63]

Total : 66,0 mm

J'ai été un peu optimiste :-) en me referent à la pluvio vers Aigueprese.

La pluvio dans le nord du 63 a été legerement superieur a celle de Clermont.

Tu peux rajouter 7 à 8 mm pour le 18 avril, ce qui nous donne deja environ 73 mm. Pas mal.

plus généralement le problème de l'approvisionnement en eau de Clermont-Ferrand est lié débit de l'Allier, alors que les sources situées en altitude sont victimes d'une évapotranspiration intense en raison du reboisement abusif de la zone (voir les puys par exemple Laschamp, de Dôme, etc...).

?? Clermont est une ville qui ne connait que tres peu de pb d'approvisionnement en eau, avec la chaines des Puys a coté et le massif du Sancy pas loins qui sont tres arrosé . D'ailleurs en 2003 le 63 est resté tres longtemps sans aucune interdiction d'arrosage alors que tous les departements autours etaient en restrictions depuis des semaines.

Quant à l'assechement de la chaine des Puys à cause du reboisement, je suis perplexe, je veux bien des liens sur des articles et des publication pour etayer ce point de vue...

En plus la foret regule les cours d'eau, ameliore la pluvio par son evapotranspiration tres superieur a celle d'un pré... Connaitre à nouveau les innondations et les gissements de terrain du XIX siecle, à l'epoque ou la chaine des Puys etait tondue comme un billard, franchement, je m'en passe :-)

Amicalement,

François

[Altitude600]

100 mm à Combadine, 9 km WNW Brioude, depuis le 01/04/05. Le spectre de la sécheresse s'éloigne en Brivadois... (s'il a plané). La région du Puy, plateau du Devès compris semble avoir été moins favorisée.

[lc30]

c'est quasiment un théorème : si tu veux de l'eau rase tes forêts. En ce qui concerne le Puy de Dome et les départements voisins la Dore est seche l'été parce que certaines communes de son bassin sont reboisées à 70 %, avec essentiellement du bois de mine ( résineux comme le Douglas) le problème est le même sur le pourtour de Clermont que je crois assez bien connaître pur y avoir travaillé pendant... 35 ans ( + 6 mois de service militaire...).

J'ai vu en 35 ans le reboisement intensif ( Puy de Laschamp par exemple, Nébouzat, St Genes Champanelle, etc...) tout en constatant avec les agents locaux la baisse des ressources en eau. Certes la zone de pompage de Pont du Château compense, mais en cas des écheresse prolongée, sans la réserve de Naussac, il y aura des dégâts.

De plus ce n'ets pas un mystère que les industries grosses consommatrices d'eau, sont parties vers d'autres horizons : attention l'industrie peut consommer jusqu'à 4 fois plus d'eau que les particuliers et commerces réunis. L'absence d'industrie entraîne une disponibilité évidente pour les particuliers, mais ce n'est pas la même échelle.

--

lc30

[Invité Guest]

voici un relevé des temperatures maximales a clermont-fd depuis le debut du mois s'avril:

1 avril:17

2:17

3:16

4:18

5:16

6:20

7:13 une temperature moyenne de 13.19 un peu inferieur aux normales

8:11 saisonnieres

9:5

10:8

11:13

12:15

13:15

14:19

15:10

16:6

17:13

18:10

19:11

20:12

21:13

[frc63]

c'est quasiment un théorème : si tu veux de l'eau rase tes forêts.

Ok, je te crois, apres tout tu es calé la dessus... J'aimerais bien quand même quelques ref à lire histoire d'approfondir le sujet qui m'interresse en tant que novice.

Reste que je connais un peu l'histoire de ma region, et les innondations catastrophiques du XIX et debut XX ieme dues à un absenbce totale à cette epoque de forets sur les monts cotaux et plateaux (elevage ovin bovin, cultures et vignes).

Certes, je veux bien croire que le debit moyen annuel est plus important sans que avec forets, mais sous quelle forme, cette epoques passée assez recente nous informe sur la violence des crues, et les etiages etaient ils plus important il y a cent ans que maintenant ?

D'autre par, la vegetation "naturelle" de l'Auvergne n'est elle pas d'etre recouvert à quasi 100% par la foret (certes pas de resineux, hormis du pin sylvestre , c'est vrai que le tout resineux est une mauvaise option pour l'estetique et la biodiversité ).

En ce qui concerne le Puy de Dome et les départements voisins la Dore est seche l'été parce que certaines communes de son bassin sont reboisées à 70 %, avec essentiellement du bois de mine ( résineux comme le Douglas) le problème est le même sur le pourtour de Clermont que je crois assez bien connaître pur y avoir travaillé pendant... 35 ans ( + 6 mois de service militaire...).

Ok :-)

Reste que l'etat actuel est probablement plus proche de l'etat naturel (i.e avant l'activité humaine) de la Dore, que celui du debut du XX, avec un bassin presque totalement deboisé.

J'ai vu en 35 ans le reboisement intensif ( Puy de Laschamp par exemple, Nébouzat, St Genes Champanelle, etc...) tout en constatant avec les agents locaux la baisse des ressources en eau. Certes la zone de pompage de Pont du Château compense, mais en cas des écheresse prolongée, sans la réserve de Naussac, il y aura des dégâts.

En effet le reboisement fut spectaculaire (et commencé par Montlosier), mais je ne suis pas d'accord sur ta vision des chose sur les degats d'une secheresse prolongée*, simplement car depuis 1989 nous avons connu une periode extremement seche en Limagne, et je n'ai pas entendu parler de dégat si important que ça à l'epoque.

* 9 années consecutive deficitaires en Limagne de 94 à 2003, dont l'horrible 97 et 378 mm d'eau. La "triplette seche" de 89-90-91, avec le paroxisme de 91 et ces 321 mm de pluie a Aulnat. Coté secheresse on a donné enormement depuis 15 ans, ça ne peux pas etre bien pire.

En 2003 (env 450 mm a Aulnat), le 63 est resté sans restrictions aucune tres longtemps (jusqu'en Aout), bien plus que tous les departement autour.

Bien sur, il y a la reserve de Naussac, mais avec des "si" on peux mettre Venise à sec...

De plus ce n'ets pas un mystère que les industries grosses consommatrices d'eau, sont parties vers d'autres horizons...

??? HS ! Michelin est toujours la (est se porte tres bien, même si le nb de salarié diminue regulierement), et ce n'est pas le manque d'eau mais des contingeances economiques qui font partir les industries de Clermont comme du reste de la France. Certes, nous ne pouvons acceuillir de centrale nucleaire, mais à part ça.... Je n'aime guere le ton de ce dernier paragraphe, qui sort du sujet, je m'arreterais donc là.

Amicalement,

François

[coolidge]

Quant à l'assechement de la chaine des Puys à cause du reboisement, je suis perplexe, je veux bien des liens sur des articles et des publication pour etayer ce point de vue...

En plus la foret regule les cours d'eau, ameliore la pluvio par son evapotranspiration tres superieur a celle d'un pré... Connaitre à nouveau les innondations et les gissements de terrain du XIX siecle, à l'epoque ou la chaine des Puys etait tondue comme un billard, franchement, je m'en passe :-)

Amicalement,

François

Les terrains sur le plateau des dômes sont souvent poreux (cendres) et il est remarquable de n'y voir quasi aucun écoulement de surface. Tout s'infiltre et ressort, plus bas sur un premier pallier du plateau (comme à fontanas). Au vu de cette porosité et de l'abondance des pluies sur ce secteur j'ai du mal à croire au danger d'un assèchement de ce plateau, même si l'enrésinement pose de réels problèmes dont on peut discuter. C'est surtout les pentes de la grande faille de la limagne qu'il a fallu boiser pour lutter contre les grands glissements de terrain. Cela a donné par exemple l'arboretum de Royat.

[frc63]

Les terrains sur le plateau des dômes sont souvent poreux (cendres) et il est remarquable de n'y voir quasi aucun écoulement de surface. Tout s'infiltre et ressort, plus bas sur un premier pallier du plateau (comme à fontanas).

Merci Coolide pour ces precisions, en effet le plateau de la chaine des puy est tres poreux (pouzzolanes, comme ont peux en voir au puy de Lemptegy, en face de Vulcania). C'est la Sioule qui recoltes les pluies sur le plateau (jolie riviere) et les sources sont nombreuses a mi-pente ou plus bas (la plus celebre etant Volvic !).

j'ai du mal à croire au danger d'un assèchement de ce plateau, même si l'enrésinement pose de réels problèmes dont on peut discuter.

C'est aussi mon avis, j'espere que le debat va continuer ...

C'est surtout les pentes de la grande faille de la limagne qu'il a fallu boiser pour lutter contre les grands glissements de terrain. Cela a donné par exemple l'arboretum de Royat.

Oui, il me semble d'ailleurs que le reboisement initié par Montlosier avait ce but. (Qui plus est, c'etait un reboisement de feuillus à l'origine).

Amicalement,

François

[lc30]

un résineux de taille ordinaire ( la dizaine de mètres, douglas et autres épicéas) peut évaporer jusqu'à 200 litres par jour. ceci est intéressant pour des zones possédant des risques de mouvement de terrain étant donné que l'équation formelle de ce type de risque est

aléa = lithologie x pente x eau ( facteurs additionnels aggravants : vibrations, thermo-cryoclastie, ....)

si on enlève l'eau l'aléa est nul. l'ennui c'est qu'un arbre se développe, devient fragile au coup de vent, se trouve déraciné, expose alors le sol à la pluie violente, et imaginez la suite ave l'aléa "lave torrentielle". Il y a un équilibre à rechercher selon la lithologie, la pente, la climatologie et l'explotation forestière ( densité de plantation, espèces, cycle d'abattage, etc....).

Ne jamais dire : il y a un manque d'eau sans avoir examiné l'évolution forestière du bassin versant considéré

( pour le cas général penser au peuplier, qui est cultivé de façon industrielle dans quelques sites, là on peut atteindre une évapotranspiration de 500 litres d'eau par jour et par arbre à maturité...)

--

lc30

[coolidge]

un résineux de taille ordinaire ( la dizaine de mètres, douglas et autres épicéas) peut évaporer jusqu'à 200 litres par jour. ceci est intéressant pour des zones possédant des risques de mouvement de terrain étant donné que l'équation formelle de ce type de risque est

aléa = lithologie x pente x eau  ( facteurs additionnels aggravants : vibrations, thermo-cryoclastie, ....)

si on enlève l'eau l'aléa est nul. l'ennui c'est qu'un arbre se développe, devient fragile au coup de vent, se trouve déraciné, expose alors le sol à la pluie violente, et imaginez la suite ave l'aléa "lave torrentielle". Il y a un équilibre à rechercher selon la lithologie, la pente, la climatologie et l'explotation forestière ( densité de plantation, espèces, cycle d'abattage, etc....).

Ne jamais dire  : il y a un manque d'eau sans avoir examiné l'évolution forestière du bassin versant considéré

( pour le cas général penser au peuplier, qui est cultivé de façon industrielle dans quelques sites, là on peut atteindre une évapotranspiration de 500 litres d'eau par jour et par arbre à maturité...)

--

lc30

ce que tu dis est intéressant. Le problème que tu soulèves tient-il au boisement abusif ou à l'enrésinement? Pour compléter tes observations, il faut évoquer des pratiques agricoles douteuses qui consistent à drainer prairies et tourbières, jusqu'à la moindre sagne et plus tard à se plaindre de la sécheresse, du manque d'aide de l'état, sans oublier les couplets sur les rivières à truites d'autrefois. Ce mouvement continue, hélas... il n'est pas toujours économiquement rentable d'être cohérent. La gestion d'une resssource ne peut se faire sans connaissance, information et responsabilité de chacun. Et comme personne n'est parfait, il faut une autorité par dessus. En partant de données météo, tu as levé un sacré lièvre...