MF épinglée par la Cour de Comptes

[Sebaas]

La Cour des comptes dénonce un sureffectif à Météo France, selon un rapport révélé vendredi par "La Tribune"

Elle estime notamment que "la nécessité d'une présence systématique" de Météo France dans 92 départements "est loin d'être évidente".

Le PDG de Météo France, Jean-Pierre Beysson - membre de la Cour des comptes - a critiqué "le climat général extraordinairement négatif" de ce rapport. Il a souligné le "redressement financier" de Météo France. "C'est le prix à payer pour notre service public de la météo qui l'un des meilleurs du monde" a-t-il affirmé devant les élus, selon le quotidien économique.

Selon la Cour des Comptes, Météo France "présente un foisonnement de directions et de services aux compétences imbriquées qui multiplient les risques de redondances", et suggère que "de réduire le nombre de responsables (...), serait de nature à clarifier l'organisation".

"Les effectifs sont restés constants depuis la création de cet établissement public, oscillant autour de 3.700 agents (...) à titre de comparaison le Météo Office (britannique) emploie en 2003, 1.822 personnes", souligne ce rapport de 50 pages du président de la septième chambre de la Cour, Jean-François Bénard. La Cour des comptes fait également observer que "le service permanent" de veille météo 24h/24 nécessite 7 agents pour 1 poste. 1400 agents sont ainsi "attirés" par les primes et les 35 heures de travail effectif, rapporte le quotidien. "Cette forme d'emploi est particulièrement coûteuse", constate le rapporteur.

Enfin, le rapport s'interroge "sur la capacité effective de Météo France à maintenir ses recettes commerciales" après l'échec des prévisions payantes sur Météo.fr.

Source: http://info.france3.fr/

[CyrilD44]

J'ai vu le reportage sur France 3 ce midi : ce n'est pas franchement étonnant .

1400 agents sont ainsi "attirés" par les primes et les 35 heures de travail effectif, rapporte le quotidien. "Cette forme d'emploi est particulièrement coûteuse", constate le rapporteur.

en gros, une baisse du nombre de postes aux prochains concours est à envisager /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Naunau]

Bah, avec l'automatisation grandissante des stations d'obs, et la création de modèles toujours plus performants, l'expertise humaine devient de plus en plus "inutile". Ca ne devrait pas aller en s'arrangeant, et le nombre de prévisionniste devrait à plus ou moins long terme tendre décennies après décennies vers... 0 (tiens, ça m'fait penser que j'ai un devoir à faire sur la fonction inverse) ! Sans pour autant atteindre cette valeur...

Les ordinateurs nous détrôneront sans problème. Mais là, c'est pas forcément qu'en météo que ça se passe.

Vive le progrés /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> ... Vive l'emploi !

[Nicolas 17/69]

Bah, avec l'automatisation grandissante des stations d'obs, et la création de modèles toujours plus performants, l'expertise humaine devient de plus en plus "inutile".

En es-tu vraiment sûr ?Là je reconnais que c'est le candide qui parle, n'y connaissant pas grand'chose à l'interprétation des modèles.

Mais il me semble quand même que l'interprétation humaine joue un rôle non négligeable, ne serait-ce que par la connaissance complémentaire que les humains peuvent avoir des réalités du terrain local ou d'autres paramètres non pris en compte par les sorties brutes de modèles.

Concernant MF, je me souviens de la comparaison qui avait été faite dans un autre topic avec les "services météo italiens" (on va dire ça comme ça), pays où on ne trouverait tout simplement pas l'équivalent d'un organisme public de prévisions comme MF.

Je ne connais pas l'organisme équivalent britannique auquel MF a été comparé dans le cadre de ce rapport. Je n'en parlerai donc pas.

Ce que je vois seulement, c'est qu'on commence à taper sur ce qui constitue encore un des derniers bastions du service public de qualité. Dommage ! /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> On trouve en particulier à redire sur la présence de MF dans tous les départements... Sans vraiment connaître les choses de l'intérieur, je me permets quand même de trouver ça plus qu'étonnant, surtout quand on connaît la diversité climatique de la France. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Sebaas]

Je n'ai pas lu en détail l'article de la Tribune (site internet payant) et encore moins le rapport de la Cour, mais au "feeling" je serais tenté de dire que la vénérable institution maintenant présidée par un certain Philippe Séguin n'a qu'un regard comptable sur le "cas MF".

Stigmatiser le côté "armée mexicaine" de MF (pardon, la Cour emploie un autre terme moins polémique pour indiquer l'abondance de grands chefs, je cite: "Météo France présente un foisonnement de directions et de services aux compétences imbriquées qui multiplient les risques de redondances", et suggère que "de réduire le nombre de responsables (...), serait de nature à clarifier l'organisation") est certainement une réalité liée au recrutement élitiste et 100% matheux. Mais dénoncer la pertinence d'une veille météo 24/24 et la nécessité d'un CDM par département, c'est méconnaître le risque et les particularités de la météo!

Je repense aux risques que font courir ces restrictions budgétaires sur l'Observatoire du Mont Aigoual, ([PUB]pour en faire la visite, c'est par là [/PUB] /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> ), dont l'utilité ne fait pourtant aucun doute! (les préfets de l'Hérault et du Gard appellent directement l'observatoire plutot que les CDM quand MCS/V et autres cévenols déversent leurs tonnes d'eau sur la région!).

[anecdote]

Il y a un article dans le Monde de ce soir à ce sujet.

Extrait :

"La Cour des comptes pointe un taux non négligeable de fausses alertes concernant la procédure de vigilance météorologique, réformée en 2001."

L'effectif de l'équivalent britannique de MF est moitié moindre que celui de MF.

La météo britannique serait-elle de moins bonne qualité ?

Le climat britannique serait-il beaucoup plus simple que celui de la France ?

Ou bien y a-t-il des postes redondants, comme le suggère la Cour des comptes ?

Ca serait bien que des personnes de MF en parlent dans ce post.

[Naunau]

En es-tu vraiment sûr ?

Là je reconnais que c'est le candide qui parle, n'y connaissant pas grand'chose à l'interprétation des modèles.

-Evidemment non, je n'en suis pas sûr à 100%... Mais bon, je ne doute pas une seconde que le nombre d'emplois ne va pas aller en augmentant, mais plutôt en baissant, peut être très lentement, mais tout aussi sûrement. Evidemment, le feeling joue bcp chez un prévi, mais il suffit par exemple de voire le nouveau modèle AROME, dont la maille est de 3km (!). Avec donc une meilleure prise en compte des reliefs, et par conséquent des phénomènes très locaux (le feeling subjectif du prévi ne vaudra pas longtemps la rigueur scientifique et objective d'un modèle se rapprochant lentement de la "perfection" pour le court terme), il est non-hydrostatique... Au début, qd j'ai lu l'arrivée de ce modèle vers 2008, j'étais... admiratif... 3km de résolution ! Maintenant, je suis un peu frustré, abasourdi, assommé peut être parce que j'ai peur que l'ordinateur ait trop raison, et de voir que nous, humain, on ne suit pas la cadence (j'exagère un peu)... Et paradoxalement, je suis encore actuellement bouche bée ! Modéliser un orage en 3D... Quel bonheur...

-Autre exemple : ces cartes "toutes faites" de GFS :

Modelwetter

Nébulosité, brouillard, orage, type de RR... D'un seul coup d'oeil, sans la moindre interprétation. Quand il m'arrive de la regarder (pour avoir une estimation de la nébulosité), sans m'en rendre compte tout de suite, je me fais presque "peur"... Et j'ai presque l'impression d'avoir gaspillé mon temps: j'ai passé 2 heures à interpréter, l'ordinateur s'en est chargé en qqs dizaines de minutes...

Gloups !

[Invité]

Au fait ,rappelez-moi quel est le modèle numérique de prévision de MF ,librement diffusé sur internet?

C'est trop bête j'ai oublié le nom.

Pourtant on n'arrête pas d'en parler sur ce forum,ainsi que des nombreuses prévisions très détaillées et tellement utiles de MF.

[Naunau]

-Actuellement, les prévis de MF utilisent : ARPEGE ou ALADIN pour les échéances inférieures à 72h ; CEP (Modèle Européen) pour les échéances de plus de 72h.

-ARPEGE et CEP proposent tous les deux qqs cartes sur le net, et gratuitement (mais alors pas gd chose !).

[Sebaas]

Il y a un article dans le Monde de ce soir à ce sujet.

Extrait :

"La Cour des comptes pointe un taux non négligeable de fausses alertes concernant la procédure de vigilance météorologique, réformée en 2001."

En effet, et c'est par là -----> http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0,36-631506,0.html

[Naunau]

NB : je ne suis pas un spécialiste, mais aucun modèle numérique, à mon avis, ne remplacera jamais des prévisionnistes, des hommes de terrain qui connaissent la particularité d'une région et dont l'intuition couplée aux connaissances scientifiques feront toujours la différence avec les ordinateurs. A titre d'exemple, souvenez-vous du post de Patrick Gallois quand il se doutait que des Tn inférieures à -10 toucheraient la Normandie en fin de vague de froid je crois alors que ses modèles ne le montraient pas.

Et aucun prévi ne pourra remplacer un modèle, actuellement, ils sont complémentaires, et on ne pourrait pas imaginer l'un sans l'autre... Mais à l'avenir ? Au début, l'homme était "dominant" sur le modèle, aujourd'hui ils sont égaux (quoique je préfère largement une sortie de modèle à une prévi de MF), et demain ? Si on suit cette logique du perfectionnement des modèles et des instruments, l'homme va être très rapidement "dominé"... Ce point de vue est objectif... Et cette déclaration de la cour des comptes me chagrine... Mais c'était prévisible, un moment ou un autre, il y aura trop de prévis pour que ça reste rentable... J'espère avoir tort !

[Loon]

Erratum : j'ai cité Bessemoulin pour PDG de MF, alors qu'il s'agit de Beysson...Sorry

[Jeff04]

Météo-France dans ses Brèves, en parle. Voici ce qui est marqué:

Rapport de la Cour des comptes : Météo-France répondra au Sénat 

  Paris, le 25 mars 2005

Dans sa recherche légitime d’économies pour le budget de l’Etat, la Cour des comptes s’est livrée à une analyse des coûts et de l’efficacité de Météo-France dans l’exercice de ses missions.

Dans le cadre d’une procédure contradictoire, Météo-France s’étonne que le rapport de la Cour des comptes ait été diffusé sans que sa réponse écrite, demandée pour le 15 avril par la commission des finances du Sénat, ne puisse être prise en compte. L’établissement répondra en détail aux remarques de la Cour afin de donner une vision plus équilibrée et plus complète de la situation de l’établissement public.

La Cour des comptes est dans son rôle en demandant aux organismes publics d’aller plus loin dans leur effort de réduction de la dépense publique.

Météo-France rappelle cependant que son budget n’est couvert qu’à 60 % par l’Etat et que son développement est partiellement financé par des recettes commerciales, qui représentent 15% de son budget (les 25 % restants sont couverts par les redevances pour le service rendu à l’aéronautique civile). S’agissant de la subvention de l’Etat, Météo-France considère que sa diminution de 7,8% en euros constants depuis la création de l’établissement public, alors que dans le même temps les dépenses de l’Etat progressaient de 3,7% en euros constants, montre son attachement à la recherche du meilleur équilibre entre la réduction de la dépense publique et le maintien d’un service public de haut niveau.

Par ailleurs, Météo-France considère que la comparaison de ses effectifs avec le service météorologique britannique devrait tenir compte des différences de périmètre de mission et de la nécessité pour Météo-France d’assurer la sienne outre-mer.

Météo-France poursuivra son effort de maîtrise de la dépense publique sur la période à venir, dans le cadre du contrat d’objectifs signé avec l’Etat en novembre 2004, qui prévoit le maintien d’une progression de la subvention de l’Etat inférieure à la norme d’évolution des dépenses publiques et le non remplacement d’un tiers des départs en retraite.

[Laurent15]

Certes, les micros font du gros travail, mais l'expertise humaine reste primordiale ( il suffit de se rappeler 1999, ou les modèles avaient eu leur limites, que l'oeil humain avait révisé à la hausse, même si ça n'était pas encore suffisant....).

Et puis centraliser les prev dans les gros centres au détriment des départements, ou ira la qualité et la proximité territoriale....

[gbl]

On voit bien que ces messieurs de la Cour des Comptes ne connaissent rien à la Météo et à la Climato ! Leur rapport est scandaleux...Le jour où il n'y aura plus qu'une poignée de météorologistes à Paris ou à Toulouse et plus personne dans le pays, comment connaîtrons-nous le climat de la France et comment fera-t-on des prévisions locales fines?

On ne peut comparer avec le Royaume-Uni qui ne s'étend que sur 242 000 km2, alors que la France fait 550 000 km2 sans parler des DOM-TOM !

1800 personnes pour 242 000 km2 et 3700 pour 550 000, est-ce d'ailleurs si différent ?Conclusion : un ZERO pointé pour la Cour des Comptes.

Anecdote : j'étais hier à la session annuelle du Conseil Supérieur de la Météorologie ; le représentant du Ministre De Robien a dit beaucoup de bien de Météo-France et a affirmé qu'il regardait tous les jours la Carte de Vigilance...Alors !

[florent76]

Je pense que la Cour des Comptes toujours en quête d'économies pour l'argent public a frappé à la mauvaise porte. Il existe bien des organismes publics beaucoup plus mal gérés que MF, mais peut-être avec un poids syndical plus important... Quand on sait que le quidam accuse sans cesse MF pour sa dérive mercantiliste et ses produits trop chers, je ne crois pas que l'organisme soit du genre à gaspiller son argent, d'autant plus que 40% n'appartient pas à l'Etat.

L'avenir d'un pays se joue dans l'éducation, mais aussi dans la performance de sa recherche : cela requiert un minimum d'investissements et c'est antinomique avec la notion d'économie. Personne n'aurait jamais foulé le sol de la Lune si on avait du rentabiliser l'opération et ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres. Et pourtant combien de découvertes derivées sources de richesses ensuite. Je n'ai pas du tout l'impression que nous soyons sur la bonne route. Ou plutôt qu'il n'y a pas de route du tout, ni aucune vision pour l'avenir et c'est pour cela que tant de personnes ne croient plus à la politique. Avant d'assurer la marche d'un pays en bon père de famille, le premier devoir d'un politique est de rêver l'avenir.

Florent.

[Invité Guest]

Faut pas tout mélanger. Selon moi à MF il y a trop de monde surtout dans l'administratif ou certains se tournent les pouces. C'est trop la planque. Il faudrait remplacer moins de départs en retraite et modifier les conditions d'accès, pas besoin de faire maths sup pour faire une prévision. Demandez à LCM ou MC et pourtant on cite svt LCM comme faisant de bonnes prev. Par ailleurs le rythme de travail est bcp + speed à LCM et MC que dans la plupart des centres MF. Alors oui je sens qu'on va me taper sur les doigts il ne faut jamais parler de la réalité.

Guy Blanchet: le représentant de De Robien a beau dire qu'il aime voir la carte de vigi de MF et dire du bien de MF c'est pas pour ca que par derrière il n'envisage pas de faire des modifications. Ces messieurs de la politique sont de belles p... par devant ils sont sympas et par derrière ils vous n... C'est simple le gouvernement doit faire des économies, les caisses sont vides alors ils vont taper là où on peut réduire. Qd on voit que certains travaux routiers (qui dépendent du meme ministère) sont retardés car pas de crédit on peut penser que MF va subir pareil. *** Modéré***

Au fait on peut me dire comment se fait il que Beysson soit à la cour des comptes?

[Invité]

Encore une fois dans ce forum ,de nombreuses voix s'offusquent à la moindre critique faite à MF.

Et pourtant ces messieurs de MF ne sont assurément pas à plaindre.

On leur demande d'être plus efficaces ,et alors.

Au lieu de jouer aux vierges effarouchées vous devriez regarder un peu le sort des travailleurs du privé ,surtout ceux qui travaillent dans les PME.

Ils sont des dizaines de milliers à perdre leur emploi et à marner pour en retrouver un autre.

Combien sont au SMIC dans le privé et combien le sont à MF?

Lorsqu'on cite comme exemple :

Personne n'aurait jamais foulé le sol de la Lune si on avait du rentabiliser l'opération et ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres

De qui se moque t'on?On dirait vraiment que rentabiliser une opération est une tare.

Sans compter que cela va faire 35 ans qu'on n'y a plus remis les pieds et alors ,la belle affaire.

Quand je lis:

Avant d'assurer la marche d'un pays en bon père de famille, le premier devoir d'un politique est de rêver l'avenir.

j'ai vraiment l'impression que nous n'habitons pas la même planète.C'est inimaginable de raisonner de la sorte et je finis pas comprendre que dans ce cas on défende MF.

Peut-être certains ambitionnent-ils d'intégrer cette belle institution ,fleuron de la Science française?

[florent76]

j'ai vraiment l'impression que nous n'habitons pas la même planète.

C'est inimaginable de raisonner de la sorte et je finis pas comprendre que dans ce cas on défende MF.

Peut-être certains ambitionnent-ils d'intégrer cette belle institution ,fleuron de la Science française?

Je n'ai pour ma part aucune ambition de ce côté là Meteor. MF n'est qu'un exemple symptômatique, ce aurait pu être la Poste ou l'Ecole... La recherche d'une certaine rentabilité est souhaitable, je suis d'accord, mais pas si il faut tout sacrifier ou partie. Et les services publics quels qu'ils soient sont clairement un bien d'utilité publique en France (à défendre au même titre que tous les droits acquis depuis 1945)... Si on peut faire autant de qualité avec moins de monde et moins cher, alors tant mieux ; mais je crains que ce ne soit pas si souvent le cas en réalité.

Florant.

[Loon]

Il est certain ici que que certains ont été bercés au son de la belle musique néo libérale entonnée par l'OMC depuis un certain temps...

Il est assez symptomatique de voir les rancoeurs personnelles s'exprimer en hargne féroce contre les services publics de toutes sortes.

Je serais assez curieux par exemple de savoir combien, parmi tous ceux qui échouent au concours d'entrée de MF, se mettent soudain à la critiquer péremptoirement.

C'est la même réaction généralement pour tous ceux qui ont tenté sans succès un concours de la Fonction Publique. Du coup, ils descendent en flèche sans même connaître les véritables conditions de travail.

Autre chose : ceux qui se plaignent à La Poste d'attendre trop longtemps parce qu'il n'y a pas assez de guichets ouverts sont souvent ceux qui se plaignent des grèves qui dénoncent le manque de personnel.

Aucun service privé *** Modéré***

ne sera aussi efficace qu'un service public.Je connais bien le réseaus ferré britannique et depuis la privatisation Thatchérienne, c'est une catastrophe au niveau sécurité (j'ai vu des portes qu'il fallait ouvrir en passant le bras à l'extérieur, par la fenêtre...), respect des horaires etc...

Rassurez-vous, apôtres du neo-libéralisme, les services publics ne seront plus que des « services d’intérêt économique général » (SIEG). Allez voir le site du Monde Diplomatique, en particulier l'article de Cassen à ce sujet.

Florent a raison de citer la Recherche de plus en plus amorphe...

J'arrête, cela me fatigue.

Bonne journée !

[anecdote]

Que la prévision météo soit un art difficile, OK.

Qu'elle soit fournie par un service public, OK.

Mais qu'on ne dise pas que le personnel de MF bosse 10 h par jour pour effectuer son travail. Ce n'est pas vrai. En réalité et en moyenne, les salariés du secteur public travaillent moins que ceux du privé. Je parle en connaissance de cause, ayant travaillé à la fois pour des clients des 2 secteurs, et in situ. Le rythme du secteur public est très cool, ce qui explique entre autres que beaucoup de jeunes veulent travailler dans ce secteur (outre la sécurité de l'emploi). Dire cela ne signifie pas que le travail est bâclé.

Je trouve normal qu'on cherche à faire des économies à MF entre autres. En effet, MF est partiellement payée par les impôts, il est donc légitime de contrôler la gestion de cet établissement.

[houyo]

*** Modéré***

-->"On dirait vraiment que rentabiliser une opération est une tare."

Mais bien sur que non, la rentabilisation c'est bien.

Pourtant, j'ai pas vu beaucoup de gens féliciter MF quant ils ont essayé de faire payer les previs de leur site.

Avec ce genre de rapport, on accuse tout simplement mf de dilapider l'argent publique sans résultat. Ca me rappelle un politique de l'Oise (je crois) qui avait dit qu'on ferait mieux de donner la meteo à des boites privées. Ainsi, il y aurait de meilleurs résultats (peut-être mais pas sur) et en plus ca couterait moins cher à l'Etat (surement mais sans doute pas avec les mêmes services).

Certaines boites qui sont aller voir ailleurs reviennent à mf.

Ce n'est pas que les autres soient mauvais (loin de là) mais le niveau du service ne peut être le même quant on a 3 niveau de prévision et des centres locaux.

Dire que mf coute cher à l'Etat, ca me fait doucement rigoler.

D'une façon général, les services publics en france sont très clairement menacés.

Les arguments mis en avant dans le rapport de la CF pourraient très bien s'appliquer à d'autres secteurs.

Après-demain ce pourrait donc être l'école publique qu'on remettra en cause car les élèves n'auront pas d'assez bon résultat par rapport à l'investissement de l'Etat.

Et puis pourquoi pas les hopitaux publics.

Et qui fait les frais de tous ça?

Le gars qui est au smic et qui devra payer pour avoir accès à ces services où l'Etat se désengage au nom de la rentabilité.

Le problème ne concerne donc pas seulement mf mais est beaucoup plus général.

[Invité]

Il est certain ici que que certains ont été bercés au son de la belle musique néo libérale entonnée par l'OMC depuis un certain temps...

Il est assez symptomatique de voir les rancoeurs personnelles s'exprimer en hargne féroce contre les services publics de toutes sortes.

Je serais assez curieux par exemple de savoir combien, parmi tous ceux qui échouent au concours d'entrée de MF, se mettent soudain à la critiquer péremptoirement.

C'est la même réaction généralement pour  tous ceux qui ont tenté sans succès un concours de la Fonction Publique. Du coup, ils descendent en flèche sans même connaître les véritables conditions de travail.

Autre chose : ceux qui se plaignent à La Poste d'attendre trop longtemps parce qu'il n'y a pas assez de guichets ouverts sont souvent ceux qui se plaignent des grèves qui dénoncent le manque de personnel.

Aucun service privé *** Modéré***

ne sera aussi efficace qu'un service public.Je connais bien le réseaus ferré britannique et depuis la privatisation Thatchérienne, c'est une catastrophe au niveau sécurité (j'ai vu des portes qu'il fallait ouvrir en passant le bras à l'extérieur, par la fenêtre...), respect des horaires etc...

Rassurez-vous, apôtres du neo-libéralisme, les services publics ne seront plus que des « services d’intérêt économique général » (SIEG). Allez voir le site du Monde Diplomatique, en particulier l'article de Cassen à ce sujet.

Florent a raison de citer la Recherche de plus en plus amorphe...

J'arrête, cela me fatigue.

Bonne journée !

Cela commence à bien faire cette censure de la part des modérateurs .Cela ne vous plait pas qu'on critique MF?

Peut-être n'est-ce pas en termes suffisamment choisis?

Dans ce cas supprimez aussi les messages outrageants dont voici ,ci-dessus,un magnifique exemple.

Bien que n'ayant pas passé de concours pour rentrer à MF ,je n'ai certainement pas à rougir de mon parcours scientifique et professionnel et donc je n'admettrai jamais que de telles insultes soient proférées envers ceux qui ne travaillent pas dans la fonction publique et surtout à MF.

à bon entendeur

[Loon]

Je terminerai là-dessus car j'ai bien conscience de dériver du débat météo.

En réalité et en moyenne, les salariés du secteur public travaillent moins que ceux du privé

Pour la météo, je ne sais pas. Mais tu as raison de dire "en moyenne". Car le secteur public est très vaste. Des bureaucrates aux gens de terrain, on trouve de tout...

Or, de très nombreux agents d'Etat ont des rythmes très soutenus. Les infirmières par exemple sont sollicités à l'extrême.

Je connais personnellement des hauts fonctionnaires qui bénéficient, je trouve, de vrais privilèges (séminaires sur lieux très touristiques par ex). Pourtant, ils ne travaillent pas 120h par semaine comme le prétendait un certain ex-ministre, ce qui sous-tend qu'il ne lui restait que 7h par jour pour dormir, manger, se laver, se déplacer, concevoir ses enfants etc...

Mais la fonction publique a beaucoup changé et les "avantages" diminuent énormémement. La sécurité de l'emploi n'est pas le moindre, je l'avoue, mais ce secteur a aujourd'hui de plus en plus recours aux précaires, aux CDD, à la sous-traitance privée (quand c'est le cas, j'ai constaté personnellement que la qualité du travail diminuait, comme l'entretien des espaces verts dans une ville que je connais bien).

Le rythme du secteur public est très cool, ce qui explique entre autres que beaucoup de jeunes veulent travailler dans ce secteur

Attention, par endroit, sûrement, je ne peux pas le nier...Mais, comme je l'ai dit, fonctionnaire est vraiment le terme "fourre-tout" qui peut tout et rien dire.

Voilà, bon week-end pascal à tous et à toutes !

[Loon]

Meteor, ce n'était pas une insulte, ce n'est pas toi que je visais particulièrement...

Devant la polémique, j'arrête.