Le grand hiver annoncé n'aurait pas été 2004/2005?

[Invité Guest]

Suite à la remarque de Stalbuck dans le forum climato:

Et je me demande meme si l'hiver très rigoureux annoncé pour l'année prochaine ou les suivantes n'était pas cette année, mais avec du retard, et donc pas si exceptionnel niveau températures que ce à quoi on peut s'attendre d'un hiver très rude.

Florent et autres qui prévoient que l'hiver prochain ou le suivant serait mémorable, ne pensez vous pas que le gros coup de froid se serait plutot produit cette année, mais seulement tard dans la saison donc pas si marquant sur les T° au sol?

Maintenez vous vos prévisions pour les hivers à venir?

[florent76]

Et si finalement l'hiver rigoureux annoncé entre 2005 et 2007 était 2005 ?

Et oui, souvent les hivers rudes sont précédés d'hivers doux (hiver 83-84 par exemple suivi du terrible 84-85).

On rétorquera la série 85-86-87 mais le + rude des trois était justement le premier.

As t on eu des series d'hivers rudes allant créscendo ?

Que l'hiver actuel soit l'hiver rude annoncé ici depuis facilement deux ans sur le site est quasiment exclu...

Les hivers rudes ont toujours une moyenne des températures inférieures d'au moins 3° avec la normale. C'est loin d'être le cas de l'hiver 2004-05 qui se tient autour des normes en gros.

Si c'était ça notre hiver rude, je signe toute suite pour un réchauffement climatique donnant +6° d'ici 2050 !

Plus sérieusement, dans une série d'hiver rigoureux, c'est presque toujours le premier qui est le plus froid et je ne considère pas que 2004-05 en fasse partie si on a une série froide à partir de l'an prochain par exemple. Et pourtant il aura déjà fait froid, mais cela n'est rien en comparaison d'un hiver vraiment rude dont l'hiver 2004-05 aura montré quelques aspects durant deux semaines à peine : ce sont seulement ces premiers jours de mars qui sont vraiment à conditions égales d'un hiver rude...

Les fleuves n'ont pas encore charriés de glaçons, wait and see !

Voici ce que j'avais répondu. Cela me surprends beaucoup que l'on ait eu autant de jours de froid à 850 hPa que lors de grands hivers selon Stalbuck ; ce qui lui fait dire que l'hiver 2004-05 serait notre grand hiver. J'attends impatiemment de voir ses graphes.

En attendant, pour ma part et sauf si je découvrais de nouveaux éléments, je maintiens bien entendu mes prévisions de grands froids en particulier pour le prochain hiver.

Florent.

[stalbuck]

nombre de coups de froids à 850 HPA mis à jour ici:

mise à jour des graphs

J'ai mis à jour sur ma page les données, en incluant les mois de novembre et mars. Pour 2005, les relevés de mars sont encore temporaires puisque le mois n'est pas terminé.

Quelques remarques par rapport à notre hiver:

Strasbourg:

t<-5 à 850 HPA : il faut remonter à l'hiver 85-86 pour avoir mieux.

t<-10 à 850 HPA: il faut remonter à l'hiver 70-71 pour avoir mieux.

t<-15 à 850 HPA: première fois depuis février 1991.

Paris:

t<-5 à 850 HPA : il faut remonter à l'hiver 69-70 pour avoir mieux.

t<-10 à 850 HPA: il faut remonter à l'hiver 90-91 pour avoir mieux.

t<-15 à 850 HPA: première fois depuis 91.

Lyon:

t<-5 à 850 HPA: Le score de l'hiver 62-63 battu... /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

t<-10 à 850 HPA: il faut remonter à l'hiver 84-85 pour avoir mieux.

Marseille:

t<-5 à 850 HPA: il n'y a que l'hiver 62-63 qui fait mieux.

Bordeaux:

t<-5 à 850 HPA: comme pour Lyon, le score de 62-63 est explosé. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Brest:

t<-5 à 850 HPA: il faut remonter à l'hiver 69-70 pour avoir mieux.

Remarque d'Aldo29:

"La fin de l'hiver 1961/62 a connu la même situation que la fin de l'hiver 2004/2005"

ma réponse

"Le problème est que cet hiver, toujours par rapport aux nombres de jours froids à 850 HPA est différent de 61-62, ou il n'y a que mars qui a été marquant, contrairement à cette année.

Si on regarde 1 an avant (toujours par rapport aux graphs à 850 HPA), l'hiver 60-61, fait parti des hivers les plus mauvais à 850 HPA, tout comme 74-75,88-89,89-90. Or 2002-2003, n'a pas été de la sorte. Donc si cycle il y a , ils ne sont pas du tout identiques, 2002-2003 est très différent de 60-61, donc 2005-2006, peut très bien etre différent de 62-63.

Simple hypothèse.

Soit, on connait la meme situation que 61-62, en plus marquant, qui présagerait un hiver prochain du type 62-63, si tanté que ce genre de cycle existe vraiment.

Soit l'hiver actuel, est bien l'hiver froid attendu, mais est arrivé trop tard.

"

Tout cela n'est qu'une hypothèse, peut etre fausse, ne visant pas à démolir tes prévisions florent pour l'hiver prochain. C'est jsute que je me pose la question, étant donné que pour le nombre de jours <-5 à 850 HPA, on bat les records de 62-63 pour certaines villes, qu'à -10 à 850 HPA à Strasbourg, on fait mieux que l'hiver 84-85..... Bref, les graphs sont la pour ca.

Par contre la seconde hypohtèse, suite à la remarque d'aldo, serait donc de penser qu'on a une situation similaire à 61-62, avec une fin d'hiver froid, et donc s'attendre à un hiver 62-63 l'année prochaine, ce qui correspondrait à ton hypothèse d'hiver très froid.

Etant donné que je ne crois que modérément aux récurrences d'hivers identiques, je reste neutre. Je fais juste remarquer que le nombre de jours froids à 850 HPA a été exceptionnel cet année et surtout en fin d'hiver, ce qui me laisse peut etre à penser qu'on est passé à coté de notre hiver rude, arrivé trop tard. Aucune certitudes de mon coté.

[Virgile]

Je suis entièrement d'accord avec toi stalbuck. Le nombre de jours avec des températures inférieures à -5 et à -10 à 850 hpa est assez exceptionnel aussi bien pour la durée que par son étendue géographique.

Du 15 février au 15 mars, la situation isobarique est assez exceptionnel avec un flux de nord/nord ouest à nord est sans interruption.

Pourtant quand on fait le bilan final, l'hiver a été relativement normal, pk? pour plusieurs raisons.

1) Il est vrai que notre vague de froid est arrivé relativement tard dans la saison ce qui a limité les excés dans les valeurs absolus pour le froid.

2) Notre vague de froid à coupé le mois de février et de mars en 2 contrairement à celui de 1956 par exemple.

3) Excepté pour le 28 février et le 01 mars, il n'y avait pas de grosse réserve froide sur la scandinavie qui a pu débouler sur la France.

4) A cause des flux méridionnaux, la vague de froid a été annulé par une vague de douceur en janvier et début février. Il aurait suffit que l'on se paie pendant les 15 premiers jours de février, un flux d'ouest classique avec des températures proches des normales saisonnières pour faire ressortir dans les bilans la vague de froid de février. Au contraire les 15 premiers jours de ce mois de février ont été largement excédentaire coté températures, il ne faut pas l'oublier ce qui au résultat lisse bien le bilan. Si on part avec un handicap de +2 mi février et au résultat en fin de mois on a -1.5, la vague de froid a bien eu lieu.

Je doute moi aussi pour qu'une telle situation de blocage d'aussi longue durée revienne l'année prochaine. (un peu comme pour la canicule d'aout 2003).

[stalbuck]

C'est vrai, le fait que les reserves froides ont été absentes un long moment en scandinavie, a surement beaucoup joué aussi. Je n'imagine meme pas la meme situation isobarique que cet hiver , mais avec des reserves froides importantes bien placées.

Pareil pour début février avec des températures trop hautes. Il en sera de meme en mars, avec la douceur de la fin du mois, on sera à peine en dessous des normes, et encore c'est pas sur, alors que la première partie du mois a été exceptionnelle.

[patric95]

Perso je ne regarde pas trop les hivers passés pour me faire une idée des prochains hivers que l'on aura.

Ce que je regarde c'est la dominante actuelle c'est à dire le type de circulation qui domine en Europe. Le début du changement a été décembre 2001 avec le premier soubresaut de ce qui nous attendrais par la suite.

Depuis janvier 2003 le flux d'ouest est quasi inexixtant! C'est un fait. Nous avons été dominé par une circulation d'ouest océanique pendant la décénnie 90. Hormis l'hiver 95-96 nous n'avons pas connu de grande vague de froid digne de celle que l'on a connu cette année ( je veux dire une situation a 850hpa exceptionnelle dans l'intensité et la durée).Pour les années 2000 je pense qu'en se fiant tout simplement à la dominante (flux méridien) actuelle on pourrait avoir une série d'hiver froid. En effet la tendance actuelle n'est toujours pas au retour du flux océanique. Le cycle actuelle nous laisse présager a ce rythme un prochain hiver avec de bons coups de froid.

Perso je pense que nous le prochain hiver pourrait être froid . De là penser que ça sera le grand hiver annoncé par florent je n'en suis pas sure mais c'est possible!

a+

Patric95

[Fred Decker]

Belle étude Stalbuck!

Il serait intéressant également de voir l'écart de la moyenne des températures à 850 hPa. Mathieu a déjà fait une étude sur les températures moyennes à 850 et si cet hiver apparait comme l'un des plus froids de ces 50 dernières années, c'est tout de même fort surprenant étant donné les températures observées au sol...

A noter que le déficit thermique entre le 21 février et le 10 mars est de l'ordre de 4 à 5° sur le bassin parisien, c'est beaucoup mais pas si exceptionnel sur trois semaines...

a+

[Invité Guest]

Entièrement d'accord avec Patrick sur cette hypothèse, c'est pas parceque cet hiver il y eu souvent des -5 ou -10° à 850hpa qu'il y en aura pas ou plus l'hiver prochain. On approche du minimum de l'activité solaire donc l'hiver 2005-2006 serait bien froid pour ne pas dire glacial même, je pense comme florent la dessus suivi d'une année 2006 très fraiche et humide pas vu depuis 1996.

[Tomar]

Belle étude Stalbuck! 

Il serait intéressant également de voir l'écart de la moyenne des températures à 850 hPa. Mathieu a déjà fait une étude sur les températures moyennes à 850 et si cet hiver apparait comme l'un des plus froids de ces 50 dernières années, c'est tout de même fort surprenant étant donné les températures observées au sol...

A noter que le déficit thermique entre le 21 février et le 10 mars est de l'ordre de 4 à 5° sur le bassin parisien, c'est beaucoup mais pas si exceptionnel sur trois semaines...

a+

On peut élargir la plage, le froid ayant débuté mi février.Du 13/14 février au 13 mars, c'est 4 semaines de déficit à environ 4°C sous les normes 71/00 au Bourget, nettement plus en comparant sur la dernière décennie bien sur.

Et la RP est loin d'être la région qui présente le déficit le plus important (sud-ouest, est...).

[Aldo29]

Noël 1962, pourtant réputé glacial fut moins froid que le 28/02/2005 à 850 hpa......Mais plus froid en basse couche (-15° à Bordeaux le 25/12/1962)...

http://www.wetterzentrale.de/archive/ra/19...00219621225.gif

http://www.wetterzentrale.de/archive/ra/20...00220050228.gif

La T à 850hpa ne fait pas tout..

[caesar13]

Ce que tu oublie de montrer c sa :

Et d'autre part en decembre l'activité solaire et plus faible qu'en Mars.

L'episode de mars fut asser bref ce qui n'a pas permis a l'air glaciale present a 850 hpa d'atteindre la basse couche.

[Invité Guest]

Et d'autre part en decembre l'activité solaire et plus faible qu'en Mars.

Attention à ne pas confondre. L'activité solaire n'est pas forcément + basse en décembre, mais la durée du jour est + courte et les rayons solaires moins perpendiculaires au sol.J'ajouterai prochainement des infos supplémentaires sur la T850 et meme à d'autres niveaux pour cet hiver

[Aldo29]

Je doute moi aussi pour qu'une telle situation de blocage d'aussi longue durée revienne l'année prochaine. (un peu comme pour la canicule d'aout 2003).

Pourquoi pas. Qu'est ce que tu en sais ?On peut avoir plusieurs hivers de suite avec des blocages apportant des vagues de froid: comme dans les années 1940, les années 1960, la série 1985/86/87...

Relis un peu le bouquin de G.Séchet avant de dire des sottises.

[Virgile]

Je doute moi aussi pour qu'une telle situation de blocage d'aussi longue durée revienne l'année prochaine. (un peu comme pour la canicule d'aout 2003).

Pourquoi pas. Qu'est ce que tu en sais ?On peut avoir plusieurs hivers de suite avec des blocages apportant des vagues de froid: comme dans les années 1940, les années 1960, la série 1985/86/87...

Relis un peu le bouquin de G.Séchet avant de dire des sottises.

Faudrait penser à calmer tes ardeurs. Je n'ai pas dis que ce n'était pas impossible et cela s'est effectivement bien produit dans le passé comme la trilogie des années 85-86-87 mais je donnais juste mon sentiment PERSONNEL comme toi tu l'as fait avec ton février 84 tout le long du mois de janvier.

[adrenaliner]

Perso je pense que nous le prochain hiver pourrait être froid . De là penser que ça sera le grand hiver annoncé par florent je n'en suis pas sure mais c'est possible!

a+

Patric95

Avec des remarques comme celle là, on va avancer.Peut être mais pas sûr pourquoi pas eventuellement, mais même.

SVP abstenez vous de faire des remarques dans le genre, les previ saisonnière c'est du boulot, on ne se base pas sur une intuition selon l'humeur pour etablir des previ.

Je n'ai aucune competence en la matière c'est pourquoi je ne fais que suivre les posts des differents intervenants, mais il est fatiguant de devoir lire des anneries regulièrement comme celle citées au dessus.

Merci aux forumeurs qui essaient d'etablir des previsions serieuses, cela m'interesse au plus haut point. /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Aldo29]

Je doute moi aussi pour qu'une telle situation de blocage d'aussi longue durée revienne l'année prochaine. (un peu comme pour la canicule d'aout 2003).

Pourquoi pas. Qu'est ce que tu en sais ?On peut avoir plusieurs hivers de suite avec des blocages apportant des vagues de froid: comme dans les années 1940, les années 1960, la série 1985/86/87...

Relis un peu le bouquin de G.Séchet avant de dire des sottises.

Faudrait penser à calmer tes ardeurs. Je n'ai pas dis que ce n'était pas impossible et cela s'est effectivement bien produit dans le passé comme la trilogie des années 85-86-87 mais je donnais juste mon sentiment PERSONNEL comme toi tu l'as fait avec ton février 84 tout le long du mois de janvier.Non février 1983 !..et l'épisode qu'on a eu ressemblait un peu à février 83 qui fut effectivement froid et neigeux !.... /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[stalbuck]

Visiblement, tout le monde est tellement certain que l'hiver prochain sera rude qu'on se fait tomber dessus , dès qu'on ose emettre une hypothèse inverse. Dites moi, d'ou vient cette certitude? Forent a dit que l'hiver prochain sera froid, donc c'est devenu une parole d'évangile , gravée dans le marbre, et toute hypothèse inverse devient une hérésie?

Dites moi, un forum de discussion, c'est fait pour échanger des avis, pas pour imposer la pensée unique.

Je ne comprends pas la certitudes de certains, ou plutot, si, j'ai tout simplement l'impression, que les mordus de froids refusent d'entendre un autre discours que celui qui leur convient. Quelle objectivité!

Je continue à dire, qu'à 850 HPA, le nombre et la durée des coups de froids est tout à fait exceptionnelle, et qu'il n'est pas si évident que cela se reproduise une deuxième année, bien sur ce n'est qu'une hypothèse, et je n'ai pas de certitudes , contrairement à certains. Ces messieurs qui sont si certains , que l'hiver prochain sera exceptionnel, j'attends vos arguments, qui permettent de justifier cette certitude (je ne m'adresse pas à Florent, qui lui a déja exposé ses arguments, mais aux autres).

[Invité Guest]

question! si hivert rude il y a l'année prochaine, à quelle date pourrons nous commencer à avoir si non des certitude au moins des indications, que l'hivert seras éffectivement rude?

[florent76]

Je continue à dire, qu'à 850 HPA, le nombre et la durée des coups de froids est tout à fait exceptionnelle, et qu'il n'est pas si évident que cela se reproduise une deuxième année, bien sur ce n'est qu'une hypothèse, et je n'ai pas de certitudes , contrairement à certains. Ces messieurs qui sont si certains , que l'hiver prochain sera exceptionnel, j'attends vos arguments, qui permettent de justifier cette certitude (je ne m'adresse pas à Florent, qui lui a déja exposé ses arguments, mais aux autres).

Je suis bien d'accord avec toi Stalbuck et rien n'est jamais sûr en météorologie. J'ai expliqué pourquoi ce pourrait être l'an prochain que l'hiver serait rude, mais il existe malgré tout cela une marge d'incertitude difficile à évaluer, mais bien présente.

A suivre. En tout cas, 2005 s'annonce une année passionnante. Que d'événements météo dans ce seul premier trimestre...

Le second trimestre avec le retour de la période orageuse pourrait voir des phénomènes particulièrement violents après notre mois d'avril qui devrait être chaud, sec et très ensoleillé... Rien n'est sûr, ce sont des tendances et je vais suivre tout ça de près...

Florent.

[williams]

Je pense qu'il est est impossible de dire que l'hiver prochain sera rude.

Mais par contre on peut dire qu'il y a beaucoup plus de chance que l'hiver proche ou celui de 2006-2007 ont plus de chance d'etre froid que d'etre doux voir correcte vu les cycles, le minimum de l'activite solaire, le NAO qui devient de plus en bas....

Williams

[Invité Guest]

et bien ma question n'était comme même pas impossible! personne se mouille Florent? peut-être attend tu le mois de janvier?

[florent76]

et bien ma question n'était comme même pas impossible! personne se mouille Florent? peut-être attend tu le mois de janvier?

Mais non ta question n'est pas impossible... /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

J'ai expliqué qu'en fonction de mes calculs, je pensais qu'un hiver rude était quasi certain dans les deux ans qui viennent. Indice de confiance évalué à 95%.

Ensuite : 2005-06 ou 2006-07 ??? Ces mêmes analyses feraient apparaitre un hiver plutôt en avance sur le cycle solaire donc en 2005-06. Sur 100% de chances, on aurait 3/4 pour 2006 et 1/4 pour 2007.

Et si tout va bien et se passe comme prévu, le 75% en faveur de 2006 va gonfler au cours de l'année. A l'inverse, le taux diminuera, mais ce n'est pas du tout le cas pour l'heure : tout va assez bien et se passe sans trop de chaos par rapport au modèle théorique...

Voila pour faire bien faire la part de choses et qui montre qu'il n'y a jamais de certitude en météorologie. Ces indices de confiances n'engagent que mes travaux bien sûr.

Florent.

[GD]

et bien ma question n'était comme même pas impossible! personne se mouille Florent? peut-être attend tu le mois de janvier?

Mais non ta question n'est pas impossible... /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

J'ai expliqué qu'en fonction de mes calculs, je pensais qu'un hiver rude était quasi certain dans les deux ans qui viennent. Indice de confiance évalué à 95%.

Ensuite : 2005-06 ou 2006-07 ??? Ces mêmes analyses feraient apparaitre un hiver plutôt en avance sur le cycle solaire donc en 2005-06. Sur 100% de chances, on aurait 3/4 pour 2006 et 1/4 pour 2007.

Et si tout va bien et se passe comme prévu, le 75% en faveur de 2006 va gonfler au cours de l'année. A l'inverse, le taux diminuera, mais ce n'est pas du tout le cas pour l'heure : tout va assez bien et se passe sans trop de chaos par rapport au modèle théorique...

Voila pour faire bien faire la part de choses et qui montre qu'il n'y a jamais de certitude en météorologie. Ces indices de confiances n'engagent que mes travaux bien sûr.

Florent.

Salut Florent, tu as des possibles déviations de ton modèle visiblement mais qui sont dues à quoi?Quel est la physique qui justifie ces indices de confiance?Je pensais que ton modèle te donnait une indication par rapport à l'observation des cycles ?

[florent76]

Salut Florent, tu as des possibles déviations de ton modèle visiblement mais qui sont dues à quoi?

Quel est la physique qui justifie ces indices de confiance?Je pensais que ton modèle te donnait une indication par rapport à l'observation des cycles ?

Mon modèle me donne bien une indication par rapport à l'observation du cycles trouvant leur origine dans les manifestations solaires sur le long terme.

Comme tu l'écris : c'est une indication seulement.

De nombreux facteurs justifient ces indices de confiance :

- la part de chaos des phénomènes atmosphérique (pour des cycles similaires ne résultent pas exactement les mêmes conditions climatiques à cause de la variabilité des paramètres locaux et instantanés)

- la prise en compte des cycles solaire sans entrer dans les détails fin et qui est donc finalement toute théorique. (des phénomènes importants ne sont peut-être pas pris en compte dans ce qui est le postulat de base du modèle : jusqu'à quel point le modèle explique réellement le climat passé et prévoit son évolution.)

- la méconnaissance probable de facteurs relativement important pour expliquer certaines anomalies (cela rejoint le point précédent et touche à la conception du modèle lui-même qui n'est pas parfait et encore très simpliste. D'où la recherche d'autres paramètres permettant d'approcher encore plus l'évolution réelle des conditions atmosphèriques. Les cycles en expliquent une bonne part, mais il subsiste des zones d'ombres inexpliquées encore.)

- l'évolution récente du climat et les effets des activités humaines (quels seraient les effets d'une accélération du réchauffement climatique en raison de la causalité anthropique dont on prends toujours mal la mesure).

- les circonstances imprévisibles (origine terrestre dans quasiment tous les cas : par exemple une éruption volcanique soudaine...)

Voici quelques raisons expliquant les déviations de mon modèle. On peut en trouver d'autres.

Florent.

[Invité]

Voici quelques raisons expliquant les déviations de mon modèle. On peut en trouver d'autres.

Les "quelques raisons" que tu cites sont des facteurs extrèmement importants et non quantifiés ,pour certains, qui sont capables de mettre à bas tout modèle de prévision saisonnière.à plus