froid et ralentissement du gulf stream

[piloutop]

Bonjour,

Sur ce sujet, je tiens à dire qu'en Midi-Pyrénées, cet hiver est plus froid que les précédents :

Decembre, dans les normes (à peine un p'ti chouïa au dessus)

Janvier, parfaitement dans les normes

Février, plus froid de 2.5°C (4.2°C au lieu de 6.7°C)

Mars ? Pour l'instant il démarre à la baisse et à la bonne baisse du reste avec -8.5°C hier et -7.6°C aujourd'hui ...

Que nous réservera t'il pour la suite ?

Quoiqu'il en soit, ici à Toulouse y a pas photo avec les hivers précédents, en moyenne (y compris par rapport à 2003 et 2004 qui avaient commencé à inverser la tendance - surtout en fin d'hiver du reste).

Il est vrai que certaines régions et le NO en particulier n'ont pas ressenti (sauf en ce moment) cette même tendance.

Par contre, allez poser la question aux habitants du Massif Central et des régions du Piémont Pyrénéen (la Corse également du reste, mais ce ne sont pas les seuls)... ils vous diront que cet hiver est un retour aux hivers d'antan avec de la neige au sol pendant de très longues périodes !

Il est, je crois, nécessaire de bien distinguer les régions, surtout cette année.

Piloutop

[ol_bugs]

Je suis bien d'accord avec toi Piloutop, l'hiver a également été plus froid que la normale dans le Rhône.

Si l'on prend la station de Lyon St exupéry, La moyenne des températures min et max sur les 3 mois d'hiver (décembre, janvier et février) est inférieur à la normale de l'hiver, il faut remonter à 1992 pour avoir une moyenne sur l'hiver plus basse.

J'ai souvent entendu sur le forum qu'il n'y avait pas eu d'hiver jusqu'à fin février, j'entends parler de la pseudo vague de froid de fin janvier, je suis désolé s'il ne s'est rien passé en région parisienne ou le nord ouest, mais dans le rhône on a eu un bien bel hiver et une belle vague de froid en janvier (6 jours sans dégel et une T° de -9° vers le 28/01) et un nombre de chutes de neige vraiment important pour la région.

Donc ne vous limitez pas à votre région pour juger d'un hiver ou d'une vague de froid.

[williams]

Je sus tout a fait d'accord avec toi Piloutop. Chez moi au pied des Pyrenees a 400 m les temperatures de cet hiver sont au dessous de la normale de -1.29°C dont fevrier de -3.33°C. J'ai rarement vu un moi de fevrier aussi froid. Le minimum releve pour le maxi est de -2.60°C le 27/01/2005 et -9.40°C pour le minimum le 28/01/2005 voir -11.50°C le 01/03/05. De plus dans l'ouest et le nord-l'ouest de la France il a neige plus que les autres annees.

Comme le disait l'iun d'entre vous dans la revu Ciel&Espace il y a quelque info dont en voici :

Ils disent que la mer du Labrador a une legere diminution de la salinite et anonce que la circulation profonde en provenanace de la mer de Norvege semble diminuer. Ce qui doit avoir un effet sur la legere diminution du gulf stream.

Mais ce veut pas dire qu'il va s'arreter. Tout ceci est du au cycle du NAO qui est entrain de diminuer legerement d'annee en annee d'apres moi.

Dans le lien http://la.climatologie.free.fr/nao/nao-animee.gif vous pouvez voir que les anomalies des temperatures actuellement corresponde aussi a ceux des SST de ci-dessous ainsi qu'a un NOA- proche de -5 aujourd'hui d'apres ces 2 schemas.

Pour voir un schema vous resumant tout sur le lien entre l'evolution du NAO et celui du golf steam dans cette page http://la.climatologie.free.fr/nao/NAO.htm aller tout a fait en bas et clique sur le dernier schema

Williams

[Alain Coustou]

L'article de Ciel & espace sur la circulation thermohaline est assez bref et ses références datent un peu. Il est surtout très prudent. Je pense également qu'il faudra vérifier les tendances observées sur quelques années (sans attendre 25 ans ! ).

A Bordeaux, l'hiver est curieusement tout à fait dans les normes. Il n'a même pas neigé et la température est descendu pendant 3 jours aux environs de -7°C, ce qui se produit presque chaque année. Curieusement, il a fait beaucoup plus froid à Dax, situé plus au sud et bénéficiant de la présence de nombreuses sources thermales.

Comme quoi, la variabilité régionale est considérable, même si le Bordelais semble constituer une exception cette année par rapport aux autres départements.

Alain Coustou

[tonio]

Concernant le cycle de la NAO, dans combien de temps devrions nous repasser en mode positif?

[Invité]

Pour revenir à un éventuel ralentissement,si celui-ci est bien en train de se produire ,même de façon légère et bien que nous n'en n'ayons pas trop de preuves ,il peut être intéressant de formuler une hypothèse concernant notre refroidissement actuel.

cette hypothèse repose sur le fait que le GS sert à évacuer une partie non négligeable de la chaleur océanique équatoriale mais qu'il n'est pas le seul.

Il y a en effet la circulation atmosphérique.

Le moteur de cette dernière est le mouvement convectif très puissant alimentant la cellule de Hadley.Cette circulation atmosphérique ,si le GS ralentit même légèrement doit augmenter en compensation.

Or ,ces puissants mouvements de convection sont à l'origine ,entr'autres ,de notre fameux AA.

Les véritables racines de l'AA sont bien la convection de Hadley et rien d'autre.

Je pense que cette convection en augmentant provoque le déplacement vers le nord de l'AA .(la puissance augmente)

Ce dernier vient donc prendre la place de zones plus froides qui "retombent" sur l'Europe et sur les US.

C'est un peu ce qui se passe en été avec la remontée de l'AA.

Mais le phénomène est différent car il se heurte en ce moment à des masses froides.

Il peut donc y avoir un lien entre un léger affaiblissement du GS et notre situation actuelle.

Et point n'est besoin de refroidissement généralisé pour cela.

Un effet induit pourrait être un nouvel affaiblissement du GS et DNA suite à un refroidissement moindre au passage dans la zone plus chaude générée.

Ceci provoquerait la salinité et la température plus importante constatée en mer de Barentz.

Enfin ce n'est qu'une hypothèse bien sûr.

[Alain Coustou]

J'ai des doutes sur l'influence d'un aussi léger ralentissement du GS sur une accélération notable de la cellule de Hadley, d'autant plus que l'actuel réchauffement étant plus important dans l'extrème nord que dans les régions tropicales, celà pourrait ralentir la convection en réduisant les écarts de températures. Sauf si la montée en énergie de l'atmosphère compense cet effet. Il en serait tout autrement si nous avions une plus forte perturbation du GS.

Par contre, je partage le reste de ton analyse même si je pense qu'il faille trouver un déclencheur plus efficace que le très faible ralentissement de la circulation thermohaline.

Enfin, oui, tout celà n'est encore qu'hypothèses et voies de réflexion.

Alain Coustou

[Torrent]

Cela signifie une chose si la T° grimpe plus vite en zone polaire ou le rayonnement est moindre, cela signifie que le moteur atmospherique et oceanique de transfert de chaleur augmente son transfert.

Mais ce faisant il fait redescendre sur les zones continentales de l'air plus froid ce qui augmente la couverture neigeuse et augmente l'albedo qui renvoie le rayonnement solaire vers l'espace, donc les choses ne sont pas aussi simples sauf lorsqu'en été la neige a fondu sur l'Europe l'Asie et l'Amerique du Nord, mais attention plus elle est epaisse plus elle durera, si elle dure par exemple en moyenne 3 jours de plus ce sont des milliards de thermies qui sont perdues et renvoyées dans l'espace et qui vont abaisser le moteur de tranfert d'energie...

Bref ce n'est pas lineaire trés loin de là et un hiver long avec positionnement de l'AA trés au nord suivi d'un printemps et d'un été pourri peuvent trés bien enclencher le demarrage d'une glaciation.

[stalbuck]

Tu oublies que lorsque ces remontées chaudes au nord, qui font descendre du froid en Europe, la banquise en prend un sacré coup , et la c'est aussi beaucoup de lumière qui n'est pas réfléchie vers l'espace. Actuellement il y a un déficit d'1,2 millions de km2 au niveau de la banquise. C'est plus de 2 fois la surface de la France.

[florent76]

Bref ce n'est pas lineaire trés loin de là et un hiver long avec positionnement de l'AA trés au nord suivi d'un printemps et d'un été pourri peuvent trés bien enclencher le demarrage d'une glaciation.

Il en faut peut-être un petit peu plus que ça, car ce type de situation s'est produite plusieurs fois durant les XVIe et XVIIe siècle. Au pire, on a eu que quelques jours à peine supérieurs à 25° et des inondations en été accompagnées de températures calamiteuses (exemples : 1573, 1588, 1692...). Heureusement qu'une nouvelle période glaciaire n'a pas suivi !

FLorent.

[sommeteo]

Pour ceux qui perlent de la froidure de cet hiver, 1) il éxiste des différences d'une région à l'autre 2) Comparez non pas cet hiver avec les hivers précédents, bien sûr qu'il est plus froid mais avec les normales MF des décennies écoulées...vous verrez qu'il n'est peut-être pas si froid que cela mais plutôt dans la lignée des hivers d'antan. Personellement je comparerai les températures avec les années précédentes et avec les décennies précédentes, je vous posterai tout cela dans un mois (stats sur dec, jan, fev et mars)

[Torrent]

Tu oublies que lorsque ces remontées chaudes au nord, qui font descendre du froid en Europe, la banquise en prend un sacré coup , et la c'est aussi beaucoup de lumière qui n'est pas réfléchie vers l'espace. Actuellement il y a un déficit d'1,2 millions de km2 au niveau de la banquise. C'est plus de 2 fois la surface de la France.

C'est juste je ne pensais pas à cela en effet mais si on y reflechit bien, même au solstice d'été l'incidence des rayons du soleil n'est pas forte sur le pole et la banquise, elle est plus forte à mesure qu'on descend en latitude, c'est donc plus d'energie qui est renvoyée vers le 60e parrallèle par exemple et encore plus vers le 45e, ceci dit vers le 45e elle a fondu depuis longtemps au solstice.

Par exemple en ce moment ca ne change rien qu'il y ait une banquise ou pas sur certaines zones nous n'avons pas encore passé l'equinoxe et la plus grande partie de la banquise est toujours dans la nuit polaire.

Je pense que le transfert d'energie est amené à baisser, surement moins rapidement par la DNA car l'ocean a une trés grande inertie thermique, enfin bon c'est une idée.

[Invité]

J'ai des doutes sur l'influence d'un aussi léger ralentissement du GS sur une accélération notable de la cellule de Hadley, d'autant plus que l'actuel réchauffement étant plus important dans l'extrème nord que dans les régions tropicales, celà pourrait ralentir la convection en réduisant les écarts de températures. Sauf si la montée en énergie de l'atmosphère compense cet effet. Il en serait tout autrement si nous avions une plus forte perturbation du GS.

Par contre, je partage le reste de ton analyse même si je pense qu'il faille trouver un déclencheur plus efficace que le très faible ralentissement de la circulation thermohaline.

Enfin, oui, tout celà n'est encore qu'hypothèses et voies de réflexion.

Alain Coustou

Moi aussi j'ai des doutes ,je n'ai pas voulu parler dans ce sujet d'une conséquence d'un éventuel réchauffement climatique pour expliquer cette poussée de l'AA vers le nord.Mais effectivement si on envisage cela ,alors l'anomalie chaude en mer de Barentz peut devenir une conséquence du positionnement de l'AA.

Ceci dit en imaginant une descente froide ,celle-ci pourrait-elle forcer l'AA à prendre cette forme?

C'est possible aussi.

En l'absence de paramètres généraux sur le globe et même pas sur l'HN (je recherche toujours la température moyenne par très grande zone au jour le jour) il est difficile de se faire une idée précise d'un phénomène global ou même d'envisager une tendance.

En tous cas je ne sais pas faire.

à plus

[Invité]

Pour ceux qui perlent de la froidure de cet hiver, 1) il éxiste des différences d'une région à l'autre 2) Comparez non pas cet hiver avec les hivers précédents, bien sûr qu'il est plus froid mais avec les normales MF des décennies écoulées...vous verrez qu'il n'est peut-être pas si froid que cela mais plutôt dans la lignée des hivers d'antan. Personellement je comparerai les températures avec les années précédentes et avec les décennies précédentes, je vous posterai tout cela dans un mois (stats sur dec, jan, fev et mars)

Oui c'est intéressant.Je répète la même question mais as-tu une idée d'un site où l'on pourrait trouver les températures moyennes journalières par très grandes zones voire au niveau terrestre?

Et si possible en "live"?

à plus

[Tomar]

Tu oublies que lorsque ces remontées chaudes au nord, qui font descendre du froid en Europe, la banquise en prend un sacré coup , et la c'est aussi beaucoup de lumière qui n'est pas réfléchie vers l'espace. Actuellement il y a un déficit d'1,2 millions de km2 au niveau de la banquise. C'est plus de 2 fois la surface de la France.

C'est juste je ne pensais pas à cela en effet mais si on y reflechit bien, même au solstice d'été l'incidence des rayons du soleil n'est pas forte sur le pole et la banquise, elle est plus forte à mesure qu'on descend en latitude, c'est donc plus d'energie qui est renvoyée vers le 60e parrallèle par exemple et encore plus vers le 45e, ceci dit vers le 45e elle a fondu depuis longtemps au solstice.

Par exemple en ce moment ca ne change rien qu'il y ait une banquise ou pas sur certaines zones nous n'avons pas encore passé l'equinoxe et la plus grande partie de la banquise est toujours dans la nuit polaire.

Je pense que le transfert d'energie est amené à baisser, surement moins rapidement par la DNA car l'ocean a une trés grande inertie thermique, enfin bon c'est une idée.

Le sud du Groenland, la Baltique, et surtout les bouches du St Laurent et les eaux autour de Terre-Neuve, ce n'est pas si au nord : il n'y a jamais de nuit polaire là bas, et là aussi il y a un important déficit de glace.D'autre part, il me semble que la surface enneigée est déficitaire en Asie : jetez un oeil sur la Chine, l'Asie centrale/Kazhakstan, même le sud de la Sibérie. Le continent américain est peu enneigé également, surtout à l'ouest à part dans les montagnes. Notre Europe, surtout l'Europe occidentale, est bien petite à l'échelle de la terre.

Je n'ai pas la surface enneigée globale, ni l'anomalie par rapport à la moyenne. Si quelqu'un a ces données cela serait intéressant (bien que j'ai lu que cela change beaucoup d'une année à l'autre)...

[Alain Coustou]

(Commentaire après le message de Météor "Oui c'est intéressant.

Je répète la même question mais as-tu une idée d'un site où l'on pourrait trouver les températures moyennes journalières par très grandes zones voire au niveau terrestre?

Et si possible en "live"?)

C'est un des grands défauts de la plupart des modèles climatiques actuels. En voulant suivre les données par micro régions, ils finissent par ressembler à des "usines à gaz", nécessitant d'énormes puissances de calcul, et perdent de vue la nécessité de disposer de données globales (ou moyennes) par grandes zones relativement homogènes.

Au fond, c'est le résultat d'un mélange des genres (climatologie et météorologie). Un peu comme si un modèle océanographique voulait à la fois suivre les marées et les variations longues du niveau de la mer.

J'espére que le nouveau modèle climatique du CNRS, très prometteur et en cours de développement, échappera à ce genre de dérive.

Alain Coustou

[Invité]

Oui je m'en doutais un peu.

C'est vraiment dommage.

lorsqu'on regarde les anomalies de température pour les mois de janvier 2000 à 2005 on est bien forcé cependant de constater une évolution dans le sens d'un fort réchauffement au moins au niveau de l'Atlantique Nord.

Ce réchauffement est je pense conséquent et doit avoir fort logiquement des conséquences sur la circulation atmosphérique et sur le GS ,du moins à cette période de plus forts contrastes thermiques poour cette région:

2000

2001

2002

2003

2004

2005

A noter qu'en janvier 2005 les anomalies dans la zone équatoriale ouest de l'Atlantique ainsi que dans les régions septentrionales extrèmes (zones de couleur orange)

Il me semble que ce n'est pas à négliger dans la discussion sur l'anomalie constatée actuellement.L'océan est ,bien plus que les terres, la "machine thermique" du climat.

à plus

[Torrent]

De toute façon vous utiliserez toujours des arguments et des chiffres pour demontrer que vous avez raison, mais ceux qui vont dans votre sens uniquement alors ca ne m'interesse plus de participer à ce fil.

La couverture neigeuse actuelle ne s'arrete pas aux frontières de l'Hexagone, quant à celle sur l'Asie, et l'Amerique du Nord vous l'avez actualisée par la Noaa tous les jours dans le menu Europe, neige et glace sur Infoclimat.

Bonne continuation de ce debat, sans moi ...

[GD]

(Commentaire après le message de Météor "Oui c'est intéressant.

Je répète la même question mais as-tu une idée d'un site où l'on pourrait trouver les températures moyennes journalières par très grandes zones voire au niveau terrestre?

Et si possible en "live"?)

C'est un des grands défauts de la plupart des modèles climatiques actuels. En voulant suivre les données par micro régions, ils finissent par ressembler à des "usines à gaz", nécessitant d'énormes puissances de calcul, et perdent de vue la nécessité de disposer de données globales (ou moyennes) par grandes zones relativement homogènes.

Au fond, c'est le résultat d'un mélange des genres (climatologie et météorologie). Un peu comme si un modèle océanographique voulait à la fois suivre les marées et les variations longues du niveau de la mer.

J'espére que le nouveau modèle climatique du CNRS, très prometteur et en cours de développement, échappera à ce genre de dérive.

Alain Coustou

Non c'est une usine à gaz...Mais on n'a pas le choix et pour modéliser la terre on ne va pas utiliser une boule sur laquelle on fait un simple bilan thermique!

[BaSHaR]

Hello

Comment dire, ce n'est pas du lynchage qui est constructif - je penses à torrent en disant cela. Pour ce qui est d'entrée en periode glaciaire, semblerait-il qu'il faudrait quelques étés frais et humide, surtout en "montagnes" - et des hivers frais, afin de favoriser un enneigement en montagne assé important, et fondant peu en été.

Ensuite, pour cette théorie du Gulf Stream, disons que je n'ose pas me tremper autant que certains, et pourtant, j'ai moi-meme fais plusieurs essais en ce qui concerne son ralentissement potentiel, en tenant compte du jeu de l'albedo, des masses d'air, des courants dominants, etc... etc.... et meme un dossier !

Le seul fait pour lequel je n'en parle que très peu ici, c'est le "peur" de me faire lyncher - explicable par mon manque de "compétences" dans certains calculs particulièrement .. ardus ...

Donc, construisons si l'on peut, avec TOUT les éléments que chacun peut apporter.

Ca changera du GIEC /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

BaSHaR

[Invité]

De toute façon vous utiliserez toujours des arguments et des chiffres pour demontrer que vous avez raison, mais ceux qui vont dans votre sens uniquement alors ca ne m'interesse plus de participer à ce fil.

La couverture neigeuse actuelle ne s'arrete pas aux frontières de l'Hexagone, quant à celle sur l'Asie, et l'Amerique du Nord vous l'avez actualisée par la Noaa tous les jours dans le menu Europe, neige et glace sur Infoclimat.

Bonne continuation de ce debat, sans moi ...

Je ne fais qu'essayer de donner mon explication sur la présence de l'AA aussi haut et la relation ,non pas avec le ralentissement du GS mais lavec l'anomalie chaude en mer de Barentz.Ce n'est bien sûr que mon tout petit avis.J'ai d'ailleurs bien dit qu'il était possible aussi que cette position soit liée aux descentes d'air froid et non pas l'inverse.

L'anomalie océanique chaude s'amplifie en janvier mais je me suis limité à ce mois là.

Il faudrait voir l'évolution moyenne annuelle.

Concernant les sols enneigés tu as absolument raison et c'est une influence qui doit et qui devrait se voir.

Ta remarque sur l'albédo qui augmente avec l'énergie perdue est fort judicieuse.

La machine climatique est à l'origine de rétroactions de toutes sortes qui peuvent contrer une tendance voire l'inverser.

Il n'en reste pas moins que ce réchauffement des eaux dans le temps reste préoccupant.

à plus

PS il y a très peu de vrais spécialistes sur ce forum pouvant nous donner leurs avis éclairés.Il semble en général qu'ils se soucient peu de partager leur savoir.

Ils n'ont sans doute pas le temps de discuter sur les forums.

C'est bien dommage car ,les uns comme les autres ,on peut raconter de grosses co...ies sans se faire corriger.

[GD]

PS il y a très peu de vrais spécialistes sur ce forum pouvant nous donner leurs avis éclairés.Il semble en général qu'ils se soucient peu de partager leur savoir.

Ils n'ont sans doute pas le temps de discuter sur les forums.

C'est bien dommage car ,les uns comme les autres ,on peut raconter de grosses co...ies sans se faire corriger.

Je suis un peu de ton avis sur ce point...pas de temps de donner des infos et de gérer le vrai boulot!

[Invité]

Hello

Comment dire, ce n'est pas du lynchage qui est constructif - je penses à torrent en disant cela. Pour ce qui est d'entrée en periode glaciaire, semblerait-il qu'il faudrait quelques étés frais et humide, surtout en "montagnes" - et des hivers frais, afin de favoriser un enneigement en montagne assé important, et fondant peu en été.

Ensuite, pour cette théorie du Gulf Stream, disons que je n'ose pas me tremper autant que certains, et pourtant, j'ai moi-meme fais plusieurs essais en ce qui concerne son ralentissement potentiel, en tenant compte du jeu de l'albedo, des masses d'air, des courants dominants, etc... etc.... et meme un dossier !

Le seul fait pour lequel je n'en parle que très peu ici, c'est le "peur" de me faire lyncher  /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> - explicable par mon manque de "compétences" dans certains calculs particulièrement .. ardus ...

Donc, construisons si l'on peut, avec TOUT les éléments que chacun peut apporter.

Ca changera du GIEC  /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

BaSHaR

Je comprends tout à fait ta retenue pour parler de ces thèmes.Mais bon ,s'il n'y a que les gens compétents dans le domaine climatique qui parlent et qui donnent leur avis ,je pense que ce forum sera désertique.

Il est clair que nous n'arriverons pas à construire grand-chose sans un minimum d'organisation.

Nous sommes sur un forum et il est impossible d'avoir une organisation qui dépasse la mise des sujets dans des rubriques et les interventions de la modération.

Ce n'est pas dans les possibilités d'IC ,je pense ,d'aller plus loin dans ce domaine.

Attention ce que fait IC est déjà formidable mais on ne peut pas trop leur en demander.

L'intérêt, malgré tout, de continuer est, qu'au moins, on apprend toujours quelque chose en discutant.

Je rêve un peu mais il est possible, que, de façon diffuse, une meilleure compréhension des phénomènes imprègne les différents participants.

C'est peut-être cela, au fond, la construction.

à plus

[Tomar]

"Concernant les sols enneigés tu as absolument raison et c'est une influence qui doit et qui devrait se voir.

Ta remarque sur l'albédo qui augmente avec l'énergie perdue est fort judicieuse."

Bien sur que l'albedo est important, et que c'est (sans doûte) le phénomène qui est à l'origine de l'établissement des glaciation (jusqu'aux épisodes snow-ball earth). Qui en doûte...

Mais ça ne sert pas à grand chose de dire que l'on va vers une mini-glaciation type Maunder parce qu'il y a un peu de neige en Europe, sans replacer cela sur échelle plus large dans l'espace et dans le temps. Sans la moindre donnée chiffrée mais juste des impressions et des feelings alors qu'il y a des éléments qui vont dans l'autre sens pour d'autres zones géographique (Amérique, Asie centrale...).

Si en plus les critiques ne sont plus permises et que mettre en doûte ces "feelings" sans aucune donnée réelle complète est assimilé à un lynchage (!), ce forum perd énormément d'intérêt.

Il y a vraiment un état d'esprit particulier ici chez la grande majorité des intervenants du forum, en tous cas ceux qui s'expriment, basé sur une opposition systématique du GIEC, avec des critiques tous azimuts et souvent des commentaires méprisants mais pas beaucoup d'arguments et de raisonnements bien étayés. Evidemment le travail du GIEC n'est pas parfait, et il y a bien une composante solaire importante aux variations de T, mais croyez vous vraiment que ce groupe de chercheurs n'en tient pas compte ? Peut-être mal ou insuffisamment mais vous avez mieux pour le moment ? "State of fear", ou alors le rapport du pentagone et le jour d'après peut-être ?

J'ai vraiment l'impression de rabacher en essayant de donner autant que je peux des exemples, des données, des chiffres quand je peux et quand je constate que ce qui est posté est incomplet ou partial (et qui va la plupart du temps dans le sens du refroidissement global qui semble être le désir général ici, sans doûte le syndrome du village d'Astérix je suppose !).

Sur les températures en Afrique (verifiez les T au Sahel par rapport aux normes climatiques, et les taux d'humidité ces derniers jours en pleine période sèche), de l'Arctique, de l'Atlantique et du GS/DNA. Sur la circulation thermohalyne j'avais indiqué les articles de Gray qui lui indique un accroissement de cette circulation depuis 95 ce qui a provoqué l'accroissement des cyclones tropicaux dans l'Atlantique, sans aucun lien avec le réchauffement du climat mais est corrélé aux cycles trentenaires de la NAO.

Mais ça n'a pas l'air de servir à grand chose sinon à en énerver certains, il serait sans doûte préférable d'aller dans le sens général pour la paix et la bonne humeur sur ce forum.

Bon, je pense que je vais prendre un peu de recul également !

Bonne journée

[Alain Coustou]

Je regrette beaucoup que Torrent et Tomar aient décidé de ne plus participer à cette discussion. Je crois que se heurter à des objections et des critiques, même ressenties comme injustifiées, est un moyen d'avancer soi-même. C'est ainsi en tout cas que je l'ai ressenti quand je me suis moi-même trouvé en butte à des rafales de critiques au cours d'une autre discussion portant sur le changement climatique.

Et puis je pense que Torrent avait tout à fait raison de remarquer que la diminution de l'albédo (suite au recul de la banquise nord) est quelque peu compensée (à certaines saisons) par la nuit polaire ou le caractère rasant de l'ensoleillement. Ca ne remet pas en cause la réalité du phénoméne de recul des banquises, mais ça en relativise certaines conséquences;

Et je partage les doutes de Tomar sur la réalité du ralentissement du GS à l'heure actuelle, ayant toujours pensé (et écrit) que c'était encore à vérifier.

Alain Coustou