Semaine du 21/02/05 au 27/02/05

[florent76]

tout de meme,qu elle est la fiabilité d avancer la fin d une vague de froid?le froid devait s arreter mardi dernier apres un bref episode hivernal le week end precedent,puis enfin selon les modeles le froid devait s arreter durant ce debut de semaine,puis un redoux spectaculaire etait encore vu hier pour le debut de la semaine prochaine,or la c est une vague de froid + ou - intense qui se dessine...

Si on se fie aux modèles, il est effectivement impossible de s'avancer sur la fin du froid qu'il ne verront probablement que 3 ou 4 jours avant.

Par le calcul, on peut arriver à trouver les périodes les plus favorables aux changement de temps. C'est ainsi que les différentes ondulations en janvier et février ont été bien vues : voila pour la fiabilité récente. Ainsi, on peut voir et penser que après notre ondulation bien prévue pour débuter à partir du 21 février environ, on aurait un redoux autour de dates les plus favorables et que j'indique. La première est le 03 mars... si on part au contraire dans le froid à partir du 01 mars, la seconde et dernière possibilité de redoux serait alors le 10 mars.

Voyons déjà comment évolue la situation afin d'en compredre les aboutissants.

Florent.

[Invité Guest]

Slt Florent....Que pense tu de ce que j'ai balancé sur mon message?

[florent76]

Au fait juste une chose...ici en Algérie on passe complétement à coté du Froid que vous avez en ce moment en France...y'a t il encore une chance pour que nous soyons touchés par le Froid durant la semaine prochaine et dans quelles proportions??

Bonne analyse dans ton message... si la situation se révèle aussi extrême que prévue par GFS dans les premiers jours de mars (situation tout de même en mesure de conduire à des records de froid sur l'est de la France !), l'Algérie pourrait bien connaitre des heures plus froides, voire de la neige à) basse altitude en relation avec les dépressions encore présentes que j'ai évoqué.

Si la situation est plus banale, je crains que tu ne ressentes de l'autre côté de la Méditerranée que des journées très fraiches, sans grands événements. En gros, les chances de revoir du vrai hiver sont quand même plus minces maintenant car suspendues à la réalisation d'une vague de froid record en Europe de l'Ouest. Nous serons déjà début mars et le soleil monte de plus en plus haut au dessus de l'horizon (environ 1° de plus tous les 3 jours) ; nous aurons déjà retrouvé le soleil de la mi-octobre.

Florent.

[Invité Guest]

De quelles dépressions tu parles Florent -Stp-?

[florent76]

Des dépressions qui siégeraient en méditerranée... aucune autre ne pourrait te concerner directement. Les modèles en voient même souvent plusieurs pour l'heure, dont une dans le golfe de Gênes qui rabattrait dirctement un flux de nord humide vers les côtes algériennes.

Mais tout cela est encore loin.

Florent.

[Invité Guest]

D'ailleurs le GFS 6h voit quelque chose d'assez impréssionant pour l'Algérie pour Mardi prochain, une dépression trés creuse en Méd, avec du -5 à 850Hp...neige à partir de 200m?...est ce crédible Florent?

Au passage je voudrais attirer ton attention sur le fait que GFS a été EXCELLENT sur la prévision à long terme puisque la situation vecue actuellement, à savoir le détachement de l'AA en cutt off et tout ce qui s'en suit, a été trés bien vu par GFS chose qui lui a vallu à tort bcp de critiques....donc j'ai des raisons d'éspérer que la situation extreme qu'il voit pour la semaine prochaine se réalisera...je croise les doigts

A toi

[Torrent]

Pour Kaiser ... comme tout le monde ici je surveille essentiellement ce qui se passe en Atlantique Nord et en zone Arctique pour tenter de comprendre ou de deviner les tendances et plus rarement je jette un oeil sur la situation des masses d'air sur le continent Africain.

Or c'est fondamental pour l'Afrique du Nord et aussi pour l'Europe du Sud car le climat est bel et bien rythmé par ce couple à grande echelle, entre ce qui se passe en zone Arctique et en zone subtropicale.

Parrallèlement à ce qu'on sait qui se produit en Nord Atlantique actuellement et à ces descentes Arctiques il convient d'estimer aussi quel est le potentiel Africain de créer des zones de hp en Afrique du Nord.

La carte GFS de l'Afrique montre à 850 hpa la " Grande Chaudière" ( soit 25° et + à 850 hpa) située sur le Tchad et le sud Soudan en gros, si on regarde bien son evolution elle tend à se reduire à mesure qu'on approche des 180h de la prevision sur cette carte GFS.

Cela signifie qu'il n'existe pas à court terme de moteur de hautes pressions Sahariennes ou Saheliennes ce qui donnera la possibilité d'extension du flux Arctique.

Cette constatation vaut aussi pour l'Europe Occidentale quii sera encore plus exposée à ce flux.

J'ajouterai que la prevision en zones tropicales à longue échéance etant plus facile et de loin que pour l'Europe Occidentale on peut être à peu prés certains de cette évolution.

[Invité Guest]

salut Florent ( je sais pas ou mettre ce post déplacez le SVP)) tu sais que je suis plutôt septique sur ta prévision pour l'hiver 2005/2006 qui serait d'après toi, le plus froid et long depuis des décénies, mais voilà que je viens de tomber par hasard sur un article, d'un scientifique qui qui prévoit quasiment la même chose que toi, en plus alarmiste, car selon lui cet hiver glacial qui commencerais dès la fin décembre, et provoquerait des centaines de mort directement ou indirectement lié à ce froid. qu'en pense tu?

[tonio]

peux- tu nous donner ta source ou le lien stpl?

[Invité Guest]

Juste pour répondre à pascalain53 bien que cela fasse parti de la prévision saisonnière : Si en effet il y a de très grands froid l'année prochaine, forcément il y aura de nombreux mort en France. Les Sans Domicile Fixe seront les premiers touchés comme d'habitude ( après viendront ceux qui n'ont pas bien nettoyé leur chaudière). Donc pour moi si il y a grand froid, il est "normal" que de nombreux mort soit signalé en France.

Romain

[florent76]

salut Florent ( je sais pas ou mettre ce post déplacez le SVP)) tu sais que je suis plutôt septique sur ta prévision pour l'hiver 2005/2006 qui serait d'après toi, le plus froid et long depuis des décénies, mais voilà que je viens de tomber par hasard sur un article, d'un scientifique qui qui prévoit quasiment la même chose que toi, en plus alarmiste, car selon lui cet hiver glacial qui commencerais dès la fin décembre, et provoquerait des centaines de mort directement ou indirectement lié à ce froid. qu'en pense tu?

Je ne me suis simplement pas arrêté sur les conséquences humaines de cet hiver, mais bien entendu, on aurait beaucoup de décès directement ou indirectement tout comme cela était arrivé en 1985. De plus, on peut aussi avancer des conséquences sur l'économie avec un arrêt des chantiers de construction pour 2 à 3 mois ou encore de très nombreuses difficultés de déplacement, y compris en région parisienne suite à la neige et au verglas.

Et le froid pourrait même débuter début décembre...

Pourrais-tu en effet nous indiquer le lien vers cet article afin de voir sur quelles éléments ce scientifique base son analyse ?

FLorent.

[Cedski]

incroyable, le froid n'a vraiment pas l'air de vouloir partir, bien au contraire !

Va-t-on vers 3 semaines de suite de chutes de neige en plaine ???????

finalement le mois de février est passionnant.... Des situations vraiment atypique.

[Torrent]

Tu as tout à fait raison Cedski d'autant que si j'ose une image, nous sommes entre le Grand Congelateur au pôle et la Grande Chaudière en zone tropicale Sahara-Sahelienne, or si on regarde ce qui se passe du coté de la Grande Chaudière elle n'a pas l'air d'être en surpression et même dans les 180 h selon GFS son etendue et son intensité devraient diminuer, la porte est donc ouverte aux descentes venues du Grand Congélateur.

Dans un autre langage, pas de hauts geopotentiels en vue du côté de l'Afrique du Nord et de la Mediterrannée ou l'AA pourrait venir se renforcer, il ne lui reste donc que le Centre Atlantique, les hp thermiques du Groenland faisant le reste c'est là qu'il ira se positionner.

[LuNaTic]

15-20° est le scénario très optimiste du redoux, 10° est en fait le scénario moyen, 5° le scénario pessimiste. Il n'y a pas toujours une aussi grande amplitude dans mes calculs, mais c'est pour ce cas précis de début mars, le cas. Ainsi, il faut comprendre surtout que les températures sont censés s'élever autour du 3 mars par rapport aux jours qui précédent, mais il est difficile de dire à quel point : Si on part de seulement -1°, ce pourra être le scénario pessimiste donnant 5-6° vers le 3/03 avant un nouveau refroidissement.

Ouais, pas très cohérent tout cela. Je me vets de la cap d'OOzap, grand pourfendeur du prêt-à-porter intellectuel /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> , mais ne te sens pas attaqué de vive voix par les propos qui vont suivre.Il fut une glorieuse époque où, par une belle allitération, tu nous disais :

la canicule d'août 2003 était inévitable et très précisément prévisible à quelques dixièmes de degré près

Mais ne ressortons pas toujours les vieilles casseroles cramoisies et avouons que quelque jours plus tard, tu as laissé éclater un fantastique éclair de modestie :

je ne prévois pas tout au jour et au degré près et c'est normal !

En ces jours, devant les fastes d'opale et de saphire des modèles, le rubis de ton précieux et mystérieux modèle pour la fin février - début mars tend à sacrément déteindre comme le montre la succession de ces deux citations :

Mais c'est bien un beau coup de douceur que je vois à priori à la fin du mois et surtout dans les premiers jours de mars. Je pense plus à du 15 à 20° en plaine en températures hautes du NE au SW de la France : au delà de cet ordre de grandeur cela me semble un peu extrême

...

15-20° est le scénario très optimiste du redoux, 10° est en fait le scénario moyen, 5° le scénario pessimiste.

Moralité, en un mois on est passé d'une prévision précise "à quelques dixièmes de degré près" à une prévision précise à 15°C près (sic !).

Mon but, contrairement à ce que tu pourrais penser, n'est pas de te lyncher sur la place publique à chaque demi-échec. D'ailleurs, comme dit dans l'un des messages plus haut, il me semble qu'un redoux veuille se dessiner vers le 3-4 mars, notamment sur la façade ouest dans un premier temps et plus durable que 3 jours. A ce titre, la dernière version déterministe de GFS laisse entrevoir un redoux vers le 3 mars et un nouveau refroidissement vers le 6 mars, comme tu l'annonces et contrairement à ce que je disais.

Ce qui cloche ce ne sont pas tes prévisions mais le fait que tu soutiens comme un coq que d'un côté tu n'utilises qu'un seul et unique modèle couvrant toute la période canicule et post-canicule et que d'un autre côté tu disposes de tout un panel de températures pour appréhender cette fin février-début mars. Tu vois bien où est l'incohérence de tes propos ! Si tu n'avais qu'une seule et unique mouture, tu aurais une seule série de valeurs absolues à fournir et rien d'autre.

Tu nous dis :

Hausse autour du 25 février

Petite baisse autour du 27 février

Hausse plus nette autour du 3 mars

Baisse autour du 6 mars

Mais comment comprendre ce langage abstrait quand tu commentes ces variations thermométriques comme ceci : mais c'est bien un beau coup de douceur que je vois à priori à la fin du mois et surtout dans les premiers jours de mars. Je pense plus à du 15 à 20° en plaine... Ce que je comprends c'est que tu voyais déjà des maxis supérieurs à 10°C vers le 25 février, avant une petite baisse, suivie d'une nouvelle hausse plus nette le 3 mars nous amenant vers les 15°C, puis la baisse du 6 mars ramenant les maxis sous les 5°C.

Ainsi, appréhender les variations de températures est une bonne chose, mais prévoir correctement les valeurs absolues est une chose tout aussi fondamentale. Pour te défendre face à cette carence, tu démontres que ton modèle laisse en fait entrevoir plusieurs versions quant à l'intensité des événements. Soit. A mon avis, comme on en a débattu il y a un mois, tu disposes de différents scénarios et tu jongles habilement entre les uns et les autres. Non ?

Franchement, est-ce qu'on en est pas à la même situation qu'au printemps passé, où tu nous présentais un graphique des températures de différentes années "post-cycle" ? Personnellement je pense que c'est la cas. Ainsi, ce que je te proposes, si tu es d'accord, c'est de publier un graphique des températures minimales et maximales pour le mois de mars, au jour le jour comme le fait Lothar Beckmann sur son site. Cela serait la version déterministe de ton modèle, celle qui te sembles la plus plausible. Et autour de chacune de ces courbes, tu traçerais des courbes plus légères marquant la version la plus froide et la version la plus chaude qui te paraisses possible. On aurait donc clairement visible les périodes ou tous les scénarios sont concordants et les périodes ou les scénarios diffèrent. Enfin, ce n'est qu'ue suggestion, tu y gagnerais en visibilité et en lisibilité. En crédibilité aussi.

That's ALL.

[Virgile]

Quelque soit le scénario qui se réalisera entre du très doux et du très froid, Florent 76 montrera par a+b qu'il avait fort prévu la situation. Il y a tellement de garde-fous dans ces explications et il joue tellement bien sur les mots comme tout bon politicien (petite baisse puis remontée... ondulation qui peut s'effriter de + en + mais blocage possible...) pour avoit tj le dernier mot que je ne participe plus à ces débats. Je ne suis pas le seul à le penser et j'ai eu plusieurs intervenants qui pensaient comme moi en privé.

Bref, maintenant j'ignore.

[loloman]

Je pense exactement comme toi Virgile. De plus j'ai une foi posté un post sur le travail de florent qui a été éffacé et je ne comprend pas pk. Donc je réitère ma proposition , florent , puisque ton travail obtient de si bons résultats et pour des tendances si lointaines , il faudrait que tu te présentes a un laboratoire de climatologie ou des chercheur ayant bac+8 , et qui travaillent toute une vie sur ce domaine , n'ont toujours pas réussis a obtenir des résultats aussi fiables et pertinents que les tiens. Ne voit pas dans ce message une provocation , je répond simplement a tes résultats que tu annonces si fiables. Puisque des gars qui ont bac +10 et des années de recherche derriere eux n'ont jamais obtenu de si brillants résultats , il faut vraiment que tu ailles leur montrer tes travaux.Pk ne le fais tu pas?

/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Invité Guest]

Le pb de Florent c'est que selon moi il rentre trop dans les détails. Etre + général serait peut etre mieux.

Bon sinon concernant notre anti je disais il y a qq jours que 3-4-5 jours sont souvent la limite de prévision fiable dans les cas de blocages. Il y a encore pas si lgtps, les modèles voyaient l'anti basculer vers l'Est et nous passer en flux d'E très continental avec coupure de l'alimentation froide. Ce soir ce n'est plus vraiment au programme... alors deja lancer des sujets pour la semaine suivante, c'est ne meme plus profiter de cette passionnante semaine sur le plan de la prévision et en vouloir trop

[LuNaTic]

Bah, il faut bien comprendre que les bacs +1000, on s'en bat la frite...Ce qu'il faut c'est se poser les bonnes questions.

J'ai pas mal cherché dans des revues comme "l'International Journal of Climatology" ou encore "Climate Dynamics". Pas vraiment de traces sur les théories des cycles qui circulent sur le net (voir le site de Stéphane Fiévet qui présente les différents cycles supposer exister).

La réponse paraît assez simple :

1. En valeurs absolues les cycles n'existent pas. C'est une construction de l'esprit. Les cycles des hivers et été peuvent paraître pertinents en France. Mais comme on l'a vu, d'autres événements remarquables, en été comme en hiver, surviennent hors de ce qui est considéré comme faisant partie des cycles. Voir par exemple les étés de la fin des années huitante jusqu'au milieu des années nonante ou les hivers froids durants les années soixante.

De plus, il y a un biais géographique indéniable. Un chercheur suédois qui prend un graphique de température de son pays ne verra pas les mêmes étés chauds et hivers froids qu'en France. Partant de là, il ne pourra pas même penser les cycles comme on les décrit sur ce forum...

2. Supposé que tu croies avoir découvert des cycles, il faut encore démontrer ce qui les caractérise à une échelle globale. On l'a aussi vu, les hivers ou étés supposés faire partie d'un cycle diffèrent entre eux et d'autres années hors cycle peuvent être considérées comme ayant des caractéristiques semblables aux années "cycliques".

Partant de là, difficile de publier dans une revue scientifique des postulats ne résistant pas à la critique.

C'est pour cela qu'on trouve beaucoup plus d'études sur les régimes de temps affectant les régions Altantique Nord - Europe et leur occurence plus ou moins forte suivant les années et/ou décennies. Partant de ces observations on se demande ce qui peut être la cause de la prégnance d'un régime et de l'absence d'un autre régime sur une période donnée.

La théorie des cycles décrite sur ce forum ne résiste pas à cette critique puisqu'il n'existe pas des situations qui se produisent uniquement tous les 22 ans (par exemple). Concrètement, on pourrait dire que il y a tous les 22 ans des hivers avec une surreprésentation du régime GA, amenant du froid sur l'Europe centrale. Or, on arrivera alors facilement à montrer que d'autres hivers ont aussi connu une anomalie des régimes GA...

La recherche se fait ainsi qu'on cherchera tous les régimes GA en hiver et on essaie de trouver les causes communes à ces régimes. Beaucoup de recherches s'intéressent ainsi aux interactions océan-atmosphère, la structure des anomalies de SST à un moment donné étant supposée avoir des conséquences sur la prégnance d'un régime par rapport à un autre dans les mois suivants. On voit donc qu'il s'avère presque impossible d'essentialiser les années que l'on suppose faire partie du cycle... --> difficulté de fonder en science une théories basée sur les cycles --> peu de visibilité dans les revues. Mais il existe certainement autant de Florent qu'il existe de pays !

Une prévision peut ne pas être "scientifiquement" valide, cela n'empêche pas d'avoir de relativement bons résultats comme en témoignent les prévisions de Florent cet hiver. En se basant sur des postulats astronomico-solaire pour établir ses prévisions, il semble que cela sera très dur voire impossible à Florent de prouver scientifiquement que les années issues des cycles de 22 et 27 ans soient d'essence différentes des autres. Pour moi c'est du bricolage mélangeant le sel, le poivre et le sucre, mais les résultats sont assez bons, preuve que le bricolage peut être réussi...

Des climatologues ayant travaillé toute leur vie n'auront pas les résultats de Florent car :

1. Il existe d'autres domaines de recherches en climatologie.

2. Recevra-t-on des fonds pour une recherche qui s'avère difficilement théorisable ?

3. Enfin, on ne connaît pas toutes les recherches effectuées mais non publiées ou qui nous restent inconnues pour diverses raisons (barrière de la langue avec l'Allemagne toute proche...)

Pour Florent, tu devrais soit faire des prévisions comme MétéoBelgique, soit si tu veux jouer le jeu nous publier des graphiques comme Lothar Beckmann. A ce titre ce dernier avait présenté deux modèles pour l'hiver. Le premier qu'il avait d'abord choisi comme le plus plausible, présentait un hiver semblable à celui de 2001-2002. S'apercevant que cela ne jouait pas du tout, il a rapidement dès la fin de la première décade de décembre, opté pour son second modèle. En valeurs absolues ça dérive pas mal, mais certaines périodes thermiques sont correctement appréhendées.

[stalbuck]

Toujours aussi délirant pour gfs dans le run de 18h, avec du -15 à 850 HPA englobant une bonne partie du pays. Et pourtant ca n'est qu'à 120h que ca commence...

Vu les autres modèles j'aurais tendance à dire qu'il en fait un peu trop l'ami gfs ( à confirmer demain matin tout de meme).

[stalbuck]

Merci Lunatic pour ce topo.

Dans l'absolu, avec un GA, on peut avoir un flux de nord humide et modérément froid, un flux de nord-est très froid, tout comme un flux de sud-ouest très doux en France, suivant le positionnement des centres d'actions qui gravitent autour du GA. A partir de la, étant donné que Florent se base sur des series de températures au sol, et que ces températures peuvent avoir et ont eu dans le passé des origines très différentes. Par exemple, dans ses series froides, cetaines peuvent très bien etre dues à des inversions, comme d'autres à des descentes de masses froides contientales. A partir de la, comment peut ont établir un lien et parler de cycles, si les origines des periodes froides par exemple sont très différentes, et qu'il n'y a donc pas forcément de lien à faire. Comment peut ont aussi dans ce cas déterminer avec tant de précision à des echelles de l'ordre du jour ou de la semaine, des refroidissements, alors que ce qui a permis d'établir le modèle part des situations qui n'ont parfois rien à voir entre elles, et par conséquents aucun lien réel entre elles.

Ta proposition pour que Florent fasse un graph pour le mois de Mars, avec scénario médiant et extrème, est une bonne idée, et donnerai plus de crédibilité à la chose.

Le problème n'est pas le travail de florent, ni les résultats de son modèle. Il n'y a aucun modèle parfait de toute facon. Le problème c'est que quel que soit le résultat, Florent trouve toujours une phrase pour retourner la situation à l'avantage de son modèle, pour minimiser l'erreur, du genre " le froid est bien arrivé, mais en Bulgarie, pas en France, mon modèle avait tout de meme bien vu le refroidissement", comme pour réfuter la moindre erreur qu'il pourrait y avoir, alors qu'il y en a forcément, et ca c'est normal. C'est justement le fait de vouloir faire de telle facon , avec phrases bien tournées à l'appui, à ce qu'aucune erreur puisse transparaitre de son modèle, que Florent s'attire les foudres et se décrédibilise.

[florent76]

Mon but, contrairement à ce que tu pourrais penser, n'est pas de te lyncher sur la place publique à chaque demi-échec. D'ailleurs, comme dit dans l'un des messages plus haut, il me semble qu'un redoux veuille se dessiner vers le 3-4 mars, notamment sur la façade ouest dans un premier temps et plus durable que 3 jours. A ce titre, la dernière version déterministe de GFS laisse entrevoir un redoux vers le 3 mars et un nouveau refroidissement vers le 6 mars, comme tu l'annonces et contrairement à ce que je disais.

C'est pour cela qu'il faut au moins attendre de voir ce que seront réellement les températures de la période considérée avant de dire que je suis complétement à côté de la plaque. Je peux parfois mal évaluer les situations, mais mes calculs amènent presque toujours à une part de vrai et c'est sans prétention que je le dis.

Moralité, en un mois on est passé d'une prévision précise "à quelques dixièmes de degré près" à une prévision précise à 15°C près (sic !).

Quand on comprend mal une situation, ça peut amener à cela, c'est vrai ! Mes calculs n'y sont pour rien : ils sont déterministes, c'est mon analyse qui n'a pas retenu les éléments les plus pertinants.

Ce qui cloche ce ne sont pas tes prévisions mais le fait que tu soutiens comme un coq  que d'un côté tu n'utilises qu'un seul et unique modèle couvrant toute la période canicule et post-canicule et que d'un autre côté tu disposes de tout un panel de températures pour appréhender cette fin février-début mars. Tu vois bien où est l'incohérence de tes propos ! Si tu n'avais qu'une seule et unique mouture, tu aurais une seule série de valeurs absolues à fournir et rien d'autre.

Je n'utilise qu'un seul modèle, mais il dispose en effet d'une marge d'erreur variable selon les époques. Quand elle est réduite, la prévision est facile, quand elle est grande comme début mars 2005, il est difficile de savoir où se calera la réalité.

Une prévision peut ne pas être "scientifiquement" valide, cela n'empêche pas d'avoir de relativement bons résultats comme en témoignent les prévisions de Florent cet hiver. En se basant sur des postulats astronomico-solaire pour établir ses prévisions, il semble que cela sera très dur voire impossible à Florent de prouver scientifiquement que les années issues des cycles de 22 et 27 ans soient d'essence différentes des autres. Pour moi c'est du bricolage mélangeant le sel, le poivre et le sucre, mais les résultats sont assez bons, preuve que le bricolage peut être réussi...

Mon étude est scientifiquement valide : comment pensez-vous que je parvienne à reconstituer fidélement toute l'année 2003 ? C'est réalisé par le seul calcul et sans ajouter ça et là des corrections (bricolages) comme certains voudraient le faire croire. Même si je ne veux pas en dire plus en dehors d'un contexte scientifique établi, rien que ce fait devrais en interroger plus d'un. Mais peu importe puisque personne ne veut rien voir et que les canicules sont des événements imprévisibles s'abattant comme les plaies sur l'Egypte ou encore le résultat du réchauffement climatique...Il n'y a aucun bricolage : même si les cycles existent, la machinerie atmosphérique possède une certaine part de chaos qui explique très bien tous les écarts relevés. Si vous attendez que l'on puisse vous dire que tous les x année on relévera 30,5° le 14 juillet, c'est physiquement impossible, ça n'arrivera jamais, par contre on pourra avancer souvent telles ou telles valeurs voisines avec un écart très supérieur à la moyenne par exemple pour la période de la mi-juillet : cela est calculable.

Franchement, est-ce qu'on en est pas à la même situation qu'au printemps passé, où tu nous présentais un graphique des températures de différentes années "post-cycle" ? Personnellement je pense que c'est la cas. Ainsi, ce que je te proposes, si tu es d'accord, c'est de publier un graphique des températures minimales et maximales pour le mois de mars, au jour le jour comme le fait Lothar Beckmann sur son site. Cela serait la version déterministe de ton modèle, celle qui te sembles la plus plausible. Et autour de chacune de ces courbes, tu traçerais des courbes plus légères marquant la version la plus froide et la version la plus chaude qui te paraisses possible. On aurait donc clairement visible les périodes ou tous les scénarios sont concordants et les périodes ou les scénarios diffèrent. Enfin, ce n'est qu'ue suggestion, tu y gagnerais en visibilité et en lisibilité. En crédibilité aussi.

Je n'avais pas pensé le problème de cette manière : c'est une excellente idée, je t'en remercie Lunatic. Voila qui vous expliquera clairement pourquoi je me planter parfois, tout en disant que ce qui est arrivé était néammoins prévisible même si je n'ai pas su le dire. J'essaie de montrer mois après mois que certaines situations météo sont prévisibles à très long terme, mais jusqu'à un certain point qui a effectivement rebuté peut-être bien des chercheurs qui auront pensé que les résultats étaient trop incertains. Je suis de ceux qui pensent qu'il existe en effet une part d'incertitude parfois importante, mais que cette étude n'est pas vaine étant donné qu'elle permet aussi la prévision d'un certain nombre d'évenements météorologiques censés être "imprévisibles" bien à l'avance comme vous avez pu vous en rendre compte encore en février 2005.Florent.