Prévisions saisonnières de Mv à jour

[lds]

"prenons un exemple :

imaginons une température climato pour février de 2 + 1°C pour faire simple.

En février 2005 la température moyenne est de -3°C.(c'est un février très froid)

si on suit ton raisonnement le dT1 est de -3-1(en prenant la valeur basse de la climato) soit -4°C.

Les prévis de Florent donnent -3.5°C. Toujours si on suit ton raisonnement le dT2 est de -4.5°C soit en valeur absolue un dT2 > dT1 alors que la prévision est au contraire très bonne.

En fait je pense que tu as voulu dire qu'il fallait comparer le dT1 avec le dT2 mais le dT2 calculé entre le prévi et la temp moy réelle et non pas la prévi et la climato.

Ta langue a du fourcher ou alors j'ai rien compris."

Oui oui, merci meteor d'avoir corrigé (ma langue a effectivement fourchée), le dt2 est calculé de la même façon que le dt1 donc écart entre prévi et réalité pour dt2. Avec ton exemple cela donne un dt2 de 0.5 degrés (en valeure absolue) ce qui comparé au 4.5 degrés d'écart pour une prévi climatologique serait excellent....

[florent76]

Et un public averti en vaut deux ! 

Je penchais pourtant plus pour un seuil de tolérance unique surtout justement que des amateurs éclairés peuvent comprendre que les amplitudes thermiques sont plus grandes en hiver et le risque d'erreur augmenté d'autant. Mais les deux positions se défendent. Dans l'autre cas, il sera nécessaire de présenter un tableau donnant le seuil pour chacun des 12 mois de l'année à partir duquel on dit que la prévision est mauvaise. Quelques avis supplementaires pour me décider dans un sens ou l'autre seraient les bienvenus.

Je n'ai receuilli qu'un seul avis pour le moment.

Alors, seuil de tolérance unique (moins précis, mais plus clair) ou seuil adapté à chaque mois (plus précis, mais moins clair) pour décider si on classe une prévision comme bonne ou mauvaise ??

Etant donné que vous serez les futurs lecteurs de mes analyses, qu'en pensez-vous ?

Florent.

[Benjamin GADRAT]

Petite nuance : pour l'été, ce sont des températures bien inférieures à celles de l'été 2002 : presque 2° de moins sur l'été. L'été 2002 malgré tout ce que l'on en dit, était encore presque 1° au dessus des normales, on pourrait être là 1° en dessous surtout à cause de ce mois d'août 2005 vraiment frais. Je comprends que ça ne soit guère enchanteur, mais c'est pô gentil Williams de vouloir me remettre à l'ouvrage ! C'est encore loin, prenez-le comme on prends les prévisions de GFS à 144 h si on se rapporte à l'échelle journalière, (j'en espère plus de fiabilité tout de même...) beaucoup de choses peuvent se passer aussi dans notre ciel.

Florent.

Pour l'été, moi aussi je le vois très frais mais je pense que le mois de juillet serait exceptionnellement frais et le mois d'août serait légèrement au-dessous des normales: le déficit serait compensé grâce à de la chaleur en fin août.

[LuNaTic]

Je ne crois pas tellement à ce genre de tendance, qui peuvent être balayé en un an : personne ne s'attendait au froid de juillet 2000 ou d'octobre 2003, ces mois n'ayant jamais été froids depuis presque 10 ans. Et puis on pourrait amener que les derniers mois d'avril ont tendance à être plus cléments et que la série particulièrement longue de mois d'août chaud commencée en 1994 a statistiquement beaucoup plus de chance d'être close que de se poursuivre ; mais on démontre rien ainsi permettant de faire des prévisions assurées.

Bien sûr que ça peut être balayé en une année. Il y a toujours des exceptions qui confirment la règle et ce n'est qu'a posteriori qu'on peut dire quand un Trend s'est effectivement achevé et que la réalité climatique est différente. Bon je vais pas radoter toujours les mêmes histoires, mais :

Dans le contexte actuel, en annonçant systématiquement août en-dessous des normes et plus désagréable que juillet tu as toutes les chances de te planter. En l'occurence pour 2004 ça n'a pas failli. Idem, en annonçant un mois de décembre comme le plus froid de l'hiver et marqué par une grosse vague de froid tu as des chances de te planter. Clairement au XXe siècle pour les mois d'hiver c'est le mois de février qui connaît les plus fortes anomalies négatives, alors qu'au XIXe c'était décembre. Tout cela manifestement tu ne veux pas le voir.

Je pense que sur Infoclimat on peut connaitre les points essentiels de ma méthode : je comparais jusqu'en juin un certain nombre d'année avec 2003-04 qui faisait selon moi partie d'un même cycle a raison de 27 ans. Cela n'a pas changé. C'est simplement le mode de calcul qui a varié.

Petite indication supplémentaire, je pense avoir compris pourquoi on a un cycle de 27 ans qui ne parait avoir aucun rapport avec le soleil. J'aurais en fait découvert sans le comprendre toute suite deux cycles différents s'alternant et ayant une durée moyenne de 55 ans, soit 5 cycles solaires moyens de 11 ans. A partir de là, tout s'explique très bien. C'est directement 1893-1947 et 2003 qui sont reliés ensemble, tandis que dans le second cycle on a 1868-1921-1976. Mon analyse présente part en grande partie de ce constat...

Oui, mais alors qu'est-ce qui te fait dire que avril, août et décembre 2004 seront hors normes ?

J'attends toujours de comprendre. Comprendre pourquoi la fin de l'été et le début de l'automne devaient être pourris avec un indice de confiance remarquable alors que les cartes d'archives pour les année "post-cycle" montrent clairement des situations météo hétérogènes entre ces différentes années à cette époque là de l'année. Comprendre pourquoi tu joues sur l'affirmative en prévoyant le temps d'un mois donné, alors que les archives des années que tu sembles retenir pour ton étude te montrent ma foi des situations pas franchement nettes a priori. /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

[florent76]

Bien sûr que ça peut être balayé en une année. Il y a toujours des exceptions qui confirment la règle et ce n'est qu'a posteriori qu'on peut dire quand un Trend s'est effectivement achevé et que la réalité climatique est différente.

Je suis d'accord là dessus.

Bon je vais pas radoter toujours les mêmes histoires, mais :

Dans le contexte actuel, en annonçant systématiquement août en-dessous des normes et plus désagréable que juillet tu as toutes les chances de te planter. En l'occurence pour 2004 ça n'a pas failli.

Je ne l'annonce pas systématiquement : j'annonce tout simplement ce qui sort de mes calculs sans à priori particulier. J'avais concernant l'été 2004, une méthode de calcul différente qui a en effet failli. Je procède autrement maintenant. Cette seconde méthode voyait bien le mois d'août 2004 chaud (+2,0° prévus pour +2,3° mesurés), et le mois de septembre 2004 plus encore (+3,4° prévus pour +2,2° mesurés). Ce dernier n'a même, pas été suffisamment chaud par rapport à ma prévision qui est un de mes plus mauvais résultats. Cette même méthode annonce pourtant un mois d'août 2005 très frais. Il faudra néammoins qu'elle continue à se montrer performante jusque là, je te l'accorde.

Idem, en annonçant un mois de décembre comme le plus froid de l'hiver et marqué par une grosse vague de froid tu as des chances de te planter. Clairement au XXe siècle pour les mois d'hiver c'est le mois de février qui connaît les plus fortes anomalies négatives, alors qu'au XIXe c'était décembre. Tout cela manifestement tu ne veux pas le voir.

Je le vois très bien : j'ai d'ailleurs prévu de m'apesentir précisément sur le cas de l'hiver 2005-06 dont le déroulement pourrait bien être effectivement un peu différent : il est en plus encore très loin, au dernier mois de ma prévision.

Oui, mais alors qu'est-ce qui te fait dire que avril, août et décembre 2005 seront hors normes ?.

Ma nouvelle méthode de calcul qui montre de très bons résultat pour 2003 et 2004.

J'attends toujours de comprendre. Comprendre pourquoi la fin de l'été et le début de l'automne devaient être pourris avec un indice de confiance remarquable alors que les cartes d'archives pour les année "post-cycle" montrent clairement des situations météo hétérogènes entre ces différentes années à cette époque là de l'année.

Effectivement hétérogènes, mais le plus grand nombre étaient fraiches à cette époque de l'année : ça a été mon erreur de croire que c'était un élément discriminant.

Comprendre pourquoi tu joues sur l'affirmative en prévoyant le temps d'un mois donné, alors que les archives des années que tu sembles retenir pour ton étude te montrent ma foi des situations pas franchement nettes a priori

Je peux simplement te dire que j'analyse plus seulement les archives des années que j'ai cité et qui allaient de 1893 à 1976 et plus de la même manière. Je remonte maintenant jusqu'au XVIIIe siècle. Une des découvertes que j'ai fait est que le XXe siècle à lui seul (même si on retrouve parfois des trends similaires sur un mois donné comme tu l'as montré) ne suffit absolument pas pour faire de bonnes prévisions saisonnières avec ma façon de procéder.Florent.

[stalbuck]

Bravo Florent pour ton travail de longue haleine.

Cependant, il y a un certains nombre de choses qui me genent dans tres prévisions. Que ton travail puisse porter sur des tendances globales, la d'accord, ca peut valoir le coup. Mais en meme temps, à partir des données du passé tu arrives à nous prédire des vagues de froid pour des périodes précises, comme un de tes posts que j'ai lu sur un autre topic, nous prédisant une une petite période douce début Janvier , suivi d'une vague de froid vers la mi Janvier....

La désolé mais je suis en total désaccord. Quand on voit sur l'analyse des modèles qu'il suffit d'un très léger décalage du moindre centre d'action pour passer d'une vague de froid à rien du tout, prédire avec autant de précision l'arrivée d'une vague de froid ou de douceur, à partir d'archives de températures du passé ne vaut rien à mes yeux.

Qu'on compare des cartes à 500 HPA pour voir des similitudes entre certaines situations, pour en déduire des évolutions, oui ca peut etre très utile, mais faire des prévisions précises à partir d'archives de températures....non..

Qu'une tendance globale se dessine, à savoir qu'il peut y avoir un forcage d'un élément extérieur qui fait, que si une vague de froid nous rate, la situation se repete de nombreuses fois grace à ce forcage, et qu'au final il est fort probable que la situation se mette en place à un moment ou à un autre, la d'accord, ca vaut le coup d'etre étudier.

Bref, pour résumer, j'attends avec impatience de voire si ton travail va porter ses fruits sur des tendances globales pour l'année prochaine, et je te le souhaites. Par contre je n'attends rien du tout des prévisions que tu fais à partir de ces memes données sur des dates bien trop précises du genre douceur premiere semaine de Janvier suivi de vague de froid la deuxième quinzaine......

[LuNaTic]

Ok, merci d'avoir répondu. Mon style est un peu agressif, mais comme ça les réponses viennent vites ! J'attends toujours, à l'occasion des précisions sur je remonte maintenant jusqu'au XVIIIe siècle. Je te rapelle que ces cartes de pressions peuvent t'être utile :

http://www.ngdc.noaa.gov/cgi-bin/paleo/lutercont.pl

Bon ta méthode ne me conviens pas, mais preuve que je te fais confiance c'est que je vais avancer l'achat de mon VTT prévu pour début mai à la fin mars /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> . Alors si avril est exécrable, gare à toi /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> !

[florent76]

Qu'on compare des cartes à 500 HPA pour voir des similitudes entre certaines situations, pour en déduire des évolutions, oui ca peut etre très utile, mais faire des prévisions précises à partir d'archives de températures....non..

Qu'une tendance globale se dessine, à savoir qu'il peut y avoir un forcage d'un élément extérieur qui fait, que si une vague de froid nous rate, la situation se repete de nombreuses fois grace à ce forcage, et qu'au final il est fort probable que la situation se mette en place à un moment ou à un autre, la d'accord, ca vaut le coup d'etre étudier.

Je suis d'accord avec toi sur le fond Stalbuck... "il peut y avoir un forcage d'un élément extérieur qui fait, que si une vague de froid nous rate, la situation se repete de nombreuses fois grace à ce forcage, et qu'au final il est fort probable que la situation se mette en place à un moment ou à un autre" : c'est exactement comme ça que je l'entends.

Je donne quelques dates indicatives (assez floues du reste : quand je dis mi-janvier, ça peut-être le 10 ou le 20...) basé sur mes courbes de températures pour avoir une idée concrète du genre de phénomène à attendre. Ce seront les modèles à 36 h qui feront les réglages fins, on ne peut évidemment rien affirmer de précis avant.

D'autre part, je me le permets, car si l'erreur est plus élevée qu'à l'échelle d'un mois, mes courbes ont donné des résultats assez surprenant plusieurs fois tant ça collait à la réalité : Elles voient la vague de froid de début jan 2003, le froid de début avril 2003, la chaleur d'août 2003, la fin oct 2003 froide, la fin nov 2003 douce, chaque coup de froid et de chaleur alternés de fev à mai 2004, la chaleur de début sept 2004, la fraicheur de la mi-oct et de la mi-nov 2004. Alors, au cas où, je signale ce que j'ai vu de plus marquant, même si je suis incapable d'expliquer ces analogies...

J'attends toujours, à l'occasion des précisions sur je remonte maintenant jusqu'au XVIIIe siècle. Je te rapelle que ces cartes de pressions peuvent t'être utile :

http://www.ngdc.noaa.gov/cgi-bin/paleo/lutercont.pl

Si tu continue à me cuisiner comme ça, tu vas finir par me faire dire toute ma méthode ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">Merci pour les cartes de pressions... j'ai jeté un oeil sur les mois qui me servent pour décembre 2004 : devinez ce que j'ai vu : le grand oméga (de Guy Plaut), un anticyclone moyen qui couvre toute l'Europe de l'ouest à partir de l'Afrique du Nord, temps calme relié à la masse d'air saharienne : exactement ce que l'on a !

Du coup, j'ai eu envie d'analyser la suite... En fait en janvier l'énorme anti moyen se retire sur l'Atlantique : il est encore important à l'ouest et couvre le proche atlantique et pousse jusque dans le Golfe de Gascogne, depressions en Europe du Nord de l'Islande à la Russie et dans l'est du bassin méditerranéen, flux moyen de NW à N sur la France. Ensuite en février, l'anticyclone se rétracte encore au niveau des açores, tandis que la scandinavie est depressionaire, flux de NW moyen sur la France.

Bon ta méthode ne me conviens pas, mais preuve que je te fais confiance c'est que je vais avancer l'achat de mon VTT prévu pour début mai à la fin mars  . Alors si avril est exécrable, gare à toi  !

Mes prévis ne sont pas garanties à 100%, attention... j'espère ne pas trop me tromper /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">Florent.

[Invité Guest]

Hier soir j'ai lu les archives du forum et toi Florent et pleins d'autres annonçaient un hiver rigoureux car on s'approchait de l'hiver 2005-2006, c'est pas vrai pour l'instant. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Virgile]

D'autre part, je me le permets, car si l'erreur est plus élevée qu'à l'échelle d'un mois, mes courbes ont donné des résultats assez surprenant plusieurs fois tant ça collait à la réalité : Elles voient la vague de froid de début jan 2003, le froid de début avril 2003, la chaleur d'août 2003, la fin oct 2003 froide, la fin nov 2003 douce, chaque coup de froid et de chaleur alternés de fev à mai 2004, la chaleur de début sept 2004, la fraicheur de la mi-oct et de la mi-nov 2004. Alors, au cas où, je signale ce que j'ai vu de plus marquant, même si je suis incapable d'expliquer ces analogies...

Merci pour les cartes de pressions... j'ai jeté un oeil sur les mois qui me servent pour décembre 2004 : devinez ce que j'ai vu : le grand oméga (de Guy Plaut), un anticyclone moyen qui couvre toute l'Europe de l'ouest à partir de l'Afrique du Nord, temps calme relié à la masse d'air saharienne : exactement ce que l'on a !

Ce qui me géne fortement, c'est que j'ai l'impression quand je te lis que tu n'as connu que des succés en 2 ans et que ta méthode est révolutionnaire. Je me trompe peut être mais en te lisant (c'est pareil pour S Fiévet), la situation a tj bien été perçu.En décembre 2002, je n'ai entendu personne de chez personne parler de vague de froid en janvier 2003.

au printemps 2003, certains parlaient d'étés chauds, oui, mais d'étés exeptionnels non.

Tes etudes, est ce que tu les fais toujours après que l'événement se soit produit pour conclure que cela devait se passer comme cela?

Mon but n'est pas de détruire ton travail mais d'essayer de rétablir un certain équilibre. Toutes les périodes que tu cites, tu les avais peut être bien prévues (je ne me rappelle pas) mais il y a d'autres événements très mal perçus.

exemples dans les archives d'infolimat

"Auteurs: Florent76

Date: 13-01-04 21:45

OUI, je pense effectivement que de très graves inondations sont sérieusement à redouter en particulier dans le NE de la France... J'en ai fait l'écho depuis maintenant 3 mois : il semble bien aujourd'hui qu'entre les différents scénarios de sortie de canicule qui ont existé dans le passé, c'est celui de 1948 qui se répète (avec 15 jours de retard sur le calendrier). Comme dirait jnoel70, les cycles ça existe !"

Auteurs: Florent76

Date: 14-01-04 00:05

"Pour résumer, l'événement principal de 2004 sera la relative, voire fraicheur prononcée de l'été en contraste total avec le précédent."

Florent76

Date: 24-11-03 22:14

"J'ai étudié de très nombreuses séries climatiques, du moyen âge à nos jours. Nous avons connu en 2003, un été caniculaire exceptionnel (dans l'ampleur a peut-être été augmenté par l'urbanisation contemporaine). 2003 sera l'année la plus chaude depuis probablement 500 ans en Europe.

Dans ces conditions, et en me référant à toutes les données que j'ai sur le dernier millénaire, il ne faut pas s'attendre en 2004 :

1) à un hiver exceptionnellement froid... celui-ci devrait intervenir au cours de la saison 2006-07 et/ou 2007/08... (j'espère qu'il sera au rendez-vous !)

2) à un été caniculaire, ni même chaud.

Je m'explique :

Consultez toutes les périodes de sorties des grands étés du siècle dernier : 1911, 1921, 1947, 1976... une même tendance revient toujours dans l'année qui suit, même si le calendrier des événements diffère :

1) l'automne présente encore quelques vagues de chaleurs retardataires.

2) l'hiver est conforme aux normes : un peu de neige et de froid possible, de la douceur, mais rien de vraiment marquant si ce n'est des inondations parfois dramatiques (1947-48 dans le NE). Le calendrier des événements climatiques hivernaux est impossible à déterminer étant donné la fiabilité des prévisions climatique à long terme en Europe. Si il y avait "vague de froid", elle restera probablement assez brève.

3) le printemps est tout autant dans les normes, même si un mois est parfois anormalement chaud, plutôt le mois de mars d'ailleurs.

4) l'été fait totalement contraste avec la saison précédente : il débute avec des températures normales et vire au temps pourri en juillet le plus souvent, mais le mois d'août peut aussi être horriblement froid (1860, 1912...) Si il y a une info importante (un scoop), c'est celle là : partez en vacances dans le sud l'année prochaine !

La suite est moins déterminé et des écarts apparaissent dans les automnes suivant les années.

Si cela se passait différemment, ce serait la première fois depuis 3 siècles ! Mais après tout les surprises existent en météo."

Pour finir voilà les prévisions saisonnières de MC pour 2004

"Une année 2004 qui s'annonce conforme aux moyennes?

La prévision saisonnière, science nouvelle en plein essor qui utilise des méthodes à la fois statistiques (cycles climatiques, oscillations marines...) et les performances des modèles numériques de prévision météo, permet de dégager des tendances qu'il convient d'utiliser avec prudence. Néammoins, les résultats sont parfois étonnants: ainsi, la canicule et la sécheresse de l'été dernier avaient été détectées dès le printemps, à cause notamment des similitudes avec l'année 1976.

Ainsi, l'hiver 2003-2004 s'annonce plutot dépressionnaire,'normal', avec de fréquents épisodes perturbés, et sans doute une période de froid marqué courant janvier (deuxième quinzaine...), pouvant se prolonger jusqu'en début février, et donner de la neige en plaine. L'écart par rapport à la normale pourrait être de -1° en France.

Photo: Février 1956, qualifié d'hiver du siècle: la Loire entièrement prise par les glaces

Année 2004 : finalement marquée par l'humidité?

L'analyse des données saisonnières peut laisser penser que l'année 2004 s'annonce plus humide (surtout pour le prochain été?),et moins chaude que 2003, qui restera pour la France comme l'année la plus chaude de tous les temps à cause des excès de température depuis mars.

Ainsi, le printemps serait précoce, tres doux mais perturbé surtout en Mars. Mai serait tres humide et frais, tandis que Juin pourrait être humide et orageux.

Eté 2004: perturbé et frais?:

Tout comme en 1977, l'été 2004 pourrait etre globalement assez frais et humide! En Juillet, néammoins, il ferait assez beau, stable et chaud, mais Aout pourrait être automnal, humide et frais...

Perspectives...:

L'étude des différents cycles climatiques présente pour la décennie à venir une certaine tendance au retour d'hivers bien plus rigoureux (aux alentours de 2006-2007), avec des saisons plus nettes, ce qui équilibrerait la fluctuation chaude que nous avons connu depuis prés de 15 ans."

[florent76]

Non, je n'ai rien mis en ligne encore, à part mes prévisions précédentes que j'ai arrêté en juillet dernier. Je procédais avec la même méthode alors, mais ma méthode de calcul n'était pas la bonne. Comme une partie des éléments mis dans la formule étaient bons, elle a eu toutefois d'assez bons résultats jusqu'à l'été 2004 ou cette relation est complétement tombée par terre. J'avais prévu un été et un automne frais alors qu'ils furent bien chaud.

Ma dernière relation cyclique prévoit très bien ce dernier été plus chaud en août découlant sur un automne doux hormis la mi octobre et la mi novembre plus frais. Au delà de cela, l'erreur sur l'ensemble de la période mesurée 2003-04 qui était de 1,5° précedemment est maintenant ramené à 0,7°, ce qui constitue une prévision 2 fois plus fiable.

Tu peux encore consulter sur ce site /index.php?showtopic=2984'>mes anciennes prévisions saisonnières

, de qualité inférieure donc, ma première mouture si on veut... J'ai encore beaucoup de chose à découvrir en fait.

Florent.

J'ai déjà répondu par rapport à cela, Virgile. Tout ce que tu énonces sont les résultats de ma première méthode uilisée jusqu'à cet été, date à partir de laquelle j'ai repris mes recherches. La méthode de calcul que j'utilise à présent et que je n'ai encore exposé nulle part est réellement deux fois plus performante que l'ancienne sur 2003-2004 et ce sont de ses résultats dont je parle. Pour les obtenir, le calcul ne connais naturellement à aucun moment les données climatiques des années actuelles, il se base au minimum sur des données âgé de 25 à 250 ans. Si bien que même à postériori, on peut parler de cette relation d'un intérêt certain.J'avance pas à pas dans ma recherche. Certes si j'avais connu ma nouvelle relation avant septembre, j'aurais pu faire des prévisions très satisfaisantes depuis un bon bout de temps ; n'en étant pas encore là avant l'été, j'ai dit clairement que mon ancien modèle et tous les textes que tu cites étaient tombés à côté l'été dernier et étaient moyennement performant avant. Alors si tu as l'impression que je n'ai connu que des succès depuis 2 ans, c'est peut-être que tu n'as pas saisi que je ne parlais pas de moi, mais de mon nouveau modèle ou que tu n'as pas pu lire tous les posts de ce très très long sujet.

Florent.

[florent76]

Hier soir j'ai lu les archives du forum et toi Florent et pleins d'autres annonçaient un hiver rigoureux car on s'approchait de l'hiver 2005-2006, c'est pas vrai pour l'instant.

Ce sont mes prévisions actuelles et pas les archives du forum qu'il faut consulter pour avoir la réponse à cette question. J'ai énormément avancé dans mes connaissances depuis quelques mois. Cet hiver s'annonce comme un hiver très proche des normes saisonnière (ce qui est froid par rapport aux dernières années), la rigueur est plutôt pour l'an prochain.Pour aller plus loin, lire /index.php?showtopic=5984&st=40'>mes prévisions saisonnières pour 2005

.

Florent.

[florent76]

A l'attention de Lunatic et des personnes intéressées, voici les cartes de pression que j'ai relevé comme étant les plus approchantes dans le passé par rapport à mes prévisions :

SITUATION PASSE LA PLUS PROCHE DE DECEMBRE 2004

http://membres.lycos.fr/florentplanchon/Images/dec%202004.jpg

SITUATION PASSE LA PLUS PROCHE DE JANVIER 2005

http://membres.lycos.fr/florentplanchon/Images/janvier%202005.jpg

J'ai mis 5 min à trouver ces images que je savais exactement où aller chercher grace à ma théorie sur les cycles climatiques liées aux cycles solaires. Le mois de décembre 2004 a bien un frère dans le passé, la première image en témoigne réellement, je pense que celle qui existera pour ce mois ci ne sera guère différente. Cela convaincra peut-être un peu plus les plus réticents.

Que faut-il attendre de ce type de situation ? Si je suis expert en étude de séries climatiques, j'avoue être moins dans mon élément par rapport au cartes météo ??

Vois t-on bien ici la possibilité de froid à la mi-janvier ??

Florent.

[stalbuck]

oups, mauvais endroit désolé...désolé florent, ce post était destiné au forum à long terme.

[florent76]

Il faut tout d'abord et avant tout que la situation dans sa globalité se confirme, à savoir affaissement des hautes pressions en méditérannées, afin que les dépressions puissent s'engoufrer depuis l'Islande , Scandinavie vers la France, en permettant du meme coup à l'anti des acores de rester bloquer sur l'atlantique et de remonter un peu éventuellement en direction du Groenland.

Merci beaucoup Stalbuck, c'est très éclairant : je comprends mieux dans quelles circonstances ont pourrait avoir du froid à l'avenir et en particulier en janvier. Ton erreur est providentielle au contraire, car elle explique particulièrement bien le passage de la situation prévue synoptiquement pour décembre à celle prévue pour janvier. Je vais guetter l'évolution de la situation au global et plus précisément les pressions en méditerranée dans le mois qui vient...

Florent.

[LuNaTic]

Cela dit, et comme tu me l'avais fait remarquer, la pression moyenne sur un mois peut-être trompeuse.

Cas de décembre 1879

Vraisemblablement une invasion froide suivie d'un temps comme actuellement ? Le froid reste alors prisonnier dans les basses couches.

[florent76]

Le cas de décembre 1879, même si la moyenne mensuelle lisse les phénomènes, est très différente de la carte censée être similaire à décembre 2004 : on a pas l'ancrage de l'anticyclone moyen au Maghreb qui change tout, car il ramène de l'air d'origine saharien en altitude au moins. En 1879, il s'agit d'un anticyclone froid d'hiver sur le continent européen qui ramène de l'air provenant de l'est. Cela n'empêche, le mois a dû être également marqué par de belles inversions amplifiant encore la vague de froid en cours, car il devait malgré tout faire 15 à 20° de moins à tous les étages de l'atmosphère aux plus froides périodes.

Florent.

[Loon]

Florent76, je ne cherche pas, comme certains autres, à remettre en cause ta théorie. Je n'en serais mathématiquement pas apte de toute façon. Mais tes prévisions, et ta méthode (que j'admire) m'intriguent.

Le 8 dec, tu disais :

"DECEMBRE - Je vois donc sur mes graphes des températures légérement plus froides à la mi décembre et dans une moindre mesure à la fin décembre, mais rien d'affolant, surtout des Tx qui décolleraient peu du 0° et des gelées plus marquées. Un mois assez monotone thermiquement et sec, on commence à comprendre pourquoi...

JANVIER - Enfin du vrai changement. Un court mais sensible redoux aux premiers jours de 2005, suivi du plus fort coup de froid de l'hiver à la mi-janvier : on pourrait approcher les -10° autour de Paris, les -15° dans l'est. De la neige est à envisager autour de cette petite vague de froid. Radoucissement ensuite si le coup de froid ne se prolonge pas un peu, malgré également quelques jours plus frais fin janvier, on revient dans les normes"

Et ensuite, le 10, il y a une semaine, en plein blocage continental (mais alors que l'anti commençait à être envisagé comme potentiellement scindé pour le milieu de la semaine d'après), tu écrivais :

"j'ai jeté un oeil sur les mois qui me servent pour décembre 2004 : devinez ce que j'ai vu : le grand oméga (de Guy Plaut), un anticyclone moyen qui couvre toute l'Europe de l'ouest à partir de l'Afrique du Nord, temps calme relié à la masse d'air saharienne : exactement ce que l'on a !

Du coup, j'ai eu envie d'analyser la suite... En fait en janvier l'énorme anti moyen se retire sur l'Atlantique : il est encore important à l'ouest et couvre le proche atlantique et pousse jusque dans le Golfe de Gascogne, depressions en Europe du Nord de l'Islande à la Russie et dans l'est du bassin méditerranéen, flux moyen de NW à N sur la France. Ensuite en février, l'anticyclone se rétracte encore au niveau des açores, tandis que la scandinavie est depressionaire, flux de NW moyen sur la France"

1) La situation que tu envisageais pour janvier semble se produire avec 10 à 15 jours d'avance. De plus, décembre ne sera pas thermiquement monotone, ni au sol, ni à 850 hPa: est-ce que cela remet en cause la suite de ton scénario ?

2) De quel centre d'action nous viendraient les périodes froides que tu annonces pour janvier ?

De la dépression scandinave ? (elle devra être extrêmement vigoureuse pour nous influencer sans soutien d'ondulation anticyclonique favorablement inclinée, puisque l'anti des Açores sera rétracté...) Aucun blocage nord européen ?

Merci d'avance pour tes réponses !

[florent76]

1) La situation que tu envisageais pour janvier semble se produire avec 10 à 15 jours d'avance. De plus, décembre ne sera pas thermiquement monotone, ni au sol, ni à 850 hPa: est-ce que cela remet en cause la suite de ton scénario ?

J'ai présenté deux cartes, extraites d'années du passé (voir post au dessus). Il faut bien voir que ce sont des moyennes mensuelles : même si la fin décembre voit quelques depressions passer, sur le mois pris en entier, il sera anticyclonique et plutôt dans la zone qui est dessiné sur la carte qui avait très bien prévu cette situation comme durable puisque s'inscrivant nettement sur une carte mensuelle. Maintenant la fin du mois est plus imprévisible par rapport à ces grandes lignes et j'observe fréquemment quelques décallages de 10 jours par rapport à mes calculs auxquels on ne peut pas demander une précision au jour même. Je vais parfois chercher des situations des siècles en arrière ! C'est pour cette raison que je ne me suis pas prononcé sur Noël : mon modèle est trop indéfini pour la fin décembre. Il semble tout de même exclure vague de froid ou grande douceur, mais que dire de plus. Il laisse bien apparaitre un peu plus de froid à un moment après Noël et à la mi décembre, mais difficile de savoir quelle intensité et quelle durée. Au final on devait avoir un mois de décembre tout juste au dessus des normes, mais l'inversion thermique qui a dominé ces derniers jours va surement entrainer un mois plus froid et donc une surestimation des températures que j'avais prévu. Je ne prévois que la température au sol, qui n'est pas très contrasté pour l'heure, variant seulement la majorité du temps entre 2 à 7° à Paris en Tx par exemple. En janvier nous pourrions avoir d'abord une période avec en TX environ 10°, puis ensuite de manière très tranchée -2° environ.

2) De quel centre d'action nous viendraient les périodes froides que tu annonces pour janvier ?

De la dépression scandinave ? (elle devra être extrêmement vigoureuse pour nous influencer sans soutien d'ondulation anticyclonique favorablement inclinée, puisque l'anti des Açores sera rétracté...) Aucun blocage nord européen ?

C'est à toi et aux prévisionnistes à court terme de me le dire : le seul indice que j'ai est cette carte de janvier, encore une fois mensuelle. Je n'appréhende que de grandes tendances pour ma part, mais je ne vois pas tout. Qui dit situation moyenne cache des déclinaisons de celle-ci : il se passe beaucoup de chose en un mois. Pour moi, un froid pareil (mes calculs le voit tout de même assez sévère durant 10 jours pour atteindre les -10° sur le Bassin Parisien) ne peut provenir que d'un flux d'est. Comment sera t-il généré, je n'en ai aucune idée encore, mais il a l'air de s'installer après de la douceur semblant indiquer un flux d'ouest qui pourrait dominer le début du mois. Pourquoi la langue anticyclonique açoréenne que l'on voit sur la carte de janvier ne pousserait-elle pas plus ou moins vers le nord et le Groenland selon les moments : cela expliquerait beaucoup de chose... Cet zone anticyclonique moyenne des açores ne semble pas encore autant rétractée que cela en janvier et peut faire le jeu sur l'Atlantique. La différence, c'est qu'elle n'occupe plus la méditerranée comme en décembre. Si d'autres anticyclones scandinave...) font partie du jeu, il ne semblent pas devoir être assez durablement à un endroit donné pour apparaitre sur la carte mensuelle.

Florent.

[Loon]

Merci Florent.

[Invité Guest]

Florent76, j'ai essayé de t'envoyer un mail privé à l'adresse qui figure sur tes post mais ça me revient "non délivré". Bug ou c'est la firewall de ma boîte qui renacle ?

Bernie87.

Bonne année à tous les intervenants d'infoclimat. Mâââtin ! Quel site !

[florent76]

Mon e-mail donne parfois des signes de faiblesses à cause d'une surcharge du serveur ifrance qui doit être insuffisant.

Il est possible également de me faire parvenir un message sur Infoclimat (menu sur le forum à droite de Mes contrôles).

Bonne année !

Florent.

[Invité]

Ceci dit si GFS ne se trompe pas on pourrait avoir une belle vague de froid à partir du 15 janvier grâce à une gentille dépression bien placée.

La réalité rejoindrait-elle la fiction? /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

à plus

[Invité]

Evidemment j'aurais mieux fait de me taire, GFS a changé ses prévisions à +10j .

Actuellement ,donc ,maintien du statu quo,cad bel anti très mal placé.

Donc toujours pas de vague de froid en vue.Cela témoigne une fois de plus de la très grande variabilité des modèles lorsque l'échéance dépasse 7j.

à plus

[florent76]

Ce que j'ai écrit le 31 décembre dernier est toujours aussi vrai, avec quelques jours de moins... on est encore trop loin de l'échéance. Il est vrai que des situations pouvant conduire à du froid vers la mi-janvier commencent à apparaitre dans certains runs. Il peuvent sembler me conforter, mais je reste très incrédule pour l'heure car le jeu est encore très ouvert alors que les prévisions pour seulement la semaine prochaine n'ont déjà pas grande signification encore, à part sur les très très grandes lignes (et c'est même pas certain).

Pour vérifier mes prévisions climatiques basées sur le très long terme, il faudra attendre au moins 3 semaines ! 

Cela me semble ainsi très prématuré pour l'heure : la situation conduisant à une vague de froid (si elle se produit...) n'apparaitra comme d'habitude dans plusieurs runs que une semaine avant (et encore ce n'est pas toujours le cas), et ne sera certaine que 48 h avant !

On a encore de la marge !

Quant à l'appréciation sur son intensité réelle, il faudra bien entendu attendre qu'elle soit terminée (vers la fin du mois peut-être).

L'espoir c'est bien, mais la réalité est différente pour l'heure et les modèles avec leurs capacités actuelles déjà énormes ne permettent pas de s'avancer plus que dans les limites que j'ai avancé.

Ainsi j'ai énoncé la grande tendance la plus probable (selon mes sources), mais son éventuelle réalisation météorologique est encore trop lointaine pour pouvoir vérifier quoi que ce soit.

On peut garder le sujet bien au chaud pour plus tard !

Florent.

Ce message a été modifié par florent76 le vendredi 31 décembre 2004, 12:55

WAIT and SEE !

Florent.