Aux Etats-Unis, des murailles géantes pour lutter contre les tornades

[Canada Goose]

Les Américains ou les entreprises américaines ?

Toi, dans ton genre, t'es pas mal...

[Cotissois 31]

Donc c'est moi qui divague et vous (pluriel) qui avez raison dans votre vision paranoïaque/pessimiste des Etats-Unis comme la terre du "pire est possible/ils sont capables de tout" ?

[paparazzi]

Ce n'est pas tant le fait d'avoir tort ou raison, plus une question d'opinion. Entre mon (notre) pessimisme teinté de parano et ton optimisme béat, il y a sans doute un juste milieu...

Ce qui est surprenant, c'est que tu fasses mine d'ignorer que les États-Unis, de part leur statut de première puissance mondiale sur le déclin, puissent susciter une certaine inquiétude.

Garder son esprit critique n'est pas dénué de sens quand on prétend vivre en démocratie.

L'administration américaine n'étant pas connue pour faire dans la dentelle quand il s'agit de préserver ses intérêts stratégiques ou commerciaux (Irak, armes à feu, traité transatlantique, politique monétaire, pour ne citer que ces exemples), on peut légitimement émettre quelques réserves sans forcément passer pour de vilains Français has been. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Damien49]

C'est pas parce qu'un mec sorti de nul part (et qui n'est d'ailleurs nullement un expert en météo et encore moins en orage et tornade) sort n'importe quoi comme idée loufoque que ça va se faire ou que ça va être pris au sérieux. C'est pas le premier et ça sera pas le dernier surtout en climato-ingénierie, on nous sort au moins un gros truc bien débile par an qui fait le buzz.

[Cotissois 31]

L'administration américaine n'étant pas connue pour faire dans la dentelle quand il s'agit de préserver ses intérêts stratégiques ou commerciaux (Irak, armes à feu, traité transatlantique, politique monétaire, pour ne citer que ces exemples)

On appelle çà une politique extérieure agressive.

Mais là il s'agit d'une politique intérieure,et ça change tout : l'intérêt des Américains sur leur territoire c'est de se préserver et ne pas faire n'importe quoi.

Un énorme projet réalisé (début du XXe siècle) aux Etats-Unis fut le barrage Hoover, 300m de large, 200m de haut et 10m d'épaisseur. Projet qui avait demandé l'aval des autorités fédérales, des scientifiques convoqués par le Conseil, des Etats et in fine du président.

Leur dernier grand projet c'est un pipe-line géant, soit un projet apparamment modeste, mais qui demande l'avis final du président, encore une fois, lequel a écouté les opposants écologistes et a demandé des études complémentaires.

Bref, la politique intérieure américaine, c'est plutôt rassurant de part les nombreuses institutions qui sont respectées, surtout avec un président éloigné des lobbies industriels. L'actuel l'est plus que l'ancien.

[kristopoff]

On appelle çà une politique extérieure agressive.

Mais là il s'agit d'une politique intérieure,et ça change tout : l'intérêt des Américains sur leur territoire c'est de se préserver et ne pas faire n'importe quoi.

Un énorme projet réalisé (début du XXe siècle) aux Etats-Unis fut le barrage Hoover, 300m de large, 200m de haut et 10m d'épaisseur. Projet qui avait demandé l'aval des autorités fédérales, des scientifiques convoqués par le Conseil, des Etats et in fine du président.

Leur dernier grand projet c'est un pipe-line géant, soit un projet apparamment modeste, mais qui demande l'avis final du président, encore une fois, lequel a écouté les opposants écologistes et a demandé des études complémentaires.

Bref, la politique intérieure américaine, c'est plutôt rassurant de part les nombreuses institutions qui sont respectées, surtout avec un président éloigné des lobbies industriels. L'actuel l'est plus que l'ancien.

Sans parler de toutes les saloperies qui ont été inventées ou mises en place aux Etats-Unis avant de s'étendre ensuite au reste du monde, et qui confirment ma vision négative de la politique intérieure comme extérieure de ce pays – car ce serait totalement hors charte sur un forum de météo –, on peut évoquer les exemples anti-écologiques récents que sont les OGM et l'exploitation des gaz de schiste, dans lesquels les Etats-Unis, plus gros pollueur de la planète avant de se faire très récemment dépasser par la Chine, ont joué un rôle pionnier.

Le problème avec les États-Unis, comme l'a rappelé Paparazzi, c'est que c'est la première puissance mondiale (donc pour faire des âneries, ils ont les moyens) ; et tout le monde a tendance à vouloir leur ressembler. Donc quand les élites américaines font des bêtises, qu'elle soient d'ordre écologique ou économico-politique, beaucoup d'autres élites (françaises par exemple) font les mêmes.

Au passage, le rôle du président aux États-Unis, pays ultra-libéral, est depuis longtemps très secondaire (c'est quasi une marionnette dirigée par les grosses entreprises, qui se soucient très peu du bien-être de l'environnement, qu'il soit américain ou non).

En ce qui concerne le mur anti-tornades de 300 m de haut, ai-je besoin de préciser que j'y crois à peu près autant que lorsqu'en 2008 un forumeur d’IC a proposé en guise de plaisanterie la construction d'un ventilateur géant permettant de drainer une masse d'air froid sur l'Île-de-France ?

[Cotissois 31]

On est dans le quiproquo car je vous parle de politique intérieure et vous me parlez de produits "made in America".

En ce qui concerne le mur anti-tornades de 300 m de haut, ai-je besoin de préciser que j'y crois à peu près autant que lorsqu'en 2008 un forumeur d’IC a proposé en guise de plaisanterie la construction d'un ventilateur géant permettant de drainer une masse d'air froid sur l'Île-de-France ?

Et pourquoi vous n'y croyez pas ? Peut-être parce que justement vous avez un minimum confiance en la politique intérieure de ce pays... En Chine ou en Arabie Saoudite, on aurait le droit d'être méfiant sur les idées mégalomanes qui se transforment bien plus vite en réalité.

[kristopoff]

On est dans le quiproquo car je vous parle de politique intérieure et vous me parlez de produits "made in America".

Je pense plutôt qu'on parle bien de la même chose mais que tu joues sur les mots pour essayer de sortir la tête haute d'une discussion où tu as tort sur le fond.

Tu soutiens la thèse suivante :

Les Américains n'ont pas à s'inquiéter sur les questions environnementales ; ils ont une intelligence stratégique bien au-dessus du lot et ne feront jamais quelque chose de très risqué sur leur territoire.

Et moi – ainsi que Canada Goose, Paparazzi et Droupi –, je ne suis pas d'accord avec cette idée.

C'est tout.

Pour le reste, notamment ce qui concerne le « pire qui est possible », on ne va pas refaire la discussion qui commence à tourner en rond, les arguments ont déjà été avancés.

Et pourquoi vous n'y croyez pas ? Peut-être parce que justement vous avez un minimum confiance en la politique intérieure de ce pays...

Non, je crois tout simplement qu'à court terme ils ne sont pas stupides (on parlera donc d'intelligence tactique mais pas stratégique ) et qu'ils prendront au moins 5 minutes de leur temps pour téléphoner à un spécialiste des phénomènes orageux qui leur expliquera l'inutilité et donc la non-rentabilité du projet.

Et au pays du Dieu dollar, on ne gaspille pas 16 milliards de dollars comme ça, contrairement à l'eau potable.

[Cotissois 31]

Je pense plutôt qu'on parle bien de la même chose mais que tu joues sur les mots pour essayer de sortir la tête haute d'une discussion où tu as tort sur le fond.

Je vous dis depuis le début que je suis rassuré par les intentions et les moyens des institutions fédérales américaines. L'idée que localement, certains Etats, certains maires, sont du genre irresponsables, je ne le conteste pas. Mais les grands projets de politique intérieure passent forcément par les institutions fédérales. C'est tout.

Si vous voulez retenir les excès ci ou là, si vous voulez assimiler les Etats-Unis aux entreprises américaines, à la culture américaine, ce n'est pas mon sujet.

[RomainD]

Relançons ce débat bien trop calme et posé

Evidemment je rigole /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

En attendant, dans le même genre on a ça

https://www.lenergieenquestions.fr/des-parcs-eoliens-offshore-geants-pour-ralentir-les-ouragans/?utm_source=Outbrain&utm_medium=cpc&utm_campaign=Trafic

On n'arrête pas le progrès.

[Cotissois 31]

Je crois que le mot "géant" est juste à proscrire dans toutes les réflexions de gestion/protection environnementale.

Plus c'est géant, plus c'est une mauvaise idée